mboost-dp1
Linux
#48:
1) Eftersom ovennævnte udvikler deres egen linux, så ville det være dumt.
2) Selvom de rent faktisk skiftede til *BSD, ville Linux (Linux Foundation, LDP) sandsynligvis stadigvæk overleve via donationer - der er for mange andre projekter (herunder BSD som porter LDP til deres egen platform) til at opløse dem.
3) Gisninger. Der er ingen beviser for dine udtalelser.
Til et server OS (Linux Debian) er omtalte GUI værktøjer ikke nødvendige, nej.
Og det kan de fordi de har et nemt system, som de har sat op (debian konfigureret med mange dejlige UI-dele i).
Jeg sagde blot at de ikke koder et helt OS. Det holder stadigvæk.
Og hvis overstående skiftede til BSD, så ville Linux være afhænging af gratis arbejde. Og hvis nørderne så skiftede til BSD også, ville Linux dø.
Og så ville non-Windows/OSX til Desktop også dø, da BSD langtfra har samme support niveau af desktop systemer.
1) Eftersom ovennævnte udvikler deres egen linux, så ville det være dumt.
2) Selvom de rent faktisk skiftede til *BSD, ville Linux (Linux Foundation, LDP) sandsynligvis stadigvæk overleve via donationer - der er for mange andre projekter (herunder BSD som porter LDP til deres egen platform) til at opløse dem.
3) Gisninger. Der er ingen beviser for dine udtalelser.
Faktisk består Canonical's største feats af at de udvikler / for udviklet en lang række GUI værktøjer som nørderne ikke synes var nødvendige at have GUI til.
Til et server OS (Linux Debian) er omtalte GUI værktøjer ikke nødvendige, nej.
Samt at de forsøger at markedsføre Ubuntu som en platform. Noget de andre *nix platforme er for nørdet til.
Og det kan de fordi de har et nemt system, som de har sat op (debian konfigureret med mange dejlige UI-dele i).
Jeg sagde blot at de ikke koder et helt OS. Det holder stadigvæk.
Windcape (51) skrev:#50
Begge dele. Det handler jo ikke bare at smide en version af GNOME på en BSD, og så påstå det er en konkurrent til OSX.
BSD har generelt ikke alle de værktøjer som ligger til grund for Ubuntu's success.
Hvad er det der ligger til grund for Ubuntu's usuccess? Mit bud er en umådelig omgang hype men du har måske et andet bud?
Windcape (49) skrev:Men Linux som mainstream OS handler ikke om kerne forbedringer. Og det ved du udemærket godt.
Vrøvl - du blander tingene sammen. Hvis man taler om at nørderne vil forlade Linux hvis "Ubuntu-stilen kommer til at fylde for meget", så må det nødvendigvis være kernen man snakker om. De kan jo ikke forlade noget som de aldrig har brugt/været interesseret i/bidraget til.
Windcape (49) skrev:Fordi hvad Linux mangler er grafiske værktøjer, dokumentation, og et totalopgør mod frihedshippierne. Du kan ikke lave et mainstream produkt uden at inkludere noget som der er patent på.
Hvilke patenterede teknologier mener du at det er nødvendigt at inkludere i den officielle kerne?
Hype må være grunden til at folk begynder at bruge det.Hubert (53) skrev:Hvad er det der ligger til grund for Ubuntu's usuccess? Mit bud er en umådelig omgang hype men du har måske et andet bud?
Men at folk fortsætter med at bruge det, og ikke går tilbage til Windows efter 2 uger, vil jeg mene er pga. de forbedringer, som f.eks. deres Application Center.
Ting som de andre desktop distroer ikke har.
Windcape (55) skrev:Hype må være grunden til at folk begynder at bruge det.
Men at folk fortsætter med at bruge det, og ikke går tilbage til Windows efter 2 uger, vil jeg mene er pga. de forbedringer, som f.eks. deres Application Center.
Ting som de andre desktop distroer ikke har.
Aha så deres 'nye' app center findes ikke andre steder?
Jeg skal ikke kunne sige om det er blevet klonet.Hubert (56) skrev:Aha så deres 'nye' app center findes ikke andre steder?
Men de har gjort deres del til at forbedre det af dimensioner. Det er vel første gang i 10 år at nogen rent faktisk designer layoutet om, fordi man endelig har indset det ikke er fleksibelt.
Windcape (57) skrev:Jeg skal ikke kunne sige om det er blevet klonet.
Men de har gjort deres del til at forbedre det af dimensioner. Det er vel første gang i 10 år at nogen rent faktisk designer layoutet om, fordi man endelig har indset det ikke er fleksibelt.
Efter hvad jeg lige har kunnet finde så er det ikke noget de har fundet på. Og hvorvidt man finder det fleksibelt er vel lige som brugervenlighed ret subjektivt?
Nej, det mener jeg ikke.Hubert (58) skrev:Og hvorvidt man finder det fleksibelt er vel lige som brugervenlighed ret subjektivt?
At kalde det subjektivt, er en typisk undskyldning fra nørder som ikke finder emnet interassant. Hyr en folk professionelle designere (helst nogle af Apples!), og Jakob Nielsen til at kigge på brugerflade designet, så skal vi nok se en lang række positive ændringer som vil gøre systemet endnu nemmere at "sælge".
Alting handler om førstegangsindtrykket. Hvis det ikke er 110% posivit, så er det ligegyldig om systemet kan redde verden og brygge kaffe samtidig, ingen gider bruge det.
Ubuntu gør op med en lang række af det konservative nørder, som ikke tænker tingene igennem.
Microsoft og Apple har i OSX og Vista/7 lavet store ændringer i brugerflade, hvor f.eks. at fil-menuen er fjernet fra de fleste brugerflader. Der er intet som forhindre Ubuntu i at gøre det samme, udover konservative nørder som påstår de har brug for den.
Selvom de reelt set ikke har brugt den i 10 år.
Windcape (59) skrev:Nej, det mener jeg ikke.
At kalde det subjektivt, er en typisk undskyldning fra nørder som ikke finder emnet interassant. Hyr en folk professionelle designere (helst nogle af Apples!), og Jakob Nielsen til at kigge på brugerflade designet, så skal vi nok se en lang række positive ændringer som vil gøre systemet endnu nemmere at "sælge".
Alting handler om førstegangsindtrykket. Hvis det ikke er 110% posivit, så er det ligegyldig om systemet kan redde verden og brygge kaffe samtidig, ingen gider bruge det.
Ubuntu gør op med en lang række af det konservative nørder, som ikke tænker tingene igennem.
Microsoft og Apple har i OSX og Vista/7 lavet store ændringer i brugerflade, hvor f.eks. at fil-menuen er fjernet fra de fleste brugerflader. Der er intet som forhindre Ubuntu i at gøre det samme, udover konservative nørder som påstår de har brug for den.
Selvom de reelt set ikke har brugt den i 10 år.
De kan da lave alt det de lyster om i Ubuntu. Jeg bruger det ikke alligevel så det ville intet ændre for mig. Ubuntu ville give mig for meget arbejde førend det var som jeg ville have det. Og hvorvidt jeg bruger fil-menuen kan du vel ikke rigtig udtale dig om? Og så kommer vi til det der gør brugervenlighed subjektivt....
Mine arbejdsmønstre ligner ikke nødvendigvis dine selvom vi skulle have udført det samme stykke arbejde på 2 identiske arbejdsstationer. Du kan derfor ikke sige at der en løsning der ville virke for alle...
#60
Nej, men trenden er at man gør alting simpelt, og så må folk der skal bruge komplekse ting, gøre det ekstra arbejde, da de alligevel har kompetancerne til det.
Det er hvad Apple sælger på, og hvad Microsoft dublikere i dag.
Ubuntu er eventuelt nød til at tage et valg (hvis de ikke allerede har), om de vil være en platform til "alle", eller fjerne "nørderne" fra deres målgruppe.
Nej, men trenden er at man gør alting simpelt, og så må folk der skal bruge komplekse ting, gøre det ekstra arbejde, da de alligevel har kompetancerne til det.
Det er hvad Apple sælger på, og hvad Microsoft dublikere i dag.
Ubuntu er eventuelt nød til at tage et valg (hvis de ikke allerede har), om de vil være en platform til "alle", eller fjerne "nørderne" fra deres målgruppe.
Windcape (61) skrev:#60
Nej, men trenden er at man gør alting simpelt, og så må folk der skal bruge komplekse ting, gøre det ekstra arbejde, da de alligevel har kompetancerne til det.
Det er hvad Apple sælger på, og hvad Microsoft dublikere i dag.
Ubuntu er eventuelt nød til at tage et valg (hvis de ikke allerede har), om de vil være en platform til "alle", eller fjerne "nørderne" fra deres målgruppe.
Hvis man vil gøre det mere besværligt end det er andre steder risikerer man at folk vælger alternativet. Ligeledes hvis man tror man kan lave et system der passer til alle.
Hubert (62) skrev:Ligeledes hvis man tror man kan lave et system der passer til alle.
Man kan ikke lave et system til alle. Men man kan lave et system til 'mange', eller endda til 'de fleste'.
Netop.Hubert (62) skrev:Hvis man vil gøre det mere besværligt end det er andre steder risikerer man at folk vælger alternativet. Ligeledes hvis man tror man kan lave et system der passer til alle.
Og Ubuntu vil eventuelt ende hvor Apple og Microsoft er i dag. (Omend altid et par år bagude). Og alle nørderne vil være flyttet til et mere nørdet OS, fordi at Ubuntu nu ikke er fleksibelt nok til deres special krav mere.
Man skal vælge en målgruppe. Hvis målgruppen for Ubuntu er folk der bruger OSX og Windows i dag, så er man nød til at skubbe nørderne ud i kulden -- hvilket er et problem, når man er afhængige af disse nørders opbakning og kontributioner af kode!
Windcape (64) skrev:Man skal vælge en målgruppe. Hvis målgruppen for Ubuntu er folk der bruger OSX og Windows i dag, så er man nød til at skubbe nørderne ud i kulden -- hvilket er et problem, når man er afhængige af disse nørders opbakning og kontributioner af kode!
...men det er man jo ikke? Igen er det ikke kun konservative nørder der yder opbakning og kode. Tværtimod vil jeg vove at påstå at mange ville være mere villige til at bidrage med gratis arbejde hvis de blev tilbudt en mere mainstream platform at udvikle til.
Se selv hvordan du som inkarneret Windows-mand blev fanget af at udvikle til Android, på trods af at det er en Linux.
Windcape (64) skrev:
Man skal vælge en målgruppe. Hvis målgruppen for Ubuntu er folk der bruger OSX og Windows i dag, så er man nød til at skubbe nørderne ud i kulden -- hvilket er et problem, når man er afhængige af disse nørders opbakning og kontributioner af kode!
Når man ser på hvem der leverer kode så er det næppe et problem. Der hvor jeg ser problemet er at folk vælger andre løsninger og derfor kunne tænkes at vælge samme løsninger på server siden. Det vil slå ekstra hårdt for Ubuntu der godt nok har en server edition men hvor meget det faktisk er brugt ved jeg ikke...
Og Ubuntu vil eventuelt ende hvor Apple og Microsoft er i dag. (Omend altid et par år bagude). Og alle nørderne vil være flyttet til et mere nørdet OS, fordi at Ubuntu nu ikke er fleksibelt nok til deres special krav mere.
Dette vil aldrig forekomme for Ubuntu specifikt - så er det fordi nørderne er utilfredse med Debian/Ubuntu's måde at agere på. Grunden til at det ikke vil forekomme er, at for at det skulle forekomme, skal man låse nogle ting. Det gør de ikke i Ubuntu. De konfigurerer og sætter op, men du kan selv lave om.
Anders Feder (42) skrev:Det er ikke noget du afgør.
Næh.
Men citerer du et og kommenterer på noget andet skal du jo ikke blive forbavset hvis folk finder dine meninger uforståelige.
Anders Feder (42) skrev:Nej, for det er ikke forklaret i den sektion.
Det er det faktisk.
Anders Feder (43) skrev:Det er der heller ingen der er fortalere for indenfor Linux-desktoppen.
Hele filosofien i Ubuntu er at det skal være nemt.
Anders Feder (43) skrev:Men nemt og godt er altid bedre end svært og godt.
Ja. Men det er jo totalt intetsigende.
Det er ikke et problem når alle kan få.
Problemet opstår når der skal prioriteres, fordi fordi det koster noget på den ene at forbedre den anden.
Anders Feder (44) skrev:Det gør sig gældende for alle de kategorier du nævner, på nær den nørdede. Det afgørende er om det virker.
Nej.
Både desktop brugere og server brugere ved hvad de kører og har specifikke ønsker til hvad det være.
Meget få ved hvad deres mobiltelefon, TV og vadskemaskine kører.
Anders Feder (44) skrev:Du fremhæver bare embedded fordi jeg henviste til det i #25.
Ja. Du bragte et ret irrelvant aspekt på banen som lige skal begraves igen.
Anders Feder (44) skrev:Men hvorfor skulle det være et problem for Linux at nørderne skiftede til noget andet? Det står vel ikke skrevet nogen steder at Linux's success er betinget af hvor mange nørder der bruger det?
Linux'es hidtidige success bygger på nørderne.
Hvis man fjerner nørdernes opbakning så skal Linux finde noget til at erstatte den effekt.
Jeg synes ikke at det umiddelbart er åbenlyst hvad det skulle være.
Windcape (51) skrev:BSD har generelt ikke alle de værktøjer som ligger til grund for Ubuntu's success.
Stort set.
Langt de fleste open source apps til Linux kan også fåes til BSD.
Det ville være 80% mentalitets ændring og kun 20% software ændringer at få BSD gjordt desktop orienteret.
Men udviklerne vil næppe i den retning.
Hvilket er grunden til at BSD er en potentiel afløser som favorit OS hos nørderne.
#Linux og bidrag
Der er ganske rigtigt mange firmaer som bidrager til udviklingen af Linux.
Men det er stort set alle sammen firmaer som er interesseret i server udvikling.
Redhat, Novell og IBM tjener deres penge på Linux servere ikke på Linux desktop.
Canonical er ikke et stort fima.
Der er ganske rigtigt mange firmaer som bidrager til udviklingen af Linux.
Men det er stort set alle sammen firmaer som er interesseret i server udvikling.
Redhat, Novell og IBM tjener deres penge på Linux servere ikke på Linux desktop.
Canonical er ikke et stort fima.
Anders Feder (63) skrev:Man kan ikke lave et system til alle. Men man kan lave et system til 'mange', eller endda til 'de fleste'.
Det er lige præcis det som er pointen.
Det er svært at lave noget godt til alle fra den mest nørdede til hr. og fru Jensen til IBM's nålestribede sælger.
#hvad som driver udviklingen
Hvis vi kigger lidt på markederne.
Nørderne - antagelsen er at nørderne kunne (jeg siger ikke "vil blive" men kun "kunne") blive træt af Ubuntu stilen.
Server markedet - det der er hot på servermarkedet er det som var hot blandt nørderne 5-10 år tidligere. VMS->Solaris->Windows->Linux har fulgt den model. Der er solid empirisk grundlag for at antage at hvis nørderne skifter fra Linux til noget andet, så vil server markedet følge efter dem med 5-10 års forsinkelse. Og forsvinder server markedet forsvinder alle de store kommercielle bidragsydere.
Hr. og fru Jensen - det er meget svært at sige hvad der driver dette marked, fordi hidtil har det altid været Microsoft. Det er muligt at Canonical kan blive Microsoft #2 og sælge Ubuntu med lækre UI og TV reklamer etc.. Men de har ikke været i stand til at afstedkomme et skift indtil videre. Indtil videre har den største drivkraft i udbredelsen af Linux i denne kategori været at nørderne som leverer gratis IT support til venner og familie har smidt Linux på deres PC (så slipper de for at rense op med Hijackthis hele tiden!).
Så nørderne er vigtigere end mange tror.
(embedded markedet er anderledes - HW producenterne beslutter hvad de vil bruge - og nobody cares)
Hvis vi kigger lidt på markederne.
Nørderne - antagelsen er at nørderne kunne (jeg siger ikke "vil blive" men kun "kunne") blive træt af Ubuntu stilen.
Server markedet - det der er hot på servermarkedet er det som var hot blandt nørderne 5-10 år tidligere. VMS->Solaris->Windows->Linux har fulgt den model. Der er solid empirisk grundlag for at antage at hvis nørderne skifter fra Linux til noget andet, så vil server markedet følge efter dem med 5-10 års forsinkelse. Og forsvinder server markedet forsvinder alle de store kommercielle bidragsydere.
Hr. og fru Jensen - det er meget svært at sige hvad der driver dette marked, fordi hidtil har det altid været Microsoft. Det er muligt at Canonical kan blive Microsoft #2 og sælge Ubuntu med lækre UI og TV reklamer etc.. Men de har ikke været i stand til at afstedkomme et skift indtil videre. Indtil videre har den største drivkraft i udbredelsen af Linux i denne kategori været at nørderne som leverer gratis IT support til venner og familie har smidt Linux på deres PC (så slipper de for at rense op med Hijackthis hele tiden!).
Så nørderne er vigtigere end mange tror.
(embedded markedet er anderledes - HW producenterne beslutter hvad de vil bruge - og nobody cares)
arne_v (69) skrev:Hele filosofien i Ubuntu er at det skal være nemt.
Filosofien er at det skal virke for en større gruppe mennesker end blot nørder - ikke at det skal være nemt for enhver pris.
arne_v (69) skrev:Ja. Men det er jo totalt intetsigende.
Det er ikke intetsigende. Der er mange ting i brugen af Linux der kan gøres lettere uden noget nævneværdigt tab i kvalitet for andre. Det er bare ikke blevet gjort hidtil fordi det meste af udviklingen har været drevet af servermarkedet, der gennem hele UNIX-traditionen er stærkt investeret i UNIX's arkaiske virkemåde, og derfor ikke har haft nogen interesse i at ændre den for Linux's vedkommende.
arne_v (70) skrev:Nej.
Både desktop brugere og server brugere ved hvad de kører og har specifikke ønsker til hvad det være.
Nej.
Det ville være smart hvis påstande blev sande blot ved at du udtalte dem. Det er desværre ikke tilfældet. Det samme gør sig gældende for den ovenstående.
Kriteriet for langt størstedelen af desktop og server brugere er alene at det virker. Hvis du vil påstå andet må du fremlægge dokumentation for det.
Meget få ved hvad deres mobiltelefon, TV og vadskemaskine kører.
Meget få ved hvad deres desktop PC kører. De færreste har overhovedet begreb om hvad et operativsystem er.
Ja. Du bragte et ret irrelvant aspekt på banen som lige skal begraves igen.
Ja - det er jo gerne den måde du håndterer at blive modsagt på.
Linux'es hidtidige success bygger på nørderne.
Forkert. Linux's hidtidige success bygger primært på kommercielle interesser. Nørderne har primært fungeret som et værktøj for disse i udviklingen af Linux. Hvis de kommercielle interesser vender sig mod et Linux til desktop markedet, så vil disse uden videre kunne finde andre udviklere til opgaven.
arne_v (72) skrev:#Linux og bidrag
Der er ganske rigtigt mange firmaer som bidrager til udviklingen af Linux.
Men det er stort set alle sammen firmaer som er interesseret i server udvikling.
Redhat, Novell og IBM tjener deres penge på Linux servere ikke på Linux desktop.
Canonical er ikke et stort fima.
Du beskriver hvordan Linux udvikles idag. Ikke hvordan det kan eller bør udvikles i fremtiden.
arne_v (75) skrev:#Nørderne - antagelsen er at nørderne kunne (jeg siger ikke "vil blive" men kun "kunne") blive træt af Ubuntu stilen.
...
Hr. og fru Jensen - det er meget svært at sige hvad der driver dette marked, fordi hidtil har det altid været Microsoft. Det er muligt at Canonical kan blive Microsoft #2 og sælge Ubuntu med lækre UI og TV reklamer etc.. Men de har ikke været i stand til at afstedkomme et skift indtil videre. Indtil videre har den største drivkraft i udbredelsen af Linux i denne kategori været at nørderne som leverer gratis IT support til venner og familie har smidt Linux på deres PC (så slipper de for at rense op med Hijackthis hele tiden!).
Dette giver ingen mening overhovedet. Du påstår at de mennesker som driver udbredelsen af Ubuntu vil forlade Ubuntu hvis det bliver for udbredt! Hvorfor skulle de gøre noget der gør at de selv bliver trætte af det?
Desuden er nørderne jo på ingen måde uerstattelige. Hvis Ubuntu oplever en stor tilgang af brugere, så vil en vis procentdel være teknisk inklinerede personer, der blot har brugt f.eks. Windows tidligere. Disse kan snildt sætte sig ind i hvordan Ubuntu virker og yde den support som de nye brugere har behov for. Og endnu bedre: når der er mange brugere kan de måske endda sætte en forretning op og få det til at løbe rundt økonomisk.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund