mboost-dp1
Linux
#10
Arh, det ændrer da en hel del.
Hvad vil du, som Linuxbruger helst støtte:
1) En eller anden fed kapitalist i Tyskland, der trykker t-shirts og tjener kassen til sig selv
2) Den nonprofit gruppe, der forvalter udviklingen af kernen?
Jeg ved godt hvad jeg ville vælge i hvert fald.
Arh, det ændrer da en hel del.
Hvad vil du, som Linuxbruger helst støtte:
1) En eller anden fed kapitalist i Tyskland, der trykker t-shirts og tjener kassen til sig selv
2) Den nonprofit gruppe, der forvalter udviklingen af kernen?
Jeg ved godt hvad jeg ville vælge i hvert fald.
Det er lidt nogle dårlige T-shirts. Selv kan jeg godt lide nørdede/sære T-shirts (som f.eks. har jeg communist party, Lupin, Homer Godfather og en masse andre), men der er bare ikke nogle gode nogen derinde.
"Careful, I might touch you."
"*NIX - because no matter what, I can always finger you."
Kunne være meget fede. Men det her ekstremist pjat er for fjollet.
#6: Han er lidt sløv i dag. :-)
"Careful, I might touch you."
"*NIX - because no matter what, I can always finger you."
Kunne være meget fede. Men det her ekstremist pjat er for fjollet.
#6: Han er lidt sløv i dag. :-)
Windcape (12) skrev:Nørdificeringen af Linux er så modsat skadeligt for Linux som brand!
Det er jeg ikke så sikker på.
Linux voksede og gik fra ingenting til "it" i professionel IT som nørdernes OS.
Det sætter en høj standard og giver troværdighed.
De senere år er der kommet en ikke-nørd fraktion ind. De interesserer sig i virkeligheden slet ikke for Linux som sådan, men de ser Linux som et godt våben i kampen mod onde Microsoft (normalt skrevet som M$ af dem). For dem er målet at slå Windows på desktoppen, fordi det vil ramme Microsoft hårdest.
Jeg er slet ikke sikker på at desktop fokus er vejen frem for Linux. Hvis jeg vil have noget som ligner Windows, så vælger jeg Windows.
Og den til tider meget skingre tone der fremføres giver et dårligt indtryk for beslutningstagere i erhvervslivet.
En direktør kan ikke forstå detaljerne, når en nørd taler om en ny schedulerings algoritme som kan spare nogle mikro-sekunder ved mere end 100 tråde per core, men det giver stadigvæk et positivt indtryk af at der er nogen som ved noget om platformen og kan forbedre den.
En direktør som hører: MS er onde, de er kun store fordi de har lavet ulovligheder, de er kun store fordi forbrugerne er for dumme, de er godt på vej til at gå fallit etc.etc., tror at han er gået ind til landsbytossernes generalforsamling.
heh lidt ironi. Så vi skal støtte det store firma nu i noget som mange meget mindre producenter har tilbudt os i mange år efterhånden?
Syntes det lugter lidt for meget af at de ikke får helt så mange donationer som de gjorde førhen. Så at lave en webshop lyder som en fancy måde at få nogle flere penge.
Syntes det lugter lidt for meget af at de ikke får helt så mange donationer som de gjorde førhen. Så at lave en webshop lyder som en fancy måde at få nogle flere penge.
#11 jeg ville være ligeglad for den lille mængde håndøre de t-shirts indtjener, for der er nok så mange der laver dem at fortjenesten bliver spredt for meget ud. desuden tror jeg ikke de sælger så godt, jeg ser aldrig mere en 1-2 per LAN gå med en eller anden overnørdet tshirt
Linux har ligesom Coca Cola opnået en status man i marketingssproget kalder "branding heaven". Det bliver ikke bedre for et produkt, end når forbrugerne reklamerer og forsvarer produktet med næb og kløer.
Linux er en kultur, affødt af cyberpunk og yuppiekulturen. Flere og flere vil gerne være en del af den kultur og signalere at de hører til den. Tidspunktet er det helt rigtige. Dog satser de lidt for lavt med dårlig kvalitet.
Linux er en kultur, affødt af cyberpunk og yuppiekulturen. Flere og flere vil gerne være en del af den kultur og signalere at de hører til den. Tidspunktet er det helt rigtige. Dog satser de lidt for lavt med dårlig kvalitet.
Aaah, er det ikke lige at stramme den.Eidolon (19) skrev:yuppiekulturen
Yuppies er jo nærmest det modsatte af Linux. Det er folk som arbejdede for pengene, og ikke fokuserede på dybe i deres teknologier.
Linux kulturen er nok det længste du kan komme fra yuppiekulturen i IT verdenen!
Eidolon (19) skrev:Linux har ligesom Coca Cola opnået en status man i marketingssproget kalder "branding heaven". Det bliver ikke bedre for et produkt, end når forbrugerne reklamerer og forsvarer produktet med næb og kløer.
Linux er en kultur, affødt af cyberpunk og yuppiekulturen. Flere og flere vil gerne være en del af den kultur og signalere at de hører til den. Tidspunktet er det helt rigtige. Dog satser de lidt for lavt med dårlig kvalitet.
Hæh...
Se lige her hvad yuppiebegrebet faktisk dækker over.
Det er iøvrigt ikke noget man typisk forbinder med noget positivt når man taler om yuppies.
#20-21
Yuppi'er og dink'yer er noget fra dengang Klaus Riskjær var ung og troede at han kunne gå på vandet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Yuppie
http://en.wikipedia.org/wiki/DINKY_%28acronym%29
Yuppi'er og dink'yer er noget fra dengang Klaus Riskjær var ung og troede at han kunne gå på vandet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Yuppie
http://en.wikipedia.org/wiki/DINKY_%28acronym%29
arne_v (22) skrev:#20-21
Yuppi'er og dink'yer er noget fra dengang Klaus Riskjær var ung og troede at han kunne gå på vandet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Yuppie
http://en.wikipedia.org/wiki/DINKY_%28acronym%29
dink'y begrebet var nyt for mig. Men dit eksempel på en yuppi bekræfter jo blot at det ikke er noget positivt man forbinder med en yuppi. Men du har måske hørt om en ny definition?
arne_v (15) skrev:Jeg er slet ikke sikker på at desktop fokus er vejen frem for Linux. Hvis jeg vil have noget som ligner Windows, så vælger jeg Windows.
Man kunne jo forestille sig at produktet ikke var rettet specifikt til dig men i stedet til f.eks. resten af verdens befolkning? Der findes faktisk mennesker som er i stand til at foretage mere nuancerede sonderinger end "Windows / ikke-Windows" og "SYSTEM V / ikke-SYSTEM V". Du er afgjort ikke en af dem, men det betyder ikke at de ikke findes.
Android, Chrome OS og MeeGo er alle eksempler på platforme der kombinerer Linux med brugervenlighed som det kendes fra Windows, og forkaster det tunge, overnørdede UNIX-image. Men Google og Nokia er vel heller ikke virksomheder der har forstand på forretning?
Anders Feder (25) skrev:Man kunne jo forestille sig at produktet ikke var rettet specifikt til dig men i stedet til f.eks. resten af verdens befolkning? Der findes faktisk mennesker som er i stand til at foretage mere nuancerede sonderinger end "Windows / ikke-Windows" og "SYSTEM V / ikke-SYSTEM V". Du er afgjort ikke en af dem, men det betyder ikke at de ikke findes.
Har du overhovedet læst hvad du svarer på? Eller er du en af dem der ikke kan forstå at folk godt kan kende til linux og alligevel fravælge det?
Android, Chrome OS og MeeGo er alle eksempler på platforme der kombinerer Linux med brugervenlighed som det kendes fra Windows, og forkaster det tunge, overnørdede UNIX-image. Men Google og Nokia er vel heller ikke virksomheder der har forstand på forretning?
Hvad er brugervenligt ved at bruge et mobilt OS på en desktop? Eller ved at have så godt som alt online? MeeGo er så vidt jeg lige ved ikke engang kommet ud endnu. Men lad os nu se dem bevise hvad de kan inden vi udråber dem til et seriøst alternativ på desktoppen...
Hubert (26) skrev:Har du overhovedet læst hvad du svarer på? Eller er du en af dem der ikke kan forstå at folk godt kan kende til linux og alligevel fravælge det?
Er du en abe? Just curious.
Anders Feder (25) skrev:Man kunne jo forestille sig at produktet ikke var rettet specifikt til dig men i stedet til f.eks. resten af verdens befolkning?
Linus har formentligt aldrig hørt om mig, så produktet er næppe henvendt til mig.
Men derfor har jeg nu alligevel nogle meninger om hvordan produktet bør udvikle sig.
Anders Feder (25) skrev:Android, Chrome OS og MeeGo er alle eksempler på platforme der kombinerer Linux med brugervenlighed som det kendes fra Windows, og forkaster det tunge, overnørdede UNIX-image. Men Google og Nokia er vel heller ikke virksomheder der har forstand på forretning?
Jeg tror at du har misforstået et par ting.
De 3 styresystemer du nævner er 2 til mobile og et specialiseret til netbooks. De er ikke generelle desktop OS's, som er det jeg udtaler mig om.
Der er ingen som har påstået at Linux ikke kan laves lige så brugervenligt som Windows. Ingen ved deres fulde fem vil påstå, at der er noget i Linux syscall list som forhindrer at man laver et godt UI. Jeg er sikker på at der vil være stor uenighed om hvorlangt Linux på desktop er nået idag (nogle vil mene at det allerede er bedre end Windows - andre vil mene at det mangler meget) og dem som ikke er utilfredse vil formentligt have vidt forskellige ideer om hvordan det skulle ændres (Gnome vs KDE og 17 tilsvarende problemstillinger). Men min pointe er at de slet ikke burde bevæge sig i den retning. Hvis man har som mål at bruge bruge open source og ikke MS software, så giver det mening at efterligne Windows, men har man som mål at Linux skal være markant anderledes end Windows, så giver det jo ikke mening at efterligne Windows.
arne_v (30) skrev:De 3 styresystemer du nævner er 2 til mobile og et specialiseret til netbooks. De er ikke generelle desktop OS's, som er det jeg udtaler mig om.
Det er jeg ikke interesseret i. Windcape rejste spørgsmålet om det overnørdede image tjener Linux eller ej. Google og Nokia er ikke enige med dig. Det var det jeg sagde. Du kan så vælge at forholde dig til det eller du kan vælge at forholde dig til om udtalelserne faldt i en rækkefølge som du har fundet på til formålet og designeret 'korrekt' i et forsøg på at slippe for at forholde dig til fakta. Det ændrer hverken ved hvad jeg sagde eller ved at det anfægter hvad du sagde.
Og for så at cutte til den del af dit indlæg der faktisk rejser et substantielt spørgsmål og ikke blot er spil for galleriet:
Hvorfor skulle det også være et mål i sig selv? Målet må være at alle har et system der fungerer netop for dem - ikke at de har et system der fungerer efter nogle forskrifter som Microsoft eller nogle UNIX-guruer har bestemt er bedst.
Men det kunne da være værd at høre hvordan du mener Linux skal være markant anderledes end Windows mht. f.eks. UI. Rå kommandolinje til alt eller hvad er vi ude i?
arne_v (30) skrev:Hvis man har som mål at bruge bruge open source og ikke MS software, så giver det mening at efterligne Windows, men har man som mål at Linux skal være markant anderledes end Windows, så giver det jo ikke mening at efterligne Windows.
Hvorfor skulle det også være et mål i sig selv? Målet må være at alle har et system der fungerer netop for dem - ikke at de har et system der fungerer efter nogle forskrifter som Microsoft eller nogle UNIX-guruer har bestemt er bedst.
Men det kunne da være værd at høre hvordan du mener Linux skal være markant anderledes end Windows mht. f.eks. UI. Rå kommandolinje til alt eller hvad er vi ude i?
Anders Feder (32) skrev:Hvorfor skulle det også være et mål i sig selv?
Hvilket af dem?
at bruge bruge open source og ikke MS software
Nogle virksomheder har en politik imod at være afhængig af én leverandør. Hvis du er afhængig af Windows, er du afhængig af én leverandør. Derfra er der ikke langt til helt at droppe Microsoft-produkter.
Det kan også være at man kun vil bruge opensource-produkter, så man selv kan lave bugfixes og andre rettelser, selv om producenten ikke gider.
at Linux skal være markant anderledes end Windows
Det er da et fint mål, hvis man har problemer med Windows. Fx. har jeg en lang liste over ting jeg ikke kan lide ved Windows, derfor vil mit foretrukne OS altid være markant anderledes end Windows.
Det er nok ikke et mål i sig selv, men blot en følge af at jeg ikke kan lide Windows. Men effekten er den samme.
Windcape (34) skrev:Open Source strategien handler nu typisk mere om at det er gratis, end at det er open-source!
Gratis t-shirts? *looks around*
At det er gratis er blot et plus. Der er for nogle af os andre fordele.
Som Myplace også er inde på kan man liste en række ting man ikke kan lide ved betalingsalternativerne. Jeg bruger nu lystigt begge dele. Men det er jo gerne et spørgsmål om at finde det rigtige værktøj til opgaven.
Anders Feder (31) skrev:Det er jeg ikke interesseret i. Windcape rejste spørgsmålet om det overnørdede image tjener Linux eller ej. Google og Nokia er ikke enige med dig. Det var det jeg sagde.
Hvis du vil kommentere på windcapes udetalelse, så var det en god ide at citere ham.
Hvis du vil kommentere på min mening om det nørdede image generelt, så var det en god ide at citere mig for det.
Men det gjorde du ikke.
Anders Feder (25) skrev:
Jeg er slet ikke sikker på at desktop fokus er vejen frem for Linux. Hvis jeg vil have noget som ligner Windows, så vælger jeg Windows.
[diverse ret irrelevante System V betragtninger slettet]
Android, Chrome OS og MeeGo er alle eksempler på platforme der kombinerer Linux med brugervenlighed som det kendes fra Windows, og forkaster det tunge, overnørdede UNIX-image. Men Google og Nokia er vel heller ikke virksomheder der har forstand på forretning?
Jeg har lige lavet det med fed, således at de mere langsomme også kan se det.
Anders Feder (32) skrev:
Hvis man har som mål at bruge bruge open source og ikke MS software, så giver det mening at efterligne Windows, men har man som mål at Linux skal være markant anderledes end Windows, så giver det jo ikke mening at efterligne Windows.
Hvorfor skulle det også være et mål i sig selv?
Er det ikke lidt tumpet at spørge om noget som er forklaret i sektionen lige ovenover det du citerer?
De senere år er der kommet en ikke-nørd fraktion ind. De interesserer sig i virkeligheden slet ikke for Linux som sådan, men de ser Linux som et godt våben i kampen mod onde Microsoft (normalt skrevet som M$ af dem). For dem er målet at slå Windows på desktoppen, fordi det vil ramme Microsoft hårdest.
#39
Jeg er enig med dig langt hen ad vejen. Jeg bruger Linux FORDI det ikke er Windows, da jeg ikke kan lide Windows.
Det er ikke fordi jeg har noget imod brugervenlighed. Det er fordi jeg synes brugervenligheden i Windows er ret dårlig, og jeg forventer noget bedre. Det har jeg fundet i Linux.
(Linux opfylder desuden en række andre ønsker, derfor er det netop Linux jeg foretrækker på min desktop PC, frem for andre alternativer.)
Jeg er fuldstændigt enig i, at "nemt" ikke nødvendigvis er "godt". Når noget er svært at komme i gang med, kan det stadig være en rigtig god investering. Det burde ikke være nødvendigt at diskutere.
Men hvis vi snakker Linux vs. Windows synes jeg nu ikke at Linux er sværere at komme i gang med længere. Tvært imod. Jeg gav gerne min mor admin-rettigheder til sin PC hvis den kørte Ubuntu, så hun selv kan installere programmer. Men hun bruger Windows, og der løser det mange flere problemer end det giver, at hun ikke har admin-adgang.
Jeg er enig med dig langt hen ad vejen. Jeg bruger Linux FORDI det ikke er Windows, da jeg ikke kan lide Windows.
Det er ikke fordi jeg har noget imod brugervenlighed. Det er fordi jeg synes brugervenligheden i Windows er ret dårlig, og jeg forventer noget bedre. Det har jeg fundet i Linux.
(Linux opfylder desuden en række andre ønsker, derfor er det netop Linux jeg foretrækker på min desktop PC, frem for andre alternativer.)
Jeg er fuldstændigt enig i, at "nemt" ikke nødvendigvis er "godt". Når noget er svært at komme i gang med, kan det stadig være en rigtig god investering. Det burde ikke være nødvendigt at diskutere.
Men hvis vi snakker Linux vs. Windows synes jeg nu ikke at Linux er sværere at komme i gang med længere. Tvært imod. Jeg gav gerne min mor admin-rettigheder til sin PC hvis den kørte Ubuntu, så hun selv kan installere programmer. Men hun bruger Windows, og der løser det mange flere problemer end det giver, at hun ikke har admin-adgang.
#40
En ting er hvor Linux er nu. Windcape, dig og mig har nok lidt forskellige vurderinger af præcis hvordan Linux står i forhold til Windows for hr. og fru Jensen.
Men min pointe er mere om det er deb rigtige vej.
Der er vel ingen tvivl om at Ubuntu i høj grad har som målsætning at levere en nem Linux. Linux til hr. og fru Jensen.
Og Ubuntu er hot idag.
Der er stort set ingen som roder med Gentoo idag.
Det er muligt at man via modulariteten kan holde Linux relevant for:
- kommerciel server brug (RHEL etc.)
- desktop/server brug for nørder
- desktop brug for almindelig mennesker
- embedded marked
(det sidste er næppe et problem, da brugerne normalt vil være bedøvende ligeglade med hvad der kører nedenunder)
Men hvis Ubuntu stilen kommer til at fylde for meget, så ender det med at alle nørderne skifter til FreeBSD !
En ting er hvor Linux er nu. Windcape, dig og mig har nok lidt forskellige vurderinger af præcis hvordan Linux står i forhold til Windows for hr. og fru Jensen.
Men min pointe er mere om det er deb rigtige vej.
Der er vel ingen tvivl om at Ubuntu i høj grad har som målsætning at levere en nem Linux. Linux til hr. og fru Jensen.
Og Ubuntu er hot idag.
Der er stort set ingen som roder med Gentoo idag.
Det er muligt at man via modulariteten kan holde Linux relevant for:
- kommerciel server brug (RHEL etc.)
- desktop/server brug for nørder
- desktop brug for almindelig mennesker
- embedded marked
(det sidste er næppe et problem, da brugerne normalt vil være bedøvende ligeglade med hvad der kører nedenunder)
Men hvis Ubuntu stilen kommer til at fylde for meget, så ender det med at alle nørderne skifter til FreeBSD !
arne_v (37) skrev:Hvis du vil kommentere på windcapes udetalelse, så var det en god ide at citere ham.
Det er ikke noget du afgør.
Hvis du vil kommentere på min mening om det nørdede image generelt, så var det en god ide at citere mig for det.
Det er heller ikke noget du afgør.
arne_v (37) skrev:Men det gjorde du ikke.
Drop nu dit latterlige udenomsnak, Arne. Også selvom myplacedk rater dette indlæg flamebait. Du falder altid tilbage på dit ynkelige "jeg sagde noget forkert, men du spurgte ikke i den rækkefølge jeg lige har fundet på, så jeg vinder!!!"
arne_v (38) skrev:Er det ikke lidt tumpet at spørge om noget som er forklaret i sektionen lige ovenover det du citerer?
Nej, for det er ikke forklaret i den sektion. I øvrigt var jeg mere interesseret i at høre hvorfor det skulle være et mål i sig selv at gøre Linux markant anderledes end Windows.
arne_v (39) skrev:Men et opgør med nemt=godt paradigmet.
Det er der heller ingen der er fortalere for indenfor Linux-desktoppen. Men nemt og godt er altid bedre end svært og godt. Undtagen for dem der har en interesse i at det pågældende er svært.
arne_v (41) skrev:Det er muligt at man via modulariteten kan holde Linux relevant for:
- kommerciel server brug (RHEL etc.)
- desktop/server brug for nørder
- desktop brug for almindelig mennesker
- embedded marked
(det sidste er næppe et problem, da brugerne normalt vil være bedøvende ligeglade med hvad der kører nedenunder)
Det gør sig gældende for alle de kategorier du nævner, på nær den nørdede. Det afgørende er om det virker. Du fremhæver bare embedded fordi jeg henviste til det i #25.
arne_v (41) skrev:Men hvis Ubuntu stilen kommer til at fylde for meget, så ender det med at alle nørderne skifter til FreeBSD !
Eller til noget nyt og ukendt, som du endnu ikke har hørt om, ligesom Linux engang var. Men hvorfor skulle det være et problem for Linux at nørderne skiftede til noget andet? Det står vel ikke skrevet nogen steder at Linux's success er betinget af hvor mange nørder der bruger det?
Sålænge at Linux's success afhænger af gratis arbejde, så jo.Anders Feder (44) skrev:Men hvorfor skulle det være et problem for Linux at nørderne skiftede til noget andet? Det står vel ikke skrevet nogen steder at Linux's success er betinget af hvor mange nørder der bruger det?
Man kan ikke magisk lave et OS med en en håndful personer.
At Canonical kan lave et custom GNOME GUI med lidt ekstra værktøjer er een ting (Fordi det er vel alt hvad de gør). At kode et helt OS er noget andet.
Windcape (45) skrev:Sålænge at Linux's success afhænger af gratis arbejde, så jo.
Det er ikke kun personer som ville skifte til FreeBSD uden videre, der arbejder gratis. Der er formentlig masser af frivillige kerneudviklere, som gerne så Linux som grundlag for et mainstream desktop OS, blot uden de svagheder som de måtte synes der er i f.eks. Windows.
Windcape (45) skrev:Man kan ikke magisk lave et OS med en en håndful personer.
Nu er der også noget mere end en håndfuld lønnede kerneudviklere i Linux's økosystem - faktisk er flertallet lønnede. Og dem vil der kun blive flere af hvis Linux bliver mindre nørdet, og mere kommercielt.
#45:
Med andre ord er langt de største dele af Linux ikke afhængige af gratis arbejde. De små ting er, og de tools der er kan man godt kontribuere, og man bliver takket gevaldigt for det... Men det er ikke nødvendigt.
... Det gør de jo så heller ikke. Ingen distroer skriver et helt OS. Canonical tager endda en distro (Debian) og sætter den op som man ville til en desktop PC. Debian får også sponsorater. :-)
Men Canonical får også sponsoreringer - og med deres nye musik tjeneste, får de sikkert også gode penge derfra.
Ergo: Linux' success er ikke afhængig af gratis arbejde. De er afhængig af sponsorater, der allerede er på plads, om folk gider at bruge det - og eventuel fremtidig reklameværdi.
Sålænge at Linux's success afhænger af gratis arbejde, så jo.Nu er Linux som så ikke afhængig af gratis arbejde. Linux Driver Project, kernel-afdelingen m.v. er ganske velbetalt og understøttet af Intel, IBM, Google, m.v.. Så Linux som en platform er ikke afhængig af gratis arbejde. De fleste større distroer har også funding bag sig, af en eller anden art, så de tjener også penge, til deres core apps og lign.
Med andre ord er langt de største dele af Linux ikke afhængige af gratis arbejde. De små ting er, og de tools der er kan man godt kontribuere, og man bliver takket gevaldigt for det... Men det er ikke nødvendigt.
At Canonical kan lave et custom GNOME GUI med lidt ekstra værktøjer er een ting (Fordi det er vel alt hvad de gør). At kode et helt OS er noget andet.
... Det gør de jo så heller ikke. Ingen distroer skriver et helt OS. Canonical tager endda en distro (Debian) og sætter den op som man ville til en desktop PC. Debian får også sponsorater. :-)
Men Canonical får også sponsoreringer - og med deres nye musik tjeneste, får de sikkert også gode penge derfra.
Ergo: Linux' success er ikke afhængig af gratis arbejde. De er afhængig af sponsorater, der allerede er på plads, om folk gider at bruge det - og eventuel fremtidig reklameværdi.
Og hvis overstående skiftede til BSD, så ville Linux være afhænging af gratis arbejde. Og hvis nørderne så skiftede til BSD også, ville Linux dø.ZiN (47) skrev:Nu er Linux som så ikke afhængig af gratis arbejde. Linux Driver Project, kernel-afdelingen m.v. er ganske velbetalt og understøttet af Intel, IBM, Google, m.v..
Og så ville non-Windows/OSX til Desktop også dø, da BSD langtfra har samme support niveau af desktop systemer.
Faktisk består Canonical's største feats af at de udvikler / for udviklet en lang række GUI værktøjer som nørderne ikke synes var nødvendige at have GUI til.ZiN (47) skrev:Canonical tager endda en distro (Debian) og sætter den op som man ville til en desktop PC
Samt at de forsøger at markedsføre Ubuntu som en platform. Noget de andre *nix platforme er for nørdet til.
Men Linux som mainstream OS handler ikke om kerne forbedringer. Og det ved du udemærket godt.Anders Feder (46) skrev:Der er formentlig masser af frivillige kerneudviklere, som gerne så Linux som grundlag for et mainstream desktop OS
De firmaer som kontributere til Linux kernen i dag gør det ud fra et "how can we make more money" perspektiv. Intet nyt under solen der.Anders Feder (46) skrev:Nu er der også noget mere end en håndfuld lønnede kerneudviklere i Linux's økosystem - faktisk er flertallet lønnede. Og dem vil der kun blive flere af hvis Linux bliver mindre nørdet, og mere kommercielt.
Men disse firmaer, som IBM, Redhat, Google etc. fokusere altså på Linux-as-server, og skriver udvidelser der hjælper til Linux-as-server.
Hvilket på ingen måde hjælper på at skabe et mainstream Linux-as-DESKTOP system. Fordi hvad Linux mangler er grafiske værktøjer, dokumentation, og et totalopgør mod frihedshippierne. Du kan ikke lave et mainstream produkt uden at inkludere noget som der er patent på.
Windcape (48) skrev:Og hvis overstående skiftede til BSD, så ville Linux være afhænging af gratis arbejde. Og hvis nørderne så skiftede til BSD også, ville Linux dø.
Og så ville non-Windows/OSX til Desktop også dø, da BSD langtfra har samme support niveau af desktop systemer.
Jeg går her ud fra at du mener hardware support? *BSD'erne har ikke samme hardware support som linux nej men at påstå at det ikke kan bruges som desktop er da vist lige at trække den noget langt ud...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund