mboost-dp1
Lime Wire LLC.
Hehe, gad vide om Microsoft også får sådan en sag på halsen, man kan jo hente og afspille piratkopier i windows og med IE. Bare tænk på Winodws media player, det er jo en dedikeret pirat afspiller da den kan afspille DRM fri MP3 filer:)
Eller hvad med intel og AMD, langt de fleste af deres CPU'er har helt sikkert været brugt til afspilning af pirat materiale:)
Damn de advokater kan hente mange penge hjem på den konto, tror sku jeg vil overveje at skifte branche med dem komplette inkompetance vi også ser i de vestlige retsindstandser.
Ja udfra egen erfaring kan jeg så fortælle at du har 50/50 chance for at blive fejl dømt i vores system så hav endeligt ikke næsen for højt hvis i skulle blive slæbt i retten, du har kun en chance hvis du har midlerne til en advokat som kan charme sig ind på dommerne og du er heldig og har fået en nyudklækket anklager. Der er nemlig ikke meget "ret" i vores "rets"system.
Eller hvad med intel og AMD, langt de fleste af deres CPU'er har helt sikkert været brugt til afspilning af pirat materiale:)
Damn de advokater kan hente mange penge hjem på den konto, tror sku jeg vil overveje at skifte branche med dem komplette inkompetance vi også ser i de vestlige retsindstandser.
Ja udfra egen erfaring kan jeg så fortælle at du har 50/50 chance for at blive fejl dømt i vores system så hav endeligt ikke næsen for højt hvis i skulle blive slæbt i retten, du har kun en chance hvis du har midlerne til en advokat som kan charme sig ind på dommerne og du er heldig og har fået en nyudklækket anklager. Der er nemlig ikke meget "ret" i vores "rets"system.
assassin2007 (2) skrev:Ja udfra egen erfaring kan jeg så fortælle at du har 50/50 chance for at blive fejl dømt i vores system så hav endeligt ikke næsen for højt hvis i skulle blive slæbt i retten, du har kun en chance hvis du har midlerne til en advokat som kan charme sig ind på dommerne og du er heldig og har fået en nyudklækket anklager. Der er nemlig ikke meget "ret" i vores "rets"system.
Er det så en generelt erfaring fordi du muligvis blev snuppet i Føtex med en kasse film under armen?
Eller er det ved digitial piratkopiering du snakker om?
Wickedmike (3) skrev:Er det så en generelt erfaring fordi du muligvis blev snuppet i Føtex med en kasse film under armen?
Eller er det ved digitial piratkopiering du snakker om?
Intet af det du nævner. Men ja det er generel erfaring, efter at være dømt skyldig selvom jeg var uskyldig og erfaring fra ens famillie hvor flere har høje poster i både tinget, politiet samt jura generelt. Men eftersom det er de samme folk der afgør de forskellige sager skal du nok ikke regne med at det er forskelligt fra piratkopiering.
Det hedder sig at man er uskyldig til det modsatte er bevis. Glem det, sådan er den virkelige verden kun i meget få tilfælde, fordi staten mister abnormt mange penge på at tabe sager, hvis de vinder får de dækket en del af disse udgifter ind igen.
#2
ja når det efterhånden er ved at være helt derude hvor der, gi Gates og IBM et økonomisk huk så det er gjordt for de har lavet et Styresystem og en pc, der kan afspilles pirate stuff på. Eller endnu bedre folkende bag det der Internet eller hvad det er, for uden dem, skulde det hele sendes med posten.
Ved at være så lang ude nu.
ja når det efterhånden er ved at være helt derude hvor der, gi Gates og IBM et økonomisk huk så det er gjordt for de har lavet et Styresystem og en pc, der kan afspilles pirate stuff på. Eller endnu bedre folkende bag det der Internet eller hvad det er, for uden dem, skulde det hele sendes med posten.
Ved at være så lang ude nu.
assassin2007 (2) skrev:50/50 chance for at blive fejl dømt i vores system så hav endeligt ikke næsen for højt hvis i skulle blive slæbt i retten,
assassin2007 (4) skrev:Men ja det er generel erfaring, efter at være dømt skyldig selvom jeg var uskyldig
Anyway, eftersom du slynger statistiker ud, så vil jeg gerne se noget dokumentation på det.
At du evt, har været slæbt i rettet 2 gange og er dømt en enkelt kan ikke rigtig bruges som en 50/50 statistisk.
assassin2007 (4) skrev:Glem det, sådan er den virkelige verden kun i meget få tilfælde, fordi staten mister abnormt mange penge på at tabe sager, hvis de vinder får de dækket en del af disse udgifter ind igen.
Men nu skal der jo også bruges beviser på at dømme folk.
Jeg tror næppe en dommer blot dømmer fordi han lige syntes det kunne være sjovt.
#6
Man behøver bare at kigge på hvor mange sager som bliver anket og der efter ender med den modsatte dom af den første, selvom der er rigelige beviser. Det får også mig til at tænke på hvorfor at alle i vores retsvæsen skal have en abnorm stor løn i forhold til resten af samfundet, vi kunne ligeså godt have en tilfældighedsmaskine til at passe deres job.
Problemet er mere at mange af dem der lever af retssytemet lever i en helt anden verden end resten af befolkningen, og samtidigt er for let påvirkelige af følelser(ja det bliver man med alderen hvilket er bevist videnskabeligt, da man bruger venstre hjernehalvdel mere og mere) hvilket gør dem lettere at manipulerer til at se bort fra afgørende beviser. Desuden har vi også set de sidste 10år hvordan folkevalgte mere og mere blander sig i dommernes arbejde.
Og nej det kan ikke bruges statistisk, men nu er det dig der nævner statistik, jeg snakker om personlig erfaring hvilket jeg hele tiden har gjort opmærksom på, så lad være med at lægge ord i munden på andre!
Man behøver bare at kigge på hvor mange sager som bliver anket og der efter ender med den modsatte dom af den første, selvom der er rigelige beviser. Det får også mig til at tænke på hvorfor at alle i vores retsvæsen skal have en abnorm stor løn i forhold til resten af samfundet, vi kunne ligeså godt have en tilfældighedsmaskine til at passe deres job.
Problemet er mere at mange af dem der lever af retssytemet lever i en helt anden verden end resten af befolkningen, og samtidigt er for let påvirkelige af følelser(ja det bliver man med alderen hvilket er bevist videnskabeligt, da man bruger venstre hjernehalvdel mere og mere) hvilket gør dem lettere at manipulerer til at se bort fra afgørende beviser. Desuden har vi også set de sidste 10år hvordan folkevalgte mere og mere blander sig i dommernes arbejde.
Og nej det kan ikke bruges statistisk, men nu er det dig der nævner statistik, jeg snakker om personlig erfaring hvilket jeg hele tiden har gjort opmærksom på, så lad være med at lægge ord i munden på andre!
LimeWire brugte bl.a. som forsvar, at de bad brugerne acceptere en betingelse (via et flueben) under installation, der lød "I will not use LimeWire for copyright infringement".
Hvis de sætter den slags op, så må det vel også være LimeWires eget ansvar at holde øje med den slags..
#9 heh ja det er ikke mange skridt bedre end at kopiere standarten fra DC/IRC ind i MOTD (med modifikationer omkring "website"):
Det var næsten standart MOTD i de fleste public kanaler i flere år efter 1998. Ærgeligt det ikke holder i retten (eller faktisk er korrekt) http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Privacy_Act
If you are affiliated with any government, anti-piracy group or any other related group, or were formally a worker of one you CANNOT enter this web site, cannot access any of its files and you cannot view any of the HTML files. If you enter this site you are not agreeing to these terms and you are violating code 431.322.12 of the Internet Privacy Act signed by Bill Clinton in 1995 and that means that you CANNOT threaten our ISP(s) or any person(s) or company storing these files, and cannot prosecute any person(s) affiliated with this page which includes family, friends or individuals who run or enter this web site.
Det var næsten standart MOTD i de fleste public kanaler i flere år efter 1998. Ærgeligt det ikke holder i retten (eller faktisk er korrekt) http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Privacy_Act
#12 Selvfølgelig har de pyntet på tallet, det er der slet slet ingen tvivl om, og dem der har sine tvivl, burde vågne op.
#11 Uhh ja, lige så snart en sag vækker offentligheden så sker der ting og sager:)
Så væk med limewire da.
Uanset hvad så burde der skidt fjernes fra jorden.
På den anden side træls. de programmer gør man har adgang til ALT.
Fx forleden søgte jeg efter "amishblondewomangettingnailedintheassbydonkeywhilestudyingelectromechanics.avi."
og fandt den sku også...
"amishblondewomangettingnailedintheassbydonkeywhilestudyingelectromechanics.avi.exe"
Uanset hvad så burde der skidt fjernes fra jorden.
På den anden side træls. de programmer gør man har adgang til ALT.
Fx forleden søgte jeg efter "amishblondewomangettingnailedintheassbydonkeywhilestudyingelectromechanics.avi."
og fandt den sku også...
"amishblondewomangettingnailedintheassbydonkeywhilestudyingelectromechanics.avi.exe"
Uden at have læst artiklen tænker jeg - hvad har de søgt på?
Har de søgt efter diverse film/musiktitler, er det jo logik, at der vil være en markant større del af ulovligt materiale, end hvis de søger efter "lovlige" søgeord.
Søger man efter f.eks. "Britney Spears", kan der nærmest kun komme ulovligt materiale:
Film hun medvirker i = ulovligt
Musik hun synger/har medpart i = ulovligt
Billeder/fotos = ulovligt*
Musikvideoer = ulovligt
* De fleste fotos mv. vil garanteret også være copyright beskyttet.
Søger man efter Debian Linux, vil der nok være en minimal procentdel, som er ulovligt indhold.
Har de søgt efter diverse film/musiktitler, er det jo logik, at der vil være en markant større del af ulovligt materiale, end hvis de søger efter "lovlige" søgeord.
Søger man efter f.eks. "Britney Spears", kan der nærmest kun komme ulovligt materiale:
Film hun medvirker i = ulovligt
Musik hun synger/har medpart i = ulovligt
Billeder/fotos = ulovligt*
Musikvideoer = ulovligt
* De fleste fotos mv. vil garanteret også være copyright beskyttet.
Søger man efter Debian Linux, vil der nok være en minimal procentdel, som er ulovligt indhold.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund