mboost-dp1
Sony
Om 3 år sidder vi og griner af dem der snakkede om "LCD" skærme.. og man skal gå på museum for at se en crt-skærm :P
Udskiftning hvert 5. år? Tja, jeg købte mit nuværende tv i '94, det er blevet repareret en enkelt gang, til gengæld var jeg foran mange andre og er glad for at TV idag sendes i 16:9 så jeg kan bruge alle 32 tommer.
Meeeeeeen, det bliver da fedt den dag jeg har råd til at købe et ordentligt 42" til at hænge på væggen i stedet for den kæmpekasse der står i stuen idag.
Meeeeeeen, det bliver da fedt den dag jeg har råd til at købe et ordentligt 42" til at hænge på væggen i stedet for den kæmpekasse der står i stuen idag.
#3: Ja jeg kender altså heller ikke mange der aldrig slukker deres TV...
Hvis man ser TV 8 timer om dagen (som de færreste forhåbentligt gør) så holder den nye model stadig 20,5 år (bortset fra at noget af elektronikken er brændt af inden).
Så selv dem som har deres TV i ekstremt lang tid som #7 får altså ingen problemer :)
Hvis man ser TV 8 timer om dagen (som de færreste forhåbentligt gør) så holder den nye model stadig 20,5 år (bortset fra at noget af elektronikken er brændt af inden).
Så selv dem som har deres TV i ekstremt lang tid som #7 får altså ingen problemer :)
#7
Du købte et 32" LCD TV i 94? Nu kan jeg ikke huske hvor almindeligt lcd paneler var dengang, men det tvivler jeg altså lidt på.
CRT teknologien var trods alt klart mest amindelig dengang...
Du købte et 32" LCD TV i 94? Nu kan jeg ikke huske hvor almindeligt lcd paneler var dengang, men det tvivler jeg altså lidt på.
CRT teknologien var trods alt klart mest amindelig dengang...
#10
Lidt min pointe, hvad er den direkte relevans... LCD og CRT er to meget forskellige teknologier...
Det er selvfølgelig godt hvis LCD teknologi holder længe, men det er bare ikke så relevant i forhold til gamle CRT displays. Ikke mindst fordi produktionsprisen er så vanvittigt meget lavere...
Lidt min pointe, hvad er den direkte relevans... LCD og CRT er to meget forskellige teknologier...
Det er selvfølgelig godt hvis LCD teknologi holder længe, men det er bare ikke så relevant i forhold til gamle CRT displays. Ikke mindst fordi produktionsprisen er så vanvittigt meget lavere...
#11
Relevansen er vel at ikke alle skifter hvert 5. år, heller ikke alle, som er glad for at se TV, og gerne vil ofre penge på det.
Statistisk set skifter jeg vel TV omkring hvert 2. år. Men det er nu mest fordi jeg ikke vil ofre penge på det, og bare køber noget billigt skrammel. Oh the irony.
I øvrigt er det mig der har 32" HD med HDMI og sager, mens #7 formentlig kun har SD. Oh double the irony.
Han har så nok bedre farver/kontrast. Det gider jeg ikke snakke om. ;-)
Relevansen er vel at ikke alle skifter hvert 5. år, heller ikke alle, som er glad for at se TV, og gerne vil ofre penge på det.
Statistisk set skifter jeg vel TV omkring hvert 2. år. Men det er nu mest fordi jeg ikke vil ofre penge på det, og bare køber noget billigt skrammel. Oh the irony.
I øvrigt er det mig der har 32" HD med HDMI og sager, mens #7 formentlig kun har SD. Oh double the irony.
Han har så nok bedre farver/kontrast. Det gider jeg ikke snakke om. ;-)
Hvad blev der af #3's indlæg det er da meget er relevant.
Man kan ikke helt sammenligne LCD levetid med OLED levetid.
I artiklen menes der vel levetiden på de organiske lysdioder, det er så vidt jeg ved ligegyldigt om skærmen er tændt eller slukket, deres levetid ticker nedad fra den dag de er lavet på fabrikken. Da er 30.000 timer i underkanten af hvad almindelige forbrugere kan acceptere. En fordobling til godt 6 år er mere acceptabelt.
Man kan ikke helt sammenligne LCD levetid med OLED levetid.
I artiklen menes der vel levetiden på de organiske lysdioder, det er så vidt jeg ved ligegyldigt om skærmen er tændt eller slukket, deres levetid ticker nedad fra den dag de er lavet på fabrikken. Da er 30.000 timer i underkanten af hvad almindelige forbrugere kan acceptere. En fordobling til godt 6 år er mere acceptabelt.
Det var ganske rigtitg et 32" CRT jeg købte for mange år siden, min bemærkning var mest møntet på den fart hvormed vi nu om dage køber nyt og smider gammelt ud. Udviklingen har en fart som er helt utrolig, og hvis man hele tiden vil være med på det nyeste får man et meget kraftigt forbrug og en forbandet masse affald.
Nu skal det ikke forstås som at jeg er modstander af udvikling, jeg vil gerne have et nyt tv, og det glæder mig meget at OLED ser ud til at få længere levetid, det betyder forhåbentlig at vi ikke bliver nødt til at skifte ud lige med det samme igen. Men det er forhåbentlig også en del af udviklingen at forbedre produkterne.
Omvendt er jeg meget tilfreds med at mit CRT tv har holdt i snart 14 år med en enkelt reparation (og hvor mange skærme idag er opbygget med elektronik i moduler der er lige til at skifte ud med et minimalt tidsforbrug og uden at skifte mere end højest nødvendigt?), billederne er ganske udmærkede (selvom der bestemt findes højere opløsning idag) men da jeg i sin tid betalte omkring 12,000 kr for klumpen vil jeg også have valuta for pengene, det skal sgu holde i mange år til den pris.
Nu skal det ikke forstås som at jeg er modstander af udvikling, jeg vil gerne have et nyt tv, og det glæder mig meget at OLED ser ud til at få længere levetid, det betyder forhåbentlig at vi ikke bliver nødt til at skifte ud lige med det samme igen. Men det er forhåbentlig også en del af udviklingen at forbedre produkterne.
Omvendt er jeg meget tilfreds med at mit CRT tv har holdt i snart 14 år med en enkelt reparation (og hvor mange skærme idag er opbygget med elektronik i moduler der er lige til at skifte ud med et minimalt tidsforbrug og uden at skifte mere end højest nødvendigt?), billederne er ganske udmærkede (selvom der bestemt findes højere opløsning idag) men da jeg i sin tid betalte omkring 12,000 kr for klumpen vil jeg også have valuta for pengene, det skal sgu holde i mange år til den pris.
#2 og #5:
Jeg griner skam allerede af dem der investerer dyrt i LCD-skærme som har en elendig farvegengivelse (typisk ca. 30% af det synlige spektrum). Svarer til at købe en dyr Renoir el. lign. og hænge den under et neonarmatur... Har da selv en (billigere) LCD-skærm til pc'en, men har også konstateret at den ikke er værd at se film på, det fungerer slet ikke.
#15:
Som jeg forstår det har de forlænget levetiden ved at nedjustere intensiteten - så må det vel også have indflydelse om det er tændt eller slukket (=0 intensitet). Indrømmet, jeg er ikke ekspert i hvordan OLED egentlig virker...
Hvad blev der i øvrigt af de laser-skærme nogen udviklede for noget tid siden...? Noget med 90% farvegengivelse, halv tykkelse, en fjerdedel strømforbrug og den halve produktionspris (ift. LCD)... Undrer mig tit over hvordan den slags opfindelser kan blive 'glemt', men ok, de skal vel have tjent udviklingsomkostningerne på LCD ind igen, og det kan de kun gøre ved at oversvømme markedet inden den næste type produkt kommer i handelen...
Jeg griner skam allerede af dem der investerer dyrt i LCD-skærme som har en elendig farvegengivelse (typisk ca. 30% af det synlige spektrum). Svarer til at købe en dyr Renoir el. lign. og hænge den under et neonarmatur... Har da selv en (billigere) LCD-skærm til pc'en, men har også konstateret at den ikke er værd at se film på, det fungerer slet ikke.
#15:
Som jeg forstår det har de forlænget levetiden ved at nedjustere intensiteten - så må det vel også have indflydelse om det er tændt eller slukket (=0 intensitet). Indrømmet, jeg er ikke ekspert i hvordan OLED egentlig virker...
Hvad blev der i øvrigt af de laser-skærme nogen udviklede for noget tid siden...? Noget med 90% farvegengivelse, halv tykkelse, en fjerdedel strømforbrug og den halve produktionspris (ift. LCD)... Undrer mig tit over hvordan den slags opfindelser kan blive 'glemt', men ok, de skal vel have tjent udviklingsomkostningerne på LCD ind igen, og det kan de kun gøre ved at oversvømme markedet inden den næste type produkt kommer i handelen...
#17
Forstår ikke hvorfor du er så negativ med henhold til LCD.
Jo, kontrasten er ikke den bedste, men hvis du køber en LCD skærm af kvalitet(om det er TV eller PC skærm), så vil du I mange tilfælde komme op på en ligeså god skærm billed kvalitet som en CRT. Selv professionelle FPS spillere har skiftet til LCD frem for CRT.
Jeg ville ikke have noget imod at købe et dyrt LCD TV hvis jeg havde pengene, da jeg ved at OLED TV kommer til at være alt for dyre, og nok ikke vil komme ned i et prisleje af hvad LCD TV gør, før en del år efter de er ankommet.
Udover det så kan du slå OLED op på Wikipedia, og finder der ud af at OLED står for "organic light-emitting diode". Så jo, forringelsen sker også imens det er slukket, som det jo ikke gør ved LCD/CRT.
Det jeg syntes er det fedeste ved de her teknologier, er at de sætter strømforbruget ned ved hvert spring, hvilket betyder vi til sidst kan sætte en skærm I alt.
Forstår ikke hvorfor du er så negativ med henhold til LCD.
Jo, kontrasten er ikke den bedste, men hvis du køber en LCD skærm af kvalitet(om det er TV eller PC skærm), så vil du I mange tilfælde komme op på en ligeså god skærm billed kvalitet som en CRT. Selv professionelle FPS spillere har skiftet til LCD frem for CRT.
Jeg ville ikke have noget imod at købe et dyrt LCD TV hvis jeg havde pengene, da jeg ved at OLED TV kommer til at være alt for dyre, og nok ikke vil komme ned i et prisleje af hvad LCD TV gør, før en del år efter de er ankommet.
Udover det så kan du slå OLED op på Wikipedia, og finder der ud af at OLED står for "organic light-emitting diode". Så jo, forringelsen sker også imens det er slukket, som det jo ikke gør ved LCD/CRT.
Det jeg syntes er det fedeste ved de her teknologier, er at de sætter strømforbruget ned ved hvert spring, hvilket betyder vi til sidst kan sætte en skærm I alt.
#18
Har professionelle FPS spillere brug for, at kende forskel på farvenuancer?
Selv professionelle FPS spillere har skiftet til LCD frem for CRT.
Har professionelle FPS spillere brug for, at kende forskel på farvenuancer?
#18 LCD har store problemer med at vise "gløden" i et billed. Prøv at se et billed at en solnedgang, eller lignende, så vil du se at det virker meget tamt på en LCD skærm.
med det skal siges at de nye er blevet noget bedre til det, og jeg da også selv har LCD tv og pc-skærm, selv om jeg da klart forventer at de næste skærme jeg køber bliver meget bedre ..
med det skal siges at de nye er blevet noget bedre til det, og jeg da også selv har LCD tv og pc-skærm, selv om jeg da klart forventer at de næste skærme jeg køber bliver meget bedre ..
#21 Jeg ved udemærket hvad du snakker om. LCD skærme er kommet op i et niveau hvor, at de kan vise farvenuancer i nærheden af hvad CRT skærme kan. Men disse skærme har langt fra hurtig nok opdateringshastighed til en gamer, og desuden har en gamer næppe brug for, at kunne se forskel på næsten identiske farvenuancer.
Yderligere vil jeg da lige specificere, at min holdning på området er, at hvis jeg kan få en CRT skærm til 500-1000kr, som kan vise farvenuancer mange gange bedre end en LCD skærm til 5.000, så er eneste argument for, at købe en LCD skærm, at den fylder mindre. Medmindre altså, at man ikke har brug for præcis farvegengivelse.
Yderligere vil jeg da lige specificere, at min holdning på området er, at hvis jeg kan få en CRT skærm til 500-1000kr, som kan vise farvenuancer mange gange bedre end en LCD skærm til 5.000, så er eneste argument for, at købe en LCD skærm, at den fylder mindre. Medmindre altså, at man ikke har brug for præcis farvegengivelse.
#18
Så du mener at denne nyhed er helt forfejlet? Der står jo f.eks. at:
Den som har skrevet artiklen har altså forstået det som om forringelsen sker når tv'et er tændt.
Har du noget mere på din teori eller er det bare ordet "organic" der overbeviser dig? :)
Så du mener at denne nyhed er helt forfejlet? Der står jo f.eks. at:
An OLED TV like Sony's XEL-1 is rated at 30,000 hours - or eight hours a day for ten years - so it's clear that the Toshiba Matsushita approach will eliminate concern for all but the most thrifty of telly addicts.
Den som har skrevet artiklen har altså forstået det som om forringelsen sker når tv'et er tændt.
Har du noget mere på din teori eller er det bare ordet "organic" der overbeviser dig? :)
#24
Tror du har ret. Organic betyder jo bare at det er kulstof baseret, hvilket da absolut betyder det har en nedbrydningstid, men det er jo ikke anderledes fra andre stoffer, udover at den somregel er hurtigere. Det virker ganske logisk at den nedbrydningstid vil variere efter hvor meget energi den udsættes for (varme og lys), hvilket vel meget godt forklarer hvorfor man skulle regne med tid den er tændt, selvom det måske strengt taget ikke er den fulde sandhed.
Så jo, OLED bliver nedbrudt selv når det ikke er tændt, men det er sandsynligvist minimalt i forhold til hvad det gør når det er tændt, derfor er det næppe værd at regne med.
Tror du har ret. Organic betyder jo bare at det er kulstof baseret, hvilket da absolut betyder det har en nedbrydningstid, men det er jo ikke anderledes fra andre stoffer, udover at den somregel er hurtigere. Det virker ganske logisk at den nedbrydningstid vil variere efter hvor meget energi den udsættes for (varme og lys), hvilket vel meget godt forklarer hvorfor man skulle regne med tid den er tændt, selvom det måske strengt taget ikke er den fulde sandhed.
Så jo, OLED bliver nedbrudt selv når det ikke er tændt, men det er sandsynligvist minimalt i forhold til hvad det gør når det er tændt, derfor er det næppe værd at regne med.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund