mboost-dp1
unknown
Seriøst..... Der er 2 måder at få distribution af børneporno bragt ned:
1) Man slår hårdere ned på de skyldige. Gi' dem længere straf, sæt dem i fængslerne med rockere (og fortælle hvad de har gjort), registreres i et index som forbyder vedkommende i at få sig et internet-abonnement eller kap en cm af deres "thingy". Bare et eller andet.
2) Folk kan bare lære at opdrage deres børn ordentligt og være lidt opmærksomme på at de ikke udvikler syge tanker hen ad vejen.
Jeg synes børneporno er klamt (ligesom så mange andre synes). Jeg er også blevet opdraget på en sådan måde at jeg ved at søskende-sex og incest er forkert.
Meget af ens opførsel som voksen ligger i barndommen. Selvfølgelig er der også mange andre faktorer, men med den rette opdragelse mener jeg at man mindsker risikoen for pædofili, mordere og andre syge stoddere der burde have en cm. kappet som erstatning for et år i fængsel. Når der ikke er mere tilbage, så må man bare tage andre og grovere midler i brug. Der er vel både pølse og boller på menuen ;)
Men ja ja.... det skal nok blive til noget en dag. Personligt synes jeg at den dag det vedtages, så danner vi en sammenslutning af borgere der i fællesskab sagsøger staten for brud på persondataloven eller generelle rettigheder. Det skal også nok blive hacket før eller siden (med garanti!). Der kan være oplysninger som mange gerne vil have fat i.
Jeg synes ikke det er så fedt hvis jeg inden jeg tager fra arbejdet virkelig først skal encrypte min e-mail jeg gerne vil sende hjem til kæresten hvor jeg skriver at hun godt kan strippe og være klar når jeg kommer hjem. Så er der en eller anden syg stodder som har adgang til de data og sikkert også ved hvor jeg bor og før jeg ved af det, så ligger der en video af mig og kæresten på nettet.... nej nej.... ikke fedt..... Lene.... gå hjem og sov på den et par år og kom tilbage når du har taget dine piller og det basis-kursus indenfor IT og etik.
1) Man slår hårdere ned på de skyldige. Gi' dem længere straf, sæt dem i fængslerne med rockere (og fortælle hvad de har gjort), registreres i et index som forbyder vedkommende i at få sig et internet-abonnement eller kap en cm af deres "thingy". Bare et eller andet.
2) Folk kan bare lære at opdrage deres børn ordentligt og være lidt opmærksomme på at de ikke udvikler syge tanker hen ad vejen.
Jeg synes børneporno er klamt (ligesom så mange andre synes). Jeg er også blevet opdraget på en sådan måde at jeg ved at søskende-sex og incest er forkert.
Meget af ens opførsel som voksen ligger i barndommen. Selvfølgelig er der også mange andre faktorer, men med den rette opdragelse mener jeg at man mindsker risikoen for pædofili, mordere og andre syge stoddere der burde have en cm. kappet som erstatning for et år i fængsel. Når der ikke er mere tilbage, så må man bare tage andre og grovere midler i brug. Der er vel både pølse og boller på menuen ;)
Men ja ja.... det skal nok blive til noget en dag. Personligt synes jeg at den dag det vedtages, så danner vi en sammenslutning af borgere der i fællesskab sagsøger staten for brud på persondataloven eller generelle rettigheder. Det skal også nok blive hacket før eller siden (med garanti!). Der kan være oplysninger som mange gerne vil have fat i.
Jeg synes ikke det er så fedt hvis jeg inden jeg tager fra arbejdet virkelig først skal encrypte min e-mail jeg gerne vil sende hjem til kæresten hvor jeg skriver at hun godt kan strippe og være klar når jeg kommer hjem. Så er der en eller anden syg stodder som har adgang til de data og sikkert også ved hvor jeg bor og før jeg ved af det, så ligger der en video af mig og kæresten på nettet.... nej nej.... ikke fedt..... Lene.... gå hjem og sov på den et par år og kom tilbage når du har taget dine piller og det basis-kursus indenfor IT og etik.
#49
Du kan ikke forbyde kryptering, da det er en grundlæggende del af stort stort set alt netværksudstyr og opperativsystemmer. Der vil ikke kunne foregå e-handel hvis der ikke er kryptering, du kan ikke gå på netbanken hvis der ikke er kryptering, du kan ikke ordne din skat på nettet hvis der ikke er kryptering, forsæt selv.
Kryptering er så grundlæggende en del af vores daglige brug af it(selvom der er mange der ikke ligger mærke til det) at det ikke kan forbydes.
Du kan ikke forbyde kryptering, da det er en grundlæggende del af stort stort set alt netværksudstyr og opperativsystemmer. Der vil ikke kunne foregå e-handel hvis der ikke er kryptering, du kan ikke gå på netbanken hvis der ikke er kryptering, du kan ikke ordne din skat på nettet hvis der ikke er kryptering, forsæt selv.
Kryptering er så grundlæggende en del af vores daglige brug af it(selvom der er mange der ikke ligger mærke til det) at det ikke kan forbydes.
#45 Den amerikanske regering er vist heller ikke helt uskyldig på det område.. Ikke så længe siden igen at alt krypterings-hard/soft-ware ikke måtte benytte over 40 bit i deres nøgler til blok-ciphers..
#49 Det kan blive svært at bevise at en krypteret datastrøm ikke bare er en række tilfældige bits der bliver sendt.. WASTE-netværket forsøgte at gør noget lignede (eksisterer det endnu?)
#49 Det kan blive svært at bevise at en krypteret datastrøm ikke bare er en række tilfældige bits der bliver sendt.. WASTE-netværket forsøgte at gør noget lignede (eksisterer det endnu?)
#55 -
3. dec. 2004 15:47
52: Hvis netbanken, skattevæsenet mv. er godkendt til at benytte kryptering, og disse endvidere skal aflevere en nøgle til myndighederne, kan man sagtens have internetbank mv, og så samtidig forbyde privates brug. Den meste internettrafik kan kategoriseres ud fra protokol mv, og jeg mener det er overkommeligt at finde frem til dem der drister sig til at bruge kryptering. Såmænd ikke meget sværere end det den såkaldte 'antipiratgruppe' gør.
#51 Lidt uenig med dig, straf rammen har intet med forbyggelse af børneporne at gøre. Vi taler ikke om hastighed afvigelse i trafikken, de der er til børneporno har jo åbentlyst noget (mere eller mindre) psykisk galt i knolden. Jeg er sikker på dém der gør det, absolut ikke regner med at blive snuppet... hvorfor de heller ikke har betænkt sig ekstra omkring evt. strafudmåling. Lidt i stil med dem der henter 100+ MP3'er om dagen.
I sig selv må børneporno jo nok være det værste at blive snuppet for, socialt set. Ellers er jeg enig når det kommer til opdragelse og uddannelse, der findes desværre bare ikke nogen opskrift på détte!
I sig selv må børneporno jo nok være det værste at blive snuppet for, socialt set. Ellers er jeg enig når det kommer til opdragelse og uddannelse, der findes desværre bare ikke nogen opskrift på détte!
Luk røven kælling og gå ud og lær' noget om computere før du vælter mere lort ud af munden.
Folk der ik har forstand på IT burde ik prøve at lave love om IT ...fat det nu!
LENE... det er ikke Windows 3.11 mere og dit såkaldte 56 K modem kan du godt smide ud!
Folk der ik har forstand på IT burde ik prøve at lave love om IT ...fat det nu!
LENE... det er ikke Windows 3.11 mere og dit såkaldte 56 K modem kan du godt smide ud!
Email afsendt:
Hej Lene
Angående dine synspunkter som skrevet på:
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=347736&...
Din ide vil blive yderst kostbar at implementere og vil højest sandsynlig give minimal udbytte.
Citat:
"På trods af, at dette her selvfølgelig har konsekvenser for mange aktører, synes jeg, at debatten er foregået i et noget hysterisk toneleje. Teleselskaberne har jo tidligere gemt data i op til fem år. Det skal de af hensyn til deres regnskaber. Hvorfor i alverden skal der så være en pokkers larm over, at man skal gemme data i 12 måneder"
Hvis du skal logge alt information omkring brugernes internet færden er det altså en helt anden målestok end telefon opkaldslister.
Det at logge informationerne vil også meget nemt kunne omgås. Siderne hvorfra de kriminelle henter deres materiale kan kører ssl (f.eks. ligesom bankerne gør med netbank, eller e-handels sider). Det vil så være umuligt at se hvad der er blevet hentet.
Hvis vi snakker om at alle emails skal gemmes, kan folk bare kryptere deres emails, f.eks. ved brug af deres digitale signatur som regeringen jo taler varmt for skal udbredes.
Hvis folk vil sende ulovligt materiale til hinanden, kan dette gøres enten via krypteret email, eller ved at oprette en sikker linie imellem dem. En sikker linie kan enhver opsætte idag, dette kan f.eks. gøres ved hjælp af skype(et program i stil med Messenger, hvor fil overførslen bliver krypteret).
For at opsummere bør du kigge på følgende teknologier som gør dit tiltag ubrugeligt:
SSL
Public/private key kryptering (f.eks. RSA)
SFTP
freenetproject.org
skype.com
Hej Lene
Angående dine synspunkter som skrevet på:
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=347736&...
Din ide vil blive yderst kostbar at implementere og vil højest sandsynlig give minimal udbytte.
Citat:
"På trods af, at dette her selvfølgelig har konsekvenser for mange aktører, synes jeg, at debatten er foregået i et noget hysterisk toneleje. Teleselskaberne har jo tidligere gemt data i op til fem år. Det skal de af hensyn til deres regnskaber. Hvorfor i alverden skal der så være en pokkers larm over, at man skal gemme data i 12 måneder"
Hvis du skal logge alt information omkring brugernes internet færden er det altså en helt anden målestok end telefon opkaldslister.
Det at logge informationerne vil også meget nemt kunne omgås. Siderne hvorfra de kriminelle henter deres materiale kan kører ssl (f.eks. ligesom bankerne gør med netbank, eller e-handels sider). Det vil så være umuligt at se hvad der er blevet hentet.
Hvis vi snakker om at alle emails skal gemmes, kan folk bare kryptere deres emails, f.eks. ved brug af deres digitale signatur som regeringen jo taler varmt for skal udbredes.
Hvis folk vil sende ulovligt materiale til hinanden, kan dette gøres enten via krypteret email, eller ved at oprette en sikker linie imellem dem. En sikker linie kan enhver opsætte idag, dette kan f.eks. gøres ved hjælp af skype(et program i stil med Messenger, hvor fil overførslen bliver krypteret).
For at opsummere bør du kigge på følgende teknologier som gør dit tiltag ubrugeligt:
SSL
Public/private key kryptering (f.eks. RSA)
SFTP
freenetproject.org
skype.com
Nemlig ja, det er vel lidt overkill at tvinge samtlige eu-lande til at gemme data blot for at fange folk med børneporno.
Tror nærmere at det er pres fra film- og musik industrien som frembringer dette tiltag. Men quin har ganske ret, enhver med lidt programmeringserfaring kan lave sin egen kryptering på kort tid, og desuden er der jo et hav af programmer som gør det for en. Så hvis man skulle forbyde kryptering skulle man ud og lukke alle disse firmaer ned. Det ville jo nok være svært.
Tror nærmere at det er pres fra film- og musik industrien som frembringer dette tiltag. Men quin har ganske ret, enhver med lidt programmeringserfaring kan lave sin egen kryptering på kort tid, og desuden er der jo et hav af programmer som gør det for en. Så hvis man skulle forbyde kryptering skulle man ud og lukke alle disse firmaer ned. Det ville jo nok være svært.
Prøv at forbyde kryptering: http://ciphersaber.gurus.com/ oh well.
Der er jo ingen krav om at man ikke kan forlade den synkede skude.
Der er jo ingen krav om at man ikke kan forlade den synkede skude.
der er ingen ide med at begynde at overvåge internettet eftersom Wlan kommer mere og mere frem, så bliver det bare udnyttet istedet og så er synderen på fri fod og en masse uskyldige kommer i klemme, hvad end forbrydelsen så er...
#66 -
3. dec. 2004 16:14
Jeg forstår ikke hvorfor det skulle være svært at forhindre folk i at bruge kryptering. Hvis du sender beskeder til dine venner med ordlyden '"#¤RWFF#¤#T#ERRTBTYH#", så er der basis for at formode der er tale om krypteret indhold. Siden som www.bank.dk mv er jo på hvidlisten, og bliver ikke tjekket for sådan kommunikation.
Man taler også om skjult kommunikation, hvor data f.eks. er indlejret i de mindst betydende bits af en wav-fil el. lign. Men hvordan skal man sende wav-filer frem og tilbage til hinanden i et kommunikationsmønster der ligner almindelig e-post brevveksling? Det virker mistænkeligt.
Forestiller man sig kampen mod kryptering sidestilles med kampen mod børneporno, kan der jo bevilges ret store ressourcer til at finde forbryderne.
Min pointe er at krypteret data i mere eller mindre grad vil kunne opdages ud fra folks adfærdsmønster.
Man taler også om skjult kommunikation, hvor data f.eks. er indlejret i de mindst betydende bits af en wav-fil el. lign. Men hvordan skal man sende wav-filer frem og tilbage til hinanden i et kommunikationsmønster der ligner almindelig e-post brevveksling? Det virker mistænkeligt.
Forestiller man sig kampen mod kryptering sidestilles med kampen mod børneporno, kan der jo bevilges ret store ressourcer til at finde forbryderne.
Min pointe er at krypteret data i mere eller mindre grad vil kunne opdages ud fra folks adfærdsmønster.
Tænk jer nu om ff. Skidt med om de opdager krypteret data. Hvad vil de gøre ved det?
Man vil aldrig kunne forbyde kryptering, hvis man gjorde og du alligevel brugte det, hvad vil de så dømme dig for, en formodning om at du gør noget galt? sådan fungerer det ikke.
Man vil aldrig kunne forbyde kryptering, hvis man gjorde og du alligevel brugte det, hvad vil de så dømme dig for, en formodning om at du gør noget galt? sådan fungerer det ikke.
til iluka
kunne godt forestille mig at kriminelle bruger kryptering, du skal jo ikke gøre noget særligt idag for at bruge kryptering. Meget af det kan jo fås som drag&drop. Tror ikke alle kriminelle er fra uggerby, nogen af dem er nok født med hjerne. Hvorfor tror du det er så svært at opdage og dømme IT kriminalitet
kunne godt forestille mig at kriminelle bruger kryptering, du skal jo ikke gøre noget særligt idag for at bruge kryptering. Meget af det kan jo fås som drag&drop. Tror ikke alle kriminelle er fra uggerby, nogen af dem er nok født med hjerne. Hvorfor tror du det er så svært at opdage og dømme IT kriminalitet
#73 -
3. dec. 2004 16:26
70: Det kommer alene an på loven. Hvis man i folkesikkerhedens navn forbyder kryptering, kan man straffes alene for at bruge det.
69: Politiet kan vel godt bede en om at redegøre for sin adfærd. Både afsender og modtager ryger nok på 'mistænkelig'-listen, og begår måske før eller siden et fejltrin, og man kan så konstatere man har brugt kryptering (selvfølgelig i det tænkte tilfælde at kryptering var forbudt).
Sidst; hvem ville have regnet med denne grad af overvågning for 10 år tilbage? Jeg troede ihvertfald at partierne fra Socialdemokraterne til Venstre ville gå imod dette. Man blev klogere.
69: Politiet kan vel godt bede en om at redegøre for sin adfærd. Både afsender og modtager ryger nok på 'mistænkelig'-listen, og begår måske før eller siden et fejltrin, og man kan så konstatere man har brugt kryptering (selvfølgelig i det tænkte tilfælde at kryptering var forbudt).
Sidst; hvem ville have regnet med denne grad af overvågning for 10 år tilbage? Jeg troede ihvertfald at partierne fra Socialdemokraterne til Venstre ville gå imod dette. Man blev klogere.
#66:
Enhver der har læst lidt på lektien ved at man ifølge loven skal opgive den information som en evt. dommerkendelse (som fra APG) kræver. Man er vel at mærke kun tvunget til at give dem oplysningerne f.eks. på en harddisk. Hvordan den information er lagret er en helt anden ting og de kan under ingen omstændigheder kræve at du skal oversætte eller dekryptere information.
Dette er i princippet det samme der sker her. En kryptering kan i grove træk opfattes som et sprog at lagre/sende sine oplysninger gennem. Dette er du på ingen måde forpligtet til at opgive og det er enhvers ret, også kaldt ytringsfrihed, at lagre/kommunikere information på en hvilken som helst måde man har lyst. Hvis de forsøger at forbyde dette, så vil jeg danne en sammenslutning der sagsøger dem røven ud af bukserne for brud på grundloven.
Som #60 også nævner, så taler regeringen jo varmt for digitale signaturer, hvis formål netop er at gøre dig i stand til at identificere dig overfor en instans på nettet og kryptere indhold og dele det med hvem der end har adgang til din public key. Dette tiltag vil blive undermineret den dag de også vil gøre kryptering ulovligt.
Jeg er ikke glad for det samfund vi lever i i dag på alle fronter..... patenter, udvidende beslutningstagere, centralisering af demokratiske beslutninger, etc.... hvis det bliver til en politi/overvågnings-stat og man ikke kan have en ide i hovedet uden at en eller anden sagsøger dig for at tænke pga et patent han tog igår.... så går jeg over til fjenden/terroristerne, så vi vil kunne få det system helt ned med nakken og placere samtlige ansvarlige på en øde ø uden nogen form for teknologi.
Jeg stopper inden jeg får skrevet en bog (endnu en gang).
Enhver der har læst lidt på lektien ved at man ifølge loven skal opgive den information som en evt. dommerkendelse (som fra APG) kræver. Man er vel at mærke kun tvunget til at give dem oplysningerne f.eks. på en harddisk. Hvordan den information er lagret er en helt anden ting og de kan under ingen omstændigheder kræve at du skal oversætte eller dekryptere information.
Dette er i princippet det samme der sker her. En kryptering kan i grove træk opfattes som et sprog at lagre/sende sine oplysninger gennem. Dette er du på ingen måde forpligtet til at opgive og det er enhvers ret, også kaldt ytringsfrihed, at lagre/kommunikere information på en hvilken som helst måde man har lyst. Hvis de forsøger at forbyde dette, så vil jeg danne en sammenslutning der sagsøger dem røven ud af bukserne for brud på grundloven.
Som #60 også nævner, så taler regeringen jo varmt for digitale signaturer, hvis formål netop er at gøre dig i stand til at identificere dig overfor en instans på nettet og kryptere indhold og dele det med hvem der end har adgang til din public key. Dette tiltag vil blive undermineret den dag de også vil gøre kryptering ulovligt.
Jeg er ikke glad for det samfund vi lever i i dag på alle fronter..... patenter, udvidende beslutningstagere, centralisering af demokratiske beslutninger, etc.... hvis det bliver til en politi/overvågnings-stat og man ikke kan have en ide i hovedet uden at en eller anden sagsøger dig for at tænke pga et patent han tog igår.... så går jeg over til fjenden/terroristerne, så vi vil kunne få det system helt ned med nakken og placere samtlige ansvarlige på en øde ø uden nogen form for teknologi.
Jeg stopper inden jeg får skrevet en bog (endnu en gang).
#75 -
3. dec. 2004 16:34
Spilservere kører vel også med en given protokol. Hvis jeg stod for at opspore kryptering, ville jeg have fingeraftryk over alle protokoller. Selvfølgelig kan man ikke overvåge hver eneste ip-pakke, men krypteringsforbud ville nu alligevel forhindre manges brug heraf.
Men altså, for at kunne kryptere via spilservere mm. kræves dels en viden, dels at flere end 1 person kender til sagen. Jo flere, jo større chance for at blive afsløret. Personer med viden om kryptering er forholdsvis få. Jeg tror forresten også at de amerikanske biblioteker har pligt til at udlevere lister over lånte bøger.
Men altså, for at kunne kryptere via spilservere mm. kræves dels en viden, dels at flere end 1 person kender til sagen. Jo flere, jo større chance for at blive afsløret. Personer med viden om kryptering er forholdsvis få. Jeg tror forresten også at de amerikanske biblioteker har pligt til at udlevere lister over lånte bøger.
der er jo utrolig mange muligheder for at omgå et evt. forbud mod kryptering.
Husk blot eksemplet med at hvis man bliver taget i en fotofælde(i bil), og hvis billedet er lidt uskarpt. Så kan du ikke tvinges til at sige hvem chaufføren er, du kunne jo have lånt bilen ud til en mindreårig, hvilket jo er ulovligt, og ifølge dansk lov er man ikke tvunget til at udtale sig om ting som gør at man selv kan straffes(eksemplet har faktisk fundet sted for nyligt). Så selvom de forbyder kryptering, og opdager at du sender krypteret, så kræver det at de har et webcam som filmer dig mens du sender det krypterede materiale. Dvs at alle billeder optaget af webcam skal gemmes i et år, og at alle med en internet forbindelse skal have et webcam. Alt for mange huller i ideen med at forbyde kryptering, kommer aldrig til at ske.
Husk blot eksemplet med at hvis man bliver taget i en fotofælde(i bil), og hvis billedet er lidt uskarpt. Så kan du ikke tvinges til at sige hvem chaufføren er, du kunne jo have lånt bilen ud til en mindreårig, hvilket jo er ulovligt, og ifølge dansk lov er man ikke tvunget til at udtale sig om ting som gør at man selv kan straffes(eksemplet har faktisk fundet sted for nyligt). Så selvom de forbyder kryptering, og opdager at du sender krypteret, så kræver det at de har et webcam som filmer dig mens du sender det krypterede materiale. Dvs at alle billeder optaget af webcam skal gemmes i et år, og at alle med en internet forbindelse skal have et webcam. Alt for mange huller i ideen med at forbyde kryptering, kommer aldrig til at ske.
#77 -
3. dec. 2004 16:35
74: Sandt nok, vi er heldigvis ikke nået så vidt endnu. Men kommer det? Jeg synes det er blevet mindre usansynligt..
til henningp, mindre usandsynligt?
der skal webcam til for at sikre sig at det er dig som sender krypteret, ellers kan du ikke dømmes....
Har du hørt om privatlivets ukrænkelighed? De kan aldrig tvinge dig til noget i dit eget hjem - privat ejendomsret! Vi skal have en temmelig ændret grundlov før det bliver muligt.
der skal webcam til for at sikre sig at det er dig som sender krypteret, ellers kan du ikke dømmes....
Har du hørt om privatlivets ukrænkelighed? De kan aldrig tvinge dig til noget i dit eget hjem - privat ejendomsret! Vi skal have en temmelig ændret grundlov før det bliver muligt.
quin har jo fuldstændig ret, hvis man skal kunne overvåge og dømme i spilserver tilfældet vil det jo kræve at man skal spørge "stat monopolet" om tilladelse til at hoste en game server, og om tilladelse til at logge på en sådan server. I så fald vil de jo efterhånden have friere internet i Kina.
#48
Du glemmer at skelne mellem autencitet og privacy. Selvom det anvendes lignende tekniker til kryptering og signaturer, så kan de to ting godt laves uafhængigt af hinanden. Jeg tvivler dog på at eksisterende trådløst udstyr tillader at kun slå den ene ting til. Det største tekniske problem er at få sat de to enheder op med samme nøgle. Når først nøglen er på plads kan man lige så godt lave både kryptering og signatur. (Jeg er ikke klar over om trådløst netværk faktisk anvender signaturer, eller om der kun anvendes message-authentication-codes, men det gør i den her forbindelse ikke nogen stor forskel).
Jeg har en trådløs router, men må ikke bruge kryptering -> enhver kan gå på nettet via min router og jeg kan ikke gører noget(mac-filtret kan omgås).
Du glemmer at skelne mellem autencitet og privacy. Selvom det anvendes lignende tekniker til kryptering og signaturer, så kan de to ting godt laves uafhængigt af hinanden. Jeg tvivler dog på at eksisterende trådløst udstyr tillader at kun slå den ene ting til. Det største tekniske problem er at få sat de to enheder op med samme nøgle. Når først nøglen er på plads kan man lige så godt lave både kryptering og signatur. (Jeg er ikke klar over om trådløst netværk faktisk anvender signaturer, eller om der kun anvendes message-authentication-codes, men det gør i den her forbindelse ikke nogen stor forskel).
Hun burde gå af efter den udtale. Eller komme med at forslag om at opsætte kameraer i alles hjem og gemme optagelserne i et år.
Det hun siger er altså, at alle danskere skal have en trojan, som logger alt hvad man foretager sig på nettet.
Det hun siger er altså, at alle danskere skal have en trojan, som logger alt hvad man foretager sig på nettet.
#81
Som du ganske rigtigt skriver kan det ikke lade sig gøre med nuværende routere (ihvertifald ikke min). Jeg snakker om det udstyr folk har i nu og her. Hvis loven blev indført skulle alle jo ha nyt udstyr, tror du de vil betale for at købe min gamel router så? Som du også skriver skal den fælles nøgle overføres (hvilket man jo kunne gøre med et kabel), men dette skulle så foregå til alle enheder som skal benytte enheden, hvilket ikke er særlig fedt hvis man skal kunne roame mellem mange access points.
Som du ganske rigtigt skriver kan det ikke lade sig gøre med nuværende routere (ihvertifald ikke min). Jeg snakker om det udstyr folk har i nu og her. Hvis loven blev indført skulle alle jo ha nyt udstyr, tror du de vil betale for at købe min gamel router så? Som du også skriver skal den fælles nøgle overføres (hvilket man jo kunne gøre med et kabel), men dette skulle så foregå til alle enheder som skal benytte enheden, hvilket ikke er særlig fedt hvis man skal kunne roame mellem mange access points.
#2 #6 ja et it-kursus er skisme ikke nok.
( Der citeres )
Hun kæmper mere præcist for at der registreres hvem internetudbydernes kunder sender e-mails til og hvilke hjemmesider deres kunder besøger. Lene Espersen peger på at det er et godt middel i bekæmpelsen af eksempelvis børnepornografi. ( citering slut )
Nu er det sådan, at man kan surfer helt anonymt på internettet
evt. via proxy serverere el. betaler sig fra det.
Så det dur ikke, dette argument børneporno.
Der skal helt andre boller på suppen, såfremt hun vil stoppe dette. Sæt politiet i arbejde, hvem lægger billederne ud på nettet, hvem tager billederne. Men lad venligst værre at få input fra dommere i lyngby. Selvom de omtales som rare og flinke mennesker.
Men et overvågningssamfund hvor alt bliver gemt, nej tak.
Hvad rager det folk, hvem jeg skriver til, og hvilke internetsider jeg besøger.
En politistat nej tak, iøvrigt har vi (korrupte) politifolk nok
http://www.tilst-sagen.dk/
( Der citeres )
Hun kæmper mere præcist for at der registreres hvem internetudbydernes kunder sender e-mails til og hvilke hjemmesider deres kunder besøger. Lene Espersen peger på at det er et godt middel i bekæmpelsen af eksempelvis børnepornografi. ( citering slut )
Nu er det sådan, at man kan surfer helt anonymt på internettet
evt. via proxy serverere el. betaler sig fra det.
Så det dur ikke, dette argument børneporno.
Der skal helt andre boller på suppen, såfremt hun vil stoppe dette. Sæt politiet i arbejde, hvem lægger billederne ud på nettet, hvem tager billederne. Men lad venligst værre at få input fra dommere i lyngby. Selvom de omtales som rare og flinke mennesker.
Men et overvågningssamfund hvor alt bliver gemt, nej tak.
Hvad rager det folk, hvem jeg skriver til, og hvilke internetsider jeg besøger.
En politistat nej tak, iøvrigt har vi (korrupte) politifolk nok
http://www.tilst-sagen.dk/
Utrolig mængde logfil der så ville skulle gemmes! Hvis hver online bruger genererer blot 150 log entries om dagen i snit der fylder ca. 32kb (Baseret på min Apache log) så bliver dette 11MB på et år.
Der er ifølge "Computer Industry Almanac" 3,72 mio internet brugere i Danmark pr. 2004, hvilket betyder 40 TB generede logfil pr. år. Gemt i 5 år vil det have akkumuleret til mere end 200 TB. For at gemme dette kræves 800 harddiske med 250GB kapacitet.
Der er ifølge "Computer Industry Almanac" 3,72 mio internet brugere i Danmark pr. 2004, hvilket betyder 40 TB generede logfil pr. år. Gemt i 5 år vil det have akkumuleret til mere end 200 TB. For at gemme dette kræves 800 harddiske med 250GB kapacitet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Childlove_movement - god neutral læsning om blandt andet pædofili, begreberne, og begrebsforvirringen.
Hvis logningen bliver en realitet så ssh tunneler jeg alt... -alt- gennem en udenlandsk host. Så må de logge den lige så sygt de vil ud af landet. Er jo komplet latterligt at de skal registrere hvem man skriver emails til. Er der et lignende system med almindelig post? Og så hvilke hjemmesider man besøger? Jeg har lidt på fornemmelsen af at nogen forsøger at score stemmer fra den halvdel af befolkningen som endnu ikke har Internet tilslutning i deres eget hjem.
Hvis logningen bliver en realitet så ssh tunneler jeg alt... -alt- gennem en udenlandsk host. Så må de logge den lige så sygt de vil ud af landet. Er jo komplet latterligt at de skal registrere hvem man skriver emails til. Er der et lignende system med almindelig post? Og så hvilke hjemmesider man besøger? Jeg har lidt på fornemmelsen af at nogen forsøger at score stemmer fra den halvdel af befolkningen som endnu ikke har Internet tilslutning i deres eget hjem.
Vil lige starte med at nævne at jeg ikke er ukritisk for al overvågning, det var først og fremmest som modvægt til de mange der brokkede sig.
#37
Det har du sandsynligvis ret i, det er også derfor overvågning kræver at man har et yderst velfungerende demokrati. Det er Danmark tæt på, hvilket gør at forskellige former for overvågning er helt i orden med mig. Denne form for overvågning skal dog begrænses, da vores system alt andet lige ikke kan betegnes som det endelige demokrati.
#38 Demokrati er når folket har lige stor indflydelse, i et sådanne tilfælde er det i mine øjne ikke noget problem at holde øje med de som bryder de regler der skabes af folket.
Du har helt ret i din beskrivelse af demokrati, om end det er lidt mangelfuldt, men hvem forventer også du skriver et par hundrede sider om hvad demokrati er :)
At regeringen er folkets tjenere, betyder vel også at det er regeringens opgave (med mandat fra folket) at sikre at flertallets regler og love bliver overholdt?
Ytringsfrihed? Vil overvågning i sig selv begrænse ytringsfriheden?
Jeg begrænser da ikke folks ytringsfrihed, når jeg undersøger hvem der er inde på min hjemmeside og hvilken browser de har brugt, eller når jeg gennem mit studie studerer folks handlinger og overbevisninger?
Jeg vil også lige indskyde at jeg forvrider udtrykket demokrati lidt, fordi det gør de fleste mennesker i daglig tale. Danmark er ikke et demokrati. Det er et polyarki. Det endelige demokrati er det vi kender som direkte demokrati, og er (efter alt at dømme) umuligt at gennemføre i samfund større end en landsby. Det skal dog ikke holde os fra at stræbe efter det.
#40 Jeg tror du har overfortolket mit indlæg?
Jeg tror og håber jeg har fået alle kommentarer til mig med, men har ikke læst de mere end 50 kommentarer til artiklen der kom siden jeg sidst skrev.
Kan forresten kun glæde mig over jeres harme mod de borgerlige :p
#37
Det har du sandsynligvis ret i, det er også derfor overvågning kræver at man har et yderst velfungerende demokrati. Det er Danmark tæt på, hvilket gør at forskellige former for overvågning er helt i orden med mig. Denne form for overvågning skal dog begrænses, da vores system alt andet lige ikke kan betegnes som det endelige demokrati.
#38 Demokrati er når folket har lige stor indflydelse, i et sådanne tilfælde er det i mine øjne ikke noget problem at holde øje med de som bryder de regler der skabes af folket.
Du har helt ret i din beskrivelse af demokrati, om end det er lidt mangelfuldt, men hvem forventer også du skriver et par hundrede sider om hvad demokrati er :)
At regeringen er folkets tjenere, betyder vel også at det er regeringens opgave (med mandat fra folket) at sikre at flertallets regler og love bliver overholdt?
Ytringsfrihed? Vil overvågning i sig selv begrænse ytringsfriheden?
Jeg begrænser da ikke folks ytringsfrihed, når jeg undersøger hvem der er inde på min hjemmeside og hvilken browser de har brugt, eller når jeg gennem mit studie studerer folks handlinger og overbevisninger?
Jeg vil også lige indskyde at jeg forvrider udtrykket demokrati lidt, fordi det gør de fleste mennesker i daglig tale. Danmark er ikke et demokrati. Det er et polyarki. Det endelige demokrati er det vi kender som direkte demokrati, og er (efter alt at dømme) umuligt at gennemføre i samfund større end en landsby. Det skal dog ikke holde os fra at stræbe efter det.
#40 Jeg tror du har overfortolket mit indlæg?
Jeg tror og håber jeg har fået alle kommentarer til mig med, men har ikke læst de mere end 50 kommentarer til artiklen der kom siden jeg sidst skrev.
Kan forresten kun glæde mig over jeres harme mod de borgerlige :p
vi lever da allerede i et overvågningssamfund spørgsmålet er bare vor meget mere overvågning vi tør have. det er en sværd balance gang mellem tryghed og frihed...
#88
"Ytringsfrihed? Vil overvågning i sig selv begrænse ytringsfriheden?"
Nej, men pr dit indlæg (#30) skulle overvågning kunne begrænse såkaldt "udemokratiske" kræfter - og en sådan anvendelse må siges at være en begrænsning af ytringsfriheden.
(Og hvad angår brugen af ordet demokrati vil jeg mene at om det er direkte eller repræsentativt demokrati (det vi angiveligt har i Danmark) er det stadig demokrati.)
På et rent teoretisk plan er overvågning i sig selv ikke et problem for demokratiet...
I praksis derimod kan overvågning anvendes til at begrænse alle menneskers gøren og laden til accepterede handleformer.
Den som sidder med magten til at offentligtgøre eller på anden vis anvende de oplysnigner der er samlet via overvågning får en magt over de personer der har handlet uden for det accepterede mønster.
På den måde kan en regering/PET/politi/hacker/telemedarbejder/etc. der måtte have adgang til sådanne oplysninger udøve magt over den eller de personer der foretager sig handlinger der af den ene eller den anden årsag ikke er accepterede (det være sig lovlige såvel som ulovlige handlinger).
Så selv hvis man skulle tro på børneporno- eller terrorargumenterne (jeg tillader mig at tro at politikkerene er klogere end at de rent faktisk selv tror på de her argumenter) så vil overvågning af en hver art føre til frihedsberøvelse for alle der ikke tilhører standen af "normale" mennesker.
Prisen for overvågning vil derfor, som Orwell så fint pointerer i de mere subtile dele af sin bog, føre til at vi alle siger dobbelt plus godt og lign. istedet for "fedt mand", "skide godt egon" og så vidre ikke fordi det nødvendigvis er ulovligt at udtrykke sin individualitet, men fordi det kan føre til social udstødelse eller andre former for personlig konsekvenser der ikke går ind under retssystemet.
Eller sagt med andre overvågningen, hvor gode motiverne for at indføre den så end måtte være, kan og vil blive misbrugt. Dermed vil den få konsekvenser for en masse mennesker der ikke oprindeligt var målet for samme overvågning.
Selvfølgelig vil den, af lene espersen ønskede, overvågning af internettet ikke betyde at vi allesammen siger dobbelt plus godt dagen efter en eventuel indførelse. Men hvis man venter med at kæmpe imod farlige tendenser til det er for sent (et argument politkerene gerne selv vil have lov at bruge for at indføre terror bekæmpende regler) vil man ikke have en chance for at stoppe dem.
Og sidst men ikke mindst, selvfølgelig er terror, børneporno, (indsæt selv FOTM dårlig ting) dårlige, men hvis vi i vores bekæmpelse af disse giver afkald på de ting som gør vores samfund værd at leve i hvad godt skal det så gøre at vinde over dem?
Demokratiet kan ikke vinde over terroismen ved selv at blive terroister - vi kan ikke blive frie ved at indføre diktatur.
Det er ikke altid omkostningsfrit at leve i et frit samfund, sommetider er det endda direkte farligt - men som de mennesker der har skaffet os vores luxuriøse frie samfund sagde og udlevede i kampen for at give os det: "Give me liberty or give me death".
Der er så mange mennesker der er døde i frihedens navn at det er umuligt at opgøre, og langt de fleste af de mennesker døde villigt for at give os det vi har i dag. Og nu vil vi så kaste friheden bort for at leve trygt og sikkert. Jeg tror mange af de mennesker som vi i dag omtaler som helte ville ønske de ikke havde givet deres liv, hvis de viste hvor hurtigt vi kaster alt det de gav os bort.
For at konkretisere lidt:
For blodt ~60 år siden gav millioner af unge mennesker deres liv for at stoppe en diktator ved navn Adolf Hitler og hans i ideer om de onde jøder og de gode arier og så vidre.
Nu er der så nogen gutter der springer et lille tårn i luften i USA og straks kaster vi os i favnen på den første og den bedste der taler om "de onde" muslimer/terroister/pædofile og "de gode" kristne/vesterlændinge/hvide og så vidre...
For at citere en af de mænd der gav os den frihed vi i dag så villigt kaster bort, Winston Churchill: "Those that fail to learn from history are doomed to repeat it."
Ok jeg kunne fortsætte på 200 A4 sider, men jeg tror for længst jeg har skrevet mere end de fleste får læst
"Ytringsfrihed? Vil overvågning i sig selv begrænse ytringsfriheden?"
Nej, men pr dit indlæg (#30) skulle overvågning kunne begrænse såkaldt "udemokratiske" kræfter - og en sådan anvendelse må siges at være en begrænsning af ytringsfriheden.
(Og hvad angår brugen af ordet demokrati vil jeg mene at om det er direkte eller repræsentativt demokrati (det vi angiveligt har i Danmark) er det stadig demokrati.)
På et rent teoretisk plan er overvågning i sig selv ikke et problem for demokratiet...
I praksis derimod kan overvågning anvendes til at begrænse alle menneskers gøren og laden til accepterede handleformer.
Den som sidder med magten til at offentligtgøre eller på anden vis anvende de oplysnigner der er samlet via overvågning får en magt over de personer der har handlet uden for det accepterede mønster.
På den måde kan en regering/PET/politi/hacker/telemedarbejder/etc. der måtte have adgang til sådanne oplysninger udøve magt over den eller de personer der foretager sig handlinger der af den ene eller den anden årsag ikke er accepterede (det være sig lovlige såvel som ulovlige handlinger).
Så selv hvis man skulle tro på børneporno- eller terrorargumenterne (jeg tillader mig at tro at politikkerene er klogere end at de rent faktisk selv tror på de her argumenter) så vil overvågning af en hver art føre til frihedsberøvelse for alle der ikke tilhører standen af "normale" mennesker.
Prisen for overvågning vil derfor, som Orwell så fint pointerer i de mere subtile dele af sin bog, føre til at vi alle siger dobbelt plus godt og lign. istedet for "fedt mand", "skide godt egon" og så vidre ikke fordi det nødvendigvis er ulovligt at udtrykke sin individualitet, men fordi det kan føre til social udstødelse eller andre former for personlig konsekvenser der ikke går ind under retssystemet.
Eller sagt med andre overvågningen, hvor gode motiverne for at indføre den så end måtte være, kan og vil blive misbrugt. Dermed vil den få konsekvenser for en masse mennesker der ikke oprindeligt var målet for samme overvågning.
Selvfølgelig vil den, af lene espersen ønskede, overvågning af internettet ikke betyde at vi allesammen siger dobbelt plus godt dagen efter en eventuel indførelse. Men hvis man venter med at kæmpe imod farlige tendenser til det er for sent (et argument politkerene gerne selv vil have lov at bruge for at indføre terror bekæmpende regler) vil man ikke have en chance for at stoppe dem.
Og sidst men ikke mindst, selvfølgelig er terror, børneporno, (indsæt selv FOTM dårlig ting) dårlige, men hvis vi i vores bekæmpelse af disse giver afkald på de ting som gør vores samfund værd at leve i hvad godt skal det så gøre at vinde over dem?
Demokratiet kan ikke vinde over terroismen ved selv at blive terroister - vi kan ikke blive frie ved at indføre diktatur.
Det er ikke altid omkostningsfrit at leve i et frit samfund, sommetider er det endda direkte farligt - men som de mennesker der har skaffet os vores luxuriøse frie samfund sagde og udlevede i kampen for at give os det: "Give me liberty or give me death".
Der er så mange mennesker der er døde i frihedens navn at det er umuligt at opgøre, og langt de fleste af de mennesker døde villigt for at give os det vi har i dag. Og nu vil vi så kaste friheden bort for at leve trygt og sikkert. Jeg tror mange af de mennesker som vi i dag omtaler som helte ville ønske de ikke havde givet deres liv, hvis de viste hvor hurtigt vi kaster alt det de gav os bort.
For at konkretisere lidt:
For blodt ~60 år siden gav millioner af unge mennesker deres liv for at stoppe en diktator ved navn Adolf Hitler og hans i ideer om de onde jøder og de gode arier og så vidre.
Nu er der så nogen gutter der springer et lille tårn i luften i USA og straks kaster vi os i favnen på den første og den bedste der taler om "de onde" muslimer/terroister/pædofile og "de gode" kristne/vesterlændinge/hvide og så vidre...
For at citere en af de mænd der gav os den frihed vi i dag så villigt kaster bort, Winston Churchill: "Those that fail to learn from history are doomed to repeat it."
Ok jeg kunne fortsætte på 200 A4 sider, men jeg tror for længst jeg har skrevet mere end de fleste får læst
#89
Der er intet svært i det og der er ingen balance - overvågning af den generelle befolkning er difinitivt uacceptabelt uanset formålet.
"People who are willing to give up freedom for the sake of short
term security, deserve neither freedom nor security."
~ Benjamin Franklin (1706-1790) ~
Der er intet svært i det og der er ingen balance - overvågning af den generelle befolkning er difinitivt uacceptabelt uanset formålet.
"People who are willing to give up freedom for the sake of short
term security, deserve neither freedom nor security."
~ Benjamin Franklin (1706-1790) ~
har kun en ting at sige....
Lene E. tag og læs den lov du siger du pris sætter så meget det er næmmelig ulovligt at læse andres post have overvågning på folk som ikke har begået noget kriminelt det kræver en rigtig god begrundet mistanke om at der er noget rygende galt i xxx persons vaner før en dommer vil give lov til at lade en politimand skygge xxx da dette er en krænkelse af en persons rets sikkerhed det vil sige med begrundet mistanke mener jeg Kriminelle handlinger.
Så Lene E. hvis du begynder med Grundloven og bruger ca 1 år på at lære den vil du måske forstå at der er noget der hedder menneske rettigheder dem du ved nok "fy fy må ikke indespærre en person som ikke har gjort noget galt dette hedder Justits Mord. Og siden overvågning af en person er det samme som at indespærre en person er dette en krænkelse af Meneske rettighederne."
Og hvorfor jeg siger at overvågning af en person er det samme som at indespære en person er fordi denne person er ikke længere fri til at gøre hvad han hun har lyst til uden at der er en der overvåger hende eller ham ergo er det en begrændsning af en persons rettigheder og da en begrændsning af en persons frie muligheder for at gøre hvad han hun har lyst til er det samme som at indhegne og indespærre er det en meget meget stor brøler da jeg mener at en justits minister burde kende sin grundlov.
Ellers burde hun ikke være justits minister.
Lene E. tag og læs den lov du siger du pris sætter så meget det er næmmelig ulovligt at læse andres post have overvågning på folk som ikke har begået noget kriminelt det kræver en rigtig god begrundet mistanke om at der er noget rygende galt i xxx persons vaner før en dommer vil give lov til at lade en politimand skygge xxx da dette er en krænkelse af en persons rets sikkerhed det vil sige med begrundet mistanke mener jeg Kriminelle handlinger.
Så Lene E. hvis du begynder med Grundloven og bruger ca 1 år på at lære den vil du måske forstå at der er noget der hedder menneske rettigheder dem du ved nok "fy fy må ikke indespærre en person som ikke har gjort noget galt dette hedder Justits Mord. Og siden overvågning af en person er det samme som at indespærre en person er dette en krænkelse af Meneske rettighederne."
Og hvorfor jeg siger at overvågning af en person er det samme som at indespære en person er fordi denne person er ikke længere fri til at gøre hvad han hun har lyst til uden at der er en der overvåger hende eller ham ergo er det en begrændsning af en persons rettigheder og da en begrændsning af en persons frie muligheder for at gøre hvad han hun har lyst til er det samme som at indhegne og indespærre er det en meget meget stor brøler da jeg mener at en justits minister burde kende sin grundlov.
Ellers burde hun ikke være justits minister.
som der er blevet sagt så vil folk jo bare benytte alternative metoder til at finde deres lort, som f.eks. irc.
(Lidt a la, http://www.theinquirer.net/?article=19889 )
(Lidt a la, http://www.theinquirer.net/?article=19889 )
CITAT fra Lene:
»På trods af, at dette her selvfølgelig har konsekvenser for mange aktører, synes jeg, at debatten er foregået i et noget hysterisk toneleje. Teleselskaberne har jo tidligere gemt data i op til fem år. Det skal de af hensyn til deres regnskaber. Hvorfor i alverden skal der så være en pokkers larm over, at man skal gemme data i 12 måneder«, siger Lene Espersen.
Godt så, at gemme en log call data log er ikke helt det samme som at skulle analysere f.eks 100mbit/s og gemme headers og requests (data) og dette i et helt år, 24/7/365.
Hvad siger i, 315 360 000 mb log pr år?
»På trods af, at dette her selvfølgelig har konsekvenser for mange aktører, synes jeg, at debatten er foregået i et noget hysterisk toneleje. Teleselskaberne har jo tidligere gemt data i op til fem år. Det skal de af hensyn til deres regnskaber. Hvorfor i alverden skal der så være en pokkers larm over, at man skal gemme data i 12 måneder«, siger Lene Espersen.
Godt så, at gemme en log call data log er ikke helt det samme som at skulle analysere f.eks 100mbit/s og gemme headers og requests (data) og dette i et helt år, 24/7/365.
Hvad siger i, 315 360 000 mb log pr år?
#94 True True....
Men hvorfor skal andre straffes fordi der er et par enkelte individer med syge lyster
for som Sir Arthur Conandoyle skrev i sine Sherlock homes bøger.
"If you Eliminate all posibililties what ever you are left with must be the truth how ever unlikely it might sound."
Og jeg tror ikke Lene E. har elimineret alle mulige løsninger i denne sag hun har hørt nogle sige noget i EU og unden at bruge den invendige side eller slå op i de Lov oversigter vi har i Danmark har hun bare sagt "Ja det må vi også have" det er så teen age agtigt og så enedeløst tåbligt og mangle på forstand at det næsten burde koste hende stillingen som Justits minister i Danmark
Man kan kun håbe på at hendes kollegaer i EU sige "Ja vi må hoppe ud fra Mount Ever rest " hvor efter hun siger " Ja det må jeg også gøre "....
For så er vi da foruden endnu en tåbe i Dansk Politik
Men hvorfor skal andre straffes fordi der er et par enkelte individer med syge lyster
for som Sir Arthur Conandoyle skrev i sine Sherlock homes bøger.
"If you Eliminate all posibililties what ever you are left with must be the truth how ever unlikely it might sound."
Og jeg tror ikke Lene E. har elimineret alle mulige løsninger i denne sag hun har hørt nogle sige noget i EU og unden at bruge den invendige side eller slå op i de Lov oversigter vi har i Danmark har hun bare sagt "Ja det må vi også have" det er så teen age agtigt og så enedeløst tåbligt og mangle på forstand at det næsten burde koste hende stillingen som Justits minister i Danmark
Man kan kun håbe på at hendes kollegaer i EU sige "Ja vi må hoppe ud fra Mount Ever rest " hvor efter hun siger " Ja det må jeg også gøre "....
For så er vi da foruden endnu en tåbe i Dansk Politik
#95
det kan ikke gøre det det er kun 0,3 TB
du skal snare op på omkring 100 TB pr år det er adskillige mængter data der er og de mange Search bots / Spiders der laver Http requests og de kan æde adskillige MB plus de Mange quick search programmer så some "Teleport Pro, osv" som du kan downloade som ikke kun griber "the short description" men faktisk også går ind og analysere hjemme siden og der efter giver dig en % match on your search.
det kan ikke gøre det det er kun 0,3 TB
du skal snare op på omkring 100 TB pr år det er adskillige mængter data der er og de mange Search bots / Spiders der laver Http requests og de kan æde adskillige MB plus de Mange quick search programmer så some "Teleport Pro, osv" som du kan downloade som ikke kun griber "the short description" men faktisk også går ind og analysere hjemme siden og der efter giver dig en % match on your search.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund