mboost-dp1
Leica
#2
Du synes måske der er noget "hipster" over kameraet, men det har nu engang en vigtig funktion for en fotograf og de købes for det meste med professionelt øjemed. Nogen har jo så røven fuld af penge, og sådan har det jo altid været.
Leica er bare god gammeldags foto-teknik og apparater.
Du synes måske der er noget "hipster" over kameraet, men det har nu engang en vigtig funktion for en fotograf og de købes for det meste med professionelt øjemed. Nogen har jo så røven fuld af penge, og sådan har det jo altid været.
Leica er bare god gammeldags foto-teknik og apparater.
#2 Der er ikke nødvendigvis tale om retro.
Mange mennesker smutter jo stadig til fotografen for at for taget portrætfotos af dem selv, deres baby'er, etc.
Sort/hvid og endda sepia(Som ikke er så "tacky" som #1 vist tror) er gode farvevalg til portrætter, da de giver et roligere billede med en form for bedre kontrast... så folk ser bare bedre ud i sort/hvid :-)
Dvs. MANGE... måske endda halvdelen af alle fotos som tages ude i fotobiksene, er sort hvide.
Og de er i dag alle taget med et digitalkamera som IKKE ER BYGGET TIL AT TAGE SORT HVID.
"Ja, men det er jo nemt at konvertere til sort/hvid i Photoshop?"...tænker du så... men, nej.
Et digitalkamera deler lyset op. Så for at fange EN pixel, så sendes lyset gennem 4 huller i et farvefilter. De 4 målinger på sensoren, bliver så til EN pixel på billedet.
Dvs. et normalt digitalkamera kan IKKE tage sort/hvid billeder, det kan kun tage farvebilleder, og derefter konvere dem til sort/hvid.
Hvis planen alligevel er at lave et sort hvid billede, har man altså reduceret antal megapixels med 1/4 i forhold til hvad sensoren er i stand til.
Dvs. bare ved at dedikere kameraet til KUN at tage sort/hvid, så får man 4 gange bedre megapixels...
(I stedet for at gå amok i megapixels kan man også bruge pladsen på sensoren til en langt bedre iso-følsomhed.)
Endeligt, da man jo slipper for en masse algoritmerytteri, i forbindelse med konverteringen fra RAW ---> farve --> Sort hvid, slipper man sikkert også for en masse "fuzzyness" i billeder.
Ved at købe sådan et kamera her... til sølle $8000 (Som for en prof fotograf vel blot er en typisk udgift for et stykke udstyr.) kan en fotograf altså tage langt bedre portrætfotos end alle andre.
Dvs. der er klart et stort marked for sådan et "retro" kamera.
Mange mennesker smutter jo stadig til fotografen for at for taget portrætfotos af dem selv, deres baby'er, etc.
Sort/hvid og endda sepia(Som ikke er så "tacky" som #1 vist tror) er gode farvevalg til portrætter, da de giver et roligere billede med en form for bedre kontrast... så folk ser bare bedre ud i sort/hvid :-)
Dvs. MANGE... måske endda halvdelen af alle fotos som tages ude i fotobiksene, er sort hvide.
Og de er i dag alle taget med et digitalkamera som IKKE ER BYGGET TIL AT TAGE SORT HVID.
"Ja, men det er jo nemt at konvertere til sort/hvid i Photoshop?"...tænker du så... men, nej.
Et digitalkamera deler lyset op. Så for at fange EN pixel, så sendes lyset gennem 4 huller i et farvefilter. De 4 målinger på sensoren, bliver så til EN pixel på billedet.
Dvs. et normalt digitalkamera kan IKKE tage sort/hvid billeder, det kan kun tage farvebilleder, og derefter konvere dem til sort/hvid.
Hvis planen alligevel er at lave et sort hvid billede, har man altså reduceret antal megapixels med 1/4 i forhold til hvad sensoren er i stand til.
Dvs. bare ved at dedikere kameraet til KUN at tage sort/hvid, så får man 4 gange bedre megapixels...
(I stedet for at gå amok i megapixels kan man også bruge pladsen på sensoren til en langt bedre iso-følsomhed.)
Endeligt, da man jo slipper for en masse algoritmerytteri, i forbindelse med konverteringen fra RAW ---> farve --> Sort hvid, slipper man sikkert også for en masse "fuzzyness" i billeder.
Ved at købe sådan et kamera her... til sølle $8000 (Som for en prof fotograf vel blot er en typisk udgift for et stykke udstyr.) kan en fotograf altså tage langt bedre portrætfotos end alle andre.
Dvs. der er klart et stort marked for sådan et "retro" kamera.
TrolleRolle (5) skrev:Sort/hvid og endda sepia(Som ikke er så "tacky" som #1 vist tror)
Jeg har intet imod sepia. Jeg kunne bare ikke finde på at lade kameraet om at lægge effekten på. Jeg ville gøre det på en PC, hvor jeg alligevel efterbehandler billedet.
At lægge effekter på i kameraet er for de "dovne", som ikke efterbehandler billederne. Den slags mennesker (altså helt almindelige ikke-fotografer) køber nok ikke dette kamera.
Derudover har Leica altid bygget kvalitet, ikke bare optisk (der udkom ved samme pressemeddelse en ny udgave af summicron 50mm f1/.4 som er dyrere end kameraet) men også mekanisk, Leica M serien er bygget til at holde "a lifetime".
De producerer og sælger stadig analoge kameraer i M serien, som M7 og MP, den sidste som er komplet mekanisk.
Pointen med de digitale versioner i M serien (M8, M9 og nu M9-M) er at konstruere kameraer så tæt på deres analoge udgave, så det føles som om man tager billeder med film - bare med fordelene ved digitalt.
Nu er jeg desværre kun en fattig hobbyfotograf, så jeg må nøjes med noget ældre analoge kameraer, som intet Leica logo har på sig, men følelse af at skyde med et gammelt slr eller rangefinder, robustheden, simpliciteten ved at vælge lukkertid og blænde og så fokusere manuelt - den er meget eftertragtet, og den er ikke opfyldt ved moderne dSLR kameraer.
Fuji har på det seneste forsøgt at lukrere lidt på det marked, først med deres x100 og så med deres x-pro1. Begge har dog fået kritik af deres autofokus plus at de ikke har haft mulighed for ordentlig manuel kontrol af fokus. Det ødelægger simpliciteten når man er afhængig af en autofokus, der ikke vil som en selv.
Testskud i op til ISO 10.000
http://www.stevehuffphoto.com/2012/05/10/the-leica...
De producerer og sælger stadig analoge kameraer i M serien, som M7 og MP, den sidste som er komplet mekanisk.
Pointen med de digitale versioner i M serien (M8, M9 og nu M9-M) er at konstruere kameraer så tæt på deres analoge udgave, så det føles som om man tager billeder med film - bare med fordelene ved digitalt.
Nu er jeg desværre kun en fattig hobbyfotograf, så jeg må nøjes med noget ældre analoge kameraer, som intet Leica logo har på sig, men følelse af at skyde med et gammelt slr eller rangefinder, robustheden, simpliciteten ved at vælge lukkertid og blænde og så fokusere manuelt - den er meget eftertragtet, og den er ikke opfyldt ved moderne dSLR kameraer.
Fuji har på det seneste forsøgt at lukrere lidt på det marked, først med deres x100 og så med deres x-pro1. Begge har dog fået kritik af deres autofokus plus at de ikke har haft mulighed for ordentlig manuel kontrol af fokus. Det ødelægger simpliciteten når man er afhængig af en autofokus, der ikke vil som en selv.
Testskud i op til ISO 10.000
http://www.stevehuffphoto.com/2012/05/10/the-leica...
#6 Helt enig... jeg fatter heller ikke hvorfor sådanne indbyggede funktioner altid fremhæves både i reklamer og tilmed også i mange reviews.
Jeg tror det er naivt at tro at Leica M Mono skal bruges primært til portrætfotos.
Det er heller ikke korrekt at det ikke kan lade sig gøre at lave flotte sort/hvid konverteringer med farveapparater.
Det kan man - men det foregår ikke ved blot at desaturere billedet.
De indbyggede farvefunktioner som sepia og lignende ER tacky. Men det er funktioner, som kommer i apparater i dag fordi det er software og ikke koster noget at inkludere. Jeg mangler stadig at se et apparat, som kan lave efterbehandling på billeder, som ikke er en regulær voldtægt.
Det er heller ikke rigtigt at $8000 er hverdag for en prof fotograf. Selv langt billigere udstyr er der mange fotografer, som ikke har fordi det ikke giver value for money.
Leica-apparaterne er udpræget til point-and-shoot. Ofte streetphotography. Her er det utroligt lægger med en øget skarphed - og det er kameraets egentlige styrke. For det er selvfølgelig en svaghed at det ikke har farve - men det er jo et tradeoff mellem dét og skarphed.
Det er heller ikke korrekt at det ikke kan lade sig gøre at lave flotte sort/hvid konverteringer med farveapparater.
Det kan man - men det foregår ikke ved blot at desaturere billedet.
De indbyggede farvefunktioner som sepia og lignende ER tacky. Men det er funktioner, som kommer i apparater i dag fordi det er software og ikke koster noget at inkludere. Jeg mangler stadig at se et apparat, som kan lave efterbehandling på billeder, som ikke er en regulær voldtægt.
Det er heller ikke rigtigt at $8000 er hverdag for en prof fotograf. Selv langt billigere udstyr er der mange fotografer, som ikke har fordi det ikke giver value for money.
Leica-apparaterne er udpræget til point-and-shoot. Ofte streetphotography. Her er det utroligt lægger med en øget skarphed - og det er kameraets egentlige styrke. For det er selvfølgelig en svaghed at det ikke har farve - men det er jo et tradeoff mellem dét og skarphed.
#5
Jeg tror det er naivt at tro at Leica M Mono skal bruges primært til portrætfotos.
Det er heller ikke korrekt at det ikke kan lade sig gøre at lave flotte sort/hvid konverteringer med farveapparater.
Det kan man - men det foregår ikke ved blot at desaturere billedet.
De indbyggede farvefunktioner som sepia og lignende ER tacky. Men det er funktioner, som kommer i apparater i dag fordi det er software og ikke koster noget at inkludere. Jeg mangler stadig at se et apparat, som kan lave efterbehandling på billeder, som ikke er en regulær voldtægt.
Det er heller ikke rigtigt at $8000 er hverdag for en prof fotograf. Selv langt billigere udstyr er der mange fotografer, som ikke har fordi det ikke giver value for money.
Leica-apparaterne er udpræget til point-and-shoot. Ofte streetphotography. Her er det utroligt lækkert med en øget skarphed - og det er kameraets egentlige styrke. For det er selvfølgelig en svaghed at det ikke har farve - men det er jo et tradeoff mellem dét og skarphed.
Jeg tror det er naivt at tro at Leica M Mono skal bruges primært til portrætfotos.
Det er heller ikke korrekt at det ikke kan lade sig gøre at lave flotte sort/hvid konverteringer med farveapparater.
Det kan man - men det foregår ikke ved blot at desaturere billedet.
De indbyggede farvefunktioner som sepia og lignende ER tacky. Men det er funktioner, som kommer i apparater i dag fordi det er software og ikke koster noget at inkludere. Jeg mangler stadig at se et apparat, som kan lave efterbehandling på billeder, som ikke er en regulær voldtægt.
Det er heller ikke rigtigt at $8000 er hverdag for en prof fotograf. Selv langt billigere udstyr er der mange fotografer, som ikke har fordi det ikke giver value for money.
Leica-apparaterne er udpræget til point-and-shoot. Ofte streetphotography. Her er det utroligt lækkert med en øget skarphed - og det er kameraets egentlige styrke. For det er selvfølgelig en svaghed at det ikke har farve - men det er jo et tradeoff mellem dét og skarphed.
#5
Ja hurra - det kan godt være at du får renere pixels - men uden farveinformation kan man ikke lave SortHvid med farvefilter uden fysisk at sætte et farvefilter foran kameraet...
Med et standard DSLR med RGGB pixels har du derfor muligheden for i Post-prod at separere farverne og derved lave et monokrom billede som er mere spændende end dét som Leica'en kan..
Dernæst koster et 24 Mpixel i dag kun 15-20.000 kr hvor du ved 8 Mpix får samme grad af skarphed (24 / 3 = 8) - Alternativt har man jo altid UnsharpenMask som kan trylle ethvert Bayer billede skarpere...
Den eneste gode grund til at Leica laver et Sort/Hvid kamera, er for at skille sig ud.
Ja hurra - det kan godt være at du får renere pixels - men uden farveinformation kan man ikke lave SortHvid med farvefilter uden fysisk at sætte et farvefilter foran kameraet...
Med et standard DSLR med RGGB pixels har du derfor muligheden for i Post-prod at separere farverne og derved lave et monokrom billede som er mere spændende end dét som Leica'en kan..
Dernæst koster et 24 Mpixel i dag kun 15-20.000 kr hvor du ved 8 Mpix får samme grad af skarphed (24 / 3 = 8) - Alternativt har man jo altid UnsharpenMask som kan trylle ethvert Bayer billede skarpere...
Den eneste gode grund til at Leica laver et Sort/Hvid kamera, er for at skille sig ud.
#11 Jeg vil vove at påstå at det er lettere at være kreativ når man er tvunget til det ved ikke at have en masse redigeringsmuligheder med software farvefiltre. Hvornår skal man bruge andet end et rødfilter?
Spændende at de tør, men bliver det overhovedet så meget skarpere at det kan ses? Jeg tvivler lidt. Måske, hvis man forstørrer op, men vil man så alligevel ikke bruge et digitalkamera med større sensor, f.eks. et Hasselblad eller lignende...
trylleklovn (12) skrev:#11 Jeg vil vove at påstå at det er lettere at være kreativ når man er tvunget til det ved ikke at have en masse redigeringsmuligheder med software farvefiltre.
Jeg vil påstå af det er lettere af være kreativ når man ikke begrænset
trylleklovn (12) skrev:
Hvornår skal man bruge andet end et rødfilter?
Når man vil være kreativ
trylleklovn (7) skrev:Testskud i op til ISO 10.000
http://www.stevehuffphoto.com/2012/05/10/the-leica...
Ahh .. smidt op i stor størrelse er jeg knap så imponeret. Fair nok, i den lille størrelse ser det skide godt ud, men når billedet kommer op i stor størrelse så er jeg bestemt ikke imponeret længere.
(Indrømmet, Leicaet gør det bedere end mit 60D, men det afhænger vel også lidt af hvilket objektiv de har smidt på Leicaen?)
#15 Jeg gætter på det er deres nye summicron 50mm.
Men læg mærke til at du også slipper for banding i din ISO støj, som ser ganske hæsligt ud på en farvesensor.
Men læg mærke til at du også slipper for banding i din ISO støj, som ser ganske hæsligt ud på en farvesensor.
Desca (3) skrev:#2
Du synes måske der er noget "hipster" over kameraet, men det har nu engang en vigtig funktion for en fotograf og de købes for det meste med professionelt øjemed. Nogen har jo så røven fuld af penge, og sådan har det jo altid været.
Leica er bare god gammeldags foto-teknik og apparater.
Det er de færreste, der køber et og bruger det professionelt. De fleste der køber det her, er mænd over 60 med penge på bankkontoen, bil i garagen hus og flere penge end forstand, de ikke ved, hvad de skal bruge på. Muligvis køber nogle reportage- og kunstfotografer et (og har tænkt sig at bruge det), men dem, der er hardcore, løber nok stadig rundt med m5, m6.
TrolleRolle (5) skrev:Ved at købe sådan et kamera her... til sølle $8000 (Som for en prof fotograf vel blot er en typisk udgift for et stykke udstyr.) kan en fotograf altså tage langt bedre portrætfotos end alle andre.
Næ. Et hvilket som helst mellemformat er bedre til den slags foto. Og jeg forstår ikke helt, hvordan et stykke udstyr, gør billedet bedre?
Skal vi trykke eller hvad? Man kan ikke se forskellen på en hjemmeside, og skal det trykkes gigantisk og i høj kvalitet eller fange detaljer, så er et mellemformat igen væsentligt bedre og mere brugbart og har et mere særegent-udseende.
#7 Det passer ikke, Leica har leveret ustabile kameraer siden M7. De har nogle fantastiske optikker, men holdbart, det er det ikke, selvom deres tro brugerskare sværger til det. Så snart du sætter det under pres hvor et 1D eller D3,D4 whatever, ville klare sig fint, går det galt - det kunne Leica i gamle dage, ikke længere.
ISO 12.800 ser lige så fint ud på mit og er skarpere ved den iso.
trylleklovn (16) skrev:#15 Jeg gætter på det er deres nye summicron 50mm.
Men læg mærke til at du også slipper for banding i din ISO støj, som ser ganske hæsligt ud på en farvesensor.
Banding er nemt at komme af med hvis du vil trykke, men ja, det er grimt. JPEG artifacts er værre.
Yderligere er det ikke noget nyt overhovedet, med en sort hvid sensor, Phase One Achromatic Plus har været i handlen længe.
Og Leica er ikke et pis bedre end alt muligt andet, der er nogle fede optikker og et specielt look, men talentløse indstillingsmuligheder og fokus og søger (føj da!) (det er meget bedre siger alle, men det passer ikke)
Størrelsen og optikkerne er dets største fordel, men til de fleste typer fotografi er det ikke praktisk. Vægten og fornemmelse af kameraet i hånden er noget andet end Fujis bud, men ville aldrig nogensinde bytte med den holdbarhed og de anvendelsesmuligheder et 1D eller D4 giver, der koster væsentligt mindre.
Det er en helt anden (og muligvis bedre) oplevelse at fotografere med et M-kamera, men umiddebart ikke bedre for dit slutresultat, det er legetøj mere end værktøj.
Zombie Steve Jobs (17) skrev:Yderligere er det ikke noget nyt overhovedet, med en sort hvid sensor, Phase One Achromatic Plus har været i handlen længe.
Det er måske lige at strække den at sige at det ikke er noget nyt overhovedet når du nævner den eneste S/H mellemformat back der findes.
Zombie Steve Jobs (17) skrev:Og Leica er ikke et pis bedre end alt muligt andet, der er nogle fede optikker og et specielt look, men talentløse indstillingsmuligheder og fokus og søger (føj da!) (det er meget bedre siger alle, men det passer ikke)
Lyder som saglig begrundelse. Min holdning er straks ændret.
Zombie Steve Jobs (17) skrev:Størrelsen og optikkerne er dets største fordel, men til de fleste typer fotografi er det ikke praktisk. Vægten og fornemmelse af kameraet i hånden er noget andet end Fujis bud, men ville aldrig nogensinde bytte med den holdbarhed og de anvendelsesmuligheder et 1D eller D4 giver, der koster væsentligt mindre.
Hvorfor bytte? Du taler om det som om der er 1 perfekt kamera til alt. Selvfølgelig er high-end dslr de kameraer, der dækker de største behov og skal man ind i model/fashion så snakker man mellemformat. Fotojournalistik og kunstfotografering samt streetfoto, så er vi ovre i Leica.
Zombie Steve Jobs (17) skrev:Det er en helt anden (og muligvis bedre) oplevelse at fotografere med et M-kamera, men umiddebart ikke bedre for dit slutresultat, det er legetøj mere end værktøj.
Du kan også lave et fantastisk maleri med farveblyanter, men hvorfor nøjes hvis det rigtige værktøj føles bedre så man har mere overskud til at koncentrere sig om billedet.
Jeg synes det er ret uinspirerende at sætte mit dslr på burst mode og kaste 8 billede i sekundet ind på kortet, automatisk fokuseret, lysmåleren klarer resten.
trylleklovn (18) skrev:Fotojournalistik og kunstfotografering samt streetfoto, så er vi ovre i Leica.
hahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahahhahah.
Og der faldt det så helt fra hinanden. Oh lordy. Fotojournalistik, really? Kunstfoto? Tja, hvor storformat og mellemformat styrer, streetfoto, måske, men der er ikke lavet ordentlig streetphoto i 20 år.
Du er hobbyfotograf, det kan jeg jo læse ud fra dit forrig indlæg, og lad os lade den stå der.
trylleklovn (18) skrev:Jeg synes det er ret uinspirerende at sætte mit dslr på burst mode og kaste 8 billede i sekundet ind på kortet, automatisk fokuseret, lysmåleren klarer resten.
Jamen så tag du billeder af en fodboldkamp med dit Leica, se hvor mange billeder du kommer af med. Oh derp.
Er opvokset med S/H-film selv. Byggede et lille S/H-mørkekammer som stor dreng.
Ved godt det lyder meget gammelt, surt og reaktionært ("Hollywood VAR nu også noget andet før de opfandt talefilm...") men farvefilm/sensorer har aldrig overgået S/H film teknisk ("øøh, bortset fra de er væsentlig bedre til at gengive farver!?"). Hvis man checker prøvebillederne, vil man også at de kick a..!
M.h. retro-debatten: "kameraet ser ud som et Leica M altid har set ud, og altid bør se ud. Ændre det vil være helligbrøde."
Ved godt det lyder meget gammelt, surt og reaktionært ("Hollywood VAR nu også noget andet før de opfandt talefilm...") men farvefilm/sensorer har aldrig overgået S/H film teknisk ("øøh, bortset fra de er væsentlig bedre til at gengive farver!?"). Hvis man checker prøvebillederne, vil man også at de kick a..!
M.h. retro-debatten: "kameraet ser ud som et Leica M altid har set ud, og altid bør se ud. Ændre det vil være helligbrøde."
#trykkeklovn
Proever du virkelig at laegge vaegt paa at bygge kvalitet, der holder for hele livet, naar vi alle ved at huset paa i et camera allerede er foraeldet efter 3-4 aar?
Spar dog de 7.000 dollars og koeb i stedet en god linse, dem vil du stadig bruge efter mange aar.
Proever du virkelig at laegge vaegt paa at bygge kvalitet, der holder for hele livet, naar vi alle ved at huset paa i et camera allerede er foraeldet efter 3-4 aar?
Spar dog de 7.000 dollars og koeb i stedet en god linse, dem vil du stadig bruge efter mange aar.
#23 Mit gamle Minolta med en alder på en 30-35 år virker nu stadig glimrende :)
57.000?! 57.000!? 57.000?!
Gudfader...
Om det så kunne lave kaffe og spille madolin, så ville det ikke være 57.000 værd:
Næh... dengang man kunne få et kamera til 20 kr! Se det var tider! Og kvaliteten! Alt var alligevel sort/hvidt dengang! Ingen konvertering eller alt det der moderne photoshop-gøjl!
Udvikling, my &/%!
Gudfader...
Om det så kunne lave kaffe og spille madolin, så ville det ikke være 57.000 værd:
Næh... dengang man kunne få et kamera til 20 kr! Se det var tider! Og kvaliteten! Alt var alligevel sort/hvidt dengang! Ingen konvertering eller alt det der moderne photoshop-gøjl!
Udvikling, my &/%!
http://www.stevehuffphoto.com/2012/05/11/my-one-ho... <- Første tanke fra Steve Huff efter en time med kameraet.
#24
Jeg tror ikke du forstaar min pointe. Et low budget kamera til 400 kr, er jeg ret sikker paa ikke alene er meget mindre i stoerrelse, den kan ogsaa tage mindst lige saa gode billeder som dit en millard aar gamle Minolta. som du gav 100.000.000 kr for, fordi den var lavet af samme materiale som Kaptain America's skjold.
Leica er overvurderet og der er absolut ingen argument i at koebe et kamera der er lavet af saa dyr materiale, specielt naar udviklingen inde for hardware gaar saa super hurtigt her for tiden.
At koebe et Leica Kamera, er som at koebe en iphone lavet af guld. Spild af penge.
Jeg tror ikke du forstaar min pointe. Et low budget kamera til 400 kr, er jeg ret sikker paa ikke alene er meget mindre i stoerrelse, den kan ogsaa tage mindst lige saa gode billeder som dit en millard aar gamle Minolta. som du gav 100.000.000 kr for, fordi den var lavet af samme materiale som Kaptain America's skjold.
Leica er overvurderet og der er absolut ingen argument i at koebe et kamera der er lavet af saa dyr materiale, specielt naar udviklingen inde for hardware gaar saa super hurtigt her for tiden.
At koebe et Leica Kamera, er som at koebe en iphone lavet af guld. Spild af penge.
#28 med flere
Jeg er den glade ejer af et analog Leica ifff kamera fra 1954 som jeg avede fra min farfar. Og jeg må nok sige, at selvom kameraet er købt for næsten 50 år siden, ser der ud somom det er købt igår. Leica laver altid produkter der et konstrueret til at holde mindst en menneskealder, hvis ikke det tredobbelte. Og det står jo i stærk kontrast til vores tids 'køb billig bras' kultur, hvor tingene kun er bygget til at holder en 4 til 5 år, hvis ikke kortere.
I hvertfald har jeg de sidste 10 år ejet 3 digital kameraer, der alle enten er gået i stykker, eller også er je simpelthen stoppet med at bruge dem, pga. Af andre grunde som batterilevetiden og outdateing.
Heldigvis tror jeg dog at mobilkameraer kommer til at tage livet af de her masseproducerede skod kameraer, der har været udbredt de sidste 10 til 15 år.
I det hele taget synes jeg at der er gået for meget discount budget billig bras i den, Og det er ikke godt for noget. Det kan godt være kvalitet er dyrer, men tilgengæld holder det meget længere, og det et bedre for miljøet.
#2 og hold nu op med det hipster snak, gider snart ikke hører mere på det.
Skrevet fra min iPhone, yes Iam a hipster, and I <3 Apple
Jeg er den glade ejer af et analog Leica ifff kamera fra 1954 som jeg avede fra min farfar. Og jeg må nok sige, at selvom kameraet er købt for næsten 50 år siden, ser der ud somom det er købt igår. Leica laver altid produkter der et konstrueret til at holde mindst en menneskealder, hvis ikke det tredobbelte. Og det står jo i stærk kontrast til vores tids 'køb billig bras' kultur, hvor tingene kun er bygget til at holder en 4 til 5 år, hvis ikke kortere.
I hvertfald har jeg de sidste 10 år ejet 3 digital kameraer, der alle enten er gået i stykker, eller også er je simpelthen stoppet med at bruge dem, pga. Af andre grunde som batterilevetiden og outdateing.
Heldigvis tror jeg dog at mobilkameraer kommer til at tage livet af de her masseproducerede skod kameraer, der har været udbredt de sidste 10 til 15 år.
I det hele taget synes jeg at der er gået for meget discount budget billig bras i den, Og det er ikke godt for noget. Det kan godt være kvalitet er dyrer, men tilgengæld holder det meget længere, og det et bedre for miljøet.
#2 og hold nu op med det hipster snak, gider snart ikke hører mere på det.
Skrevet fra min iPhone, yes Iam a hipster, and I <3 Apple
alloedee (31) skrev:#28 med flere
Jeg er den glade ejer af et analog Leica ifff kamera fra 1954 som jeg avede fra min farfar. Og jeg må nok sige, at selvom kameraet er købt for næsten 50 år siden, ser der ud somom det er købt igår. Leica laver altid produkter der et konstrueret til at holde mindst en menneskealder, hvis ikke det tredobbelte. Og det står jo i stærk kontrast til vores tids 'køb billig bras' kultur, hvor tingene kun er bygget til at holder en 4 til 5 år, hvis ikke kortere.
I hvertfald har jeg de sidste 10 år ejet 3 digital kameraer, der alle enten er gået i stykker, eller også er je simpelthen stoppet med at bruge dem, pga. Af andre grunde som batterilevetiden og outdateing.
Heldigvis tror jeg dog at mobilkameraer kommer til at tage livet af de her masseproducerede skod kameraer, der har været udbredt de sidste 10 til 15 år.
I det hele taget synes jeg at der er gået for meget discount budget billig bras i den, Og det er ikke godt for noget. Det kan godt være kvalitet er dyrer, men tilgengæld holder det meget længere, og det et bedre for miljøet.
#2 og hold nu op med det hipster snak, gider snart ikke hører mere på det.
Skrevet fra min iPhone, yes Iam a hipster, and I <3 Apple
Om 6 måneder lancerer Leica endnu et "livstidskamera" som du bare MÅ eje.
Hvis det virkelig var meningen at et kamera skulle holde i 50 år, var produktionen stoppet omkring Berlinmurens opførelse.
Billedchip, format, lagerkapacitet, linser, software, mekanik - alle disse ting udvikles af producenterne af kameraer for mange milliarder af kroner, hvert eneste år.
Det er dybt naivt og grænsende til selvbedrag at tro, at bare jeg køber det her Leica til 60.000 kr. så er jeg set for life.
Og hey, selv det dyreste mobilkamera er stadig noget fucked up shit i forhold til et kompaktkamera til 500 kr.
#32
Kald mig bare naiv, men ikke desto mindre købte min farfar det Leica kamera omkring 1955, for hvad der omregnet til vore tids penge er omkring 30.000 kr. Og han brugte faktisk kun det kamera helt frem til hans død sidste år. Og jeg vil helt klart fortsat også bruge kameraet, indtil der ikke produceres analog film mere, hvilket forhåbenligt aldrig kommer til at ske
Hvis jeg vil tage digital fotos, vil jeg bare bruge min iPhone. Som jeg synes tager nogen udemærkede billed, hvis meningen bare er at kunne se hvad der er på billederne og ikke mere end det.
Kald mig bare naiv, men ikke desto mindre købte min farfar det Leica kamera omkring 1955, for hvad der omregnet til vore tids penge er omkring 30.000 kr. Og han brugte faktisk kun det kamera helt frem til hans død sidste år. Og jeg vil helt klart fortsat også bruge kameraet, indtil der ikke produceres analog film mere, hvilket forhåbenligt aldrig kommer til at ske
Hvis jeg vil tage digital fotos, vil jeg bare bruge min iPhone. Som jeg synes tager nogen udemærkede billed, hvis meningen bare er at kunne se hvad der er på billederne og ikke mere end det.
el_barto (32) skrev:
Hvis det virkelig var meningen at et kamera skulle holde i 50 år, var produktionen stoppet omkring Berlinmurens opførelse.
Billedchip, format, lagerkapacitet, linser, software, mekanik - alle disse ting udvikles af producenterne af kameraer for mange milliarder af kroner, hvert eneste år.
Modsiger du ikke netop dig selv her? Jeg ville mægtigt gerne eje et leica M kamera, om det så var M2, M6 eller MP. Selvfølgelig er de nyere udgaver forbedret, men der findes stadig rigeligt af de ældre modeller, som virker uden problemer.
Når det kommer til film er det ret irrelevant for billedkvaliteten hvilket hus man bruger, men Leicas objektiver derimod - det er noget af det ypperste inden for micro-kontrast og skarphed.
Angående digitalt så er M9 et af de meget få rangefinder kameraer med en 35mm sensor - Ja sensoren kunne være bedre ved højere ISO, men de fleste anmeldere er enige om at det er en aldeles fremragende sensor. Med det nye Monocrom kamera er ISO støj dog ikke det store problem, da mange også bruger dette kreativt på S/H.
Der kommer sandsynligvis snart en M10 i serien og det vil garanteret have en noget bedre skærm (M9 skærmen er berygtet for at være ubrugelig til andet end at vurdere beskæringen) og måske endda bedre ISO håndtering.
Men det ændrer ikke på at M9 stadig er et rigtig godt kamera, der kan bruge hele biblioteket af superskarpe leica optikker. At kameraet stadig er et 35mm målsøgerkamera, som er solidt bygget i samme stil som de klassiske film leica kameraer.
En klassisk Porsche er også stadig eftertragtet selvom der kommer nye modeller.
Ja ja, sådan her er det hver gang.
Der findes altid nogen mennesker derude der mener de udelukkende har ret når det kommer til sådan nogen ting her. Det er meget typisk for dagens Danmark at dem med råd til sådanne apparater her så enten må være snotdumme, forvirrede eller hipsters. Hehe.
Men faktum er at det her kamera er en af de bedste på markedet. Kvaliteten er helt i orden, og billederne du får er knivskarpe. Og som tidligere nævnt, så holder Leica kamera bare til mere.
http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2...
http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2...
Der findes altid nogen mennesker derude der mener de udelukkende har ret når det kommer til sådan nogen ting her. Det er meget typisk for dagens Danmark at dem med råd til sådanne apparater her så enten må være snotdumme, forvirrede eller hipsters. Hehe.
Men faktum er at det her kamera er en af de bedste på markedet. Kvaliteten er helt i orden, og billederne du får er knivskarpe. Og som tidligere nævnt, så holder Leica kamera bare til mere.
http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2...
http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2...
Desca (35) skrev:Ja ja, sådan her er det hver gang.
Der findes altid nogen mennesker derude der mener de udelukkende har ret når det kommer til sådan nogen ting her. Det er meget typisk for dagens Danmark at dem med råd til sådanne apparater her så enten må være snotdumme, forvirrede eller hipsters. Hehe.
Men faktum er at det her kamera er en af de bedste på markedet. Kvaliteten er helt i orden, og billederne du får er knivskarpe. Og som tidligere nævnt, så holder Leica kamera bare til mere.
http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2...
http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2...
Slap nu af med den tøsefornærmelse. Kameraet er i min optik ikke 56.000 kr. værd og det har jeg ret til at bringe ind i debatten.
Det er fint med gode objektiver osv. men det ændrer ikke ved at dette kamera er lige så forældet om 10 år som min analoge Nikon er nu.
Derfor; køb det fordi I elsker dets retro-look, solide følelse og den fine mekanik. Men hold op med at advokere for det, som om det er det mest fleksible kunstinstrument i verden.
Men det er trods alt kun en brugsgenstand. Næste revolution ligger lige om hjørnet og måske er pengene bedre brugt med måde.
alloedee (33) skrev:#32
Kald mig bare naiv, men ikke desto mindre købte min farfar det Leica kamera omkring 1955, for hvad der omregnet til vore tids penge er omkring 30.000 kr. Og han brugte faktisk kun det kamera helt frem til hans død sidste år. Og jeg vil helt klart fortsat også bruge kameraet, indtil der ikke produceres analog film mere, hvilket forhåbenligt aldrig kommer til at ske
Hvis jeg vil tage digital fotos, vil jeg bare bruge min iPhone. Som jeg synes tager nogen udemærkede billed, hvis meningen bare er at kunne se hvad der er på billederne og ikke mere end det.
ja du kan bare tage digitale billeder med din telefon
men du kan også bare tage analoge film billeder med et engang kameraer
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund