mboost-dp1
Flickr - WhiskeyTangoFoxtrot
Så må man immervæk ku have en kanal på både rød grøn og blå?
Og tænk sig lige at filme i et rum med sådan belysning, det vil fandeme være fuck'ed :O
Og tænk sig lige at filme i et rum med sådan belysning, det vil fandeme være fuck'ed :O
Man bruger jo normalt ikke synligt lys til data trafik, tror nok øjnene vil blive træt af at se på en diode der blinker 5000 gange i sekundet :P
Kan bare ikke lige se det smarte i det.. så skal man skifte netværk hver gang man skifter rum? skuda ikk ret praktisk. Med de muligheder man har for kryptering idag burde det da ikke være noget problem at holde uvedkommende ude af sit trådløse netværk. Men ideen er da sjov :P
Kan bare ikke lige se det smarte i det.. så skal man skifte netværk hver gang man skifter rum? skuda ikk ret praktisk. Med de muligheder man har for kryptering idag burde det da ikke være noget problem at holde uvedkommende ude af sit trådløse netværk. Men ideen er da sjov :P
Lidt træls hvis en kollaga går ind i signalet så, ellers må de lige opfinde gennemsigtige kollegaer, når de nu er i gang.
Man bruger jo normalt ikke synligt lys til data trafik, tror nok øjnene vil blive træt af at se på en diode der blinker 5000 gange i sekundet :P
Hvor mange gange i sekundet tror du en almindelig pære blinker? Øjet vil intet mærke til en diode der blinker 5000 gange i sekundet, den vil blot opfattes til at lyse konstant.
#4
Nu blinker en sparepære også, og alt blinkeri over 100Hz er stort set usynligt for det menneskelige øje.
Edit: så ikke at trezno i 7 havde skrevet lidt af det samme, før jeg sendte.
Hicks (4) skrev:Man bruger jo normalt ikke synligt lys til data trafik, tror nok øjnene vil blive træt af at se på en diode der blinker 5000 gange i sekundet :P
Nu blinker en sparepære også, og alt blinkeri over 100Hz er stort set usynligt for det menneskelige øje.
Edit: så ikke at trezno i 7 havde skrevet lidt af det samme, før jeg sendte.
trezno (7) skrev:Hvor mange gange i sekundet tror du en almindelig pære blinker? Øjet vil intet mærke til en diode der blinker 5000 gange i sekundet, den vil blot opfattes til at lyse konstant.
Mener ikke (er ikke helt sikker) at almindelige pære (~60W) blinker, men sparepære og andre lysstof pære og rør gør vidst, så vidt jeg ved, men du har nok ret i at øjet bare vil opfatte lyset som konstant.
Jeg synes derimod at vi har hørt om dette før, bare med infrarødt lys. Det viste sig at det ikke var en god ide og det var jo netop en af grundene til at man begyndte at bruge radiobølger istedet....
Det virkede dog snildt til envejskommunikation. F.eks. så enhederne kunne vide præcist hvilket rum de befandt sig i. Så helt ubrugelig er ideen nok ikke.
Det virkede dog snildt til envejskommunikation. F.eks. så enhederne kunne vide præcist hvilket rum de befandt sig i. Så helt ubrugelig er ideen nok ikke.
Hicks (4) skrev:så skal man skifte netværk hver gang man skifter rum?
Teknisk set, ja. Men det er vel ikke anderledes end at skifte accesspoint. Hvis det er behovet, sætter man udstyret op så det sker af sig selv og uden man lægger mærke til det.
Og ellers så er man begyndt at bruge trådløst netværk til stationære computere.
Hicks (4) skrev:Med de muligheder man har for kryptering idag burde det da ikke være noget problem at holde uvedkommende ude af sit trådløse netværk.
Burde. Men på et kontor med hundredevis af bærbare skal der bare være én der er sat en anelse forkert op, og så kan de være bridge til hele virksomhedens netværk.
Hvis sikkerheden er vigtig, er fysisk sikkerhed den første barriere. At man faktisk skal fysisk ind i bygningen, for at rode med det udstyr der er derinde.
Kool :)
De bruger nok infrarøde dioder, eller lignende, som vores øjne ikke kan se. Så er det fuldstændigt ligegyldig hvordan de blinker osv. Jeg har dog aldrig fundet ud af om man kan blive blændet af lys man ikke kan se - øjet ignorere strålerne, men det er jo immervæk stadigvæk energi der fiser ind i øjet, og det kan vel godt være skadeligt hvis det er stærkt nok? Nå, men der skal garanteret en pænt stor mængde til før at det sker hehe :) (Har prøvet med et 40x40 diode array af infrarød og gloet ind i det, og der er ingen følelse af at der var noget hehe)
Men sådn et par dioder i loftet i hver rum kan da ikke være super dyrt, eller besværligt for den gangs skyld. Når det først er sat op i en hel bygning, så skal der ikke pilles ved det mere. Og man kan snildt have forskellige niveauer i hver rum. F.eks. offentlig net til kunderne, og privat net til de ansatte, blot ved at have forskellige linier til de forskellige rum.
De bruger nok infrarøde dioder, eller lignende, som vores øjne ikke kan se. Så er det fuldstændigt ligegyldig hvordan de blinker osv. Jeg har dog aldrig fundet ud af om man kan blive blændet af lys man ikke kan se - øjet ignorere strålerne, men det er jo immervæk stadigvæk energi der fiser ind i øjet, og det kan vel godt være skadeligt hvis det er stærkt nok? Nå, men der skal garanteret en pænt stor mængde til før at det sker hehe :) (Har prøvet med et 40x40 diode array af infrarød og gloet ind i det, og der er ingen følelse af at der var noget hehe)
Men sådn et par dioder i loftet i hver rum kan da ikke være super dyrt, eller besværligt for den gangs skyld. Når det først er sat op i en hel bygning, så skal der ikke pilles ved det mere. Og man kan snildt have forskellige niveauer i hver rum. F.eks. offentlig net til kunderne, og privat net til de ansatte, blot ved at have forskellige linier til de forskellige rum.
Hicks (9) skrev:Mener ikke (er ikke helt sikker) at almindelige pære (~60W) blinker, men sparepære og andre lysstof pære og rør gør vidst, så vidt jeg ved, men du har nok ret i at øjet bare vil opfatte lyset som konstant.
Normale pærer sidder på vekselstrøm, så jo de blinker - men for hurtigt til at vi kan se det, og jeg mener vist heller ikke at glødetråden når at slukke. Så pærer skulle gerne svinge mellem det niveau du ser, og et svagere niveau når spændingen kort forsvinder.
Jeg tror LED pærer, dog ikke i dette tilfælde, har et konstant lys, da de sidder på vekselstrøm, og kun kan tage imod strøm fra én retning. (Men kan jo også snildt bruge dem til at blokere strøm fra en retning med)
ipwn (15) skrev:Jeg har dog aldrig fundet ud af om man kan blive blændet af lys man ikke kan se
Øjet kan godt tage skade af usynligt lys, præcist på samme måde som det tager skade af synligt lys.
Og det er faktisk ret skidt, for øjets forsvar mod for meget lys virker kun over for synligt lys.
Så pas godt på med kraftige IR og UV kilder!
(Min laser-mus med usynligt UV-lys advarer også med at kigge på laseren.)
ipwn (16) skrev:Normale pærer sidder på vekselstrøm, så jo de blinker - men for hurtigt til at vi kan se det, og jeg mener vist heller ikke at glødetråden når at slukke.
En traditionel pære virker ved at en wolframtråd varmes op til ca. 2500 grader, hvorved den begynder at udstråle lys. Hvis den som du siger skulle "blinke" skulle den 50 gange i sekundet køles over 1500 grader ned, for så at blive varmet op igen - det sker ikke kan jeg afsløre ;) Med andre ord blinker den altså ikke - grunden til at lysstofrør kan "nå" at blinke er at de ikke afhænger af varme for at udsende lys...
Line-of-sight netværk. Det tror jeg ikke har ret mange praktiske anvendelsesmuligheder. Tænk på hvor mange retransmissioner man skal ud i hvis man anvender det udendørs...
Hvis der er blade på træerne eller der flyver en flok fugle forbi, og *pang* så røg den secure session.
Jeg vil alle dage foretrække et kabel hvis jeg vil sikre mig at ingen andre snuser med på mit netværk eller jeg vil være sikker på en stabil forbindelse. (og ja jeg ved godt at man godt kan snuse på et kabel hvis man virkelig vil)
Hvis der er blade på træerne eller der flyver en flok fugle forbi, og *pang* så røg den secure session.
Jeg vil alle dage foretrække et kabel hvis jeg vil sikre mig at ingen andre snuser med på mit netværk eller jeg vil være sikker på en stabil forbindelse. (og ja jeg ved godt at man godt kan snuse på et kabel hvis man virkelig vil)
Mr AC (19) skrev:Line-of-sight netværk.
Loftbelysning er ikke "line-of-sight". Selv om nogen står mellem dig og lampen, sidder du jo normalt ikke i komplet mørke. Lyset rammer også vægge oma. og bliver kastet frem og tilbage i rummet.
Fx. fjernbetjening til TV osv. virker ofte selv om man peger i en helt anden retning. (Hvis ikke, er det typisk fordi batterierne ikke har det godt.)
(Jeg ved ikke om teknikken beskrevet i artiklen kræver line-of-sight, men i så fald kan konceptet vel tilpasses. Det er vel bare at skrue op for styrken.)
Man ja, udendørs er det jo nok noget skidt. Men der er vel typisk ikke nogen belysning alligevel. ;-)
Jeg vil altså tro at denne type netværk VIL kræve line-of-sight. Lyspulserne indeholder ganske vist stadig data efter de er reflekteret, men de bliver bare reflekteret fra så mange flader at diverse former for interferens vil have lidt af en effekt på signalet.
Og mht blinkende lyskilder:
Som allerede afklaret: glødepærer blinker ikke.
Lysstofrør blinker, men ofte noget mere end 100 Hz. Der sidder i de fleste (nyere) armaturer en komponent hvis navn jeg ikke kan huske som hæver frekvensen af blinkeriet til et par kHz så det ikke er så forstyrrende for øjet.
Dioder kan begge dele. Egentlig er en diode jo bare en komponent der kun tillader strømmen at løbe den ene vej. Så hvis man sender jævnstrøm den rigtige retning, lyser den konstant. Vekselstrøm vil derimod få den til at blinke, da strømmen halvdelen af tiden vil løbe den forkerte vej.
En anden årsag til at dioder nogle gange blinker er fordi man bruger det til at variere i den opfattede lysstyrke af dioden: jo hurtigere den blinker, jo kraftigere ser det ud som om den lyser. Det er brugt fordi det er en noget billigere og fysisk mindre teknologi end at dæmpe den i traditionel forstand.
Ontopic:
Tror bare det er et "fordi vi kan" projekt
Og mht blinkende lyskilder:
Som allerede afklaret: glødepærer blinker ikke.
Lysstofrør blinker, men ofte noget mere end 100 Hz. Der sidder i de fleste (nyere) armaturer en komponent hvis navn jeg ikke kan huske som hæver frekvensen af blinkeriet til et par kHz så det ikke er så forstyrrende for øjet.
Dioder kan begge dele. Egentlig er en diode jo bare en komponent der kun tillader strømmen at løbe den ene vej. Så hvis man sender jævnstrøm den rigtige retning, lyser den konstant. Vekselstrøm vil derimod få den til at blinke, da strømmen halvdelen af tiden vil løbe den forkerte vej.
En anden årsag til at dioder nogle gange blinker er fordi man bruger det til at variere i den opfattede lysstyrke af dioden: jo hurtigere den blinker, jo kraftigere ser det ud som om den lyser. Det er brugt fordi det er en noget billigere og fysisk mindre teknologi end at dæmpe den i traditionel forstand.
Ontopic:
Tror bare det er et "fordi vi kan" projekt
Troede allerede der var blevet opfundet noget lignende.. også kaldet infrarød kommunikation som idag er normalt i bærbare computere og mobiltelefoner..
så hvad de i princip vil gøre er en række IR dioder eller clusters heraf i loftet på kontoret.. og så små antenner med en ir diode+sensor koblet til computerne.. og så nyudvikle en måde at koble de dioder i loftet sammen via en switch eller lign ala access points.. ?
jeg er lidt forvirret.. der er jo intet nyt i trådløskommunikation via lys.. det virker allerede.. omend lidt begrænset i sin rækkevide det her irDA .. er det ikke ca. 1-1.5m det fungere.. med direkte line of sight..
Hvis de kan få den rækkevidde op på 5-6 meter.. så kan man bygge dem ind med jævne mellemrum i loftet på skoler/kontore etc.
Men vil bluetooth eller i højere grad wifi stadig er langt den bedste løsning.. og er man bekymret om sikkerheden så må man skrue op for krypteringen eller placere en wireless authentication gateway man skal logge ind på.
så hvad de i princip vil gøre er en række IR dioder eller clusters heraf i loftet på kontoret.. og så små antenner med en ir diode+sensor koblet til computerne.. og så nyudvikle en måde at koble de dioder i loftet sammen via en switch eller lign ala access points.. ?
jeg er lidt forvirret.. der er jo intet nyt i trådløskommunikation via lys.. det virker allerede.. omend lidt begrænset i sin rækkevide det her irDA .. er det ikke ca. 1-1.5m det fungere.. med direkte line of sight..
Hvis de kan få den rækkevidde op på 5-6 meter.. så kan man bygge dem ind med jævne mellemrum i loftet på skoler/kontore etc.
Men vil bluetooth eller i højere grad wifi stadig er langt den bedste løsning.. og er man bekymret om sikkerheden så må man skrue op for krypteringen eller placere en wireless authentication gateway man skal logge ind på.
GoofyChristoffer (21) skrev:En anden årsag til at dioder nogle gange blinker er fordi man bruger det til at variere i den opfattede lysstyrke af dioden: jo hurtigere den blinker, jo kraftigere ser det ud som om den lyser. Det er brugt fordi det er en noget billigere og fysisk mindre teknologi end at dæmpe den i traditionel forstand.
Vrøvl. Det du nok prøver at beskriver er PWM eller pulsbreddemodulering. Men her har frekvensen ikke noget med lysstyrken at gøre, men derimod hvor længe hver puls varer. I PWM-applikationer hvor man ikke har mulighed for at have en 100/0 puls, altså hvor lyset er konstant tændt, kan man hæve strømmen (overdrive) så den i gennemsnit svarer hvad dioden kan håndtere. Ekstremt overdrive har en bivirkning hvor bølgelængden vil flytte sig mod ultraviolet. Blev brugt før i tiden til at lave UV-lys af blå dioder. De havde dog kun en levetid på få dage.
Endnu en kommentar til det med blinkende pærer ;P
Det menneskelige øje kan kun opfatte 24 billeder i sekundet.
Det danske elnet er 50 Hz
Det betyder at vi ikke kan se det hvis det blinker
(Jeg har det fra fysiktimerne i 9. klasse, så lad vær at hæng mig op på det!) :P
Det menneskelige øje kan kun opfatte 24 billeder i sekundet.
Det danske elnet er 50 Hz
Det betyder at vi ikke kan se det hvis det blinker
(Jeg har det fra fysiktimerne i 9. klasse, så lad vær at hæng mig op på det!) :P
#24
Ja, øjet opfatter omkring de 24 "skift" i sekundet. Mellem selv om man ikke ser det blinke, er det stadig ubehageligt.
Et gammeldags billedrørs-TV blinker 50 gange i sekundet. Det ser flydende ud, men er ubehageligt i længden. Derfor opfandt man 100hz-skærme, som viste alle billederne to gange i træk.
(En anden effekt var at linjeskift-støjen på omkring 25*625=15625 hz blev fordoblet i frekvens, og kom uden for det hørbare område. Noget jeg personligt satte stor pris på.)
En kollega nævnte engang at hun fik hovedpine efter en halv time på arbejdet. Så tjekkede jeg hendes computerskærm, den stod til 50 hz. Jeg satte den op til 70, og hendes hovedpine var væk.
Så den med 24 billeder i sekundet handler udelukkende om at bevægelsen ser flydende ud.
Ja, øjet opfatter omkring de 24 "skift" i sekundet. Mellem selv om man ikke ser det blinke, er det stadig ubehageligt.
Et gammeldags billedrørs-TV blinker 50 gange i sekundet. Det ser flydende ud, men er ubehageligt i længden. Derfor opfandt man 100hz-skærme, som viste alle billederne to gange i træk.
(En anden effekt var at linjeskift-støjen på omkring 25*625=15625 hz blev fordoblet i frekvens, og kom uden for det hørbare område. Noget jeg personligt satte stor pris på.)
En kollega nævnte engang at hun fik hovedpine efter en halv time på arbejdet. Så tjekkede jeg hendes computerskærm, den stod til 50 hz. Jeg satte den op til 70, og hendes hovedpine var væk.
Så den med 24 billeder i sekundet handler udelukkende om at bevægelsen ser flydende ud.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund