mboost-dp1
SXC - wmagni
Faktisk forståen omkring brugen af en database på applikations eller service-niveau, kombineret med forståelse for database design og normalisering ikke ligefrem det sværeste.Hubert (48) skrev:Aha... Så er det derfor der stadig findes et hav af DBA'ere rundt omkring? Jeg synes du burde spørge en DBA hvad han synes om det database arbejde du kan præstere... ;)
Spørg igen om et halvt års tid, så har jeg også database viden på ingeniørniveau.
Så netværksadministration af tusindevis af maskiner på samme tid har været muligt fra dag 1 ? ;-)Hubert (48) skrev:Mit arbejde har typisk været netværks og sikkerhedsrelateret så jeg tvivler. Og når jeg har arbejdet med windows systemer tvivler jeg på at der har været brug for færre folk før i tiden. Faktisk synes jeg at det lader tiil at det går den anden vej...
Windcape (42) skrev:Hvis vi siger man er færdig med folkeskolen som 16 årig, fra 9 kl.
Så er du 20 når du er uddannet inden for IT drift eller support.
En kandidatgrad tager (mindst) 4 år længere tid.
Og en del af uddannelsen inden for drift er jo praktik, så praktisk talt er driftfolk 18årige elever med et par år udover folkeskolen.
Hvad med alle de datamatikere/dataloger/økonomer som arbejder med drift?
Det kan godt være at helpdesk/PC-support typisk er ret korte uddannelser, men der er mange indefor server/database/netværks drift som er rimeligt veluddannede.
Men hvis de bliver arbejdsløse, har de jo kvalifikationer til at blive udviklere.arne_v (52) skrev:Hvad med alle de datamatikere/dataloger/økonomer som arbejder med drift?
Jeg tænkte mest på det fra et uddannelses-sysnpunkt.
Stordrift, konsulentvirksomhed, og lign. jaah.arne_v (52) skrev:Det kan godt være at helpdesk/PC-support typisk er ret korte uddannelser, men der er mange indefor server/database/netværks drift som er rimeligt veluddannede.
Men jeg tror ikke just det er hovedaftagerne af de IT-uddannede på videregående niveau.
Windcape (46) skrev:DBAs bliver f.eks. også mindre og mindre nødvendige, eftersom at udviklerne faktisk kan finde ud af at bruge databaser, da det nu er så simpelt at man "bare" kan bruge SQL. (F.eks. i COBOL benytter man ikke SQL, og udviklerne vidste sjældent meget om databaser).
Windcape (51) skrev:Faktisk forståen omkring brugen af en database på applikations eller service-niveau, kombineret med forståelse for database design og normalisering ikke ligefrem det sværeste.
SQL har været almindeligt siden midt i 80'erne, så det er altså ikke nogen ny opfindelse.
Ikke at det er specielt relevant. DBA'ere skriver nemlig ikke SQL eller andet for udviklere.
DBA'ere arbejder mere med fysisk database design, konfiguration for performance optimering, monitorering/kapacitets planlægning etc..
Og en udvikler som kan lave lidt logisk database design og kan huske ihvertfald de første normalformer er aldeles ukvalificeret til den slags.
Hubert (48) skrev:Mit arbejde har typisk været netværks og sikkerhedsrelateret så jeg tvivler. Og når jeg har arbejdet med windows systemer tvivler jeg på at der har været brug for færre folk før i tiden. Faktisk synes jeg at det lader tiil at det går den anden vej...
Windcape (51) skrev:Så netværksadministration af tusindevis af maskiner på samme tid har været muligt fra dag 1 ?
Central administration af tusindvis af brugere har været normalt gennem de fleste år.
Det gik bare lidt galt med de der PC'ere. Men nu er værktøjerne ved at have catched up så man nu igen kan det samme som for 25 år siden.
Windcape (54) skrev:Men jeg tror ikke just det er hovedaftagerne af de IT-uddannede på videregående niveau.
Jeg er ret sikker på at:
antallet af den slags job < antallet af udvikler jobs
men jeg er derimod ikke helt så sikker på at:
andelen med videregående uddannelse i den slags job < andelen med videregående uddannelse i udvikler jobs
Fakta: ALT IT bliver der tidligere kostede x antal timer at håndtere koster mindre antal timer i dag for det samme. Her snakker vi den faktiske udførsel.
Der hvor udfordringen ligger rent resourcemæssigt er at:
1) Systemerne bliver mere og mere komplekse. Dvs. at den lavere "tier" af IT arbejde (der er blevet mere effektivt) nu bare udgør en mindre og mindre del ift. den totale sum af arbejde.
2) Det at drifte, udvikle og forbedre indeholder væsentligt mere administrative discipliner som er konstant stigende. Her snakker vi om discipliner som dokumentation, compliance ift. diverse standarder, QA, etc. etc.
DERFOR er den samlede IT mæssige resourcepulje fortsat stigende, på trods af at ret så mange ting blivere lettere, hurtigere og mere effektive. Det er blot ikke længere tilfældet at det at være IT mand (uanset område) kun indeholder den tradtionelle del af arbejdet som hoveddisciplin. Nu skal man være mere administrativt orienteret...
Jeg er ret overbevist om at om 5-10 år vil man sige det samme om ting i vi i dag anser for at være tidskrævende - altså at disciplinerne vi udfører genelt i dag vil være forsvindende.
#Windcape: "database viden på ingeniørniveau."? Det var dog en latterlig kommentar... Ingeniørniveau er på INGEN måde en reel indikator for dit niveau... Eller det håber jeg ikke, for det siger reelt ikke ret meget...
Jeg vil til enhver tid hellere have en DBA'er, en Sysadmin, en kodekarl, etc uden uddannelse men med nogle år på bagen, end jeg vil ha' en relativt nyuddannet ingeniør til at udføre de traditionelle discipliner...
Omvendt set vil jeg sikkert hellere have en ingeniør til at hjælpe på processforbedring, compliance, QA etc. etc.
#arne_v: "DBA'ere skriver nemlig ikke SQL eller andet for udviklere." Det håber jeg da... Det at være en DBA'er indholder forhåbentligt programmerings viden i forbindelse med støtte på udviklingsprojekterne. DBA'en skal nemlig helst forstå applikationen for at kunne optimere database designet. Reelt er en DBA'er i dag lige så meget udviklingsorienteret i sit "mindset" som en traditionel programmør er.
Men jeg vi give dig ret i at den typiske programmør som regel ikke har den store forståelse af de tunge DBA discipliner, ligesom DBA'erne heller ikke har forståelse af de tungere C++, C#, whatever områder...
Der hvor udfordringen ligger rent resourcemæssigt er at:
1) Systemerne bliver mere og mere komplekse. Dvs. at den lavere "tier" af IT arbejde (der er blevet mere effektivt) nu bare udgør en mindre og mindre del ift. den totale sum af arbejde.
2) Det at drifte, udvikle og forbedre indeholder væsentligt mere administrative discipliner som er konstant stigende. Her snakker vi om discipliner som dokumentation, compliance ift. diverse standarder, QA, etc. etc.
DERFOR er den samlede IT mæssige resourcepulje fortsat stigende, på trods af at ret så mange ting blivere lettere, hurtigere og mere effektive. Det er blot ikke længere tilfældet at det at være IT mand (uanset område) kun indeholder den tradtionelle del af arbejdet som hoveddisciplin. Nu skal man være mere administrativt orienteret...
Jeg er ret overbevist om at om 5-10 år vil man sige det samme om ting i vi i dag anser for at være tidskrævende - altså at disciplinerne vi udfører genelt i dag vil være forsvindende.
#Windcape: "database viden på ingeniørniveau."? Det var dog en latterlig kommentar... Ingeniørniveau er på INGEN måde en reel indikator for dit niveau... Eller det håber jeg ikke, for det siger reelt ikke ret meget...
Jeg vil til enhver tid hellere have en DBA'er, en Sysadmin, en kodekarl, etc uden uddannelse men med nogle år på bagen, end jeg vil ha' en relativt nyuddannet ingeniør til at udføre de traditionelle discipliner...
Omvendt set vil jeg sikkert hellere have en ingeniør til at hjælpe på processforbedring, compliance, QA etc. etc.
#arne_v: "DBA'ere skriver nemlig ikke SQL eller andet for udviklere." Det håber jeg da... Det at være en DBA'er indholder forhåbentligt programmerings viden i forbindelse med støtte på udviklingsprojekterne. DBA'en skal nemlig helst forstå applikationen for at kunne optimere database designet. Reelt er en DBA'er i dag lige så meget udviklingsorienteret i sit "mindset" som en traditionel programmør er.
Men jeg vi give dig ret i at den typiske programmør som regel ikke har den store forståelse af de tunge DBA discipliner, ligesom DBA'erne heller ikke har forståelse af de tungere C++, C#, whatever områder...
Windcape (51) skrev:Faktisk forståen omkring brugen af en database på applikations eller service-niveau, kombineret med forståelse for database design og normalisering ikke ligefrem det sværeste.
Det du nævner er banale ting. Prøv i stedet at give dig i kast med optimering af databaser og deres servere. Her er et par spørgsmål man ofte skal stille sig selv:
1. Er der querries som er for langsomme og/eller ressourcekrævende?
2. Skal der købes nyt hardware?
3. Hvor ofte skal indexes rebuildes?
4. Skal der være automatisk eller manuel update statistics?
5. Skal databasen komprimeres?
6. Giver det bedre ydelse at dele en database op på to servere?
7. Kan databaser på test-serveren nemt opskaleres til produktion?
8. Hvilke reporter skal udføres, og hvornår / hvor ofte?
Ovenstående er problemer du, hvis ikke dagligt, så ugentligt, vil støde på som DBA i en mellem-stor virksomhed.
Prøv at læse nogle af indlæggene / nyhedsbrevene på SSWUG - det er ikke nemt at være DBA.
arne_v (56) skrev:Ikke at det er specielt relevant. DBA'ere skriver nemlig ikke SQL eller andet for udviklere.
Selvom du som DBA ikke arbejder med SQL, skal du stadig være i stand til at finde årsagen til at DB'en ikke yder optimalt, hvilket nogle gange indbefatter at se på querries og analysere hvor meget de belaster serverne.
Windcape (50) skrev:Jeg sagde bare det åbenlyse -- at det er lettere at finde folk med mindre uddannelse, end folk med meget.
Hvis du ikke selv mener det er åbenlyst, så vil jeg da gerne høre hvorfor
Du er ikke særlig skap ud i at forstå... skal jeg quote endnu mindre for dig?
Og man bliver endnu mere dygtig af at være arbejdsløs, eller hvad?
Man kunne jo bruge tiden på at opkvalificere sig..?
Du burde holde dig fra at kommentere på den slags nyheder. Når det jo netop handler om udviklere, og ikke om driftsfolk.
Så når du påstår at driftsfolk ikke er relevante i fremtiden så mener du ikke det er relevant at driftsfolk giver deres besyv med? Eller er det fordi driftsfolk kan gennemskue din manglende erfaring på området at du ikke vil have at de blander sig?
Du kender udemærket niveauet på de Teknisk Skoler (inden for IT), så hvorfor bliver du gang på gang ved med at påstå at det bare er det mindste på niveau med videregående?
Kan du ikke lige vise mig hvor det er at jeg angiveligt skulle sige at en teknisk skole uddannelse skulle være på højde med en universitetsuddannelse..?
Teknisk Skole (inden for IT) er ikke engang på niveau med gymnasiet, det er 99% lal, og det er dybt idiotisk at man overhovedet har uddannelser med så latterligt lavet niveau.
Jeg bliver lige nødt til at spørge til dit kendskab til hvilke it tekniske uddannelser der findes på teknisk skole?
De kunne jo passende starte med at opkvalificere niveauet (inden for IT) , og kræve en studentereksamen først, ihvertfald for de IT-relaterede uddannelser i drift og support. Det ville hjælpe gevaldigt.
Der findes faktisk også it tekniske uddannelser på teknisk skole der kræver it studentereksamen... Sjovt nok skulle de være på højde med datamatikeren. Man kan bare ikke bruges som kodetrold. Men så er det åbenbart ikke vigtigt eller relevant for dig...
cruzifixion (59) skrev:"DBA'ere skriver nemlig ikke SQL eller andet for udviklere." Det håber jeg da... Det at være en DBA'er indholder forhåbentligt programmerings viden i forbindelse med støtte på udviklingsprojekterne. DBA'en skal nemlig helst forstå applikationen for at kunne optimere database designet. Reelt er en DBA'er i dag lige så meget udviklingsorienteret i sit "mindset" som en traditionel programmør er.
mireigi (60) skrev:Selvom du som DBA ikke arbejder med SQL, skal du stadig være i stand til at finde årsagen til at DB'en ikke yder optimalt, hvilket nogle gange indbefatter at se på querries og analysere hvor meget de belaster serverne.
Givet en typisk DBA:udvikler ratio mellem 1:20 og 1:200, så er det ret urealistisk at have DBA'ere til at forstå applikationer og checke SQL. Foruden at SQL i mange tilfælde slet ikke skrives men genereres af diverse ORM tools.
I praksis er DBA'erne nødt til at fange den slags problemer på database server siden.
mireigi (60) skrev:Det du nævner er banale ting. Prøv i stedet at give dig i kast med optimering af databaser og deres servere. Her er et par spørgsmål man ofte skal stille sig selv:
1. Er der querries som er for langsomme og/eller ressourcekrævende?
2. Skal der købes nyt hardware?
3. Hvor ofte skal indexes rebuildes?
4. Skal der være automatisk eller manuel update statistics?
5. Skal databasen komprimeres?
6. Giver det bedre ydelse at dele en database op på to servere?
7. Kan databaser på test-serveren nemt opskaleres til produktion?
8. Hvilke reporter skal udføres, og hvornår / hvor ofte?
Ovenstående er problemer du, hvis ikke dagligt, så ugentligt, vil støde på som DBA i en mellem-stor virksomhed.
Prøv at læse nogle af indlæggene / nyhedsbrevene på SSWUG - det er ikke nemt at være DBA.arne_v (56) skrev:Ikke at det er specielt relevant. DBA'ere skriver nemlig ikke SQL eller andet for udviklere.
Selvom du som DBA ikke arbejder med SQL, skal du stadig være i stand til at finde årsagen til at DB'en ikke yder optimalt, hvilket nogle gange indbefatter at se på querries og analysere hvor meget de belaster serverne.
Jeg har på ingen måde været missundelig på de DBA'ere jeg har arbejdet sammen med i et tidligere job i en ret stor hosting virksomhed. De har været inde over de 1-8 hver dag. Men det er næppe relevant for Windcape. De var jo ikke udviklere...
Hubert (64) skrev:Jeg har på ingen måde været missundelig på de DBA'ere jeg har arbejdet sammen med i et tidligere job i en ret stor hosting virksomhed. De har været inde over de 1-8 hver dag. Men det er næppe relevant for Windcape. De var jo ikke udviklere...
Nogle af nyhedsbrevene fra SSWUG indeholder historier fra alverdens DBA'er. En del er om succes-historier, men størstedelen omhandler den evige kamp mod ledelsen når der skal købes nyt hardware for millioner eller man skal forklare at halvdelen af hardwaren er overflødig fordi ens forgænger ikke forstod at optimere og i stedet brugte mere hardware.
Jeg har dyb respekt for DBA'ere der er gode til deres job. Det er fantastisk at se hvordan de kan fjerne meget hardware fra et server-setup, konvertere alle serverinstanser til virtuelle og stadig få mere ydelse af skidtet end vi andre dødelige kan med de bedste fysiske servere til hver server-instans.
#Arne: Igen så er der forskel på den gode og den knap så gode person til at udføre sit arbejde. Den gode DBA'er ville fange problemerne i "pre-change" øjeblikket fremfor på bagkanten. Uanset om man benytter test og dev systemer intensivt parallelt med sit produktionssystem, så vil den gode DBA sætte sig ind i virksomhedens systemer på udviklingsniveau - altså ikke kodemæssigt, det er udviklerens arbejde, men arkitektonisk og på de queries der kører op imod DB'en.
Så vi er ikke helt enige...
Så vi er ikke helt enige...
Prøv at nævn nogle :)Hubert (62) skrev:Der findes faktisk også it tekniske uddannelser på teknisk skole der kræver it studentereksamen... Sjovt nok skulle de være på højde med datamatikeren. Man kan bare ikke bruges som kodetrold. Men så er det åbenbart ikke vigtigt eller relevant for dig...
mireigi (60) skrev:1. Er der querries som er for langsomme og/eller ressourcekrævende?
2. Skal der købes nyt hardware?
3. Hvor ofte skal indexes rebuildes?
4. Skal der være automatisk eller manuel update statistics?
5. Skal databasen komprimeres?
6. Giver det bedre ydelse at dele en database op på to servere?
7. Kan databaser på test-serveren nemt opskaleres til produktion?
8. Hvilke reporter skal udføres, og hvornår / hvor ofte?
1. Udvikler arbejde
2. DBA arbejde
3. Mellemting
4. DBA
5. DBA
6. DBA
7. Udvikler
8. Mellemting
Og hermed mener jeg at en DBA som eneste jobaspekt ikke er relevant mere. At kombinere det med alm. administration af andre servere, undtagen i enterprise niveau stordrift (bankerne, eller lign.) ville være mere relevant.
Men vil du mene det på noget som helst niveau spiller samme rolle som for 10-15 år siden?arne_v (56) skrev:DBA'ere arbejder mere med fysisk database design, konfiguration for performance optimering, monitorering/kapacitets planlægning etc..
Engang var det normalt at enhver virksomhed med en database, havde en DBA. Nu er det kun stordrift om faktisk har brug for dem.
Det er så også driftsarbejde. Og det er typisk multifunktionsarbejde, og ikke explicit DBA arbejde.arne_v (56) skrev:Og en udvikler som kan lave lidt logisk database design og kan huske ihvertfald de første normalformer er aldeles ukvalificeret til den slags.
Konceptet med en "ansat DBA" er håbløst på moderne systemer. At man stadigvæk har brug for dem til legacy systemer er noget helt andet.
ORM Profiling er ellers et ret hot emne for udviklerne.arne_v (63) skrev:Givet en typisk DBA:udvikler ratio mellem 1:20 og 1:200, så er det ret urealistisk at have DBA'ere til at forstå applikationer og checke SQL. Foruden at SQL i mange tilfælde slet ikke skrives men genereres af diverse ORM tools.
I praksis er DBA'erne nødt til at fange den slags problemer på database server siden.
Ayende synes ikke at ville snakke om andet!
Windcape (69) skrev:1. Er der querries som er for langsomme og/eller ressourcekrævende?
Windcape (69) skrev:1. Udvikler arbejde
Windcape (69) skrev:7. Kan databaser på test-serveren nemt opskaleres til produktion?
Windcape (69) skrev:7. Udvikler
Så ender man nemt med en gang hø.
Man sætter heller ikke en slagter til at udføre bypass operationer.
:-)
Windcape (69) skrev:Og hermed mener jeg at en DBA som eneste jobaspekt ikke er relevant mere.
Windcape (70) skrev:Det er så også driftsarbejde. Og det er typisk multifunktionsarbejde, og ikke explicit DBA arbejde.
DBA er et ret specialiseret arbejde.
Der er ikke brug for kan lidt af hvert typen.
#72
Hvorfor skulle en DBA være bedre til at profile queries end udviklerne med faktisk forståelse for brugen af data'en?
7'ern er måske bedre ved en DBA, men kunne sagtens udføres af en udvikler.
Hvorfor skulle en DBA være bedre til at profile queries end udviklerne med faktisk forståelse for brugen af data'en?
7'ern er måske bedre ved en DBA, men kunne sagtens udføres af en udvikler.
Jeg er stadigvæk ikke af den overbevisning at det kan betale sig at have en DBA som ikke laver andet.arne_v (73) skrev:DBA er et ret specialiseret arbejde.
Der er ikke brug for kan lidt af hvert typen.
Windcape (70) skrev:
Men vil du mene det på noget som helst niveau spiller samme rolle som for 10-15 år siden?
Engang var det normalt at enhver virksomhed med en database, havde en DBA. Nu er det kun stordrift om faktisk har brug for dem.
Jeg tror ikke at der er færre DBA'ere idag end for 20 år siden.
Den relative andel af DBA'ere blandt IT folk er nok faldet.
Og de samme virksomheder der havde brug for en DBA for 20 år siden har nok også brug for en idag.
Der er så kommet en stor mængde "plastic wrapped" IT til siden.
Windcape (74) skrev:
Hvorfor skulle en DBA være bedre til at profile queries end udviklerne med faktisk forståelse for brugen af data'en?
Fordi DBA'en ved hvordan databasen fungerer.
Udvikleren ved hvilke data han skal bruge. DBA'en ved hvordan den hentes mest effektivt.
Ligesom at slutbrugeren ved hvilken beregning der skal laves, men udvikleren ved hvordan det beregnes mest effektivt.
cruzifixion (66) skrev:Igen så er der forskel på den gode og den knap så gode person til at udføre sit arbejde.
Der er naturligvis forskel.
Men selv ikke den gode DBA har tid til at sætte sig grundigt ind i alle apps og forstå hvordan de tilgår databasen. Han/hun bliver nødt til at fokusere på det der har betydning for performance.
I den typiske virksomhed.
"havde brug for" er ikke ensbetydende med "ansatte en"arne_v (75) skrev:Og de samme virksomheder der havde brug for en DBA for 20 år siden har nok også brug for en idag.
Historien synes at sige at der var engang hvor det at have en database var lig med at have en DBA i huset.
Der er vel også en del flyttet over på konsult niveau i dag, i stedet for at have dem inhouse.
Jeg er ikke enig. En DBA kan på ingen måde se om der hentes for meget data, eller laves et forkert JOIN uden at have præcist kendskab til brugen af dataen.arne_v (76) skrev:Fordi DBA'en ved hvordan databasen fungerer.
Udvikleren ved hvilke data han skal bruge. DBA'en ved hvordan den hentes mest effektivt.
Men uden at kende beregningen kan man ikke optimere på den!arne_v (76) skrev:Ligesom at slutbrugeren ved hvilken beregning der skal laves, men udvikleren ved hvordan det beregnes mest effektivt.
Og man kan altså ikke optimere (særlig meget) ud fra kun SQL! Specielt ikke ORM-generet SQL, som typisk er halvt-ulæseligt.
Windcape (78) skrev:Jeg er ikke enig. En DBA kan på ingen måde se om der hentes for meget data, eller laves et forkert JOIN uden at have præcist kendskab til brugen af dataen.
Hvis det her er professionel software udvikling, så er det ikke den slags banaliteter som performance optimering drejer sig om.
Det kan hænde at SQL'en skal laves om, men som oftest er det det fysiske database design eller database konfigurationen der skal laves om.
#80
Hvis vi ikke snakker om optimeringer på software niveau, så skal det nok passe.
Men siden alt for mange udviklere ikke har den fjerneste ide om database normalisering og design, kan der typisk optimeres rigtig meget der...
Specielt inden for webudvikling, hvor "professionelt software" er et meget løst begreb, til trods for at det udgør langt størstedelen af de jobs der er i dag!
Hvis vi ikke snakker om optimeringer på software niveau, så skal det nok passe.
Men siden alt for mange udviklere ikke har den fjerneste ide om database normalisering og design, kan der typisk optimeres rigtig meget der...
Specielt inden for webudvikling, hvor "professionelt software" er et meget løst begreb, til trods for at det udgør langt størstedelen af de jobs der er i dag!
Windcape (68) skrev:Prøv at nævn nogle :)
Her er den jeg kender der kræver en studentereksamen
Jeg går ud fra at du selv har en studenter eksamen? Selvom man godt kan komme i tvivl med din læseforståelse. Men det er selvfølgelig ikke et krav at bestå dansk a for at få en studentereksamen...
arne_v (37) skrev:mee (5) skrev:Er det nok? Jeg troede at kravene normalt blev formuleret så umulige at det reelt var lidt sjovt at læse jobopslag f.eks. 5 års erfaring med .NET 3.0, kandidatgrad og max 25 år gammel.
(find selv den umulige del ;-))
Den vits er ret gammel.
Jeg vil iøvrigt foreslå dig at bruge en anden .NET version end lige netop 3.0 - den ville aldrig blive nævnt i et ægte job opslag.
Jeg må nok hellere finde noget andet end .NET 3.0, som ikke har eksisteret i 5 år :-)
#82
Det er en Erhversakademi-uddannelse, altså på niveau med datamatiker. Ikke Teknisk Skole.
Den er vist også ret ny :o
Måske skulle du spare lidt på personangrebene! Man for jo næsten udtryk af at du er fornærmet! Hvorfor bliver alle de hersens IT-supportere så sure når man kalder deres uddannelse for noget skrammel, specielt når de godt ved det, og gerne indrømmer det under uddannelsen!
Du burde i stedet være glad for at du ikke er nyuddannet i dag.
Det er en Erhversakademi-uddannelse, altså på niveau med datamatiker. Ikke Teknisk Skole.
Den er vist også ret ny :o
Jeg har en AP Degree in Computer Science, det er vel godt nok :)Hubert (82) skrev:Jeg går ud fra at du selv har en studenter eksamen?
Siger den IT-uddannede som ikke kan finde ud af at redigere BBcodes?Hubert (82) skrev:Selvom man godt kan komme i tvivl med din læseforståelse.
Måske skulle du spare lidt på personangrebene! Man for jo næsten udtryk af at du er fornærmet! Hvorfor bliver alle de hersens IT-supportere så sure når man kalder deres uddannelse for noget skrammel, specielt når de godt ved det, og gerne indrømmer det under uddannelsen!
Du burde i stedet være glad for at du ikke er nyuddannet i dag.
Windcape (84) skrev:
Det er en Erhversakademi-uddannelse, altså på niveau med datamatiker. Ikke Teknisk Skole.
Den er vist også ret ny :o
Den er så vidt jeg ved fra omkring '03...
Jeg må vist hellere tage fat på Århus TECH. De penge de har givet mig i løn må de hellere have tilbage igen for de udbyder åbenbart ikke akademiuddannelser...
Jeg har en AP Degree in Computer Science, det er vel godt nok :)
Det er jo sjovt nok også en akademi uddannelse men du har ingen studenter eksamen som kunne give adgang? Hvis du ikke skal hvorfor skal en supporter så have en studenter eksamen?
Siger den IT-uddannede som ikke kan finde ud af at redigere BBcodes?
Når du lever op til de krav du selv stiller til andre kan du jo prøve igen...
Måske skulle du spare lidt på personangrebene! Man for jo næsten udtryk af at du er fornærmet! Hvorfor bliver alle de hersens IT-supportere så sure når man kalder deres uddannelse for noget skrammel, specielt når de godt ved det, og gerne indrømmer det under uddannelsen!
Jeg er såmænd ikke fornærmet. Du kan svine it support uddannelsen alt det du lyster. Du kan såmænd tage datafagteknikeren med også hvis du har lyst til det. Jeg er øvrigt ikke uddannet supporter hvis det er det du tror.
Du burde i stedet være glad for at du ikke er nyuddannet i dag.
Tja med det speciale jeg har valgt er jeg altid under uddannelse...
EUC != Erhversakademiuddannelse
Tricky, but yet subtle difference.
Og jeg læser til diplomingeniør på 4. semester pt. :)
Tricky, but yet subtle difference.
Studentereksamen er et krav for at blive Datamatiker.Hubert (87) skrev:Det er jo sjovt nok også en akademi uddannelse men du har ingen studenter eksamen som kunne give adgang? Hvis du ikke skal hvorfor skal en supporter så have en studenter eksamen?
Og jeg læser til diplomingeniør på 4. semester pt. :)
Nej :)Hubert (89) skrev:Så du vil frem til at du faktisk har en studenter eksamen?
Næh, ville bare pointere at jeg faktisk er i gang med 2. uddannelse som kræver en studentereksamen.Hubert (89) skrev:Og nu skal vi finde en småkage til dig eller?
At jeg så ikke har noget, må vi så lade blive i mystikken.
Windcape (90) skrev:Nej :)
Så synes du ikke det lyder lidt hult når du forventer at en supporter skal have en?
Næh, ville bare pointere at jeg faktisk er i gang med 2. uddannelse som kræver en studentereksamen.
At jeg så ikke har noget, må vi så lade blive i mystikken.
Jeg vil til stadighed mene at det fjerner noget af mystikken...
Nope?Hubert (91) skrev:Så synes du ikke det lyder lidt hult når du forventer at en supporter skal have en?
Og jeg forventer at uddannelsen stiller det som krav (og dvs. eller tilsvarende til en studentereksamen), for at højne niveauet.
Desuden har jeg de relevate kurser for IT-uddannnelserne, altså Engelsk B, Fysik B, og Matematik A, som er giver den grundviden der er nødvendig for at kunne gennemføre det højere niveau.
Derudover handler det noget om at der er forskel på nogle 15-16 årige rødder fra 9. kl. og nogle 19 årige studenter. Seriøstetsniveauet er vidt forskelligt, og derfor er det nemmere at lave en mere relevant og fokuseret uddannelse efter folk har taget en studentereksamen.
Jeg synes overhovedet ikke at uddannelserne IT-supporter , Datafagtekniker eller Webintegrator burde eksistere. Og datamatiker burde lægges sammen med. Prof. Bachelor i Softwareudvikling, som en lang uddannelse.
Windcape (92) skrev:Nope?
Og jeg forventer at uddannelsen stiller det som krav (og dvs. eller tilsvarende til en studentereksamen), for at højne niveauet.
Desuden har jeg de relevate kurser for IT-uddannnelserne, altså Engelsk B, Fysik B, og Matematik A, som er giver den grundviden der er nødvendig for at kunne gennemføre det højere niveau.
Derudover handler det noget om at der er forskel på nogle 15-16 årige rødder fra 9. kl. og nogle 19 årige studenter. Seriøstetsniveauet er vidt forskelligt, og derfor er det nemmere at lave en mere relevant og fokuseret uddannelse efter folk har taget en studentereksamen.
Jeg synes overhovedet ikke at uddannelserne IT-supporter , Datafagtekniker eller Webintegrator burde eksistere. Og datamatiker burde lægges sammen med. Prof. Bachelor i Softwareudvikling, som en lang uddannelse.
Jeg skal ikke kunne udtale mig om kvaliteten af supporter uddannelsen eller de andre for den sags skyld. Men jeg synes dog at det er sjovt at Århus tech på trods af dine påstande om det lave niveau har aftaler med et universitet og sågar Århus ingeniør skole om merit. Godt nok for Akademi uddanelsen men man fristes jo til at sige at påståede lave niveau ville smitte af...
#93
Århus TECH er en paraply organisation for Erhversuddannelser (EUC, altså Teknisk Skole), Teknisk Gymnasium (HTX, altså studentereksamen), og Erhversuddannelser (Mellemlang videregående uddannelser somDatamatiker, IT-Teknolog, osv.)
Har du stadigvæk ikke forstået forskellen?
Derudover gives der merit ud fra læringsmål og ETCS points, ikke ud fra hvilken skole du kommer fra.
Niveauet på ATS EUC er lavt, niveauet på ATS HTX er fint (Jeg har gået der i knap 3 år), og niveauet på deres Akademiuddannelser er rimeligt (men kunne nemt være højere!).
Så hvis du har gået på en ATS Akademiuddannelse, er det slet ikke de samme som ATS EUC. Faktisk var de sikkert ikke engang langt sammen da du gik der. (Jeg mines ihvertfald ikke at det hed Århus TECH for 6 år siden)
Edit: Faktisk undre det mig lidt at du forvirrer begreberne? Du arbejder jo for dem :p
Århus TECH er en paraply organisation for Erhversuddannelser (EUC, altså Teknisk Skole), Teknisk Gymnasium (HTX, altså studentereksamen), og Erhversuddannelser (Mellemlang videregående uddannelser somDatamatiker, IT-Teknolog, osv.)
Har du stadigvæk ikke forstået forskellen?
Derudover gives der merit ud fra læringsmål og ETCS points, ikke ud fra hvilken skole du kommer fra.
Niveauet på ATS EUC er lavt, niveauet på ATS HTX er fint (Jeg har gået der i knap 3 år), og niveauet på deres Akademiuddannelser er rimeligt (men kunne nemt være højere!).
Så hvis du har gået på en ATS Akademiuddannelse, er det slet ikke de samme som ATS EUC. Faktisk var de sikkert ikke engang langt sammen da du gik der. (Jeg mines ihvertfald ikke at det hed Århus TECH for 6 år siden)
Edit: Faktisk undre det mig lidt at du forvirrer begreberne? Du arbejder jo for dem :p
Windcape (94) skrev:#93
Århus TECH er en paraply organisation for Erhversuddannelser (EUC, altså Teknisk Skole), Teknisk Gymnasium (HTX, altså studentereksamen), og Erhversuddannelser (Mellemlang videregående uddannelser somDatamatiker, IT-Teknolog, osv.)
Har du stadigvæk ikke forstået forskellen?
Derudover gives der merit ud fra læringsmål og ETCS points, ikke ud fra hvilken skole du kommer fra.
Niveauet på ATS EUC er lavt, niveauet på ATS HTX er fint (Jeg har gået der i knap 3 år), og niveauet på deres Akademiuddannelser er rimeligt (men kunne nemt være højere!).
Så hvis du har gået på en ATS Akademiuddannelse, er det slet ikke de samme som ATS EUC. Faktisk var de sikkert ikke engang langt sammen da du gik der. (Jeg mines ihvertfald ikke at det hed Århus TECH for 6 år siden)
Edit: Faktisk undre det mig lidt at du forvirrer begreberne? Du arbejder jo for dem :p
Der står Århus tech på min lønseddel.. :)
Men jeg kan jo også se at dine læse/forstå evner stadig ikke virker helt. Hvis du læser det jeg har skrevet kan du se at jeg netop skriver at det ikke er det samme..?
Hverken datamatikeren eller it-teknolog er iøvrigt mellem lange uddannelser...
Windcape (46) skrev:(F.eks. i COBOL benytter man ikke SQL, og udviklerne vidste sjældent meget om databaser).
Lige en hurtig rettelse:
Man bruger SQL i Cobol og man skal vide en masse om databaser, når man koder op mod større systemer. Ellers performer det ret skidt...
EDIT: "udviklerne vidste sjældent meget om databaser" - Der findes stadig COBOL udviklere ude i den store verden :-O
Windcape du udviser en adfærd som er dybt problematisk i forhold til at kunne forvente en ansættelse efter dit studie.
Du udtaler dig imod bedrevidende om ting som du slet ikke har sat dig ind i.
Du slynger om dig med postulater som du aldrig understøtter med relevante facts.
Bla.at der ikke bruges SQL i COBOL.. haha..
Du udtaler dig imod bedrevidende om ting som du slet ikke har sat dig ind i.
Du slynger om dig med postulater som du aldrig understøtter med relevante facts.
Bla.at der ikke bruges SQL i COBOL.. haha..
Milae (97) skrev:Windcape du udviser en adfærd som er dybt problematisk i forhold til at kunne forvente en ansættelse efter dit studie.
Du udtaler dig imod bedrevidende om ting som du slet ikke har sat dig ind i.
Du slynger om dig med postulater som du aldrig understøtter med relevante facts.
Bla.at der ikke bruges SQL i COBOL.. haha..
Jeg forudser at han får en glimrende kariere. Lige indtil der kommer noget med databaser hvor han åbenbart tror han ved mere end en DBA... :)
Man kan bruge SQL. Det er langt fra typisk. Du tilgår i stedet records direkte.rasmussen (96) skrev:Man bruger SQL i Cobol og man skal vide en masse om databaser, når man koder op mod større systemer. Ellers performer det ret skidt...
Ja, og? Vi snakkede om grundlaget for beslutninger for 20-30 år siden.rasmussen (96) skrev:"udviklerne vidste sjældent meget om databaser" - Der findes stadig COBOL udviklere ude i den store verden :-O
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund