mboost-dp1
SXC - blacktom1
Der er sq ikke andet end månestøv på månen, kan virkelig ikke se idéen i det ud over at de nok skulle lade det stadig virkende videnskabelige udstyr som f.eks. Måne Spejlene som Armstrong efterlod ved landingspladsen.
Der har været i alt 6 bemandede ture til månen, man kan sq godt undvære en enkelt.
Der har været i alt 6 bemandede ture til månen, man kan sq godt undvære en enkelt.
terracide (6) skrev:#4:
jeg vil forslå at du går ned på biblioteket og uddanner dig selv om månen, dens sammensætning og de muligheder der ligger deroppe, for du aner tydeligvist intet om det.
Geez. Har du ikke andet at lave end at være en røv?
Så okay, jeg var måske ikke 100% præcis mht. sammenhængen af månen. Men det er længe siden at forskere droppede idéen i at kolonisere Månen og istedet rettede deres fokus mod Mars. Måske er det en fin indikation om hvad jeg mente? Næh, for du er så forudintaget og snæversynet at det er lettere for dig at være en røv.
#7:
At du bliver ved med at poste i strid med fakta, gør dig bare til en større idiot end jeg først antog dig for:
http://www.nasa.gov/mission_pages/exploration/mmb/...
http://lunar.gsfc.nasa.gov/
Terra - Så kan du flamebaite mig alt det du vil, n00b...
At du bliver ved med at poste i strid med fakta, gør dig bare til en større idiot end jeg først antog dig for:
http://www.nasa.gov/mission_pages/exploration/mmb/...
http://lunar.gsfc.nasa.gov/
Terra - Så kan du flamebaite mig alt det du vil, n00b...
terracide (5) skrev:Sjovt, jeg vidste ikke at der var nogen der har suverænitet over Månen og er berettiget til at lave love på Månen...
Ok, bare lige for at være helt på det rene med hvad du siger, så du mener ikke at det skulle kunne straffes såfremt en astronaut voldtager eller slår en anden astronaut ihjel, så længe det bare foregår i rummet/på månen?
Alien (14) skrev:#11 Det har han aldrig sagt! Lad dog være med, at beskylde andre for sådanne udtalelser. Han kommentere alene på, at han ikke mener nogen har eneretten til at bestemme over månen.
Søde ven, der blev bedt om en uddybning (som endda lige er blevet bekræftiget), det kan aldrig være en beskyldning. Desuden må du meget gerne forklare mig hvordan fraværet af en ret til at bestemme/lave lov på månen IKKE skulle hænge sammen med mit udsagn?
Tindstar (11) skrev:Ok, bare lige for at være helt på det rene med hvad du siger, så du mener ikke at det skulle kunne straffes såfremt en astronaut voldtager eller slår en anden astronaut ihjel?
Det, at man ikke vil have noget er muligt, er ikke ensbetydende med det ikke er det
=
Selvfølgelig bør folk straffes når de dræber eller voldtager nogen - Det er bare ikke muligt på månen, da den ikke tilhører nogen, og der derfor ikke er nogen der kan lovgive deroppe
Your moment of zen: Den 19. november 1969 landede Apollo 12-astronatuerne Charles Conrad og Alan L. Bean indenfor en afstand af 200 meter fra sonden Surveyor 3. Cirka et døgn efter landingen påbegyndte Conrad og Bean en månevandring til Surveyor 3's landingsområde. Efter de ankom til området begyndte de at skrue flere sondens dele - herunder dens kamera og dens gravearm - af, hvorefter de tog dem med sig væk. De samme astronauter medbragte i øvrigt også centerfolds fra Playboy i landingsmodulet.
Anders Feder (18) skrev:Your moment of zen: Den 19. november 1969 landede Apollo 12-astronatuerne Charles Conrad og Alan L. Bean indenfor en afstand af 200 meter fra sonden Surveyor 3. Cirka et døgn efter landingen påbegyndte Conrad og Bean en månevandring til Surveyor 3's landingsområde. Efter de ankom til området begyndte de at skrue flere sondens dele - herunder dens kamera og dens gravearm - af, hvorefter de tog dem med sig væk. De samme astronauter medbragte i øvrigt også centerfolds fra Playboy i landingsmodulet.
Okay.
Godt at vide?
#19 Ja, ik'? Hvis de må vandalisere Surveyor 3's månelandingssted må alle mulige andre vel også?
Anders Feder (20) skrev:#19 Ja, ik'? Hvis de må vandalisere Surveyor 3's månelandingssted må alle mulige andre vel også?
"Der er fyre i hæren der springer ting i luften - Hvis de må må alle andre vel også?"
For satan et dårligt argument for at gøre noget: Der er nogen andre der har gjort det før! Du tror simpelthen ikke, der var nogen grund til, at de landede tættere på sonden, og fjernede dele fra den?
#21
Du tror simpelthen ikke at der er nogen grund til at andre er interesserede i at lande tættere på et tidligere landingssted?
(Og nej, kulturbevaring er ikke årsagen til at andre end hæren ikke må 'sprænge ting i luften'.)
Du tror simpelthen ikke at der er nogen grund til at andre er interesserede i at lande tættere på et tidligere landingssted?
(Og nej, kulturbevaring er ikke årsagen til at andre end hæren ikke må 'sprænge ting i luften'.)
terracide (16) skrev:
#15:
Hvem mener du da der har udøvende, lovgivnede og dømmende mang på Månen?
Der er såmen almindelige folkeretlige principper der gælder over alt, også på månen. De fleste lande, herunder danmark (straffelovens § 7), har lagt dem ind i lovgivningen, mens andre ikke har. Såfremt de ikke findes i lovgivningen, kan man formentlig aflede retten på folkeretten.
Dvs. at lov overtrædelser af en nærmere defineret art, vil kunne straffes ligemeget hvor den begåes, af borger i den pågældende nation. Herunder mord/voldtægt eller ødelæggelse af historiske monumenter.
Tumleren (17) skrev:Det, at man ikke vil have noget er muligt, er ikke ensbetydende med det ikke er det
=
Selvfølgelig bør folk straffes når de dræber eller voldtager nogen - Det er bare ikke muligt på månen, da den ikke tilhører nogen, og der derfor ikke er nogen der kan lovgive deroppe
Se ovenstående svar.
#23
Der er nogen defakto standarder som stort set alle lande har tilskrevet sig. Dette gælder bla ting som ingen miner i krig, nul biologisk krisførelse og en masse andre ting. Der er bare ikke en universel lov, det er en lovgivning der er ens i alle lande. Er du uden for lande kan du per definition ikke straffes for den.
Ellers vil du rende ind i problemer fordi du sikkert bryder kinesiske love selvom du er her i danmark. Og så vil du derfor skulle straffes derefter.
Dette er desværre samme princip der kommer i spil når vi snakker pirateri (her mener jeg den med træben og papegøjer rundt om somalias kyst). Hvor selvom de bliver fanget, så er der ingen retsinstans til at retsforfølge dem.
Der hvor det hele så bliver interresant er jo at når nu der ikke er nogen regler, så er der heller ikke noget der vil forhindre fx. amerikansk politi i at tage ud og hente dig til amerika, og derefter retsforfølge dig efter amerikansk lovgivning.
Der er nogen defakto standarder som stort set alle lande har tilskrevet sig. Dette gælder bla ting som ingen miner i krig, nul biologisk krisførelse og en masse andre ting. Der er bare ikke en universel lov, det er en lovgivning der er ens i alle lande. Er du uden for lande kan du per definition ikke straffes for den.
Ellers vil du rende ind i problemer fordi du sikkert bryder kinesiske love selvom du er her i danmark. Og så vil du derfor skulle straffes derefter.
Dette er desværre samme princip der kommer i spil når vi snakker pirateri (her mener jeg den med træben og papegøjer rundt om somalias kyst). Hvor selvom de bliver fanget, så er der ingen retsinstans til at retsforfølge dem.
Der hvor det hele så bliver interresant er jo at når nu der ikke er nogen regler, så er der heller ikke noget der vil forhindre fx. amerikansk politi i at tage ud og hente dig til amerika, og derefter retsforfølge dig efter amerikansk lovgivning.
@ Stagen:
Ikke for at være en røv eller noget, men månen er altså ikke et helt tåbeligt mål for rumfart. Ikke at jeg siger det er det missionen går ud på eller nødvendigvis er et stormskridt mod at etablere, men det er altså et ret fikst samlings-og-opsendelses-sted for andre missioner (eg. mod Mars), og så er der en del brint-isotoper deroppe der kan bruges når vi engang får styr på det der fusions-show (hvilker ikke er irrelevant ift. missioner længere ud).
Angående lovgivning "derude", så er det en pokkers hvepserede som jeg ikke tror der er egentlig styr på (ligesom cyberspace). Men for de interesserede er der et sted at starte her: http://www.oosa.unvienna.org/oosa/SpaceLaw/outersp... (Treaty on Principles Governing the Activities of States in the Exploration and Use of Outer Space, including the Moon and Other Celestial Bodies)
Ellers må man holde øje med Lawler og Freeland's artikel om emnet, der er på vej i dansk oversættelse (under titlen "Jeg er i Himlen").
Ikke for at være en røv eller noget, men månen er altså ikke et helt tåbeligt mål for rumfart. Ikke at jeg siger det er det missionen går ud på eller nødvendigvis er et stormskridt mod at etablere, men det er altså et ret fikst samlings-og-opsendelses-sted for andre missioner (eg. mod Mars), og så er der en del brint-isotoper deroppe der kan bruges når vi engang får styr på det der fusions-show (hvilker ikke er irrelevant ift. missioner længere ud).
Angående lovgivning "derude", så er det en pokkers hvepserede som jeg ikke tror der er egentlig styr på (ligesom cyberspace). Men for de interesserede er der et sted at starte her: http://www.oosa.unvienna.org/oosa/SpaceLaw/outersp... (Treaty on Principles Governing the Activities of States in the Exploration and Use of Outer Space, including the Moon and Other Celestial Bodies)
Ellers må man holde øje med Lawler og Freeland's artikel om emnet, der er på vej i dansk oversættelse (under titlen "Jeg er i Himlen").
terracide (24) skrev:#23:
Om igen, du snakker om lovgivning på Jorden.
Den gælder ikke på Månen, Mars, Titan...eller i et andet solsystem.
"Jordens" lovgivning stopper 100 km over Jordens overflade.
Om igen, jeg snakker ikke om jorden, hvor skriver jeg det? du har læst straffelovens § 7, ik? siden du udtaler dig så skråsikkert?
"§ 7. Under dansk straffemyndighed hører fremdeles handlinger, som en person, der har dansk indfødsret eller er bosat i den danske stat, har foretaget uden for denne,
1) for så vidt handlingen er foretaget uden for folkeretlig anerkendt statsområde, hvis handlinger af den pågældende art kan medføre højere straf end fængsel i 4 måneder,"
Vis mig ÉN kilde der siger at folkeretten, som er personbunden og ikke territorial, skulle stoppe 100km over jorden?
Det er faktisk et retorisk spørgsmål, for du kan ikke give et fyldstgørende modsvar. Måne eksemplet bliver brugt af strafferetsproffesor Grom Toftegaard Nielsen i hans strafferetsundervisning på Århus Universitet.
Det var da helt fantastisk så irrelevant en diskussion mange af jer har gang i. Mage til børnehave skal man lede længe efter.
On topic: Synes at det virker lidt under med de "100 Km". Det ville da netop være interessant at lande f.eks. 500m fra det gamle landingssted og så tage ud og se på det, filme osv. Ligegyldigt om man tror på at vi har været på månen eller om man ikke gør, så er det da ret spændende at se.
On topic: Synes at det virker lidt under med de "100 Km". Det ville da netop være interessant at lande f.eks. 500m fra det gamle landingssted og så tage ud og se på det, filme osv. Ligegyldigt om man tror på at vi har været på månen eller om man ikke gør, så er det da ret spændende at se.
#28
Du har ret i at hvis man smadrer en astronaut på Månen, og efterfølgende træder ind på dansk jord, så kan man blive straffet for det man gjorde på Månen ved en dansk domstol.
Du har ikke ret i at det er et brud på nogen love at vandalisere et landingssted på Månen, da ejendomsretten ikke gælder i rummet.
Hvorvidt man må vandalisere et landingssted på Månen eller ej er i dag et moralsk spørgsmål, ikke et juridisk.
Du har ret i at hvis man smadrer en astronaut på Månen, og efterfølgende træder ind på dansk jord, så kan man blive straffet for det man gjorde på Månen ved en dansk domstol.
Du har ikke ret i at det er et brud på nogen love at vandalisere et landingssted på Månen, da ejendomsretten ikke gælder i rummet.
Hvorvidt man må vandalisere et landingssted på Månen eller ej er i dag et moralsk spørgsmål, ikke et juridisk.
terracide (32) skrev:#28:
Følger man dit eksempel gælder folkeretten i hele universet...good luck getting E.T. to agree on that.
E.T. er da ikke "en person, der har dansk indfødsret eller er bosat i den danske stat".
#36:
Præcis...og det vil ikke vare længe, efter vi er kommet til månen (set i historisk tid) får nye nationer opstår og så har Jorden's lovgivning ENDNU mindre at sige...
Jordens lovgivning omhandler kun Jorden, af den simple grund at der ikke er jurikstition eller præcedens i rummet.
Mit bud er at den første krig i solsystemet vil være over folk på Jorden der mener Jordens love gælder på andre planeter.
Præcis...og det vil ikke vare længe, efter vi er kommet til månen (set i historisk tid) får nye nationer opstår og så har Jorden's lovgivning ENDNU mindre at sige...
Jordens lovgivning omhandler kun Jorden, af den simple grund at der ikke er jurikstition eller præcedens i rummet.
Mit bud er at den første krig i solsystemet vil være over folk på Jorden der mener Jordens love gælder på andre planeter.
#38 de 100km gælder skam men hvis jeg fra +100 km's højde knalder et andet rumskib ned det også er over 100KM oppe kan jeg stadig straffes for dette når jeg vender hjem igen. selvom jeg er uden for ethvert lands grænser er jeg ikke uden for loven af det land hvor jeg er bosat
BeLLeDK (33) skrev:#31
de effekter der er efterladt på landingsstedet er vel stadig NASA'a ejendom så de kan vel komme efter en hvis man ødelægger disse ved at parkere sit rumskib for tæt på
Så skulle det være selve effekterne og intet andet - man må gerne f.eks. dumpe store dynger affald i en pæn cirkel rundt omkring effekterne.
terracide (41) skrev:#40:
Og hvis du er bosat på Månen?
Hvilke af deltagerne i Google Lunar X Prize er det?
#38
Det er ikke om der findes en 100km grænse for suverænitet, men hvor langt du kan bruge den. Du bruger den rask væk til analogifortolkninger der fejer det strafferetlige personalprincip af bordet, stik mod helt almen juridisk opfattelse og kun lader et territorialprincip tilbage. Det er en strafferetlig nyskabelse af ikke små dimensioner du har gang i.
Sålænge du ikke har andre kilder end "Jamen, ET er ikke enig" så tillader jeg mig at forholde mig skeptisk =)
Det er ikke om der findes en 100km grænse for suverænitet, men hvor langt du kan bruge den. Du bruger den rask væk til analogifortolkninger der fejer det strafferetlige personalprincip af bordet, stik mod helt almen juridisk opfattelse og kun lader et territorialprincip tilbage. Det er en strafferetlig nyskabelse af ikke små dimensioner du har gang i.
Sålænge du ikke har andre kilder end "Jamen, ET er ikke enig" så tillader jeg mig at forholde mig skeptisk =)
#41
hvis jeg er bosat på månen men stadig er dansk statsborger gælder dansk lov stadig for mig og jeg vil kunne retforfølges for eventuelle lovovertrædelser jeg har begået på månen i det sekund jeg vælger at betræde dansk jord igen. hvis jeg ikke kommer tilbage til Danmark (eller lande der har en udvekslings aftale med danmark) kan jeg ikke røres da danmark ikke har nogen retsmuligheder på månen. Det betyder stadig ikke at jeg ikke er omfattet af loven
hvis jeg er bosat på månen men stadig er dansk statsborger gælder dansk lov stadig for mig og jeg vil kunne retforfølges for eventuelle lovovertrædelser jeg har begået på månen i det sekund jeg vælger at betræde dansk jord igen. hvis jeg ikke kommer tilbage til Danmark (eller lande der har en udvekslings aftale med danmark) kan jeg ikke røres da danmark ikke har nogen retsmuligheder på månen. Det betyder stadig ikke at jeg ikke er omfattet af loven
#45
Der findes da masser af præcedens fra f.eks. internationale farvande (f.eks. pirateri)? Hvorfor skulle folkeretten skelne mellem forbrydelser begået i rummet vs. forbrydelser begået i internationalt farvand?
Der findes da masser af præcedens fra f.eks. internationale farvande (f.eks. pirateri)? Hvorfor skulle folkeretten skelne mellem forbrydelser begået i rummet vs. forbrydelser begået i internationalt farvand?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund