mboost-dp1
unknown
Bah..
Hvorfor skulle det være bedre end hvad der allerede er af mærkelige muzak-shops?
Jeg køber ihvertfald ikke noget. Nogle her der vil betale for en DRM'et fil?
Tror alle de her butikker har/får et problem med deres målgruppe. Online muzak-salg kræver noget teknisk know-how af brugerne, og af de der så er trygge nok ved teknologien til at tage springet, vil en stor del gennemskue og vende sig mod de utallige begrænsninger ved tilbudene.
Hvorfor skulle det være bedre end hvad der allerede er af mærkelige muzak-shops?
Jeg køber ihvertfald ikke noget. Nogle her der vil betale for en DRM'et fil?
Tror alle de her butikker har/får et problem med deres målgruppe. Online muzak-salg kræver noget teknisk know-how af brugerne, og af de der så er trygge nok ved teknologien til at tage springet, vil en stor del gennemskue og vende sig mod de utallige begrænsninger ved tilbudene.
så vidt jeg kan se er der intet som siger at der er DRM i!
det eneste de siger er at hver fil har et unikt mærke. hvad det så er ved jeg ikke, det kunne være et digitalt støj signal man ikke kan høre, eller noget ligende.
jeg synes vi alle skal støtte dette initiativ istedet for at være så pisse sure ;)
det er det her vi alle har råbt på, så brug det da!
selvfølgelig hvis priser er iorden :D
det eneste de siger er at hver fil har et unikt mærke. hvad det så er ved jeg ikke, det kunne være et digitalt støj signal man ikke kan høre, eller noget ligende.
jeg synes vi alle skal støtte dette initiativ istedet for at være så pisse sure ;)
det er det her vi alle har råbt på, så brug det da!
selvfølgelig hvis priser er iorden :D
Vedr. sikkerhed.
Jeg mener grundlæggende at debaten er destruktiv. Selvfølgelig er der ike noget der er sikkert. Jeg har laver internet siden 1996 bl.a. www.n.dk. Idéen er at gøre det besværligt. Vi har valgt den sikreste metode vi har kunnet finde. Mere kan vi ikke gøre. (se f.eks. http://www.audiocourses.com/article277.html om
Jeg tror der skal et holdningsskift til.
Via musik.dk kommer man på mandag til at handle DIREKTE med musikerne. og JO Der er stadig hippier og Robbin Hood'er i denne verden. Der INGEN der kan tjene penge på DKUA. Det er et andelsselskab og MÅ ikke generere overskud. Og der er INGEN fastansatte, der sidder og fedter den af....
Hvem vil skrive en virus til Linux og hvem vil stjæle direkte fra musikerne.
Et Album kommer til at koste ca. 60 kr. Ek moms er det ca 50 til musikerne (DKUA tager 1.40 for at sælge)
hvis et band i Danmark er heldige sælger de 20.000 albums.
regne regne 1.000.000 Fordelt på 5-6-7 mennesker for et års arbejdte. Som det er nu får de ca. 10 kr pr album altså 200.000 til deling. Det er der ingen der kan leve af. Og derfor vil musik som vi kender den simpelthen forsvinde. Og derefter film osv.
Jeg tror virkelig at DKUA kan ændre tingenes tilstand.
brug 10 minutter og besøg www.dkua.dk og sæt jer ind i sagen.
Computerworld har også en debat kørede. Der er stemningen helt anderledes.
Tag og tjek http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&...
mange hilsner og håb om at imå give projektet bare en lille chance. Fortæl mig : Hvad er alternativet ? MSN ? Disney ?
Henrik DKUA
Jeg mener grundlæggende at debaten er destruktiv. Selvfølgelig er der ike noget der er sikkert. Jeg har laver internet siden 1996 bl.a. www.n.dk. Idéen er at gøre det besværligt. Vi har valgt den sikreste metode vi har kunnet finde. Mere kan vi ikke gøre. (se f.eks. http://www.audiocourses.com/article277.html om
Jeg tror der skal et holdningsskift til.
Via musik.dk kommer man på mandag til at handle DIREKTE med musikerne. og JO Der er stadig hippier og Robbin Hood'er i denne verden. Der INGEN der kan tjene penge på DKUA. Det er et andelsselskab og MÅ ikke generere overskud. Og der er INGEN fastansatte, der sidder og fedter den af....
Hvem vil skrive en virus til Linux og hvem vil stjæle direkte fra musikerne.
Et Album kommer til at koste ca. 60 kr. Ek moms er det ca 50 til musikerne (DKUA tager 1.40 for at sælge)
hvis et band i Danmark er heldige sælger de 20.000 albums.
regne regne 1.000.000 Fordelt på 5-6-7 mennesker for et års arbejdte. Som det er nu får de ca. 10 kr pr album altså 200.000 til deling. Det er der ingen der kan leve af. Og derfor vil musik som vi kender den simpelthen forsvinde. Og derefter film osv.
Jeg tror virkelig at DKUA kan ændre tingenes tilstand.
brug 10 minutter og besøg www.dkua.dk og sæt jer ind i sagen.
Computerworld har også en debat kørede. Der er stemningen helt anderledes.
Tag og tjek http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&...
mange hilsner og håb om at imå give projektet bare en lille chance. Fortæl mig : Hvad er alternativet ? MSN ? Disney ?
Henrik DKUA
Jeg er osse modstander af DRM.. Det er s'gu min musik, når jeg har købt den...
Men ideen med at det er kunstnerne, der får pengene og muligheder for at få lavet diverse tryk og produktion er EXCELLENT! Jeg støtter dem gerne, hvis de finde en ordentlig måde at sælge musikken på..
Men ideen med at det er kunstnerne, der får pengene og muligheder for at få lavet diverse tryk og produktion er EXCELLENT! Jeg støtter dem gerne, hvis de finde en ordentlig måde at sælge musikken på..
Ved ikke helt om det er noget at råbe hurra for endnu...
På siden skriver de godt nok at "musik.dk åbner Danmarks eneste musikbutik, der er 100% ejet af musikerne selv"... at de så lidt længere nede (uden fed skrift) skriver at: "DKUA er et andelsselskab, hvor alle andele er ejet af kreative enkeltpersoner, blandt andre musikere, men også pladeselskaber.". Hvorfor var den sidste del udeladt i overskriften hos dem selv og det fremgår heller ikke af nyheden her på newz! Hvis pladeselskaberne har en finger med i spillet mht det her "initiativ" så er det godt nok topmålet for den flok idioter.
På siden skriver de godt nok at "musik.dk åbner Danmarks eneste musikbutik, der er 100% ejet af musikerne selv"... at de så lidt længere nede (uden fed skrift) skriver at: "DKUA er et andelsselskab, hvor alle andele er ejet af kreative enkeltpersoner, blandt andre musikere, men også pladeselskaber.". Hvorfor var den sidste del udeladt i overskriften hos dem selv og det fremgår heller ikke af nyheden her på newz! Hvis pladeselskaberne har en finger med i spillet mht det her "initiativ" så er det godt nok topmålet for den flok idioter.
Hvis der kommer noget ordenligt musik på musik.dk er der ingen tvivl om at jeg bliver flittig bruger :-)
Activated Content's products embed unique, inaudible and identifiable codes into individual tracks, ultimately producing forensically traceable digital content, whether on the Internet or in bootleg CDs.
Er det det her jeg skal købe fra jer? Al respekt hvis i vitterligt har til formål at lave en handel der er til fordel for kunstnerne og forbrugerne - i modsætning til stort set kun pladeselskaberne.
Men ærlig talt - hvad betyder det der? At hvis jeg køber og downloader en sang fra jer der siden hen ad omveje kommer ud på p2p netværkene, så står der pludselig en foged og banker på?
Tjaee, det er måske usandsynligt, at den slags kunne ske uden køberens vidende, men det kunne da være rart at vide om det er den form for risiko man løber ved at købe musik fra jer??
For hvis det ikke er det det skal bruges til, hvad er det så værd?
Og jov, jeg skulle med glæde købe musik fra jer. Helt enkel, fri for alle slags vandmærker, DRM og andet mp3'ere i god kvalitet med mulighed for at købe numrene enkeltvis eller albummer med samlet rabat. Alt andet takker jeg nej til.
Er det det her jeg skal købe fra jer? Al respekt hvis i vitterligt har til formål at lave en handel der er til fordel for kunstnerne og forbrugerne - i modsætning til stort set kun pladeselskaberne.
Men ærlig talt - hvad betyder det der? At hvis jeg køber og downloader en sang fra jer der siden hen ad omveje kommer ud på p2p netværkene, så står der pludselig en foged og banker på?
Tjaee, det er måske usandsynligt, at den slags kunne ske uden køberens vidende, men det kunne da være rart at vide om det er den form for risiko man løber ved at købe musik fra jer??
For hvis det ikke er det det skal bruges til, hvad er det så værd?
Og jov, jeg skulle med glæde købe musik fra jer. Helt enkel, fri for alle slags vandmærker, DRM og andet mp3'ere i god kvalitet med mulighed for at købe numrene enkeltvis eller albummer med samlet rabat. Alt andet takker jeg nej til.
Holdningsændring imho.
Fjern ophavsretten, 'varemærker' (kunstnerens navn) kan blive opretholdt af word of mouth og digitale signaturer (på internettet).
Alle må tage alle medier og gøre hvad de vil - hvem vil ikke gerne se Anders And sammen med Supermand, eller James Bond sammen med den lille frække frederik?
Når man køber en vare i en butik, betaler man én pris for distributionen og én til selve kunstneren. Butikken skal fortælle hvor meget kunstneren får.
På nettet skal man kunne logge sig på tjenester hvor man kan se hvilke kunstnere der har lavet hvilke værker, er to værker 100% ens pejer det nyeste på det ældste.
Idéen med dette holdningsskifte er at man betaler for det man kan lide, og man kan betale direkte til kunstneren. Alle ved at hvis man ikke betaler kunstneren vil han/hun ikke lave mere, så det er frivilig tvang.
Fordelene er udover at diversiteten i kunstnen kan blive maksimeret, da man kan bruge alle floder uden begrænsninger - er der også at distributionsomkostningerne bliver minimeret når roylties og distributionen er adskildt. Så alle får muligheden for at få den bredest mulige kunst hjem i stuen.
Fjern ophavsretten, 'varemærker' (kunstnerens navn) kan blive opretholdt af word of mouth og digitale signaturer (på internettet).
Alle må tage alle medier og gøre hvad de vil - hvem vil ikke gerne se Anders And sammen med Supermand, eller James Bond sammen med den lille frække frederik?
Når man køber en vare i en butik, betaler man én pris for distributionen og én til selve kunstneren. Butikken skal fortælle hvor meget kunstneren får.
På nettet skal man kunne logge sig på tjenester hvor man kan se hvilke kunstnere der har lavet hvilke værker, er to værker 100% ens pejer det nyeste på det ældste.
Idéen med dette holdningsskifte er at man betaler for det man kan lide, og man kan betale direkte til kunstneren. Alle ved at hvis man ikke betaler kunstneren vil han/hun ikke lave mere, så det er frivilig tvang.
Fordelene er udover at diversiteten i kunstnen kan blive maksimeret, da man kan bruge alle floder uden begrænsninger - er der også at distributionsomkostningerne bliver minimeret når roylties og distributionen er adskildt. Så alle får muligheden for at få den bredest mulige kunst hjem i stuen.
Det har potentialle som en god service. Min penge går direkte til kunstneren, ingen pladeselskab. Og så er der ingen DRM. En vandmærket mp3 er ikke DRM. Der er stor forskel på at underlægge en fil DRM og så at vandmærke den. Mærket betyder egentligt bare at hvis filen dukker op på et p2p netværk kan de finde ud af hvem der har lækket den, det mener jeg er fair. Jeg kan gøre med filen hvad jeg vil, jeg må bare ikke dele den, det kan jeg ikke se noget problem i overhovedet.
Hvad er folks problem med vandmærkede filer, jeg kan fint forstå modstanden mod DRM, der er en ting jeg selv er stor modstander af, men vandmærkning.
Hvad er folks problem med vandmærkede filer, jeg kan fint forstå modstanden mod DRM, der er en ting jeg selv er stor modstander af, men vandmærkning.
#14
Hvis der er nogen der får kopieret en MP3 du har købt, kan du ende i store problemer.
Så det første du skal gøre er at recode alle dine MP3'er, så forsvinder vandmærket (er ikke 100%) - eller købe to, og så kun beholde lighederne mellem dem (er 100% sikker).
Det sikreste ville dog være at hente MP3'en fra en anden...
Noget jeg dog ikke fatter, er hvor man betaler på mymusik.dk.
Jeg har fundet 4 kunstnere på magnatune.com som jeg har kunnet lide, og mymusik virker som om der er en del kunstnere jeg vil købe fra.
Jeg ved bare ikke hvordan - og jeg kan heller ikke lige finde en licens for brugen af musikken.
musik.dk ligner fis i en hornlygte, hvis man ikke må kopiere musikken frit.
Hvis der er nogen der får kopieret en MP3 du har købt, kan du ende i store problemer.
Så det første du skal gøre er at recode alle dine MP3'er, så forsvinder vandmærket (er ikke 100%) - eller købe to, og så kun beholde lighederne mellem dem (er 100% sikker).
Det sikreste ville dog være at hente MP3'en fra en anden...
Noget jeg dog ikke fatter, er hvor man betaler på mymusik.dk.
Jeg har fundet 4 kunstnere på magnatune.com som jeg har kunnet lide, og mymusik virker som om der er en del kunstnere jeg vil købe fra.
Jeg ved bare ikke hvordan - og jeg kan heller ikke lige finde en licens for brugen af musikken.
musik.dk ligner fis i en hornlygte, hvis man ikke må kopiere musikken frit.
#15 "Kopiere musikken frit", det var alligevel ikke så lidt. Det håber jeg da virkelig ikke du mener. Det du be'r om er faktisk rettigheder på lige fod med kunstneren, for ca. 5 - 10kr, jeg håber du selv kan se hvor tåbeligt det er.
Men du har en god pointe i det med at folk jo kunne stjæle din fil, og skabe en masse problemer for dig.
Men du har en god pointe i det med at folk jo kunne stjæle din fil, og skabe en masse problemer for dig.
#15 Efter hvad jeg har hørt om de vandmærker, så skulle de være robuste overfor de forskellige kompressionsteknikker. Det vil sige, at det ikke bare kan lade sig gøre at omkode den for at fjerne vandmærket.
Det må egentlig være et lidt specielt vandmærke, hvis det skal kunne klare dette. Det skal både være umuligt at høre samtidig med at det skal kunne klare kompression, der fjerner alt det der ikke kan høres.
Det må egentlig være et lidt specielt vandmærke, hvis det skal kunne klare dette. Det skal både være umuligt at høre samtidig med at det skal kunne klare kompression, der fjerner alt det der ikke kan høres.
#16
Det er også lidt med at forstå hvordan verdenen egentlig virker, og hvordan man synes den skal virke på papiret.
Lige nu piratkopierer en stor del af Danmarks befolkning musik. Er det fordi at de ikke kan lide kunstnerne og ikke vil betale til dem?
Nej, det er fordi at man gerne vil høre musikken, og kun betale til musik man kan lide.
Kim Larsen sagde 'Bare kopiér løs' da han udgav sin sidste DVD. Og hvilken CD, var det der slog alle rekorder (eller noget) i julesalget? En Kim Larsen opsamling. Hvorfor mon det var sådan en succes? Jeg tror personligt at det var fordi det var god musik.
Så hvis folk får at vide, at de 'bare kan kopiere løs' vil folk stadig købe musik, gå i biografen og til koncerter - det eneste der mangler er en antipiratgruppe, der står på sidelinjen og hviner.
'Det du be'r om er faktisk rettigheder på lige fod med kunstneren, for ca. 5 - 10kr,'
Tjaa, egentlig for 0 kroner - eller hvad folk ønsker at betale... Men husk at kunstneren har noget _du_ ikke har. Han har 'monopol' på at lave alle efterfølgende numre, og hvis du vil have nogen af dem bliver du nødt hoste op.
Personligt kunne jeg da godt tænke mig et ægthedsbevis når jeg betaler over et vidst beløb til kunstneren. Så jeg måske kunne få ny musik før andre, eller adgang til koncerter.
Man kan også vende den om, og sige - hvis jeg vil lave størst mulig skade på en kunstner, skal jeg downloade musikken, og dele den med alle mine venner...
Jeg har prøvet med Popstarz, men det eneste der er sket er at de er begyndt at gå med selvlysende tøj og høje sko :)
Og Popstarz bliver stadig spillet i radioen :/
Det er også lidt med at forstå hvordan verdenen egentlig virker, og hvordan man synes den skal virke på papiret.
Lige nu piratkopierer en stor del af Danmarks befolkning musik. Er det fordi at de ikke kan lide kunstnerne og ikke vil betale til dem?
Nej, det er fordi at man gerne vil høre musikken, og kun betale til musik man kan lide.
Kim Larsen sagde 'Bare kopiér løs' da han udgav sin sidste DVD. Og hvilken CD, var det der slog alle rekorder (eller noget) i julesalget? En Kim Larsen opsamling. Hvorfor mon det var sådan en succes? Jeg tror personligt at det var fordi det var god musik.
Så hvis folk får at vide, at de 'bare kan kopiere løs' vil folk stadig købe musik, gå i biografen og til koncerter - det eneste der mangler er en antipiratgruppe, der står på sidelinjen og hviner.
'Det du be'r om er faktisk rettigheder på lige fod med kunstneren, for ca. 5 - 10kr,'
Tjaa, egentlig for 0 kroner - eller hvad folk ønsker at betale... Men husk at kunstneren har noget _du_ ikke har. Han har 'monopol' på at lave alle efterfølgende numre, og hvis du vil have nogen af dem bliver du nødt hoste op.
Personligt kunne jeg da godt tænke mig et ægthedsbevis når jeg betaler over et vidst beløb til kunstneren. Så jeg måske kunne få ny musik før andre, eller adgang til koncerter.
Man kan også vende den om, og sige - hvis jeg vil lave størst mulig skade på en kunstner, skal jeg downloade musikken, og dele den med alle mine venner...
Jeg har prøvet med Popstarz, men det eneste der er sket er at de er begyndt at gå med selvlysende tøj og høje sko :)
Og Popstarz bliver stadig spillet i radioen :/
lol fra DKUA's website:
"Hvad det koster dig ????
DU KAN LÆGGE 40 NUMRE TIL SALG FOR 1.000 KR.
Du betaler bare 1,40 kr. til driften, hver gang du sælger et track eller et helt album.
Sælger du et album til 50 kr. excl. moms, får kunstnere og evt. dit pladeselskab ca. 48 kr at dele....."
tænkte nok det blev listet ind på den måde
så længe det ikke er i et lossless format (mp3 er ubrugeligt, FLAC eller lign tak) er jeg ikke kunde der.
"Hvad det koster dig ????
DU KAN LÆGGE 40 NUMRE TIL SALG FOR 1.000 KR.
Du betaler bare 1,40 kr. til driften, hver gang du sælger et track eller et helt album.
Sælger du et album til 50 kr. excl. moms, får kunstnere og evt. dit pladeselskab ca. 48 kr at dele....."
tænkte nok det blev listet ind på den måde
så længe det ikke er i et lossless format (mp3 er ubrugeligt, FLAC eller lign tak) er jeg ikke kunde der.
#18
Du har sku da forstået hvad det handler om..
#1-2-3 og resten af de negative kids...
Tænk jer om førend i lukker lort ud... Prøv at bruge den øverste etage, førend fingerne hammer løs på tastaturet..
I fabler om at købe billigt musik, nu får i muligheden og så klager i satme over at det kan spores når/hvis i deler over P2P.. Jesus..
Du har sku da forstået hvad det handler om..
#1-2-3 og resten af de negative kids...
Tænk jer om førend i lukker lort ud... Prøv at bruge den øverste etage, førend fingerne hammer løs på tastaturet..
I fabler om at købe billigt musik, nu får i muligheden og så klager i satme over at det kan spores når/hvis i deler over P2P.. Jesus..
#20
Nej, det er ikke det jeg klager over :) Jeg klager over, at DRM _kan_ bruges til at spærre, så jeg ikke kan gøre med sangen som jeg lyster. Det være brænde den ud, så jeg kan høre den i bilen, overføre dne til en mp3-afspiller eller ta den med over til en ven så han kan høre det.
Nej, det er ikke det jeg klager over :) Jeg klager over, at DRM _kan_ bruges til at spærre, så jeg ikke kan gøre med sangen som jeg lyster. Det være brænde den ud, så jeg kan høre den i bilen, overføre dne til en mp3-afspiller eller ta den med over til en ven så han kan høre det.
Jeg ser frem til at se det an.
Lad internettet og teknologien være jeres ven istedet for jeres fjende.
Retorikken og metoderne fra branchen har været meget destruktive.
At hænge os alle ud som tyve og banditter, lobbyere i pressen med fiktive tal samt jagte folk med halvautonome gestapo grupper som APG.
Det er på høje tid at kunstnere og fans, kommer tættere på hinanden.
Så vil folk med stor sandsynlighed, støtte kunstneren fordi de har lyst.
Det nære forhold mellem kunstner og folk, er det der giver trofaste hengivne fans.
Når musikere begynder at tænke på køberne af deres musik som kunder eller forbrugere, så er det at filmen knækker.
Kim Larsen har dette varme forhold til sine fans.
Og hans cd'er har altid solgt godt, og det gør det stadig.
Gasolin box'en solgte guld, på forsalg alene... ;)
Det er de opreklamerede kunstnere, der lider for tiden.
Ikke de gode og dygtige kunstnere... :)
Lad internettet og teknologien være jeres ven istedet for jeres fjende.
Retorikken og metoderne fra branchen har været meget destruktive.
At hænge os alle ud som tyve og banditter, lobbyere i pressen med fiktive tal samt jagte folk med halvautonome gestapo grupper som APG.
Det er på høje tid at kunstnere og fans, kommer tættere på hinanden.
Så vil folk med stor sandsynlighed, støtte kunstneren fordi de har lyst.
Det nære forhold mellem kunstner og folk, er det der giver trofaste hengivne fans.
Når musikere begynder at tænke på køberne af deres musik som kunder eller forbrugere, så er det at filmen knækker.
Kim Larsen har dette varme forhold til sine fans.
Og hans cd'er har altid solgt godt, og det gør det stadig.
Gasolin box'en solgte guld, på forsalg alene... ;)
Det er de opreklamerede kunstnere, der lider for tiden.
Ikke de gode og dygtige kunstnere... :)
#21 Så vidt jeg kan se, så er det ikke DRM dette her. Det er "bare" et vandmærke bestående af en form for støj der ikke kan høres, og som ikke forsvinder ved recompress (sandsynligvis). Nu har jeg ikke kigget nærmere på det, men der skulle ikke være nogle problemer med at kopiere det til din MP3 afspiller, brænde en CD til bilen osv. Bare du ikke distribuerer det til andre.
#13 Citat: "Alle ved at hvis man ikke betaler kunstneren vil han/hun ikke lave mere, så det er frivilig tvang."
Så er jeg åbenbart ikke med i gruppen "Alle"... Jeg ved nemlig, at musik er en grundlæggende del af alle levende organismer, og især mennesket har en indgående trang til at udtrykke sig musikalsk. Det kan hverken penge eller popularitet ændre på.
Det kan være, at nogle af dem, der rent faktisk ikke udtrykker deres indre gennem musik (=det musik der alligevel er dårligt), holder op med at producere, hvis de ikke får penge. Men resten (=de gode) stopper ikke.
#23 Efter at have undersøgt det nærmere, så har du ret. Det er et digitalt vandmærke, som dog vil forandres under et recompress, men stadig er genkendeligt. Det er lidt sammenligneligt med en fotokopi af en fotokopi.. På et tidspunkt bliver vandmærket uigenkendeligt.. Men der bliver kopien så også.
Jeg er også bekymret for om et vandmærket nummer vil komme mig til skade, hvis der uforvarende skulle komme i besiddelse af andre.
Så er jeg åbenbart ikke med i gruppen "Alle"... Jeg ved nemlig, at musik er en grundlæggende del af alle levende organismer, og især mennesket har en indgående trang til at udtrykke sig musikalsk. Det kan hverken penge eller popularitet ændre på.
Det kan være, at nogle af dem, der rent faktisk ikke udtrykker deres indre gennem musik (=det musik der alligevel er dårligt), holder op med at producere, hvis de ikke får penge. Men resten (=de gode) stopper ikke.
#23 Efter at have undersøgt det nærmere, så har du ret. Det er et digitalt vandmærke, som dog vil forandres under et recompress, men stadig er genkendeligt. Det er lidt sammenligneligt med en fotokopi af en fotokopi.. På et tidspunkt bliver vandmærket uigenkendeligt.. Men der bliver kopien så også.
Jeg er også bekymret for om et vandmærket nummer vil komme mig til skade, hvis der uforvarende skulle komme i besiddelse af andre.
Det burde bare være et valgfrit format, uden nogen form for sikkerhed i sangen. Hvis folk respekterer kunstneren og kans e pengene går direkte til vedkommende så vil folk nok også gerne betale for det!
Men hvis man ikke kan dele sangen, så har den allerede 1 ulempe i forhold til cd'en. Du kan ikke låne den ud uden at risikere at kriminalisere dig selv.
Og kan du sælge den videre?
Men hvis man ikke kan dele sangen, så har den allerede 1 ulempe i forhold til cd'en. Du kan ikke låne den ud uden at risikere at kriminalisere dig selv.
Og kan du sælge den videre?
jaja, nummer 23 - det er altsammen fint nok. Men det er hvad de har tænkt sig at gøre med de oplysninger jeg er interesseret i? Altså, fint nok man har et vandmærke så man kan sporre ''leaket'' tilbage - men hvad gør de ved det? Står fogeden og banker på? Eller hvad? Man har vel ikke bare vandmærket det for sportens skyld ...
Det mindste de kan gøre er da at fortælle hvad de gør når du tracer det tilbage til en - for så kunne det da godt være man skulle passe på med at lade den brændte CD ligge og flyde ...
Det mindste de kan gøre er da at fortælle hvad de gør når du tracer det tilbage til en - for så kunne det da godt være man skulle passe på med at lade den brændte CD ligge og flyde ...
"Så er jeg åbenbart ikke med i gruppen "Alle"... Jeg ved nemlig, at musik er en grundlæggende del af alle levende organismer, og især mennesket har en indgående trang til at udtrykke sig musikalsk. Det kan hverken penge eller popularitet ændre på."
Ja, det kan godt være at folk ikke vil holde op med at spille musik. Men uden penge er der ikke råd til studie, eller at arbejde professionelt med faget.
Og vil du købe en dårligt indspillet plade, med et orkester der dårlig kan spille, fordi de skal passe deres andet job - som de har for at få til den månedlige husleje.
Desuden er det kun forbrugeren vi tænker på her, og disse køber musik, for at tilfredstille deres indre trang... Men som tiden går, kommer der mere og mere musik på markedet, og så vil denne trang kunne stilles af musik der er 'gammel'. Hvad gør nye kunstnere så?
Ved at have et system, hvor det er kunstneren der er asset (hvad h. er det danske ord?) istedet for produktet, minimerer man problemet med at folk hører på gammel musik, fordi det er kun ny musik de skal betale for.
Du skal stadig betale (i dyre domme), hvis du vil høre et Elvis nummer - men hvor er det lige at dine penge ryger hen når du gør dette?
Jeg kan fortælle dig så meget at det ikke ryger i lommerne på nogen levende musikere du lytter til.
Ja, det kan godt være at folk ikke vil holde op med at spille musik. Men uden penge er der ikke råd til studie, eller at arbejde professionelt med faget.
Og vil du købe en dårligt indspillet plade, med et orkester der dårlig kan spille, fordi de skal passe deres andet job - som de har for at få til den månedlige husleje.
Desuden er det kun forbrugeren vi tænker på her, og disse køber musik, for at tilfredstille deres indre trang... Men som tiden går, kommer der mere og mere musik på markedet, og så vil denne trang kunne stilles af musik der er 'gammel'. Hvad gør nye kunstnere så?
Ved at have et system, hvor det er kunstneren der er asset (hvad h. er det danske ord?) istedet for produktet, minimerer man problemet med at folk hører på gammel musik, fordi det er kun ny musik de skal betale for.
Du skal stadig betale (i dyre domme), hvis du vil høre et Elvis nummer - men hvor er det lige at dine penge ryger hen når du gør dette?
Jeg kan fortælle dig så meget at det ikke ryger i lommerne på nogen levende musikere du lytter til.
Til dem der kun vil have et "loss less" format vil jeg sige, at der er tab i alle formater. Nogle er der bare mere tab i end andre.
Mp3 i 192 Kbit/s, som jeg mener musik.dk kommer til at køre med, kan de færreste skelne fra "loss less", og når nogle kan er forskellen stadig minimal.
Mht. vandmærket, ja så er det spænende at høre hvad der sker, hvis man fx har en brændt CD med til en fest og så er der en der snupper den og lægger den ud på Nettet.
Mp3 i 192 Kbit/s, som jeg mener musik.dk kommer til at køre med, kan de færreste skelne fra "loss less", og når nogle kan er forskellen stadig minimal.
Mht. vandmærket, ja så er det spænende at høre hvad der sker, hvis man fx har en brændt CD med til en fest og så er der en der snupper den og lægger den ud på Nettet.
tryl ... interessant. Du bliver altså nødt til at forklare hvor du mener der sker et tab - for du kender givet vis flere eksempler på kompressionsformater der ikke taber data.
Kig f.eks. på Wikipedia under emnet: Lossless data compression
Og som jeg havde forstået Shannons sætning, så er det netop at undgå et tab af data ved konvertering fra analog til digital den handler om?
Nyquist-Shannon Sampling Theorem
A continous-time signal x(t) with frequencies no higher than f_max can be reconstructed exactly from its samples x[n] = x(nT_s), if the samples are taken at a rate f_s = 1/T_s that is greater than 2f_max
... eller som der står på Wikipedia:
The theorem states that, when converting from an analog signal to digital (or otherwise sampling a signal at discrete intervals), the sampling frequency must be greater than twice the highest frequency of the input signal in order to be able to reconstruct the original perfectly from the sampled version.
Men bortset fra det er jeg sådan set enig. Det er en ret lille del af markedet man lefler for ved at tilbyde bedre kvaliteter en det bedste MP3 kan byde på, men det må jo være op til dem.
Det interessante er derimod hvad fanden de vil gøre med deres vandmærke-viden :)
Kig f.eks. på Wikipedia under emnet: Lossless data compression
Og som jeg havde forstået Shannons sætning, så er det netop at undgå et tab af data ved konvertering fra analog til digital den handler om?
Nyquist-Shannon Sampling Theorem
A continous-time signal x(t) with frequencies no higher than f_max can be reconstructed exactly from its samples x[n] = x(nT_s), if the samples are taken at a rate f_s = 1/T_s that is greater than 2f_max
... eller som der står på Wikipedia:
The theorem states that, when converting from an analog signal to digital (or otherwise sampling a signal at discrete intervals), the sampling frequency must be greater than twice the highest frequency of the input signal in order to be able to reconstruct the original perfectly from the sampled version.
Men bortset fra det er jeg sådan set enig. Det er en ret lille del af markedet man lefler for ved at tilbyde bedre kvaliteter en det bedste MP3 kan byde på, men det må jo være op til dem.
Det interessante er derimod hvad fanden de vil gøre med deres vandmærke-viden :)
#30 (YaiEf) Du mister stadig noget ved kvantiseringen. Når du kvantiserer til 16 bit vil du få et støjgulv, der ligger ved -96 dB. Det er ikke meget, men det er stadig ikke en nøjagtig repræsentation. Hvis man antager at Nyquists samplings teori er overholdt, så vil du ved rekonstruktion af det analoge signal opnå original signalet + et støjsignal (normalt antager man hvid støj) i størrelsesordenen -96 dB.
De 192 kbps er nok lige i underkanten til, at jeg kan holde ud, at høre på det! (Ville MEGET gerne ha' et lossless format)
At der ikke er ret mange musikere med på vognen skal nok komme af sig selv hvis det slår igennem...
Jeg er også lidt bekymret over vandmærket (I tilfæde af en hacker skulle komme på visit!)
Dem af Jer der snakker om, at lossless også har tab: Pjat!
Det er ikke formatet der giver et tab!
Det svarer til at sige, at ZIP også taber et par Bytes en gang imellem, og det er sgu ikke sket for mig (endnu?)
Jeg kan gå med til at der er støj i forbindelse med digitaliseringen, men det er der da også på "CD'erne"???
P.S. Jeg har sat anførselstegn om "CD'erne", da det er de færeste der overholder Redbook standarden...
At der ikke er ret mange musikere med på vognen skal nok komme af sig selv hvis det slår igennem...
Jeg er også lidt bekymret over vandmærket (I tilfæde af en hacker skulle komme på visit!)
Dem af Jer der snakker om, at lossless også har tab: Pjat!
Det er ikke formatet der giver et tab!
Det svarer til at sige, at ZIP også taber et par Bytes en gang imellem, og det er sgu ikke sket for mig (endnu?)
Jeg kan gå med til at der er støj i forbindelse med digitaliseringen, men det er der da også på "CD'erne"???
P.S. Jeg har sat anførselstegn om "CD'erne", da det er de færeste der overholder Redbook standarden...
Er der forresten nogen, der har fundet noget reel dokumentation på det vandmærke? Det skal jo indeholde nogle detaljer, der ikke ryger ved MP3 kompression, så jeg har lidt svært ved at tro på at det ikke indvirker på kvaliteten. Umiddelbart vil jeg nemlig mene at vandmærket skal ødelægge mere end kompressionen for at kunne blive der. Det kan jo ikke lægges udenfor det hørbare område, da det så vil være alt for let at fjerne.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund