mboost-dp1
unknown
Det lyder godt nok, men kan de styre det så det rent faktisk ligner et billede?
Dækker garantien mon på ens "muskel"tv hvis det får muskelsvind?
Dækker garantien mon på ens "muskel"tv hvis det får muskelsvind?
"...som kan gengive alle farver i farvespektrummet."
Skulle have været farvespektret.
Lyder ellers meget smart, god idé at bruge et prisme. Spørgsmålet er bare om teknologien kan skaleres, det lød også som om det var en rimelig høj spænding der skulle til for at det virke.
Skulle have været farvespektret.
Lyder ellers meget smart, god idé at bruge et prisme. Spørgsmålet er bare om teknologien kan skaleres, det lød også som om det var en rimelig høj spænding der skulle til for at det virke.
#3
Jeg tror der er noget du har misforstået.
Du kan faktisk se forskel på om du bruger 16bit eller 32bit farver.
Jeg tror der er noget du har misforstået.
Du kan faktisk se forskel på om du bruger 16bit eller 32bit farver.
#4 det var vist ikke det han mente. Bagest i øjet sidder der tre slags farvereceptor celler - rød, grøn og blå. Ok, der er også nogen til nattesyn, men det er ikke relevant her.
Og ontopic - hvordan bliver billedet bedre end hvis det er lavet af netop de farver vi kan se?
Og ontopic - hvordan bliver billedet bedre end hvis det er lavet af netop de farver vi kan se?
#5 Fordi det netop ikke er alle farver i spektret man kan lave ved at blande rød, grøn og blå. Som der står i artiklen, så vil et billede af en blå himmel vist på en computerskærm aldrig være den helt samme blå som den "originale" himmel.
Det smarte ved denne teknologi er at det er et prisme der bryder lyset op, hvorefter de relevante farver bliver udvalgt. På den måde er man ihvertfald sikker på at kunne genskabe alle farver i spektret :)
Det smarte ved denne teknologi er at det er et prisme der bryder lyset op, hvorefter de relevante farver bliver udvalgt. På den måde er man ihvertfald sikker på at kunne genskabe alle farver i spektret :)
#4
Det er dig der misforstår - uanset hvor mange bits du bruger til at beskrive de tre farver, så er der stadig kun tre. Antallet af bits afgør kun om der er 65.536 eller 16.777.216 kombinationer af styrke.
(Og hvad skærmen angår er det kun de 24 ud af 32 bits der bliver brugt til at lave farver med, medmindre du har noget udstyr som er "udpræget ikke-standardiseret".)
#5
Vi kan sagtens se hele farvespektret, vi kan bare ikke så godt se hvor i spektret. Man kan vel sige at det bliver kvantiseret. Groft sagt kan vi se hvilken tredjedel af det synlige spektrum farven hører til i.
Mht. nattesyn er det fordi de fleste receptorer i menneskeøjne kan se spektret. Der er så nogle få rundt omkring som kun er følsomme for det røde, grønne eller blå område af spektret. Når der er meget mørkt er der for lidt lys til at disse få receptorer kan give brugbar information, og så får vi farveløst syn. "I mørket er alle katte grå."
Det er dig der misforstår - uanset hvor mange bits du bruger til at beskrive de tre farver, så er der stadig kun tre. Antallet af bits afgør kun om der er 65.536 eller 16.777.216 kombinationer af styrke.
(Og hvad skærmen angår er det kun de 24 ud af 32 bits der bliver brugt til at lave farver med, medmindre du har noget udstyr som er "udpræget ikke-standardiseret".)
#5
hvordan bliver billedet bedre end hvis det er lavet af netop de farver vi kan se?
Vi kan sagtens se hele farvespektret, vi kan bare ikke så godt se hvor i spektret. Man kan vel sige at det bliver kvantiseret. Groft sagt kan vi se hvilken tredjedel af det synlige spektrum farven hører til i.
Mht. nattesyn er det fordi de fleste receptorer i menneskeøjne kan se spektret. Der er så nogle få rundt omkring som kun er følsomme for det røde, grønne eller blå område af spektret. Når der er meget mørkt er der for lidt lys til at disse få receptorer kan give brugbar information, og så får vi farveløst syn. "I mørket er alle katte grå."
#6
Groft sagt: De farver kan vi ikke se alligevel, for vi kan kun se rød, grøn og blå.
Det er mere fordi måden den "ægte" farve bliver omsat til RGB ikke kan ske på samme måde i kameraet som i menneskeøjet, om ikke andet så fordi der ikke er to mennesker som gør det på helt samme måde.
Hvis man skal have det til at ligne originalen 100% er det i øvrigt ikke noget at gengive ét punkt i spektret. Det er ekstremt sjældent en lysstråle har alle fotoner samme sted i spektret, alle samme frekvens. Det sker vist kun i laserlys, anyone?
I princippet har hvert foton sin egen frekvens, og man skal altså kunne angive flere steder i spektret for at kunne gengive en observeret farve. Jeg har ikke læst artiklen, men det ser ikke ud til at det er det de kan. Hvordan skulle de så kunne gengive fx. den lilla vi ser, når rød og blå lys kombineres?
Fordi det netop ikke er alle farver i spektret man kan lave ved at blande rød, grøn og blå.
Groft sagt: De farver kan vi ikke se alligevel, for vi kan kun se rød, grøn og blå.
Som der står i artiklen, så vil et billede af en blå himmel vist på en computerskærm aldrig være den helt samme blå som den "originale" himmel.
Det er mere fordi måden den "ægte" farve bliver omsat til RGB ikke kan ske på samme måde i kameraet som i menneskeøjet, om ikke andet så fordi der ikke er to mennesker som gør det på helt samme måde.
Hvis man skal have det til at ligne originalen 100% er det i øvrigt ikke noget at gengive ét punkt i spektret. Det er ekstremt sjældent en lysstråle har alle fotoner samme sted i spektret, alle samme frekvens. Det sker vist kun i laserlys, anyone?
I princippet har hvert foton sin egen frekvens, og man skal altså kunne angive flere steder i spektret for at kunne gengive en observeret farve. Jeg har ikke læst artiklen, men det ser ikke ud til at det er det de kan. Hvordan skulle de så kunne gengive fx. den lilla vi ser, når rød og blå lys kombineres?
#2
Ikke nødvendigvis:
http://dsn.dk/cgi-bin/ordbog/ronet?S.x=0&S.y=0...
On topic
Kunne de kunstige muskler ikke lige så godt være servoer der drejede prismet?
"...som kan gengive alle farver i farvespektrummet."
Skulle have været farvespektret.
Ikke nødvendigvis:
http://dsn.dk/cgi-bin/ordbog/ronet?S.x=0&S.y=0...
On topic
Kunne de kunstige muskler ikke lige så godt være servoer der drejede prismet?
#9, what the?! Nå, der kan man bare se, den orbog jeg så i sagde ellers noget andet. Men det lyder da stadig bedre, ik'? ;).
On topic igen:
Det kunne man vel godt, men spørgsmålet er om det overhovedet er hurtigt og holdbart nok, og om det kan laves i en så lille skala.
#8, Det er korrekt, det vil nok være et problem når farver blandes. Ellers skal de have udviklet en teknologi der kan hive helt bestemte steder ud af spektret på samme tid, men artiklen snakkede kun om "huller". Det kan dog være de også har kontrol over dem, og derved kan åbne og lukke for præcis den del af spektret de har lyst til.
On topic igen:
Det kunne man vel godt, men spørgsmålet er om det overhovedet er hurtigt og holdbart nok, og om det kan laves i en så lille skala.
#8, Det er korrekt, det vil nok være et problem når farver blandes. Ellers skal de have udviklet en teknologi der kan hive helt bestemte steder ud af spektret på samme tid, men artiklen snakkede kun om "huller". Det kan dog være de også har kontrol over dem, og derved kan åbne og lukke for præcis den del af spektret de har lyst til.
#9 Ja, den side viser NETOP at der er en fejl... Hvis man læser længere end første ord, finder man ud af at man ikke siger "spektrummet", men "spektret" i bestemt form. :-)
("spektrummet" er kun medtaget fordi folk er dumme -- stringent set er det lige så ukorrekt som at sige "gymnasiummet")
On topic:
Bare fordi computerskærme i dag allerede er bygget op af små prikker der enten er røde, grønne eller blå, betyder det ikke at de kan gengive alle de farver som vi kan se. Det vi opfatter som "standard blå" er ikke den farve som vores blå-receptorer opfatter alene, og det samme gælder de andre receptorer.
Hvor menneskets øje er tilpasset fra naturens side til at opfatte alle farver i det farvespektrum der udgøres af solens belysning.
I det lys der emitteres af moderne skærme, er der "huller" i spektret. Dette gælder i øvrigt også mange lamper, f.eks. lysstofrør. Halogenpærer er meget bredere, og derfor er lyset meget mere behageligt.
- Simon
("spektrummet" er kun medtaget fordi folk er dumme -- stringent set er det lige så ukorrekt som at sige "gymnasiummet")
On topic:
Bare fordi computerskærme i dag allerede er bygget op af små prikker der enten er røde, grønne eller blå, betyder det ikke at de kan gengive alle de farver som vi kan se. Det vi opfatter som "standard blå" er ikke den farve som vores blå-receptorer opfatter alene, og det samme gælder de andre receptorer.
Hvor menneskets øje er tilpasset fra naturens side til at opfatte alle farver i det farvespektrum der udgøres af solens belysning.
I det lys der emitteres af moderne skærme, er der "huller" i spektret. Dette gælder i øvrigt også mange lamper, f.eks. lysstofrør. Halogenpærer er meget bredere, og derfor er lyset meget mere behageligt.
- Simon
#12
Nej, kun det mest brugbare af spektret. Der er masser af farver vi ikke kan se, personligt er jeg mest interesseret i det infrarøde område, som (IMHO) er ret betydeligt.
Hvor menneskets øje er tilpasset fra naturens side til at opfatte alle farver i det farvespektrum der udgøres af solens belysning.
Nej, kun det mest brugbare af spektret. Der er masser af farver vi ikke kan se, personligt er jeg mest interesseret i det infrarøde område, som (IMHO) er ret betydeligt.
#14: Netop. Øjet kan se lidt længere ud i det blåviolette område end hvad normale skærme og digitalkameraer kan arbejde med. Og hertil kommer vores nattesyn, som dækker et bredt område mellem noget grønligt til et sted endnu længere ude i det næsten ultraviolette. Så vores farvesyn er altså mere komplekst end hvad nutidens skærmteknologier kan kapere, og der er bestemt plads til forbedring. (PS: Det her har slet ikke noget med antal bits at gøre, men derimod hvilket bølgelængder der kan sendes ud.)
Bahh... Ja for 32Bit (4.3Mia farver) er jo slet ikke nok?... ;P
Nu må de jo færdiggører noget , så må vi tage det til den tid. Men jeg forbeholder mig noget kritisk. Kan godt være jeg lyder som om, jeg siger lidt a'la 'Nobody will ever need more than 640Kb...' Omend jeg ikke helt mener, det kan sammenlignes.. ;)
Nu må de jo færdiggører noget , så må vi tage det til den tid. Men jeg forbeholder mig noget kritisk. Kan godt være jeg lyder som om, jeg siger lidt a'la 'Nobody will ever need more than 640Kb...' Omend jeg ikke helt mener, det kan sammenlignes.. ;)
#21
Det kan du ikke sammenligne på den måde. Tallet "24" er mere eller mindre grebet ud af luften. Allerede omkring de 15 FPS bliver det svært at se hvad der er i den ene eller anden frame. Nogle synes 15 FPS ser flydende ud, andre synes 25 FPS hakker. Det kommer også an på hvilket udstyr man bruger. Et almindeligt PAL CRT fjernsyn blinker med 50 FPS. Der er ikke mange der kan se det blinker, men når man bliver træt i hovedet af at se TV er det typisk blinkeriet der er årsagen. (Især hvis man SER TV, og ikke STIRRER.)
At spørge hvor mange FPS der skal til, for at man ikke kan se forskel på dem, eller for at det ser flydende ud, er som at spørge hvor meget et menneske vejer. Hvilket menneske? Med eller uden tøj? Hvilken tid på dagen?
Antal farver der imod kan ikke diskuteres. I et normalt menneskeøje er der fire slags "sensorer". Der er stave, som ikke kan se farver. Og så er der tre slags tapper, populært kaldet "rød", "grøn" og "blå". Det er ikke et tal der er valgt, sådan er det bare, det kan ikke diskuteres. Der er tre farver.
Der står mere om det på Wikipedia.
Det kan du ikke sammenligne på den måde. Tallet "24" er mere eller mindre grebet ud af luften. Allerede omkring de 15 FPS bliver det svært at se hvad der er i den ene eller anden frame. Nogle synes 15 FPS ser flydende ud, andre synes 25 FPS hakker. Det kommer også an på hvilket udstyr man bruger. Et almindeligt PAL CRT fjernsyn blinker med 50 FPS. Der er ikke mange der kan se det blinker, men når man bliver træt i hovedet af at se TV er det typisk blinkeriet der er årsagen. (Især hvis man SER TV, og ikke STIRRER.)
At spørge hvor mange FPS der skal til, for at man ikke kan se forskel på dem, eller for at det ser flydende ud, er som at spørge hvor meget et menneske vejer. Hvilket menneske? Med eller uden tøj? Hvilken tid på dagen?
Antal farver der imod kan ikke diskuteres. I et normalt menneskeøje er der fire slags "sensorer". Der er stave, som ikke kan se farver. Og så er der tre slags tapper, populært kaldet "rød", "grøn" og "blå". Det er ikke et tal der er valgt, sådan er det bare, det kan ikke diskuteres. Der er tre farver.
Der står mere om det på Wikipedia.
#20
Du skriver noget om hvilke farver man kan se og hvilke man ikke kan se. #6 skriver at ikke alle farver kan blandes med RGB som på en computerskærm.
Og jeg nævner blot en farve som alle med normalt farvesyn kan se og som ikke kan vises på en computerskærm.
Man kan lave noget der ligner, men det bliver aldrig det samme, hvorfor natriumlamper stadig anvendes på mange offentlige toiletter.
Har du prøvet at stå i et rum hvor en natriumlampe er den eneste lyskilde?
Hvis ikke, så læg mærke til dine hænder. Du kan ikke se blodvejene i kroppen (blodårerne er "væk"). Det afholder narkomanerne fra at fikse lige dér, da de ikke kan se hvor de skal ramme.
Du skriver noget om hvilke farver man kan se og hvilke man ikke kan se. #6 skriver at ikke alle farver kan blandes med RGB som på en computerskærm.
Og jeg nævner blot en farve som alle med normalt farvesyn kan se og som ikke kan vises på en computerskærm.
Man kan lave noget der ligner, men det bliver aldrig det samme, hvorfor natriumlamper stadig anvendes på mange offentlige toiletter.
Har du prøvet at stå i et rum hvor en natriumlampe er den eneste lyskilde?
Hvis ikke, så læg mærke til dine hænder. Du kan ikke se blodvejene i kroppen (blodårerne er "væk"). Det afholder narkomanerne fra at fikse lige dér, da de ikke kan se hvor de skal ramme.
#23
Nemlig. Vi snakker ikke om at genskabe lyskilder, men om at lave et billede der ligner det man ser på stedet.
Måske, jeg har i hvert fald været på et (stinkende) toilet på en større banegård, med gulligt lys. Mine blodårer var mere synlige end normalt.
Anyway, tag et billede af det med et RGB-kamera (praktisk talt alle kameraer er RGB, også de gammeldags film-kameraer), og billedet burde vise det samme som det du så. Hvis ikke er det et spørgsmål om dårlige farvefiltre el. lign. i kameraet, eller simpel justering af billedet.
#24
Jeg aner ikke hvad du svarer på.
Jeg kunne vel godt svare på de spørgsmål, men hvad er pointen?
Man kan lave noget der ligner,
Nemlig. Vi snakker ikke om at genskabe lyskilder, men om at lave et billede der ligner det man ser på stedet.
Har du prøvet at stå i et rum hvor en natriumlampe er den eneste lyskilde?
Hvis ikke, så læg mærke til dine hænder. Du kan ikke se blodvejene i kroppen (blodårerne er "væk").
Måske, jeg har i hvert fald været på et (stinkende) toilet på en større banegård, med gulligt lys. Mine blodårer var mere synlige end normalt.
Anyway, tag et billede af det med et RGB-kamera (praktisk talt alle kameraer er RGB, også de gammeldags film-kameraer), og billedet burde vise det samme som det du så. Hvis ikke er det et spørgsmål om dårlige farvefiltre el. lign. i kameraet, eller simpel justering af billedet.
#24
Så ser du jo heller ikke lyset fra en natriumlampe. For dig vil det optræde som gråt lys.
Jeg aner ikke hvad du svarer på.
Hvilken farve har en moden appelsin?
Hvilken farve har en moden citron?
Hvilken farve er karakteristisk på en Logitech G5?
Jeg kunne vel godt svare på de spørgsmål, men hvad er pointen?
#25
...hvilket (som sagt) præcist er formålet med et TV. EOD. (Hvis der stadig er noget at diskutere, er det hvad vi diskuterer.)
Undskyld mig, men: Sgudda åndssvagt...
Lad mig gætte:
- En appelsin er gul
- Æh bæh, du sagde at man kun kan se rød, grøn og blå
- Gult lys påvirker både de røde og grønne tappe, og det opfatter vi som gult. Et TV gengiver så gult lys ved at lave rødt og grønt, for vi kan ikke se forskel alligevel. For så vidt jeg ved er en appelsin faktisk rød og grøn, jeg kan ikke se forskel, når bare det er blandet godt nok.
- Æh bæh. citroner er gule men appelsiner er orange
- Orange opfattes også som en blanding af rød og grøn, det er bare med mere rødt end grønt. Leg med RGB-skalaen. Brug fx. et grafik-program, eller prøv at indstil farverne i dit OS.
Nej, selvfølgelig gør jeg ikke det. Læs lidt i Wikipedia (jeg har linket ovenfor) eller whatever. Det er lige så sikkert, som at vi har to øjne. Det vil du måske også diskuttere?
(Tonen er fordi diskussionen er meningsløs. Jeg kommer med fakta. Hvis du ikke tror dem, så lav lidt research. Om ikke andet så på mine argumenter, når jeg så er kommet med dem. Jeg fortæller om den menneskellige fysik, og du vil have mig til at fortælle hvilken farve appelsiner og citroner har. Det er én af mange årsager til at trådene her sjældent er særligt interessante.)
Du kan godt gengive effekten
...hvilket (som sagt) præcist er formålet med et TV. EOD. (Hvis der stadig er noget at diskutere, er det hvad vi diskuterer.)
Og svar nu på de 3 spørgsmål.
Undskyld mig, men: Sgudda åndssvagt...
Lad mig gætte:
- En appelsin er gul
- Æh bæh, du sagde at man kun kan se rød, grøn og blå
- Gult lys påvirker både de røde og grønne tappe, og det opfatter vi som gult. Et TV gengiver så gult lys ved at lave rødt og grønt, for vi kan ikke se forskel alligevel. For så vidt jeg ved er en appelsin faktisk rød og grøn, jeg kan ikke se forskel, når bare det er blandet godt nok.
- Æh bæh. citroner er gule men appelsiner er orange
- Orange opfattes også som en blanding af rød og grøn, det er bare med mere rødt end grønt. Leg med RGB-skalaen. Brug fx. et grafik-program, eller prøv at indstil farverne i dit OS.
Eller du tager måske din påstand om de tre farver som øje kan se i dig igen?
Nej, selvfølgelig gør jeg ikke det. Læs lidt i Wikipedia (jeg har linket ovenfor) eller whatever. Det er lige så sikkert, som at vi har to øjne. Det vil du måske også diskuttere?
(Tonen er fordi diskussionen er meningsløs. Jeg kommer med fakta. Hvis du ikke tror dem, så lav lidt research. Om ikke andet så på mine argumenter, når jeg så er kommet med dem. Jeg fortæller om den menneskellige fysik, og du vil have mig til at fortælle hvilken farve appelsiner og citroner har. Det er én af mange årsager til at trådene her sjældent er særligt interessante.)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund