mboost-dp1
JAXA
#1 Syntes også det lyder som en lidt underlig udmelding taget i betragtning at landet stort set lige har været oversvømmet
Abech (4) skrev:Da rum-udvikling stort set kun er en pik-længde-konkurrence. Burde Japan nok bruge deres ressourcer andre steder i disse tider.
Ja.. Men det er en brændstof drevet metal pik med kunstig intelligens for fanden!
#7
Hvis du er skizofren, og jeg er én af dine personligheder, så kan det ikke udelukkes. Hvis ikke, så er du ikke den eneste, for jeg tænkte det også.
Hvis du er skizofren, og jeg er én af dine personligheder, så kan det ikke udelukkes. Hvis ikke, så er du ikke den eneste, for jeg tænkte det også.
Mr_Mo (9) skrev:Hvornår skabte vi kunstig intelligens??? Har jeg levet under en sten eftersom jeg har gået glip af den nyhed?
Man er gået lidt væk fra at opfatte Kunstig Intelligens som rigtig kunstig intelligens. Istedet for at man mener en computer som fuldstændig tænker på egen hånd som en menneskehjerne, mener man i virkeligheden blot en scriptet computer som tager højde for nogle data og beslutter derefter videre forløb/handling.
Mr_Mo (9) skrev:Hvornår skabte vi kunstig intelligens??? Har jeg levet under en sten eftersom jeg har gået glip af den nyhed?
Da det endnu ikke er lykkedes at lave en definition på intelligens er det lidt svært at bevise at det ikke er kunstig intelligens. Der er nok ikke nogen tvivl om at den ikke er intelligent, men vi kan ikke komme med en intelligent forklaring på hvorfor den ikke er :0
#10
Det er at kalde min telefons autokorrektur for kunstig intelligens...
Det er rigtig, at man har udvidet begrebet kunstig intelligens. Men der er om den kan narre et andet menneske til at tro den er intelligent. F.eks. jeopardy computeren watson, det er blot en program der er god til at tage det input den får i "jeopardy sprog" og give en korrekt svar udfra en stor database, men man har givet den en stemme og lader som om den er "intelligent". Basalt set er det jo en program der ikke har noget med intelligens at gøre, men det kan narre folk.
#11
Det er i hvert fald ikke min telefons autokorrektur program jeg kalder for kunstig intelligens. Jeg spørger om hvornår blev kunstig intelligens skabt, eftersom vi nu sender det ud i rummet.
Det er at kalde min telefons autokorrektur for kunstig intelligens...
Det er rigtig, at man har udvidet begrebet kunstig intelligens. Men der er om den kan narre et andet menneske til at tro den er intelligent. F.eks. jeopardy computeren watson, det er blot en program der er god til at tage det input den får i "jeopardy sprog" og give en korrekt svar udfra en stor database, men man har givet den en stemme og lader som om den er "intelligent". Basalt set er det jo en program der ikke har noget med intelligens at gøre, men det kan narre folk.
#11
Det er i hvert fald ikke min telefons autokorrektur program jeg kalder for kunstig intelligens. Jeg spørger om hvornår blev kunstig intelligens skabt, eftersom vi nu sender det ud i rummet.
grok (12) skrev:Der er nok ikke nogen tvivl om at den ikke er intelligent, men vi kan ikke komme med en intelligent forklaring på hvorfor den ikke er
Say what? Mennesker definerer (kunstig) intelligens. Da den ikke opfylder de krav der er blevet defineret, er den ikke intelligent.
Du kan måske heller ikke komme med en intelligent forklaring på hvorfor en motorcykel ikke er en bil? Det er blot en definitionsspørgsmål.
Edit: Begrebet kunsig intelligens eksisterer stadig. Hvis forskere i morgen udtaler, at de har skabt kunstig intelligens og fremviser en autokorrektur program, vil det ikke blive betragtet som kunstig intelligens. Det er derfor nogle definitioner, som vi måske endnu ikke har skarpt afgrænset. Men jo tættere vi kommer på at opfylde de nuværende definitioner, jo mere afgrænsede vil de definitioner blive.
Mr_Mo (13) skrev:#10
Det er at kalde min telefons autokorrektur for kunstig intelligens...
Det er rigtig, at man har udvidet begrebet kunstig intelligens. Men der er om den kan narre et andet menneske til at tro den er intelligent. F.eks. jeopardy computeren watson, det er blot en program der er god til at tage det input den får i "jeopardy sprog" og give en korrekt svar udfra en stor database, men man har givet den en stemme og lader som om den er "intelligent". Basalt set er det jo en program der ikke har noget med intelligens at gøre, men det kan narre folk.
#11
Det er i hvert fald ikke min telefons autokorrektur program jeg kalder for kunstig intelligens. Jeg spørger om hvornår blev kunstig intelligens skabt, eftersom vi nu sender det ud i rummet.
Du kan godt definere en algoritme der er i stand til at foretage beslutninger på baggrund af en matematisk model som igen er trænet af træningsdata som værende kunstig intelligens, hvilket er hvad der menes i artiklen.
Hvis du definerer kunstig intelligens som noget der er i stand til at være selvbevidst, at have komplekse følelser osv. som mennesket så nej så har vi ikke kunstig intelligens :)
Som sagt....det er ikke andet et definitionsspørgsmål.
Jeg vil godt mene at man kan kalde det de har i raketten for kunstig intelligens da det er et stykke software der er i stand til at foretage relativt komplekse beslutninger baseret på ukendt input.
skeptiker (15) skrev:Du kan godt definere en algoritme der er i stand til at foretage beslutninger på baggrund af en matematisk model som igen er trænet af træningsdata som værende kunstig intelligens, hvilket er hvad der menes i artiklen.
Hvorfor er den intelligent? Hvad er det der gør den mere intelligent end en autokorrektur program? Den er ikke forskelligt fra sine brødre eller fra sine ældgamle forfædre.
Nej, altså at gå fra noget selvbevidst eller noget der kan narre et menneske til et simpelt script er latterligt imho. Hvornår blev begrebets mening ændret så meget?
I stil med #15 må jeg også lige kommentere på alle dem der tror at ordet intelligens bare bruges i forbindelse med hvilket som helst program.
Det er f.eks. muligt at immitere neurale netværk på computere. Det er et stort blackboks netværk af neuroner der, ved progressiv træning, bliver trænet til at efterligne et resultat. Man ender op med et system man i princippet godt ved hvordan fungerer, men hvilke vægte alle neuronerne har fået ved man ikke hvorfor og er man desuden også ligeglad med.
Resultatet er computer der har lært at efterligne en opførsel ud fra noget givent input. Det vil altså sige at computeren nu kan reagere på alle inputs overhovedet muligt og forhåbentligt har den lært de korrekte reaktioner.
Altså - kunstig intelligens kan godt være noget der overhovedet ikke er scriptet eller andre simple manuelle sekvensielle løsninger.
Det er f.eks. muligt at immitere neurale netværk på computere. Det er et stort blackboks netværk af neuroner der, ved progressiv træning, bliver trænet til at efterligne et resultat. Man ender op med et system man i princippet godt ved hvordan fungerer, men hvilke vægte alle neuronerne har fået ved man ikke hvorfor og er man desuden også ligeglad med.
Resultatet er computer der har lært at efterligne en opførsel ud fra noget givent input. Det vil altså sige at computeren nu kan reagere på alle inputs overhovedet muligt og forhåbentligt har den lært de korrekte reaktioner.
Altså - kunstig intelligens kan godt være noget der overhovedet ikke er scriptet eller andre simple manuelle sekvensielle løsninger.
Mr_Mo (16) skrev:Hvorfor er den intelligent? Hvad er det der gør den mere intelligent end en autokorrektur program? Den er ikke forskelligt fra sine brødre eller fra sine ældgamle forfædre.
Nej, altså at gå fra noget selvbevidst eller noget der kan narre et menneske til et simpelt script er latterligt imho. Hvornår blev begrebets mening ændret så meget?
Det ville være pænt af dig hvis du udviste lidt respekt istedet for at kalde et styrings system til en raket for et simpelt script. Jeg vil gerne understrege at det er alt andet end simpelt.
At skrive algortimerne der gør watson istand til at gøre det den kan har taget et hold af verdens bedste hjerner indenfor machinelearning og datamining mere end 5 år at lave. Jeg tvivler meget stærkt på du er i besiddelse af en intelligens og evne der berettiger dig at kalde et sådant system for et simpelt script.
Hvorfor er den intelligent spørger du. Som jeg sagde før er den intelligent af den meget simple årsag at den er istand til at foretage beslutninger på baggrund af gammelt og nyt input uafhængigt af menneskelig indblanding.
Hvad i alverden ville du ellers kalde det end kunstig intelligens? Det kan godt være at i din science fiction verden er et intelligent system lig med en robot der kan gå rundt og interagere med mennesker på lige fod med mennesker. Sådan er virkeligheden ikke - det kan være den bliver det på et tidspunkt - det ved jeg ikke. Men ligemeget hvad vil det jo altid være en simulering!
Som jeg skrev før, og som #17 også så fint forklarer er vores eneste redskaber statistik og matematik som vi altså kan bruge til at simulere noget der minder om nogle af de ting den menneskelige hjerne kan gøre.
Jammen kan den raket dims bestå Turing-Testen så er det vel kunstig intelligens. Men ellers er den vel ligeså intelligent som alt andet smart elektronik.
# Artificial Intelligence blev udtrykt som navnet på feltet i 1956 af John McCarthy.
Her er John McCarthy's definition på dette ord:
http://www-formal.stanford.edu/jmc/whatisai/whatis...
Der er da absolut intet krav at det skal være menneskeligt, eller selvbevidst eller "intelligent". Tag dine egne mangelfulde definitioner et andet sted hen.
Menneskeligt eller selvbevidst AI er alligevel et latterligt mål, som jeg håber der ikke bruges ressourcer på. Hvad pokker kan vi bruge et mekanisk menneske til? AI's som denne, som affyre raketter bedre end et menneske, er hvad AI skal bruges til. Og i sidste ende, når vi har nok af det, overflødelig gøre de fleste menneskelige aktiviteter. Ikke i én samlet mekanisme, men i et komplekst samarbejde imellem adskillige maskine intelligens, alle nær-optimale indenfor deres domæner.
Gid Turing aldrig fik skrevet om Turing testen. Folk tror jo at det er vigtigt at bygge tænkende dukker. Spild af ressourcer og spild af tid!
Kunstig Intelligens behøver ikke bestå Turing testen for at være kunstig intelligens, men for at være, hvad Alan Turing i sin tid mente var, intelligens. Men vi ved stadig ikke hvad intelligens er, og hans test er for længst bevist ubrugelig. Kilder? Læs stort set enhver artikel samling omkring Alan Turing og maskine intelligens. (Jeg er så kun igang med "Machines and Thought: The Legacy of Alan Turing")
Der er AI i jeres smartphones, jeres ovne, jeres biler, jeres TV mv. AI er alle steder. Men vigtigst af alt, er AI en måde at løse NP hårde problemer, dog altid kun nær-optimalt. Det er dog i mange tilfælde ikke nødvendigt med en optimal løsning, sådan som det er tilfældet med algoritmer, så længe løsningen er bedre end det system eller væsen det erstatter; dvs., hvis en AI, som i for eksempel dette tilfælde, er bedre end det forrige system, mennesker, er det en forøgelse i effektivitet, omend kun næroptimalt. Det er en god win, indtil der findes en optimal, og derved perfekt, løsning.
Okay, menneskelighed er formentlig vigtigt, hvis en AI's opgave kræver dette. Så som at pleje mennesker, at tal med dem og lignende. Men det er jo kun en meget lille del af AI. AI's har i mange år lavet vores biler mv., igennem deres robot kroppe, og det har da tjent mange penge hjem ved at erstatte menneskeligt personale.
Her er John McCarthy's definition på dette ord:
http://www-formal.stanford.edu/jmc/whatisai/whatis...
Der er da absolut intet krav at det skal være menneskeligt, eller selvbevidst eller "intelligent". Tag dine egne mangelfulde definitioner et andet sted hen.
Menneskeligt eller selvbevidst AI er alligevel et latterligt mål, som jeg håber der ikke bruges ressourcer på. Hvad pokker kan vi bruge et mekanisk menneske til? AI's som denne, som affyre raketter bedre end et menneske, er hvad AI skal bruges til. Og i sidste ende, når vi har nok af det, overflødelig gøre de fleste menneskelige aktiviteter. Ikke i én samlet mekanisme, men i et komplekst samarbejde imellem adskillige maskine intelligens, alle nær-optimale indenfor deres domæner.
Gid Turing aldrig fik skrevet om Turing testen. Folk tror jo at det er vigtigt at bygge tænkende dukker. Spild af ressourcer og spild af tid!
Kunstig Intelligens behøver ikke bestå Turing testen for at være kunstig intelligens, men for at være, hvad Alan Turing i sin tid mente var, intelligens. Men vi ved stadig ikke hvad intelligens er, og hans test er for længst bevist ubrugelig. Kilder? Læs stort set enhver artikel samling omkring Alan Turing og maskine intelligens. (Jeg er så kun igang med "Machines and Thought: The Legacy of Alan Turing")
Der er AI i jeres smartphones, jeres ovne, jeres biler, jeres TV mv. AI er alle steder. Men vigtigst af alt, er AI en måde at løse NP hårde problemer, dog altid kun nær-optimalt. Det er dog i mange tilfælde ikke nødvendigt med en optimal løsning, sådan som det er tilfældet med algoritmer, så længe løsningen er bedre end det system eller væsen det erstatter; dvs., hvis en AI, som i for eksempel dette tilfælde, er bedre end det forrige system, mennesker, er det en forøgelse i effektivitet, omend kun næroptimalt. Det er en god win, indtil der findes en optimal, og derved perfekt, løsning.
Okay, menneskelighed er formentlig vigtigt, hvis en AI's opgave kræver dette. Så som at pleje mennesker, at tal med dem og lignende. Men det er jo kun en meget lille del af AI. AI's har i mange år lavet vores biler mv., igennem deres robot kroppe, og det har da tjent mange penge hjem ved at erstatte menneskeligt personale.
skeptiker (18) skrev:Det ville være pænt af dig hvis du udviste lidt respekt istedet for at kalde et styrings system til en raket for et simpelt script. Jeg vil gerne understrege at det er alt andet end simpelt.
At skrive algortimerne der gør watson istand til at gøre det den kan har taget et hold af verdens bedste hjerner indenfor machinelearning og datamining mere end 5 år at lave. Jeg tvivler meget stærkt på du er i besiddelse af en intelligens og evne der berettiger dig at kalde et sådant system for et simpelt script.
Altså dem der laver selve rumraketten er meget intelligente og jeg har respekt for dem. Men du skal ikke forvente at jeg skal respektere en udtalelse om at de nu teleporterer deres raketter til rummet. Det går meget hurtigere end det gik før og de har sikkert brugt mange år for at opnå dette resultat og de er skide dygtige til deres arbejde. Men det er ikke teleportering og det bliver det heller ikke fordi de er eksperter. Desuden:
skeptiker (18) skrev:Jeg tvivler meget stærkt på du er i besiddelse af en intelligens og evne der berettiger dig at kalde et sådant system for et simpelt script.
Jeg kalder autokorrektur for et simpelt script, ikke watson...
skeptiker (18) skrev:Hvad i alverden ville du ellers kalde det end kunstig intelligens? Det kan godt være at i din science fiction verden er et intelligent system lig med en robot der kan gå rundt og interagere med mennesker på lige fod med mennesker. Sådan er virkeligheden ikke
Så bare fordi man ikke kan teleportere, så er det i orden at bruge begrebet om en raket der er meget hurtigt?!
skeptiker (18) skrev:Hvorfor er den intelligent spørger du. Som jeg sagde før er den intelligent af den meget simple årsag at den er istand til at foretage beslutninger på baggrund af gammelt og nyt input uafhængigt af menneskelig indblanding.
Hvilket en autokorrektur program jo også gør, den tager nyt input=din stavefejl og sammenligner med gammel data="retskrivnings ordbog" og kan kodes til at vurdere på baggrund af tasters lokalisation og hyppige stavefejl til at udvælge det korrekte stavemåde uafhængig af en menneskelig indblanding.
Hvornår blev dette accepteret som AI?
Mr_Mo (14) skrev:Say what? Mennesker definerer (kunstig) intelligens. Da den ikke opfylder de krav der er blevet defineret, er den ikke intelligent.
Jammen så kan du vel lige linke til definitionen? Det er stadig ikke lykkedes at lave en formel definition af intelligens. Vi kan komme med en helt masse ting som det må indeholde, men det er stadig ikke lykkedes at formalisere det.
Abech (4) skrev:Da rum-udvikling stort set kun er en pik-længde-konkurrence. Burde Japan nok bruge deres ressourcer andre steder i disse tider.
Kun hvis vi kommer af planeten og kan kolonisere andre planeter og organisere os i store grupper som rent faktisk kan lide hinanden og gider hjælpe hinanden når nøden er størst.
(Hver dag dør 25000 på jorden af sult - de andre kunne gøre noget ved det - men gider de?)
Et menneske som kan bestå en intelligenstest med en kvotient på over 1 besidder en vis form for intelligens.
Hvis en computer kan give et tilsvarende resultat bør det vel også kunne defineres som intelligens..
Jeg ved godt at gængse iq tests udelukkende er baseret på logisk intelligens, men alligevel...
Så mangler vi bare at de sender en EBAI (extremely bright Artificial Intelligent) computer afsted med en raket udenom.
Så er det bare at sende den afsted, vente... vente... vente... og hurra, hej raket, har du liv og guld med hjem??? "JA jeg har"
/Super
Hvis en computer kan give et tilsvarende resultat bør det vel også kunne defineres som intelligens..
Jeg ved godt at gængse iq tests udelukkende er baseret på logisk intelligens, men alligevel...
Så mangler vi bare at de sender en EBAI (extremely bright Artificial Intelligent) computer afsted med en raket udenom.
Så er det bare at sende den afsted, vente... vente... vente... og hurra, hej raket, har du liv og guld med hjem??? "JA jeg har"
/Super
Mr_Mo (9) skrev:Hvornår skabte vi kunstig intelligens??? Har jeg levet under en sten eftersom jeg har gået glip af den nyhed?
Kunstig intelligens = blondine der forsøger at tænke.
Jonas_ (27) skrev:Et menneske som kan bestå en intelligenstest med en kvotient på over 1 besidder en vis form for intelligens.
Ja, hvis der var noget der hed intelligens test, men da vi stadig ikke har defineret intelligens kan vi heller ikke lave intelligens tests. Vi har IQ tests, men de har intet med intelligens tests at gøre. At logik må indgå i intelligens betyder ikke noget. Min cykkel har også hjul, men det gør den ikke til en bil.
#31
Klart, det er jo også det mægtigste land i verden, med ninjaer, gigantiske flyvende robotter og tentakkelmonstre.
Klart, det er jo også det mægtigste land i verden, med ninjaer, gigantiske flyvende robotter og tentakkelmonstre.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund