Kun i USA

#1 - R@z
19. aug. 2001 00:24

LameLamer land

#2 - KA|N
19. aug. 2001 01:33

only in americade er kraftedme så idiotiske de klamme amerikanere. http://knudergud.dk/americans.jpg

#3 - Katana
19. aug. 2001 02:01

neeeeeeeeej....Det gjorde de BARE IKKE!!!!.... :(

#4 - Drean
19. aug. 2001 02:45

plat plat platJa, så er det sgu da ligefør man ikke tør sige det til folk, hvis man finder huller på deres servere....

#5 - Kram
19. aug. 2001 03:02

..kain kan godt lide kemi

#6 - Z42Cool
19. aug. 2001 05:27

He he....Han skulle åbenbart hellere have lavet et par anonyme postings hist og her vedr. hullet :-)

#7 - Disky
19. aug. 2001 07:07

ahaDet er jo også nem tat sige man fandt det ved en fejl, men det behøves jo ikke være hele sandheden.

#8 - Nice1
19. aug. 2001 07:29

I guderUSA er nok det mest ignorante land i verden - hvad får man hvis man sammensmelter 7 folkeslag i en stor pærevælling og udnævner en eller anden hillbilly som præsident? USA! S'føli'.

#9 - Lovechild
19. aug. 2001 08:11

nice1TRUE THAT....

#10 - XiCo
19. aug. 2001 08:43

SKODDet er fandeme typisk!!!! Lamer land!!!

#11 - hampenberg
19. aug. 2001 09:40

TYPISK! g´damn luder land!

#12 - Simm
19. aug. 2001 10:27

Heh...Er de danske systemansvarlige så tolerante, som vi selv går og tror? Jeg tvivler stærkt! Forstil dig at der en dag ringer en mand og siger, han har fundet et sikkerhedshul på din server...Hvordan ville du selv reagere? Jeg tror nu nok, jeg også ville blive mistænkelig! Det er klart at ham der West kun gjorde det for at være hjælpsom - han deface'de jo heller ikke siden.. Han var bare uheldig at komme i kontakt med den forkerte person...

#13 - Onde Pik
19. aug. 2001 10:30

Jeger heller ikke ovenud begejstret for USA. Men mon ikke der er mere til denne historie end "Amerikansk firma sagsøger mand fordi de kan"? Måske skulle man ikke være bleg for lidt kildekritik. Den "artikel" samt alt andet tilgængligt information kommer fra "bkw.org" Registrant: Brian K. West 714 E Osage ADDRESS2 ADDRESS3 McAlester, OK 74501 US Domain Name: BKW.ORG Administrative Contact: West, Brian [email protected] 714 E Osage ADDRESS2 ADDRESS3 McAlester, OK 74501 US 918-429-0404 Da det er i Brians alle bedste hensigt, at fremstå som den bamhjertige samaritaner, og han samtidig beder folk om penge til sine sagsomkostninger. Bør man nok ikke lægge alt for meget i historien. En anden ting er, at det ikke er et søgsmål stillet af firmaet, men en tiltale fra statsadvokaten. Statsadvokaten plejer ikke at rejse tiltale på et "bogus" grundlag, da det er en politisk stilling. Hvilket betyder, at han let kan komme i kedelig modvind. Det kan da godt være at jeg tager fejl. Men jeg tror nu ikke at man kan stole 100% på hvad Brian selv siger.

#14 - Chokehold
19. aug. 2001 10:45

JepsMener jeg heller ikke.. (OndePik) De fleste må have fattet at USA, er landet hvor man kan sagsøge én for at have stjålet éns bussemand... Eller for at have kigget liderlig på sin puddelhund , Man skulle fanderme næsten tro at deres lovgivning var lavet på denne måde, for at trække andres landes opmærksomhed.. For DEN vil de da ihvertfald ikke undvære.. ;)

#15 - Der^Roboter
19. aug. 2001 11:58

OndePikHvis man nu havde lidt overskud, så kunne man nok godt regne ud at bkw er forkortelsen af Brian K. West. Og de fleste af de ting und www.bkw.org/pdf er da også indscanninger af diverse dokumenter, avis-artiklen, ransagelsesdokumentet, samt hans side af historien. Men, helt ærligt, 5 års hvor han ikke komme i konflikt med loven, bare fordi han gør ejeren af en hjemmeside opmærksom på at hans side har en massiv sikkerhedsbrist? Og hvis man i øvrigt kigger på nogle af de avis-artikler der er skrevet, så læg lige mærke til hvor mange gang ordet 'Hacker' er brugt. Damn, hvis man er en hacker bare fordi man bruger FP til at ændre i dokument (og så bagefter finder ud af man faktisk har ændret i siden), hvor langt ude er man så? Damn..

#16 - Chokehold
19. aug. 2001 12:42

Der^RoboterEn hacker er jo ikke nødvendigvis en kriminel person, lige som en cracker (Så længe han ikke misbruger de informationer han er i besiddelse af)... Men så længe der er to sidder som hver har deres version, så synes jeg ikke man kan sige at den ene eller anden har ret, indtil der måske kommer beviser frem om at BKW er eller ikke er skyldig.

#17 - kim81
19. aug. 2001 14:17

Kriminel?Hvad vil du sige, hvis en person brød ind i dit hus, og kiggede alt grundigt igennem, for derefter at ringe til dig og sige at låsen i din dør er dårlig??? Mon ikke du ringede til politiet.

#18 - Der^Roboter
19. aug. 2001 14:43

Kriminel & HackerMht. Hacker, min pointe. Hvorfor bliver han kaldt hacker når det eneste, AFAIK, han har gjort, er at indsætte en banner på en sde for at se om det så rigtigt ud. At der så var en fejl på serveren der så gjorde at siden rent faktisk BLEV ændret, hvad kan han gøre ved det? Mht. Kriminel, igen, han prøvede det samme et par gange for netop at være sikker på at der var en brist. Det ville sq da ha' været lidt pinligt for en IT-person hvis han gjorde opmærksom på en fejl der slet ikke var der. Igen, jeg kan kun konkludere dette ud fra hvad der står i de forskellige artikler.

#19 - Onde Pik
19. aug. 2001 16:01

DerRoboterehh hvorfor tror du at jeg lavede en whois på bkw.org? Mon jeg havde gjort det hvis ikke jeg havde en stærk mistanke om at det var hans domæne? Desuden ændre det ikke på noget somhelst. Det eneste materiale som er tilgængeligt, er noget som han selv har valgt. Det giver jo ikke just et nuaceret billede af kendsgærningerne. Jeg kan ikke se hvordan du mener, at det er bevis for at han har ret. Jeg kan godt se at du ikke læser Jura.

#20 - nightH
19. aug. 2001 16:08

err.. han er faktisk hacker...i ordets orginale betydning ( før det lykkes for alle de forpulede hjernedøde folk inden for jurnalistikken at ændre ordets betydning) orginal betydning af ordet hacker : en hacker var en person der kunne lide at rode med computere og når han fandt en fejl gjorde han opmærksom på den så den kunne blive rettet. og til alle flamerne : spar jeres krudt..jeg ændrer ikke mening om ordets orginale betydning ;)

#21 - Chokehold
19. aug. 2001 16:10

Kim81Du har da total ret i at jeg ville blive utilfreds hvis en person brød ind i mit hus. Men det jeg ville sige er at det hele stadigvæk kun er påstande. Og han er en hacker om han selv vil eller ej. Men derfor behøver han ikke være skyldig i noget kriminelt, da hans intensioner, som han selv siger, ikke var at "bryde" ind på den ide. Mener ikke VI kan vælge side inden alt er kommet på bordet.

#22 - Katana
19. aug. 2001 16:17

Kim81Det var et dårligt eksempel, for han er jo ikke brudt ind på serveren (huset) Det svarer nærmere til at ringe og fortælle at postkassen ikke er skruet fast på væggen.

#23 - Der^Roboter
19. aug. 2001 16:50

OndePikHar jeg sagt andet? Jeg kender ikke Brian K. West personligt, jeg har kun læst de dokumenter der var på siden (inklusive en artikel fra den avis som sagsøger ham). Så man kan godt sige at jeg kun har set det fra en side, men tror du selv at den avis der sagsøger ham ville skrive en artikel til hans fordel? Mht. ordet hacker, så tager jeg mine ord i mig. Jeg har, som de fleste andre, sammenlignet ordet med en person der finder vej ind på andre computere for at se sig om. Og man kan vel egentligt godt kalde BKW for en hacker.

#24 - [E]Mnemonic
19. aug. 2001 21:01

læs lige.Læse eventuelt lige den sidste msg fra mig i The Party Nyheden.

#25 - wk
19. aug. 2001 21:07

NjahJeg ville nu mene at det svarer det at man skal besøge en person og man så finder ud af at døren står åben. Personligt ville jeg foretrække at døren blev lukket og at jeg fik det fortalt. Men amerikanere, som åbenbart er naturligt mistroiske, regner staks med at man også snuser lidt rundt, når døren nu alligevel er åben. In the immortal words of Bart Simpson; "You're damned if you do and you're damned if you don't". - wk

#26 - Trez
19. aug. 2001 23:32

Uanset hvadom så han er skyldig eller ej, så er det kun i USA der kan ske sådan noget, tror de efterhånden er det eneste folkefærd der er dybt underlige underlige...

#27 - oc
20. aug. 2001 05:37

godt vi bor i dkvores retsystem er ikke så fucked up, deres er det da de bruger den engelske model med at vurdere sager efter tidligere af samme slags hvis der så ikke har været tidligere sager danner sagen forgangsbillede for kommende og potientielt psykotiske dommere kan altså tilføje ting til retssystem istedet for politikereog jurister

#28 - Chokehold
20. aug. 2001 07:41

[E]MnemonicSå vidt jeg kan se er der også en fin stemning herinde, hvor der bliver diskuteret og argumenteret. Eller rettere DISPUTERET, hvis jeg hed Erasmus Montanus :).. Mener ikke at nogen har grund til at være sure, eller er det indtil videre. newz.dk er jo stadigvæk et sted hvor der skal være plads til diskussioner mellem mennesker med forskellige holdninger og synspunkter. Og for lige at afslutte diskussionen fra min side' :)= Indtil videre har vi ikke hørt noget konkret og håndfast fra nogen af siderne i denne sag, som sætter den ene part i bedre lys. Derfor synes jeg heller ikke at man skal drage forhastede konklusioner. (min mening, andre kan have deres) Chokehold

#29 - snotling
20. aug. 2001 11:20

|_0|_ USA ----> FBI [FUck blandede invandrere]|_aMeR usa forstår virkelig at ligge nr. 1 når DET GælDEr 0m at arrestere så mange som muligt !!

#30 - TheDream
20. aug. 2001 12:04

Lige en lille KommentarJaa som alle andre tager jeg stærkt afstand for den behandling som Brian har fået af både avisen og FBI. Bare en lille ting som jeg bemærkede var, "They also refused to promptly provide a copy of the Search Warrant when one was repeatedly requested" See vi er allesammen klar over skal man i USA og Danmark for den sags skyld skal man fremvise en dommerkendelse imod ønske. Og som det fremstår af Artiklen blev dette ikke Efter Fulgt. Der ud over tro jeg ikke at jeg er den eneste der syntes at det er lidt underligt at manden bliver tilbudt en straf før han overhovedet bliver tiltalt for noget som helst. Så som jeg ser det tyder det på at der er en anklagere hos US JustesDepartment der har haft lidt for travlt med at få fíngerne i en Hi-Profil HackerSag. Og btw OC.. det du beskriver i dit sidste indlæg heder RetsPraktis og er rigtigt meget Gældene her i Danmark ;-)

#31 - Onde Pik
20. aug. 2001 12:55

TheDreamMåske burde du også læse starten af sætningen. "When he left, a different agent showed up with a badge and a search warrant." Det der blev bedt om var en kopi, og det har de ikke krav på. Desuden er det ikke unormalt u USA, at man bliver tilbudt en betinget dom inden man bliver retsforfulgt.

#32 - TYBO
20. aug. 2001 13:13

Hmmmmkommer der ingen nyheder i dag ?

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum