mboost-dp1
SXC - clix
#46: Det du foreslår bliver faktisk overvejet som en mulig måde at forlænge livet af IPv4. Ved at sætte nogle monster NAT-dåser op foran en større gruppe af brugere og så igen lade dem lave NAT på deres egne routere ville en ISP kunne nedbringe antallet af IPv4 adresser de har brug for.
Der er bare et problem. Det har aldrig været meningen at IPv4 skulle bruges sådan. Det er en peer-to-peer protokol som man så bryder. I forvejen bryder man det med NAT, men hvis du så bryder det igen længere ude, så risikere du at visse programmer som vi tager for givet vil holde op med at virke.
Jeg så engang en diskution mellem en masse IPv6 guruer på Networkers i Barcelona, som netop diskuterede dette. Det viser sig at hvis vi havde haft dual-NAT eller Carrier Grade NAT som det kaldes, så havde vi nok aldrig set f.eks. Skype blive udviklet - i hvert fald ikke i den form vi kender det i dag.
Der opstår også problemer med genkendelse af folk. F.eks. hvis du driver et større website med masser af online diskutioner. En gang imellem kigger en idiot forbi og fyrer racistiske bemærkninger af eller andet fis og du vil egentlig gerne "banne" ham. Problemet er bare, at nu risikere du at udelukke de 3-5000 andre brugere der sidder bag samme IP-adresse.
Eller hvad med diverse udstyr og websites der bruger IP-adresser til at white- eller blackliste om du må komme ind?
For slet ikke at tale om logging. Tænk på de enorme mænger data som disse global NAT-devices skal logge, så man bagefter kan spore om det nu var ham eller hende der skrev den der trusselsmail osv.
Så den her slags large-scale NAT kommer sku nok, men det bliver kun som en overgangs-ting, for i det lange løb så tror jeg ikke den holder (eller håber det i hvert fald ikke :)
Der er bare et problem. Det har aldrig været meningen at IPv4 skulle bruges sådan. Det er en peer-to-peer protokol som man så bryder. I forvejen bryder man det med NAT, men hvis du så bryder det igen længere ude, så risikere du at visse programmer som vi tager for givet vil holde op med at virke.
Jeg så engang en diskution mellem en masse IPv6 guruer på Networkers i Barcelona, som netop diskuterede dette. Det viser sig at hvis vi havde haft dual-NAT eller Carrier Grade NAT som det kaldes, så havde vi nok aldrig set f.eks. Skype blive udviklet - i hvert fald ikke i den form vi kender det i dag.
Der opstår også problemer med genkendelse af folk. F.eks. hvis du driver et større website med masser af online diskutioner. En gang imellem kigger en idiot forbi og fyrer racistiske bemærkninger af eller andet fis og du vil egentlig gerne "banne" ham. Problemet er bare, at nu risikere du at udelukke de 3-5000 andre brugere der sidder bag samme IP-adresse.
Eller hvad med diverse udstyr og websites der bruger IP-adresser til at white- eller blackliste om du må komme ind?
For slet ikke at tale om logging. Tænk på de enorme mænger data som disse global NAT-devices skal logge, så man bagefter kan spore om det nu var ham eller hende der skrev den der trusselsmail osv.
Så den her slags large-scale NAT kommer sku nok, men det bliver kun som en overgangs-ting, for i det lange løb så tror jeg ikke den holder (eller håber det i hvert fald ikke :)
fastwrite1 (37) skrev:#35 - hvordan kan I for øvrigt have nye maskiner fra 2006 der kører Windows 95? Det må da være noget specielt custommade program I bruger, siden den kræver win95?
Jeg aner det ikke, jeg blev også selv ret overrasket da de blev sat op. Det er blandt andet en ny stor CNC fræser og en termorudelinie (fugerobotten er den del der kører win95).
#Win95
Hvis softwaren virker på Win95 og man har en Win95 license, hvorfor så bruge penge på en XP licens og retest af app.
En Win95 maskine brugt til surf på internettet ville være både særdeles risikabel sikkerhedsmæssigt og mangle en masse funktionalitet, men sådan en dedikeret maskine bruges ikke til surf.
Hvis softwaren virker på Win95 og man har en Win95 license, hvorfor så bruge penge på en XP licens og retest af app.
En Win95 maskine brugt til surf på internettet ville være både særdeles risikabel sikkerhedsmæssigt og mangle en masse funktionalitet, men sådan en dedikeret maskine bruges ikke til surf.
Hvis nu de tog og trak nogle af alle de /8 blokke tilbage, som de har givet ud til højre og venstre, da de ikke mente vi nogensinde ville løbe tør - Så kunne vi fint udskyde skiftet til IPV6.
Dermed ikke sagt at jeg ikke synes at vi skal skifte, da det vil være rart at kunne få en ip til sit vækkeur og ens toilet.
Men er det ikke noget med ca. 20% af IPV4 adresserne som er reserveret, og givet væk til amerikanske universiteter, militær og tidlige ISP'er/Virksomheder.
Nægter at tro på at IBM, Apple eller Ford?! har brug for 16millioner ip'er selv.
Dermed ikke sagt at jeg ikke synes at vi skal skifte, da det vil være rart at kunne få en ip til sit vækkeur og ens toilet.
Men er det ikke noget med ca. 20% af IPV4 adresserne som er reserveret, og givet væk til amerikanske universiteter, militær og tidlige ISP'er/Virksomheder.
Nægter at tro på at IBM, Apple eller Ford?! har brug for 16millioner ip'er selv.
ja fuck nu af med jer hvorfor fuck går ipv4 adresser kun til 255 og næste skridt er at indføre bogstaver+højre tal+flere "decimaler"
hvorfor kunne de ik starte med at update ipv4 til v4.1 og laver understøttelelse for 999.999.999.999 ... problem solved .. evt en v4.2 med understøttelse for bogstaver ...
HADER IPv6 slået fra over alt ... lol alt i får ud af ipv6 er det ender med 2 net -.- fordi de er alt for forskellige
hvorfor kunne de ik starte med at update ipv4 til v4.1 og laver understøttelelse for 999.999.999.999 ... problem solved .. evt en v4.2 med understøttelse for bogstaver ...
HADER IPv6 slået fra over alt ... lol alt i får ud af ipv6 er det ender med 2 net -.- fordi de er alt for forskellige
Tag nogle fra USA. De har universiteter der med 5 klasse A address blocks. Problem solved.
Eller også så skift til IPv6 det ville jeg fanme gerne. Men DK er LANGSOMME til at få det implementeret selvom at det er det nemmeste i verden at gøre.
Gimme
2001.50A::AB4.1E2B.98AA and i will be on my way to the internet.
IPv6 giver os mulighed for at give hver kvadrat cm på jordens overflade 1 million Ipv6 addresser. Eller også kunne vi give ip addresser til hele mælkevejen (pr 1 kvadrat meter). Og så ville vi stadig have en røvfuld tilbage.
GOGOGO
Eller også så skift til IPv6 det ville jeg fanme gerne. Men DK er LANGSOMME til at få det implementeret selvom at det er det nemmeste i verden at gøre.
Gimme
2001.50A::AB4.1E2B.98AA and i will be on my way to the internet.
IPv6 giver os mulighed for at give hver kvadrat cm på jordens overflade 1 million Ipv6 addresser. Eller også kunne vi give ip addresser til hele mælkevejen (pr 1 kvadrat meter). Og så ville vi stadig have en røvfuld tilbage.
GOGOGO
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund