mboost-dp1
Opera Software ASA
Kørte for sjov newz.dk igennem WC3 html validator:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fnew...
Iffy...
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fnew...
Iffy...
nyheden skrev:Det land, hvor Flash er mindst populært, er faktisk her i Danmark
... og det var Daaaaanmaaark!
hmm... vi er jo alle så glade for demokrati. IE er på flertallet af computere, og bliver brugt til flertallet af sidevisninger.
Det må vel så betyde, ud fra gængse demokratiske principper, at IE er sandheden og måden vi alle sammen skal gøre tingene på. Flertallet har talt.
Det må vel så betyde, ud fra gængse demokratiske principper, at IE er sandheden og måden vi alle sammen skal gøre tingene på. Flertallet har talt.
Er jeg den eneste der bliver lidt irriteret over nyhedens citat:
"HEAD, TITLE, HTML, BODY, A, META, IMG og TABLE."
Her burde vi da ihvertfald starte med HTML, HEAD, TITLE, META, BODY, for bare at være lidt W3 loyale:P
"HEAD, TITLE, HTML, BODY, A, META, IMG og TABLE."
Her burde vi da ihvertfald starte med HTML, HEAD, TITLE, META, BODY, for bare at være lidt W3 loyale:P
#10 hvorfor sender du så forslag til rettlese? Jeg kan godt giveret.
#9
Der er dælme forskel på at få stukket noget ned i halsen, og så vælge at proppe noget i munden selv.
IE er på flertallet af computere fordi de kommer med operativ systemet, ikke efter frivilligt valg.
Siger ikke at det have været anderledes hvis folk selv havde valget, kan jeg ikke svare på.
Der er dælme forskel på at få stukket noget ned i halsen, og så vælge at proppe noget i munden selv.
IE er på flertallet af computere fordi de kommer med operativ systemet, ikke efter frivilligt valg.
Siger ikke at det have været anderledes hvis folk selv havde valget, kan jeg ikke svare på.
#12
Der er ingen der tvinger folk til at bruge IE, de kan jo frit installere Firefox eller en hvilken som helst anden af 8 mia forskellige browsere der nu måtte eksistere...
Så vi kan vel regne med folk installere noget andet, hvis det var de var utilfreds med IE.
Demokrati er to ulve og et lam, der stemmer om hvad de skal have til middag.
Der er ingen der tvinger folk til at bruge IE, de kan jo frit installere Firefox eller en hvilken som helst anden af 8 mia forskellige browsere der nu måtte eksistere...
Så vi kan vel regne med folk installere noget andet, hvis det var de var utilfreds med IE.
Demokrati er to ulve og et lam, der stemmer om hvad de skal have til middag.
#4
Desværre fungere verden på den omvente måde. Det er forbrugerne, som må indfinde sig under browserne.
Hvis du som firma skulle have en hjemmeside, hvad ville du så vælge?
1. En som overholder standarden, men som måske ikke virker/ser 100% ens ud.
2. En som ikke overholder standarden, men virker 100% og er ens i alle browsers.
100% af alle firmaer vælger løsning 2.
Det gode med ACID (og andre tests) er at det skaber konkurence bland browser producenterne om hvem der bedst overholder standarderne. Desværre tror jeg der går nogle år endnu inden vi har en browser, der 100% overholder alle standarder.
Jo det er muligt at lave en hjemmeside som overholder standarderne og ser ens ud i alle browsers, men så må man holde sig til de basale HTML/JS funktioner.
Hvad jeg synes der er utrolig, så fejler mange helt simple sider. Selv google.dk fejler, og den side burde ikke indeholde noget advanceret... Vi snakker en top menu, et søge felt, 2 knapper og 3 radio buttons. Det kan da for pokker ikke være så svært at få til at validere... De har ikke engang en doctype.
Desværre fungere verden på den omvente måde. Det er forbrugerne, som må indfinde sig under browserne.
Hvis du som firma skulle have en hjemmeside, hvad ville du så vælge?
1. En som overholder standarden, men som måske ikke virker/ser 100% ens ud.
2. En som ikke overholder standarden, men virker 100% og er ens i alle browsers.
100% af alle firmaer vælger løsning 2.
Det gode med ACID (og andre tests) er at det skaber konkurence bland browser producenterne om hvem der bedst overholder standarderne. Desværre tror jeg der går nogle år endnu inden vi har en browser, der 100% overholder alle standarder.
Jo det er muligt at lave en hjemmeside som overholder standarderne og ser ens ud i alle browsers, men så må man holde sig til de basale HTML/JS funktioner.
Hvad jeg synes der er utrolig, så fejler mange helt simple sider. Selv google.dk fejler, og den side burde ikke indeholde noget advanceret... Vi snakker en top menu, et søge felt, 2 knapper og 3 radio buttons. Det kan da for pokker ikke være så svært at få til at validere... De har ikke engang en doctype.
En anden interessant ting er, at kun 50 % af de hjemmesider, der har et skilt om, at de følger standarderne, rent faktisk også gør det.
Hvordan definerer man så, om en side overholder en standard? Om den validerer?
Det er så længe siden jeg har rodet med HTML på det plan, så jeg kan ikke lige huske noget konkret eksempel. Men...
Lad os sige, at der eksistierer et tag i IE, som ikke eksisterer i W3C-standarderne. Til gengæld er der en funktionalitet i standarderne, som ikke virker i IE. Altså medmindre man bruger det føromtalte IE-specifikke tag.
Standarden siger, at et ukendt tag skal ignoreres. Så hvis man gør det rigtigt, vil det rendere 100% korrekt i en ordentlig browser, samtidig med at man understøtter IE.
Sådan et dokument vil ikke validere, men det er da særdeles "standard-orienteret", og for mig at se den bedste måde at løse problemet, når det kan lade sig gøre.
Flere i denne tråd snakker om, at få tingene til at se ENS ud i alle browsere.
Det har ALDRIG været meningen, at hjemmesider skal se ens ud i alle browsere. Faktisk er det med tiden blevet nemmere og nemmere, at tilpasse hjemmesider til sin egen smag.
Tricket er at få det til at se KORREKT ud i alle browsere.
Nogle af dem som bruger ordet "ens" har måske samme mål som mig, men pointen er: Designet skal ikke være pixel-præcist. Forskellige maskiner har forskellige fonte, forskellige dekorationer på knapper osv. En hjemmeside ser altså forskellig ud i forskellige browsere. Designet skal give plads til dette.
Og det er så det design, koden skal implementere korrekt. Ikke ens i alle browsere, men alle browsere viser designerens intentioner, med brugerens eventuelle modifikationer oveni.
Det har ALDRIG været meningen, at hjemmesider skal se ens ud i alle browsere. Faktisk er det med tiden blevet nemmere og nemmere, at tilpasse hjemmesider til sin egen smag.
Tricket er at få det til at se KORREKT ud i alle browsere.
Nogle af dem som bruger ordet "ens" har måske samme mål som mig, men pointen er: Designet skal ikke være pixel-præcist. Forskellige maskiner har forskellige fonte, forskellige dekorationer på knapper osv. En hjemmeside ser altså forskellig ud i forskellige browsere. Designet skal give plads til dette.
Og det er så det design, koden skal implementere korrekt. Ikke ens i alle browsere, men alle browsere viser designerens intentioner, med brugerens eventuelle modifikationer oveni.
gnarfsan (19) skrev:#7: Ka du sige -moz-opacity?
Og hvad så? Den er beregnet til mozilla-specifikke ting, ikke generelle hjemmesider.
IE-hacks er nødvendige for at få efterhånden normale ting til at virke i IE.
Der er absolut intet i vejen med at lave sine egne tilføjelser til sin HTML-render-engine. Problemet kommet først, når tilføjelserne bruges til at lave hjemmesider med. (Og min pointe er at IE er ret svær at få til at makke ret uden de IE-specifikke ting.)
Mozilla har en del fancy ting, som fx. er smart når man bruger den som help-browser eller hvad ved jeg. Det har intet med hjemmesider at gøre, selv om nogen sikkert er dumme nok til at bruge mozilla-specifikke features der.
Hvad dit eksempel angår:
http://developer.mozilla.org/En/CSS:opacity
Features findes i CSS3, under navnet "opacity". Mozilla har derfor understøttet samme feature under det navn siden version 1.7.
Firefox har understøttet featuren under det korrekte CSS3-navn siden version 0.9.
Hva dælen. Man kan altså godt lave sider der fungere i alle brugte browsere med webstandarder. Uden diverse hacks endda. Det kræver dog en stor viden om de forskellige browseres fejl og mangler, så man kan nå den gyldne middelvej hvor de alle fungerer.
F.eks. prøv at lade være med at bruge padding og margin på samme element... Hov, så virker det lige pludseligt i IE6 og alle de andre. Smart ikke? IE6 tolker nemlig padding lige omvendt af alle andre browsere, så det må vi jo bare tage i mente. Man kan bruge padding i et element, inde i et element med margin, og så har man lavet margin + padding, omgået tolknings fejlen i IE6 og lavet noget der fungere alle steder.
Jeg siger ikke at alt er ligeså let, tværtimod, men der er mange dygtige pionerer for webstandarderne, der har lavet tusindvis af teknikker der er teoretisk korrekte, som virker i alle browsers.
Så jeg mener det er forkert at sige at man ikke kan bruge webstandarderne hvis man vil have det til at virke alle steder - tværtimod. Det kræver mere viden, og flere teknikker, ja. Men dem kan man jo lære. (Og det syntes jeg I burde!)
Hvis der så endelig er noget galt, så mener jeg det er god skik at bruge unobstrusive javascript til at "hacke" det til at virke I den pågældende browser. Fordi så kan man lave fuldstændigt standardiseret og korrekt (X)HTML, og så kan diverse rettelser laves dynamisk med noget DOM manipulation. (Som jo kun er nødvendigt for dem der bruger en browser der ikke makker ret)
Må dog indrømme at jeg er super træt over at IE6 ikke understøtter PNG. Så der må jeg indrømme, der gider jeg ikke gøre noget for dem der har den browser. Men det er så min egen hjemmeside, og ikke en kommerciel side. Der kan jeg jo tillade mig at sige skråt op til dem der ikke fatter at opdatere deres computere :)
F.eks. prøv at lade være med at bruge padding og margin på samme element... Hov, så virker det lige pludseligt i IE6 og alle de andre. Smart ikke? IE6 tolker nemlig padding lige omvendt af alle andre browsere, så det må vi jo bare tage i mente. Man kan bruge padding i et element, inde i et element med margin, og så har man lavet margin + padding, omgået tolknings fejlen i IE6 og lavet noget der fungere alle steder.
Jeg siger ikke at alt er ligeså let, tværtimod, men der er mange dygtige pionerer for webstandarderne, der har lavet tusindvis af teknikker der er teoretisk korrekte, som virker i alle browsers.
Så jeg mener det er forkert at sige at man ikke kan bruge webstandarderne hvis man vil have det til at virke alle steder - tværtimod. Det kræver mere viden, og flere teknikker, ja. Men dem kan man jo lære. (Og det syntes jeg I burde!)
Hvis der så endelig er noget galt, så mener jeg det er god skik at bruge unobstrusive javascript til at "hacke" det til at virke I den pågældende browser. Fordi så kan man lave fuldstændigt standardiseret og korrekt (X)HTML, og så kan diverse rettelser laves dynamisk med noget DOM manipulation. (Som jo kun er nødvendigt for dem der bruger en browser der ikke makker ret)
Må dog indrømme at jeg er super træt over at IE6 ikke understøtter PNG. Så der må jeg indrømme, der gider jeg ikke gøre noget for dem der har den browser. Men det er så min egen hjemmeside, og ikke en kommerciel side. Der kan jeg jo tillade mig at sige skråt op til dem der ikke fatter at opdatere deres computere :)
"Det har bl.a. givet en liste over de mest brugte HTML-tags, nemlig HEAD, TITLE, HTML, BODY, A, META, IMG og TABLE."
o rly...
o rly...
chase- (24) skrev:#22, IE5.5+ PNG alpha fix? http://www.twinhelix.com/css/iepngfix/
Wauw! Tusind tak! Jeg har seriøst kikket hundredvis af PNG fixes igennem, og den tætteste jeg kom på understøttede kun <img> (Som jeg overhovedet ikke bruger)
Fantastisk! :) Endnu engang tusind tak.
Så kan selv IE brugerne komme til at se min side uden alpha fejl hehe :)
Btw, .htc? Det har jeg aldrig hørt om før... HTML Component? Går ud fra at .htc er noget MS gøjl som kun IE kan loade :)
#9
Det er jo sådan set rigtigt nok, i hvert fald, hvis man skulle starte en ny standard. Microsoft har dog næppe med de første IE versioner levet op til en rolle som standard giver.
hmm... vi er jo alle så glade for demokrati. IE er på flertallet af computere, og bliver brugt til flertallet af sidevisninger.
Det er jo sådan set rigtigt nok, i hvert fald, hvis man skulle starte en ny standard. Microsoft har dog næppe med de første IE versioner levet op til en rolle som standard giver.
KIS (Kepp it simpel).
Det er det mest overskuelige.
Det er det mest brugervelige.
Den er den nemmeste måde at overholde standarderne, samtidig med at det ser korrekt ud i forskellige browsere.
#27
Jep, prøv at lave en gennemsigtig iframe.. Det er nemt, i alle andre browsere end IE.
Det er det mest overskuelige.
Det er det mest brugervelige.
Den er den nemmeste måde at overholde standarderne, samtidig med at det ser korrekt ud i forskellige browsere.
#27
Jep, prøv at lave en gennemsigtig iframe.. Det er nemt, i alle andre browsere end IE.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund