mboost-dp1

unknown

Kronprins Frederiks nye hjemmeside er stjålet

- Via EB - , redigeret af Net_Srak

Et firma fra sverige, Made In Sthlm, satte onsdag deres jurister på sagen, da de mener at sidens udformning og koncept er stjålet fra dem. Det kan ende med at kronprinsens hjemmeside må pilles ned og skrottes.

Made In Sthlm

H.K.H. Kronprinsen

Firmaet der udviklede siden til Frederik, Bysted





Gå til bund
Gravatar #51 - Odyssey
30. maj 2003 08:31
Okay, de ligner måske hinanden lidt for meget. Jeg synes ikke der er noget galt i at lade sig inspirere af andre sites, da jeg også selv gør det, men jeg kopierer bestemt ikke pixel-per-pixel.
Gravatar #52 - neess
30. maj 2003 08:44
Nogen der åbent bart skal være med på bølgen, vi sagsøger dig langt ind i helvede :-)

Men de for jo omtale af det.
Og om man skriver copyright eller ej på siden.Så har man det altid.

Inspiration kan det da godt være de har fået.Men farve valg osv. er jo noget andet, samt menu placering og den slags.Så er vel kun skelletet der kan være genganger.Så tror den er lidt lakrids.

Hvor manger sider har ikke også et princip med kasser i siderne med nyheder. Indhold i midten. Tja mange der har brugt det :-) SAGSØG !!
Gravatar #53 - seahawk
30. maj 2003 08:59
neko-chan:

Du hænger dig meget i at størrelserne er de samme - bredden er 750 pixels - det er vel i virkeligheden ikke særligt tilfældigt - det skal kunne vises i 800x600.

Højden skal også tilpasses så det passer nogenlunde i højden til 600 pixels, så der er egentligt heller ikke særligt mange valgmuligheder.

Og så at kasserne passer - tjaaa - prøv at eksperimentere lidt med at ændre på kassernes størrelser, og du vil se at det kun ser godt ud inden for en vægtning af de forskellige bokse - så alt i alt, nej - det er egentligt ikke SÅ usandsynligt...

Og der er imho nok ting der adskiller sig til at det ikke er et problem.

Det er da meget muligt at bysted er blevet inspireret, men det er nu engang heller ikke ulovligt - det er kun i fjollede lande(USA), man kan patentere helt generelle ting - det her er bare fornuftigt webdesign...
Gravatar #54 - duckfighter
30. maj 2003 10:12
#48 > har du været inde på brothercake' hjemmeside ?? Der står, at man _skal_ lade kommentarerne være som de er!

Desuden, hvis de har købt en unlimited licens hos brothercake til den menu, hvorfor så ikke bruge den ?

Og hvorfor ikke udvikle en selv ? Fordi det måske ikke er så nemt at lave en der er crossbrowser osv. Hvorfor lave noget, som andre har lavet, og det er billigere end at få en udviklet selv
Gravatar #55 - seahawk
30. maj 2003 10:41
#48:

Du behøver ikke have en copyright notice nogen steder for at have copyrighten til noget!
Gravatar #56 - Rapotjau
30. maj 2003 11:54
Hvis man prøver at sætte sin skærmopløsning til 800x600, så er der sq ikke megen plads tilovers i siderne...

Bare en notits... har vist mere eller mindre været nævnt før.

/Tobias
Gravatar #57 - Mindprobe
30. maj 2003 12:11
#54:
Det kan du vel sagtens gøre som privat, men det er da ikke professionelt. Det ser amatør-agtigt ud at have den slags comments i sin kode.

#55:
Nej, ikke i Europa - I nogle lande i Verden er det dog nødvendigt så vidt jeg ved for at man kan få Copyright beskyttelse og så er det da også almindelig skik.
Gravatar #58 - seahawk
30. maj 2003 12:21
#57:

Hvilke lande?

Og det ved jeg nu ikke om det er - personligt gør jeg det aldrig, ej heller de websites vi laver her på arbejde...

De eneste jeg synes jeg har set bruge det er 14-årige der synes de har lavet et 1337 design...(Overgeneralisering ;o))
Gravatar #59 - Mindprobe
30. maj 2003 12:57
#58:

I Bolivia & Honduras er det nødvendigt med en "All Rights Reserved" i bunden af sin copyright notice.

EDIT:

Misforstod, hvilken del af min post du henviste til :)

Har kigget lidt nærmere på det og det ser ud til at med hensyn til kode, beskyttes det af lovene i henhold til Berne Konventionen fra 1971.

Det ser også ud til at udgiveren af "værket", skal udtrykke at han/hun har rettighederne til det.

"§ 1. Den, som frembringer et litterært eller kunstnerisk værk, har ophavsret til værket, hvad enten dette fremtræder som en i skrift eller tale udtrykt skønlitterær eller faglitterær fremstilling, som musikværk eller sceneværk, som filmværk eller fotografisk værk, som værk af billedkunst, bygningskunst eller brugskunst, eller det er kommet til udtryk på anden måde.

Stk. 2. Kort samt tegninger og andre i grafisk eller plastisk form udførte værker af beskrivende art henregnes til litterære værker.

Stk. 3. Værker i form af edb‑programmer henregnes til litterære værker.
"
Gravatar #60 - DUdsen
30. maj 2003 14:51
Hmm er der mon nogen der har overvejet at det faktisk kan værre et design der er ældre end noget webdesign firma?
made in sthlm opføre sig som det typiske pop smarte veb-buro og antaget at alt hvad de laver er dybt og unikt selvom de formeteligt bare bruger et ældgammelt princip.

Ja siderne er identiske på pixel men på den anden side er der heller ikke noget tilfældigt i opdelingen den kan nemlig sagtens værre beregnet ud fra nogle symetriske betragtninger og ikke som EB lader til at antage alene et produkt af designerens kreativitet.

Design er når det er udført af kompetente folk ikke en kunstnerisk udfoldelses form men et håndværk hvor man andvender forskellige modeller.
Mange amatører undervurdere den teoretiske viden der rent faktisk ligger bag grafisk design.
Gravatar #61 - Willyrap
30. maj 2003 17:17
#57, 58:
Hvis jeg ser en kode hvor der står noget om copyright, så markerer jeg der og trykker "del".. Copyright i cyberspace holder jo ik en meter.. "hulk hulk.. du stjal min pixel!"

#58: 1337-design???
Gravatar #62 - hjorth
31. maj 2003 16:21
#46
"Ja, men hvis du kan finde en med nøjagtigt de samme mål (på ALLE 5 kasser), som det er tilfældet her, giver jeg en stor is på søndag.

Det kan simpelthen ikke lade sig gøre ved et tilfælde, det er lettere at få 7 rigtige i lotto."

I så fald vil jeg meget gerne have et bevis på, at det ikke kan lade sig gøre ved et tilfælde.
Gravatar #63 - DerMann
31. maj 2003 18:46
Nu har ekstra bladet en ny artikkel om sagen:

http://ekstrabladet.dk/visArtikel.iasp?pageID=2061...

Det drejer sig om at Bysted før har lavet "plagiat", da de designede logoet til firmaet MTHøjgaard, der mistænkeligt ligner logoet til den franske telegigant Bouygues Telecom!!
Gravatar #64 - c0der
1. jun. 2003 09:42
#62
neko-chan mener jo ikke at det ikke kan lade sig gøre, men som han skriver er det lettere at få 7 rigtige i lotto. Chancen for at alle 5 kasser på siderne har præcis samme mål er jo minimal lille, hvis dette skulle ske ved et tilfælde. Det må du da også selv kunne tænke dig til. Prøv at forestille dig hvor mange forskellige måder disse mål på kasserne kan sættes sammen på.
Gravatar #65 - DUdsen
1. jun. 2003 10:07
#64 du antager at der er tale om ægte tilfældighed når en hjemmeside skal designes hvilket alle vel ved ikke er tilfældet.

Spørgsmålet er om 2 webdesignere uden at kende til hinanden kan komme frem til samme løsning.

eftersom webdesignere ikke operere ud fra rene tilfældigheder er det sandsyndeligt at de vil kunne komme tul at genopfinde et design uden at vide det er opfundet før!
Gravatar #66 - DMH
5. jun. 2003 10:28
Firmaet bag er i hvert fald heller ikke længere i tvivl, om at designet er kopieret. Webmasteren bag siden er sagt op, og de er ved at lave hkhkroprinsen om.
http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=32894...
Gravatar #67 - hjorth
6. jun. 2003 22:21
#62
"neko-chan mener jo ikke at det ikke kan lade sig gøre, men som han skriver er det lettere at få 7 rigtige i lotto."

#46
"Det kan simpelthen ikke lade sig gøre ved et tilfælde"

Hvad betyder ovenstående sætning så c0der?
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login