Kritisk sikkerhedsfejl i populært WordPress-plugin sætter 200.000 websteder i fare

larsp (1) skrev:

Wordpress er et mareridt at vedligeholde. Hvis man ikke opdaterer siden konstant, er der stor risiko for at blive hacket. Hvis man opdaterer, er der risiko for breakage pga. plugins der holder op med at virke og ændringer i API der ødelægger customiseringer.

larsp (1) skrev:

Jeg vil sige at Wordpress grundlæggende er en uheldig arkitektur. Det er fjollet at lade en hovedsageligt statisk sider blive dynamisk genereret af en spaghettisuppe af database, plugins og scripting sprog.

Næh, statisk generet HTML med javascript til alt det dynamiske, er en langt bedre løsning. Der er slet ingen, eller en langt, langt mindre angrebsflade på den måde.

Claus Jørgensen (5) skrev:

#4

Det er et fundamentalt problem i industrien at udviklere ikke opdatere deres kode til den sidste udgave af sproget/kompileren løbende.

C og C++ udviklerer er rigtig slemme til det.

arne_v (2) skrev:

Jeg ved ikke om beskrivelsen af WP som værende overvejende statisk er dækkende for WP brug.

For dem som installerer WP på deres web hotel for at publisere deres hjemme side med billeder af deres nuttede katte: ja.

Men SaaS blog?

Social media (som f.eks. newz.dk!)?

Ecommerce web site?

larsp (11) skrev:

Jeg mindes at de nyere versioner af C++ indførte klare forbedringer i denne sammenhæng der gav mulighed for at lave korrekt og optimal kode mere enkelt, og i så fald, JA, for Guds skyld, opdater kode til at køre med nyeste C++ version.

Claus Jørgensen (10) skrev:

#9

Scala er en moderne udgave af Perl, koden er write-only. Scala udviklere synes altid at skrive ny kode fra bunden da de ikke kan rette i deres eksisterede kode, det er ihvertfald min erfaring (på professionelt niveau)

#include <iostream>
#include <memory>

using namespace std;

class X
{
private:
int v;
public:
X(int v) { this->v = v; cout << "construct " << v << endl; }
virtual ~X() { cout << "destruct " << v << endl; }
void hi() { cout << "hi " << v << endl; }
};

int main()
{
X o1(1);
X *o2 = new X(2);
unique_ptr<X> o3(new X(3));
o1.hi();
o2->hi();
o3->hi();
delete o2;
return 0;
}

larsp (11) skrev:

C derimod.... Det er slet ikke den samme situation. Jeg vil faktisk anbefale at køre med en god gammel C89 standard, for det er ikke inkompatibiliteten værd at rode med de nyeste features.

larsp (17) skrev:

C++ style comments

larsp (17) skrev:

stdint.h definitionerne er specielt vigtige når man programmerer til microcontrollere der kan være 8 eller 16-bit native. Vil man have en 32-bit int, skal man altså bede om det på de platforme.