mboost-dp1

unknown

Kritik af MS for patent om IP adressekonfiguration

- Via ZDNet |UK| - , redigeret af Pernicious

Microsoft søgte i 1998 og fik i 2000 et patent med titlen ”Method and computer program product for automatically generating an Internet Protocol (IP) address”. De er nu under kritik af Public Patent Foundation (PUBPAT), som gerne ser patentsystemet ændret. De mener, at patentet ligner IPv6 meget.

Fra Daniel Ravicher fra PUBPAT lyder det, at man ikke forventer, at Microsoft vil følge op på sine rettigheder til patentet, men måske vil dets eksistens gøre, at nogle firmaer ikke vil bruge IPv6. Man mener, at det er endnu et eksempel på, hvordan patenter kan ødelægge eller hæmme standarder.

Ravicher påstår, at det amerikanske patentkontor ikke blev underrettet om et “betydeligt antal” prior art referencer, bl.a. dokumenter fra IPv6-komiteen i IETF, da Microsoft søgte om patentet og at de ansatte fra Microsoft, der stod som opfindere af patentet, også var en del af IPv6-komiteen. Idet Microsoft angiveligt ikke har oplyst om prior art referencerne, er det muligt, at patentet ikke skal håndhæves.

David Kaefer fra Microsoft udtaler, at man er ved at kigge på PUBPATs beskyldninger.





Gå til bund
Gravatar #1 - FISKER_Q
25. mar. 2005 19:10
Er der nogen der kan forklare mig lige hvad det her har med IPv6 at gøre?

Umiddelbart så ligner det jo bare et patent de bruger til at give en pc en privat ip adresse hvis hverken manuel eller dhcp konfiguration kan findes?
Gravatar #2 - thj01
25. mar. 2005 21:31
Hvis MS begynder at lave et alternativt adresseringformat vil det give problemer på internettet, da det er afhængig af en 100% kompatibel (og fri) standard.

Problemet vil blive at der kan komme et MS-protokol-internet, hvor man skal bruge MS's styresystem for at være på da det er et MS format (Måske vil de gøre sådan at alle kan bruge det , men vil lægge nogle begrænsninger på der gør at nogle ikke vil kunne bruge det)

Problemet er hypotetisk hvis bare MS vil gå med på IPv6 protokollen og overholde specifikationerne til denne. Denne protokol er fri og fuldt dokumenteret.

Der hvor alarmklokkerne begynder at ringe er der hvor man ikke ved hvad MS vil med en "anden" protokol der i realiteten er unødvendig da IPv6 opfylder alle kravene til adressering. Ergo kan det kun være for at lave ovenstående scenarie
Gravatar #3 - Saxov
25. mar. 2005 22:15
#2, du har ikke overvejet muligheden for at Microsofts IP-variant måske "bare" skal bruges til intranet, fx i forbindelse med at koble sig op mod en MS-server?
For hvis MS vil lave deres egen lokal variant af IP protokolen er jeg hammerende ligeglad, sålænge der er mulighed for en IPv4/IPv6 support i MS OS'er.
Gravatar #4 - FISKER_Q
25. mar. 2005 22:48
#2 Lyder nu underligt folk vil køre deres eget software i jorden grundet paranoia.

Og så har Microsoft jo både IPv6 support i 2k, XP, 2003 og Longhorn, kan ikke huske om de rent faktisk tog sig sammen til at patche nt4 eller 98/me
Gravatar #5 - DUdsen
26. mar. 2005 11:55
#2 som jeg læser det lyder det som om MS hat udtaget et patent der kunne dække dele af en IPv6 implemetation hvis ellers man ikke passer på, hvilke metoder man bruger i sin IPv6 implemetation.

Selvom nyheden da godt nok ikke giver mening på nogen måde.
Gravatar #6 - michael007dk
26. mar. 2005 12:40
#2 Der hvor alarmklokkerne begynder at ringe er der hvor man ikke ved hvad MS vil med en "anden" protokol der i realiteten er unødvendig da IPv6 opfylder alle kravene til adressering.

Kommer vel lidt an på hvad man stiller af krav. En ting som bagud kompatibel med ipv4, kunne måske være rart.
Gravatar #7 - hatten
26. mar. 2005 18:10
#1 Hvis du kunne håndhæve et patent efter overskriften eller abstract, ville M$ eje innovation(tm). Læs det hele igennem.

Patentbombing4prez. Jeg har patent på dild.
Gravatar #8 - SKREWZ
27. mar. 2005 02:39
#6 -- Jeg er ikke ekspert, men ville lige præcis det ikke være umuligt?

Namespacet skal udvides -- første prioritet -- og almindeligt anvendte protokoludvidelser skal implementeres i base-protokollen.
Hvordan kan man udvide namspacet uden at lave et radikalt skift? Og, husk iøvrigt på muligheden for ipv6-in-ipv4-tunneler, som tillader udbydere at levere ipv6 til kunder som lyster dette, igennem eksisterende netværksudstyr.
Gravatar #9 - dasbutt
27. mar. 2005 04:18
#3 ja flot! Hvad vi har brug for er flere protokoller. om de så "kun" er "intranet" så har de fleste da stadig flere typer OS. og skal man så have en gateway for at kunne komme på internettet eller skal man have 2 protokoller kørende. Eller skal vi til de gamle Novell dage hvor vi pakkede tcp/ip ind i IPX?
Gravatar #10 - fiskah
27. mar. 2005 14:16
#1 Helt enig...
Jeg synes ikke i sig selv at denne nyhed er foruroligende, hvis man ser bort fra at det kan hæmme udviklingen af IPv6, hvis folk tror MS vil udnytte dette patent.
Det foruroligende er i det hele taget, at det er muligt, at få et sådan patent godkendt.
Gravatar #11 - michael007dk
27. mar. 2005 19:30
#6 -- Jeg er heller ikke ekspert, men intet er vel helt umuligt.

http://newz.dk/forum/item/30395/ - en nyhed om IPv9 som nogle tossede kineser har lavet.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login