mboost-dp1
Flickr - JSolomon
#50
hmm hvem herinde tror at prissættelsen er 100% markedsbestemt?
Det er alment viden at US har lavere priser for samme produkt end i EU. Se steam, men mener også itunes har prisforskel.
Dette konkludere at der IKKE er markedsbestemt prisdannelse, men dikteret priser.
Du mener måske også at mobil telefoni før EU greb ind var 100% markedsbestemt og helt i orden.......
hmm hvem herinde tror at prissættelsen er 100% markedsbestemt?
Det er alment viden at US har lavere priser for samme produkt end i EU. Se steam, men mener også itunes har prisforskel.
Dette konkludere at der IKKE er markedsbestemt prisdannelse, men dikteret priser.
Du mener måske også at mobil telefoni før EU greb ind var 100% markedsbestemt og helt i orden.......
cronick (50) skrev:
Det er åbenlyst en forkert tankegang, du har fået nedavlet dig dér. Hvis du er utilfreds med priserne på film, skal du bare lade være mig at købe dem. Det berettiger dig absolut ikke til at hente dem gratis - ligesom det heller ikke berettigheder mig til at gå ned og stjæle en helt ny Audi, blot fordi jeg er utilfreds med prisen. Ifølge din tankegang er det jo også forsvarligt at voldtage uskyldige kvinder, hvis man er utilfreds med priserne på de lovlige "massageklinikker".
Man kan ikke umiddelbart ændre sine inderste værdier, men den dér er da godt nok en ommer.
Endnu engang må vi påpeger, at piratkopiering ikke er det samme som at stjæle en fysisk genstand, og da slet ikke de samme som at krænke folk seksuelt. Hvis du ikke kan se en forskel i folks moralske stillingtagen til så forskellige lovovertrædelser, så er det sgu nok dine værdier der står til en ommer ^^
Orange (52) skrev:cronick (50) skrev:
Det er åbenlyst en forkert tankegang, du har fået nedavlet dig dér. Hvis du er utilfreds med priserne på film, skal du bare lade være mig at købe dem. Det berettiger dig absolut ikke til at hente dem gratis - ligesom det heller ikke berettigheder mig til at gå ned og stjæle en helt ny Audi, blot fordi jeg er utilfreds med prisen. Ifølge din tankegang er det jo også forsvarligt at voldtage uskyldige kvinder, hvis man er utilfreds med priserne på de lovlige "massageklinikker".
Man kan ikke umiddelbart ændre sine inderste værdier, men den dér er da godt nok en ommer.
Endnu engang må vi påpeger, at piratkopiering ikke er det samme som at stjæle en fysisk genstand, og da slet ikke de samme som at krænke folk seksuelt. Hvis du ikke kan se en forskel i folks moralske stillingtagen til så forskellige lovovertrædelser, så er det sgu nok dine værdier der står til en ommer ^^
Og det kan du så gange med 2, #50 er da ude på et helt skævt og nærmest skræmmende skråplan.
#50, hvis valget står mellem ikke at købe en film, og at se den gratis, hvilken mulighed giver så flest penge i kassen for producenten?
I begge tilfælde har forbrugeren betalt 0kr. til producenten, men hvis filmen er blevt set er der jo faktisk mulighed for at interessen er blevet øget, og derved er der mere potentiale for salg.
I begge tilfælde har forbrugeren betalt 0kr. til producenten, men hvis filmen er blevt set er der jo faktisk mulighed for at interessen er blevet øget, og derved er der mere potentiale for salg.
Og det er saa det, man skal betale ved den 1kr man laegger.Det kan godt være jeg tror forkert, men jeg tvivler på det kunne driftes for så lidt.. Men det er ikke meget mere heller :)
Den er straks lidt vaerre, for Sony insisterer jo nok paa at bruge 300milliarder $ paa at udvikle DRM der ikke virker og saa bliver det sgu dyrt. :)Så længe jeg kan streame det på alle mine pc'er, så er jeg pisse ligeglad om der er DRM på :)
Det skal selvfølgelig virke på linux, windows, os x :) Men DRM kan jeg sagtens se hvorfor de vil have på.
Ja, og hvis nu vi tager leje-systemet ud af denne debat og forholder os til selve BitTorrent delen, saa er det hele noget jeg faar gratis et andet sted.Ja hvis du mener at private selv vil være i stand til at holde mange hundrede (tusind endda?) film på 15GB i live, så er det gratis..
Leje-systemet, nej, alt andet? Ja.Det kræver så at der er nogen der udvikler et system der kan streame via BT..
Det hedder bittorrent.
Mininova, Isohunt, Torrentleech, Nordic-T, etc.
Der er MANGE af den slags sites, som er helt gratis at benytte.
De sider er muligvis gratis for dig. Det er Newz også, men ligesom de sites du nævner, så koster den penge at drifte.
De sider du nævner holder sig så kørene på donationer og reklamer.. Ville du acceptere reklamer i en leje film? Jeg gider ikke se på dem ihvertfald. Og donationer får Sony næppe bare ud af den blå luft ligesom TL, NT osv :)
Nej, uden omkostninger der betales af det solgte produkt.Som sagt, reklamer og donationer.. Det er næppe en mulighed for Sony. Og så er de iøvrigt baseret på frivilligt arbejde.. Rigtig meget frivilligt arbejde endda.
Alt drift og udvikling er aabenbart magisk betalt paa, fx, mininova, uden at brugerne skal betale noget, saa hvorfor kan Sony ikke goere dette?
Som hver betaler 20kr?Ja, de vil sikkert være dækket ind, men de har stadig et mål som alle andre firmaer: Tjene penge
Saa er det sku nok daekket ret godt ind.
For ikke at tale om reklame mulighederne i produktet.
Og hvis de kan tjene penge ved at leje film til 50kr, så fint.. Jeg synes ikke det er en uretfærdig pris, men jeg ville da gerne have den lavere..
Og reklamer? Hell no!
Eh, det er med 4 timers "oppe igen" garanti, som inkluderer en helt ny server, der er replikeret til, for at sikre at det virker efter 4 timer uanset hvad.Imponerende, det har jeg ikke set til den pris før :)
Selvfoelgelig, det er dig er paastaar det ikke kan lade sig goere, jeg siger bare at du helt sikkert tager fejl.Jeg tror ikke på det kan lade sig gøre for 1kr per kunde :)
Not really.
20kr tror jeg fint at stort set samtlige piratkopister her paa newz.dk, vil betale, hvis vi snakker et lovligt produkt, leveret som ISO, uden DRM.
( eller valgfrit om man vil have ISO eller MKV eller WMV, fx )
Keep dreaming. Du få ikke lov at downloade en film til din PC uden DRM, det er ren ønsketænkning og er imo for langt ude at kræve.
Samtidig skal det ses i relief til, at stort set alle "stoerre" bioggraffilm tjener sig selv ind, i biffen. Saa DVD og BD salg er "skysovsen", hvorfor en 1000% i profit, er ganske fint.Ja de store film gør.. Men skal det så være billigere at leje de store film, end de små film?
Saa kan du jo vaelge at betale 25kr, og saa ikke vaere underlagt et krav om at skulle udbyde upload over "x" tid eller til "x" ratio, fx. :)Jep :)
Men der er ikke en mafia bag, som betaler for det her.Jeg forstår ikke din logik. Du vil godt betale 50€ (350kr) for en seedbox om måneden, så du skal betale mindre for dine film? What the?
Og hvorfor skulle folk IKKE saette en seedbox op, hvis de fx kan komme ned og betale ENDNU mindre, hvis de seeder med over 3 i ratio, fx?
Jada, og hvor mange kunder vil deles om at betale det?1TB trafik/15GB (1080p med DTS-HD track)=66 kunder om måneden.
Hvor mange kunder kan serviceres med en 100Mbit linie, med 1TB fri trafik, for 50 euro om maaneden?
Mere end 20 ? Saa er udgifterne daekket ind.
Mere end 100? Saa er vi ret godt daekket ind.
66*20=1320kr.. Det er lige knap 1000kr i overskud.. Oveni serverprisen kommer jo så medarbejdere..
Men jo, de vil da nok tjene godt på det.. Mere end jeg lige havde regnet med ;)
Problemet ligger i den indledende runde, hvor der SKAL postes penge i, saa der ER ekstra kapacitet hvis man pludselige har 100 kunder der kun vil leeche og ikke selv dele.Præcis, og har de ikke kapacitet nok, så er jeg da ihvertfald færdig med at leje film der :)
Ja, hvor prisen hele tiden har vaeret fremhaevet som en del af det der raabes paa.Blandt de mange andre ting ja.. Men ja, prisen måtte da godt falde lidt :)
Selvfoelgelig og lige pt kan de faa det paa.. Nej, overhovedet ikke faktisk.På xbox som nævnt tidligere i tråden?
Hvor mange penge betaler du for det?Jeg bruger det slet ikke. Men det var nu heller ikke at det kostede *dig* noget. Blot at det koster noget at holde kørene..
Jeg betaler 0kr.
Tjoh, jeg koerer ikke en tracker, men hoster da en del mail halloej og des lige, og jeg betaler ikke mere, end jeg goer for selv at have det.Tror vi var en 4-5 stykker med de udgifter, men det er næppe et lige så stort arbejde som en service til at leje film :)
Og helt personligt, saa er jeg ganske tilfreds med at betale for en service jeg selv kan bruge.
Men OK, saa 1500kr og 100timer?
10.000 brugere.
Det giver en timeloen paa 2000kr, ved en pris paa 20kr.
Og der tager vi ikke hoejde for at hver bruger nok henter mere end 1 ting.
Dit regnestykke kræver så at samtlige brugere rent faktisk gider betale for det. Og det kommer nok bag på dig, men det er der fanme mange der ikke gider "når de kan få det gratis" :)
Jeg kan ikke se, at 5-10-15kr vil vaere et problem, naar foerst du har kapaciteten til det.Problemet er jo at "kapaciteten" hele tiden skal være til rådighed, så bare fordi folk ikke bruger det, så skal det stadig være til rådighed.. Men BW ville man så spare :)
Og hvis du ydermere benytte bittorrent princippet hvor andre seeder, saa kan 10-15kr sagtens lade sig goere.
Og med spil, etc, faar man multiplayer og ofte mange andre ting, saa vi er nok HELT enige her, faktisk :)Umuligt! :D
Men lad mig spoerge dig direkte:Som sagt tidligere: Jeg ville være tilfreds med kunne streame HD film for 50kr, så ja, "dit" tilbud ville jeg da helt sikkert benytte mig af ;)
Vil du *koebe* en download, for 20kr?
Lad os sige det er en MKV, med undertekster fra alle regioner, den fylder 20GB og har DTS lyd. ( 1080p selvfoelgelg )
Det kraever saa, at du, over tid, skal have en ratio paa 1.
Eller vil du betale 30kr, og ikke have noget krav om deling?
Eller vil du slet ikke?
Magten (58) skrev:Det kan godt være jeg tror forkert, men jeg tvivler på det kunne driftes for så lidt.. Men det er ikke meget mere heller :)
Dem der påstår de kan drifte en løsning så det kan blive rentabelt er nok de samme der lover 100% oppetid.
Imponerende, det har jeg ikke set til den pris før :)
Det er formentlig også en særlig 'vennepris'.
Jeg tror ikke på det kan lade sig gøre for 1kr per kunde :)
Trafikken alene ville koste mere end hvad de får ind pr film...
Jeg forstår ikke din logik. Du vil godt betale 50€ (350kr) for en seedbox om måneden, så du skal betale mindre for dine film? What the?
Der er vist heller ikke meget logik at forstå :p
1TB trafik/15GB (1080p med DTS-HD track)=66 kunder om måneden.
66*20=1320kr.. Det er lige knap 1000kr i overskud.. Oveni serverprisen kommer jo så medarbejdere..
Men jo, de vil da nok tjene godt på det.. Mere end jeg lige havde regnet med ;)
66 kunder på en 100 mbit forbindelse. Så må man da håbe at de ikke skal streame noget.
Jeg bruger det slet ikke. Men det var nu heller ikke at det kostede *dig* noget. Blot at det koster noget at holde kørene..
Hvilket fidomuh burde vide om driftsansvarlig for et hosting center...
Tror vi var en 4-5 stykker med de udgifter, men det er næppe et lige så stort arbejde som en service til at leje film :)
Dit regnestykke kræver så at samtlige brugere rent faktisk gider betale for det. Og det kommer nok bag på dig, men det er der fanme mange der ikke gider "når de kan få det gratis" :)
Man kunne måske også forvente infrastrukturen til en sådan løsning som den her ville være anderledes end den infrastruktur man bruger til private mail løsninger.
Problemet er jo at "kapaciteten" hele tiden skal være til rådighed, så bare fordi folk ikke bruger det, så skal det stadig være til rådighed.. Men BW ville man så spare :)
Trafik er en ret dyr post men hvorvidt det ville kunne betale den ekstra kapacitet skal jeg ikke kunne sige men der skal jo formentlig også betales en halvstor sum for implementeringen og den nødvendige hardware og hvad har vi.
#58
"Det kræver så at der er nogen der udvikler et system der kan streame via BT.. "
hmm har du hørt om DR, CNN, NKR? og flere endnu?
De gør det i dag!
det er et spørgsmål om at forbedre teknologien når nye medier kommer ud!
det sker også heletiden mpeg4 er jo netop en forbedret container til nye medier....
Du har også misset pointen mht. bittorrent når du "benytter" mediet deler du samtidigt...
bittorrent er netop opfundet for 2 ting = størst mulig BW udnyttelse og stabilitet.
1. hvad tror du vil ske hvis en streaming server gik ned mens du benytter mediet?
2. hvad tror du der vil ske hvis du benytter mediet via bittorrent?
Der er lavet white-papers med shared load streaming server arkitektur, men de ligger i DTU's speciale database kan ikke linke her.
Denne løsning er stadig ikke fuldstændig da en øvre grænse stadig kan ses samt resurse spild ved lavt brug. Igen vinder bittorrent over denne løsning...
"Det kræver så at der er nogen der udvikler et system der kan streame via BT.. "
hmm har du hørt om DR, CNN, NKR? og flere endnu?
De gør det i dag!
det er et spørgsmål om at forbedre teknologien når nye medier kommer ud!
det sker også heletiden mpeg4 er jo netop en forbedret container til nye medier....
Du har også misset pointen mht. bittorrent når du "benytter" mediet deler du samtidigt...
bittorrent er netop opfundet for 2 ting = størst mulig BW udnyttelse og stabilitet.
1. hvad tror du vil ske hvis en streaming server gik ned mens du benytter mediet?
2. hvad tror du der vil ske hvis du benytter mediet via bittorrent?
Der er lavet white-papers med shared load streaming server arkitektur, men de ligger i DTU's speciale database kan ikke linke her.
Denne løsning er stadig ikke fuldstændig da en øvre grænse stadig kan ses samt resurse spild ved lavt brug. Igen vinder bittorrent over denne løsning...
Hvad gør de idag? Streamer via BT?Daller (60) skrev:hmm har du hørt om DR, CNN, NKR? og flere endnu?
De gør det i dag!
Øh? Det er jo netop det jeg siger.. "Nogen skal udvikle det"...Daller (60) skrev:det er et spørgsmål om at forbedre teknologien når nye medier kommer ud!
det sker også heletiden mpeg4 er jo netop en forbedret container til nye medier....
Surprise?Daller (60) skrev:Du har også misset pointen mht. bittorrent når du "benytter" mediet deler du samtidigt...
bittorrent er netop opfundet for 2 ting = størst mulig BW udnyttelse og stabilitet.
Jaja det er fint, men jeg vil godt se et eksempel på streaming via BT før jeg tror det. Indtil da kan BT hoppe i havet, for så er det ubrugeligt til streaming.Daller (60) skrev:1. hvad tror du vil ske hvis en streaming server gik ned mens du benytter mediet?
2. hvad tror du der vil ske hvis du benytter mediet via bittorrent?
Altså BT? Eller hvad snakker du om?Daller (60) skrev:Der er lavet white-papers med shared load streaming server arkitektur, men de ligger i DTU's speciale database kan ikke linke her.
Uddyb gerne den løsning, for det er virkelig sort det du sidder og skriver :)Daller (60) skrev:Denne løsning er stadig ikke fuldstændig da en øvre grænse stadig kan ses samt resurse spild ved lavt brug. Igen vinder bittorrent over denne løsning...
cronick (50) skrev:Det er åbenlyst en forkert tankegang, du har fået nedavlet dig dér. Hvis du er utilfreds med priserne på film, skal du bare lade være mig at købe dem.
Jeg ved ikke om du helt har læst mit indlæg, men jeg nævnter på intet tidspunkt at jeg er utilfreds med priserne. Jeg skriver at det er beklageligt at der ikke findes et lovligt alternativ til at downloade, for i det tilfælde så vil jeg benytte den service (her nævner jeg iTunes Store som eksempel).
cronick (50) skrev:Det berettiger dig absolut ikke til at hente dem gratis - ligesom det heller ikke berettigheder mig til at gå ned og stjæle en helt ny Audi, blot fordi jeg er utilfreds med prisen.
Det er vi da enige om, jeg berettiger heller ikke at jeg downloader, jeg forklare blot hvorfor og giver udtryk for at en lovlig service vil være at foretrække.
cronick (50) skrev:Ifølge din tankegang er det jo også forsvarligt at voldtage uskyldige kvinder, hvis man er utilfreds med priserne på de lovlige "massageklinikker".
Ehm. Ja jeg kan sagtens se at det er det samme at bryde copyright som det er at udøve vold på mennesker. Tak fordi du fik mig til at indse lyset. Ej cmon cronick, det der var fanme retarderet sagt, lige for at quote dig selv:
cronick (50) skrev:Man kan ikke umiddelbart ændre sine inderste værdier, men den dér er da godt nok en ommer.
#58
Whoa, jeg er ved at vaere for traet til de lange quotes.
Skal vi summere? Det tror jeg vi skal :)
Jeg ser 4 punkter:
1) DRM.
DRM giver ikke mening. Overhovedet.
Hvis du vil have noget, saa skal der en form for vandmaerke i, istedet.
DRM betyder bare at der gaar et par dage, foer jeg kan kopiere alle film "koebt" over servicen.
Det er spil af tid og penge, at udvikle det.
Plus, DRM goer bare, at vi ser endnu flere problemer paa platformene. Og jeg vil, uanset hvad, have lov til at have en "Backup" af de film jeg koeber.
2) Bandwidth.
BitTorrent goer, som du jo nok ved, ret meget op med BW kravet til trackeren.
Der *skal* selvfoelgelig vaere "meget", men som sagt saa kan ITMS faa det til at koere, samt mange andre, hvor de ( efter sigende ) har en ret god profit.
Der er mange muligheder her, for at opfordre kunderne til at hjaelpe.
Folk som mig ( fx ), vil ogsaa se det som en mulighed for at hjaelpe servicen igang, men der skal selvfoelgelig vaere nogle krav til det.. Fx at man kan saette bandwidth limit.
Ang. Seed-boxe ( .. Hubert .. ), saa var det *dig* der havde en tracker, ikke mig. Jeg har ingen seed-boks. Jeg har en server staaende derhjemme. Den koster mig vel lidt klejner i stroem og har kostet en del i indkoeb, men som naevnt tidligere, saa betaler jeg ikke for noget, som jeg ikke skulle bruge til andet alligevel.
Den seeder en masse debian iso'er lige pt, og det hygger den sig med.
Stort set alle P2P folk jeg kender, har deres PC til at seede, naar de er paa arbejde eller lignende.
Jeg tror ikke, at det vil vaere noget stoerre problem.
Faktisk er det eneste argument jeg hoerer *idag* for IKKE at seede, at det skulle vaere "sikrere", da APG ikke boller dig i roeven for at "hente" med netop for at "dele" - hvilket jo saa bliver omsonst.
Saa kunne man opfordre til det, med bonus points, eller t-shirts, eller whatever Sony nu kan hive ud af roeven billigt :)
Hvis du vil fucke BW totalt, saa kan vi snakke om tilladelse til at downloade filmen igen, for det er da ogsaa klart et must.
Hvis man pludselig har givet 10.000kr for alt man har derinde, saa skal man kunne hente det igen.
I det lange loeb, vil det nok ikke vaere et problem, men det skaber mere baandbredde :)
3) Pris.
1kr i drift pr film hentet er maaske ikke "helt" realistisk i opstartsfasen, men selv hvis vi snakker 5kr, saa kan man jo sige "OK, filmen koster 30kr nu, og saa saetter vi prisen ned, senere.", hvilket mange stadig vil acceptere.
( Igen, ITMS saelger super-duper godt, til en langt hoejre pris - og du vil selv betale 50kr for et *stream* .. )
Naar man saa endelig har faaet et system som dette op at staa, saa kan man jo sagtens udbyde rabatter for film der allerede har tjent kassen.
Det sker, fx, ogsaa paa Steam, hvor de saelger spil ultra billigt, for at skabe reklame.
"Limited" film, kunne ogsaa sagtens vaere lidt dyrere, med argumentet at det er "niche" film, som jeg personligt i forvejen betaler op mod 100kr for idag. :)
Og min kammerats "pris" er paa ingen maade en "saerlig Hubert pris", men en pris der udbydes af et hosting firma i Tyskland.
Tror faktisk det er 54euro, nu hvor jeg taenker mig om.
Skal vi samtidig lige stikke fingeren i roeven paa Hubert, og gaette os til at Sony nok skal betale vaesentligt mindre, for samme service? :)
3b) Villighed til at betale
Der vil ALTID vaere folk der ikke vil betale.
Pointen heri, er at der er *MANGE* der gerne vil betale.
Hvis man kan saette et system som dette op, paa en relativ billig maade, saa kan man stille og roligt suge kunder til sig.
Det handler, imo, mere om at bruge DRM-pengene, paa noget konstruktivt :P
Naar man ser at udviklingsprisen for DRM er saa hoej, som den er nogen gange, saa undrer man sig over, at de ikke hellere bruger pengene paa at udvikle et system der reelt kan goere en forskel :)
4) Reklamer.
Hvis nu vi ser Sony, WB, Universal, etc, gaa sammen og lave "The ITMS Killer"-webstore, saa kan reklamering jo netop vaere *skide* godt, for biograffilm.
Og hvorfor ikek se reklamer for de nyeste film, naar man nu er paa et film-site?
Reklamer i selve produktet skal undgaaes som pesten, jeg snakker om websitet.
Naar jeg henter et debian ISO paa Mininova, saa er der heller ikke Tampax reklamer i installeren lige pludselig jo ;)
Saa jeg siger skam ikke at det er "nemt", jeg siger bare, at jeg mener det kan lade sig goere.
For et firma som Sony, som netop kan poste en godt bunke grunker i det her, ser jeg ikke det store problem.
Rentabiliteten er nok naermere besluttet ud fra, om de kan malke Status Quo mere :P
#61
HAn snakker om DTUs interne forsoeg paa at udvikle et load-sharing streaming system, men BT er langt mere effektivt - og faerdigt. :)
BT kan godt bruges til streaming, men det er ikke det, der er meningen.
BT henter, som bekendt, ikke filen kontinuerligt, men fragmenteret.
Det KAN lade sig goere ( og er set rundt omkring ), men imo vil jeg langt hellere have et webUI hvor jeg kan koebe filmen og saa ved den, via min konto, at min "download boks" staar derhjemme og den henter bare loes.
Whoa, jeg er ved at vaere for traet til de lange quotes.
Skal vi summere? Det tror jeg vi skal :)
Jeg ser 4 punkter:
1) DRM.
DRM giver ikke mening. Overhovedet.
Hvis du vil have noget, saa skal der en form for vandmaerke i, istedet.
DRM betyder bare at der gaar et par dage, foer jeg kan kopiere alle film "koebt" over servicen.
Det er spil af tid og penge, at udvikle det.
Plus, DRM goer bare, at vi ser endnu flere problemer paa platformene. Og jeg vil, uanset hvad, have lov til at have en "Backup" af de film jeg koeber.
2) Bandwidth.
BitTorrent goer, som du jo nok ved, ret meget op med BW kravet til trackeren.
Der *skal* selvfoelgelig vaere "meget", men som sagt saa kan ITMS faa det til at koere, samt mange andre, hvor de ( efter sigende ) har en ret god profit.
Der er mange muligheder her, for at opfordre kunderne til at hjaelpe.
Folk som mig ( fx ), vil ogsaa se det som en mulighed for at hjaelpe servicen igang, men der skal selvfoelgelig vaere nogle krav til det.. Fx at man kan saette bandwidth limit.
Ang. Seed-boxe ( .. Hubert .. ), saa var det *dig* der havde en tracker, ikke mig. Jeg har ingen seed-boks. Jeg har en server staaende derhjemme. Den koster mig vel lidt klejner i stroem og har kostet en del i indkoeb, men som naevnt tidligere, saa betaler jeg ikke for noget, som jeg ikke skulle bruge til andet alligevel.
Den seeder en masse debian iso'er lige pt, og det hygger den sig med.
Stort set alle P2P folk jeg kender, har deres PC til at seede, naar de er paa arbejde eller lignende.
Jeg tror ikke, at det vil vaere noget stoerre problem.
Faktisk er det eneste argument jeg hoerer *idag* for IKKE at seede, at det skulle vaere "sikrere", da APG ikke boller dig i roeven for at "hente" med netop for at "dele" - hvilket jo saa bliver omsonst.
Saa kunne man opfordre til det, med bonus points, eller t-shirts, eller whatever Sony nu kan hive ud af roeven billigt :)
Hvis du vil fucke BW totalt, saa kan vi snakke om tilladelse til at downloade filmen igen, for det er da ogsaa klart et must.
Hvis man pludselig har givet 10.000kr for alt man har derinde, saa skal man kunne hente det igen.
I det lange loeb, vil det nok ikke vaere et problem, men det skaber mere baandbredde :)
3) Pris.
1kr i drift pr film hentet er maaske ikke "helt" realistisk i opstartsfasen, men selv hvis vi snakker 5kr, saa kan man jo sige "OK, filmen koster 30kr nu, og saa saetter vi prisen ned, senere.", hvilket mange stadig vil acceptere.
( Igen, ITMS saelger super-duper godt, til en langt hoejre pris - og du vil selv betale 50kr for et *stream* .. )
Naar man saa endelig har faaet et system som dette op at staa, saa kan man jo sagtens udbyde rabatter for film der allerede har tjent kassen.
Det sker, fx, ogsaa paa Steam, hvor de saelger spil ultra billigt, for at skabe reklame.
"Limited" film, kunne ogsaa sagtens vaere lidt dyrere, med argumentet at det er "niche" film, som jeg personligt i forvejen betaler op mod 100kr for idag. :)
Og min kammerats "pris" er paa ingen maade en "saerlig Hubert pris", men en pris der udbydes af et hosting firma i Tyskland.
Tror faktisk det er 54euro, nu hvor jeg taenker mig om.
Skal vi samtidig lige stikke fingeren i roeven paa Hubert, og gaette os til at Sony nok skal betale vaesentligt mindre, for samme service? :)
3b) Villighed til at betale
Der vil ALTID vaere folk der ikke vil betale.
Pointen heri, er at der er *MANGE* der gerne vil betale.
Hvis man kan saette et system som dette op, paa en relativ billig maade, saa kan man stille og roligt suge kunder til sig.
Det handler, imo, mere om at bruge DRM-pengene, paa noget konstruktivt :P
Naar man ser at udviklingsprisen for DRM er saa hoej, som den er nogen gange, saa undrer man sig over, at de ikke hellere bruger pengene paa at udvikle et system der reelt kan goere en forskel :)
4) Reklamer.
Hvis nu vi ser Sony, WB, Universal, etc, gaa sammen og lave "The ITMS Killer"-webstore, saa kan reklamering jo netop vaere *skide* godt, for biograffilm.
Og hvorfor ikek se reklamer for de nyeste film, naar man nu er paa et film-site?
Reklamer i selve produktet skal undgaaes som pesten, jeg snakker om websitet.
Naar jeg henter et debian ISO paa Mininova, saa er der heller ikke Tampax reklamer i installeren lige pludselig jo ;)
Saa jeg siger skam ikke at det er "nemt", jeg siger bare, at jeg mener det kan lade sig goere.
For et firma som Sony, som netop kan poste en godt bunke grunker i det her, ser jeg ikke det store problem.
Rentabiliteten er nok naermere besluttet ud fra, om de kan malke Status Quo mere :P
#61
HAn snakker om DTUs interne forsoeg paa at udvikle et load-sharing streaming system, men BT er langt mere effektivt - og faerdigt. :)
BT kan godt bruges til streaming, men det er ikke det, der er meningen.
BT henter, som bekendt, ikke filen kontinuerligt, men fragmenteret.
Det KAN lade sig goere ( og er set rundt omkring ), men imo vil jeg langt hellere have et webUI hvor jeg kan koebe filmen og saa ved den, via min konto, at min "download boks" staar derhjemme og den henter bare loes.
Orange (52) skrev:cronick (50) skrev:
Det er åbenlyst en forkert tankegang, du har fået nedavlet dig dér. Hvis du er utilfreds med priserne på film, skal du bare lade være mig at købe dem. Det berettiger dig absolut ikke til at hente dem gratis - ligesom det heller ikke berettigheder mig til at gå ned og stjæle en helt ny Audi, blot fordi jeg er utilfreds med prisen. Ifølge din tankegang er det jo også forsvarligt at voldtage uskyldige kvinder, hvis man er utilfreds med priserne på de lovlige "massageklinikker".
Man kan ikke umiddelbart ændre sine inderste værdier, men den dér er da godt nok en ommer.
Endnu engang må vi påpeger, at piratkopiering ikke er det samme som at stjæle en fysisk genstand, og da slet ikke de samme som at krænke folk seksuelt. Hvis du ikke kan se en forskel i folks moralske stillingtagen til så forskellige lovovertrædelser, så er det sgu nok dine værdier der står til en ommer ^^
Øh jo. Vi kan godt blive enige om, at der ligger en signifikant forskel i krænke folk seksuelt og så til at stjæle. Det var jo egentlig også bare for eksperimentelt at sætte denne tankegang ind i den seriøse og voksne verden. Men at piratkopiere er i realiteten det samme som at stjæle. Bare fordi du ikke har stået i en fysisk butik, og taget en fysisk indpakning er det stadig tyveri i det du frarøver produktionsselskabet den indtjening, de normalt ville have fået, hvis du blot havde fulgt loven.
Mit indlæg går udelukkende ud på at demonstrere hvordan sådan en tankegang i den virkelige verden ville begå sig; at fordi noget subjektivt er for dyrt, skal man ikke bryde loven. Det er en latterlig modstridende tilgang til hvad der er "fair". Hvis man er så nærig, at man ikke kan unde 200 kroner for en ny premierefilm, har man en række muligheder.
1. Man kan vente nogle måneder til filmen er er faldet i pris.
2. Man kan forhøre sin komplette vennekreds om hvorvidt de har anskaffet sig filmen, så man eventuelt kan låne eller se den sammen med dem.
3. Man kan æde sin nysgerrighed i sig og undlade at se filmen.
Min mening er bare, at hvis folk ikke har den viljekræft at følge tredje mulighed, giver det dem endnu mindre ret til at handle ulovligt og hente filmen ned fra nettet. Hvis man er så interesseret i at se filmen, giver det jo netop andledning til at man betaler, hvad man selv anser for overpris.
Metheon, jeg beklager hvis jeg har kommenteret for skarpt på netop dit indlæg - og dermed ikke forstået essensen af det. Jeg synes bare, jeg kunne fornemme den nye nærmest stereotype idé om, at alt i verdenen skal være gratis og filmselskaberne bare er nogle r#vhuller.
"Hvad gør de idag? Streamer via BT? "
BT er ikke et program..... Det er en teknologi... ligesom tcp/ip....
hvis man ikke fatter dette kan man ikke diskutere fordele og ulemper ved digital distribution...
fx. DR's netradio benytter denne teknologi, hvis man vil have end bedre kvalitet musik gøres dette ved at installere et activex plugin... som benytter bt teknologien...
"Jaja det er fint, men jeg vil godt se et eksempel på streaming via BT før jeg tror det. Indtil da kan BT hoppe i havet, for så er det ubrugeligt til streaming."
Der er lavet forskning i EU på området og det virker skam fint. Har du forresten hørt om joost.....
Det skulle jeg mene IGEN er ALMEN VIDEN mht. digital distribution! IGEN BENYTTER DE ET KONCEPT SOM BT hvis ikke BT, men det er jo ikke til at vide når koden ikke er tilgængelig...
"Altså BT? Eller hvad snakker du om? "
teoretisk speciale mht. streaming server samarbejde... pga. brugermængder og BW problemet.....
spørgsmål for at skabe grundlag for fremtidig diskussion:
1. hvilke content providers i verden benytter også BT som distributionsplatform til live broardcast?
2. hvor mange samtidigere brugere har de målt på deres system?
a) 10k
b)100k
c) 1m
d) 2m+
3. når man taler om bittorrent er det så
a) en protokol
b) et program
Da jeg regner med du ikke kan svare rigtig på alle spørgsmål selv om du benytter google.com kan jeg ikke se dine indlæg har intellektuel betydning. dine meninger bygger ikke på fakta men følelser og uvidenhed.
undskyld mine sorte indlæg da disse bygger på forståelse for digital distribution og grundlæggende IT/internet kundskaber.
fidomuh (43) skrev:#40
Nej, jeg staar skam selv for driften af et stoerre hostingselskab.
fidomuh.. På din sidste besked #63 vil jeg give dig ret i nogle få af tingene.. Men må igen sige det du sidder og siger er mere eller mindre umuligt i dagens Danmark... eller for og sige i dagens verden.. Og må sige synes det ser virkelig skidt ud for din Hostingvirksomhed i fremtiden med din indstilling.. for og sige det pænt.. kan slet ikke forstå du kan få det til og køre på den måde du sidder og skriver.. Virker som om du sidder i en lidt urealistisk verden... Og vil ikke til og begrunde mig mere da du selv skriver du er ved og være træt af de lange quotes. Men kan til gengæld mere eller mindre give "Magten" ret i alt han skriver.. og på samme tid at jeg ikke behøver og skrive noget da han har sagt det hele. (: og at du måske burde lave lidt mere research i det du sidder og skriver (:
Peace out. (:
P.s. Dig og (snotskovlen) ville nok yde et udemærket team i din mening *host*
#64: cronick
hvor er 4? der hvor man køber filmen i udlandet billigere selv om det er samme film? så man faktisk har konkurrence og ikke dikteret priser.
Jeg er 100% enig med dig på dette, men mener at der måske skal ske indgreb af statslig karakter før industrien ændre sig.
I samme dur som EU og mobil selskaberne.
cronick (64) skrev:
1. Man kan vente nogle måneder til filmen er er faldet i pris.
2. Man kan forhøre sin komplette vennekreds om hvorvidt de har anskaffet sig filmen, så man eventuelt kan låne eller se den sammen med dem.
3. Man kan æde sin nysgerrighed i sig og undlade at se filmen.
hvor er 4? der hvor man køber filmen i udlandet billigere selv om det er samme film? så man faktisk har konkurrence og ikke dikteret priser.
Metheon, jeg beklager hvis jeg har kommenteret for skarpt på netop dit indlæg - og dermed ikke forstået essensen af det. Jeg synes bare, jeg kunne fornemme den nye nærmest stereotype idé om, at alt i verdenen skal være gratis og filmselskaberne bare er nogle r#vhuller.
Jeg er 100% enig med dig på dette, men mener at der måske skal ske indgreb af statslig karakter før industrien ændre sig.
I samme dur som EU og mobil selskaberne.
Kaesik (66) skrev:fidomuh (43) skrev:#40
Nej, jeg staar skam selv for driften af et stoerre hostingselskab.
fidomuh.. På din sidste besked #63 vil jeg give dig ret i nogle få af tingene.. Men må igen sige det du sidder og siger er mere eller mindre umuligt i dagens Danmark... eller for og sige i dagens verden.. Og må sige synes det ser virkelig skidt ud for din Hostingvirksomhed i fremtiden med din indstilling.. for og sige det pænt.. kan slet ikke forstå du kan få det til og køre på den måde du sidder og skriver.. Virker som om du sidder i en lidt urealistisk verden... Og vil ikke til og begrunde mig mere da du selv skriver du er ved og være træt af de lange quotes. Men kan til gengæld mere eller mindre give "Magten" ret i alt han skriver.. og på samme tid at jeg ikke behøver og skrive noget da han har sagt det hele. (: og at du måske burde lave lidt mere research i det du sidder og skriver (:
Peace out. (:
P.s. Dig og (snotskovlen) ville nok yde et udemærket team i din mening *host*
Det lyder som om du bliver nød til at lave lidt research selv. Hvad er det lige DR har gjort ved deres arkiv?
Nu mangler de bare at ændre transport kanalen over til BT og køre full HD og de er off..
nu når magten har så meget ret...........
I hvad?
Hans viden (teoretiske/empiri) består af hvad han SELV kan lave og forstå.... Dette efterlader meget at ønske.
sluttelig mener jeg at det er indholdsskaberne som må komme til staten og bede om kreativ ro og udfoldelse. Så kan samfundet finde en løsning som tilgodeser de kreative kvaliteter. Derved droppe mellem ledet og optimere industrien til glæde for alle.
#63
1. DRM/Vandmærke/En eller anden form for beskyttelse.. Bare der er noget der sikrer at det ikke bliver kopieret :) (ihvertfald i et hvis omfang ;))
2. Det virker lidt som om du snakker om at donwloade filen til din harddisk, og ikke streaming?
At fordele det ud på forbrugerne er IMO en god ide, men der skal også være en løsning for dem der ikke vil det, som vi jo er blevet enige om :)
3. Jeg tror det er småting vi er uenige om.. Men det er jo svært når ingen af os (udover Mr. Arrogante Daller måske?) ved hvad et setup af den kaliber ville koste :)
4. Reklamer - Fint, så er vi enige :P
Prøv at lade være med at være så fucking arrogant og lær at formulere dig. Havde du nu skrevet som fidomuh:
Så var du nok kommet lidt længere med din pointe.
Men tillykke med at du går på DTU, det må være dejligt at være så fucking arrogant at man kan tillade sig at svine andre til fordi man ikke selv fatter at formulere sig.
1. DRM/Vandmærke/En eller anden form for beskyttelse.. Bare der er noget der sikrer at det ikke bliver kopieret :) (ihvertfald i et hvis omfang ;))
2. Det virker lidt som om du snakker om at donwloade filen til din harddisk, og ikke streaming?
At fordele det ud på forbrugerne er IMO en god ide, men der skal også være en løsning for dem der ikke vil det, som vi jo er blevet enige om :)
3. Jeg tror det er småting vi er uenige om.. Men det er jo svært når ingen af os (udover Mr. Arrogante Daller måske?) ved hvad et setup af den kaliber ville koste :)
4. Reklamer - Fint, så er vi enige :P
Ja, og hvor vil du hen med det? Vi sidder og diskuterer streaming via BT og du siger "Det gør de allerede idag" - men hvor fuck sku jeg vide fra at du snakker om noget helt andet end BT?Daller (65) skrev:BT er ikke et program..... Det er en teknologi... ligesom tcp/ip....
Prøv at lade være med at være så fucking arrogant og lær at formulere dig. Havde du nu skrevet som fidomuh:
fidomuh (63) skrev:
#61
HAn snakker om DTUs interne forsoeg paa at udvikle et load-sharing streaming system
Så var du nok kommet lidt længere med din pointe.
Men tillykke med at du går på DTU, det må være dejligt at være så fucking arrogant at man kan tillade sig at svine andre til fordi man ikke selv fatter at formulere sig.
Daller (68) skrev:
Det lyder som om du bliver nød til at lave lidt research selv. Hvad er det lige DR har gjort ved deres arkiv?
Nu mangler de bare at ændre transport kanalen over til BT og køre full HD og de er off..
nu når magten har så meget ret...........
I hvad?
Hans viden (teoretiske/empiri) består af hvad han SELV kan lave og forstå.... Dette efterlader meget at ønske.
sluttelig mener jeg at det er indholdsskaberne som må komme til staten og bede om kreativ ro og udfoldelse. Så kan samfundet finde en løsning som tilgodeser de kreative kvaliteter. Derved droppe mellem ledet og optimere industrien til glæde for alle.
Undre mig meget over hvorfor du er så vild med BT teknologien, det er en måde hvorpå du kan overføre data mellem flere personer og spare BW som du selv sige, men uden et extra lag til at priotere de forskellige dele af filen du er ved at overføre vil du få et fragmenteret resultat hvilket ikke ligefrem gør det til en umiddelbart egnet teknologi at bruge til streaming.
Ikke at jeg siger det ikke er muligt, for selvfølgelig er det muligt at lave et software lag der ligger sig oven på BT Protokollen, der derved går ind og priotere de forskellige data pakker i den rigtige rækkefølge så det derved bliver muligt at streamer over BT.
Dette vil kræve en del resourcer, der skal smides i et længere varende udviklingsprojekt, der vil kræve en del arbejdstimer for både projektledere, programmøre, regnskabsmedarbejdere og andet nødvendigt mandskab for at et så stort projekt kan finde sted. Dette er uden at tage de extra omkostninger med der jo havner ved de enkelte forbrugere ved en BT løsning i form af hardware, software og BW. Det at den private forbruger skal bruge BW på det gør det jo ikke til gratis BW set på slutlinjen.
For at vende tilbage til prisen på en streamet film over nettet via dette system vil prisen for den enkelte film ikke ligge på blot 20kr som tidligere blev nævnt, men vil kunne beregnes ud fra følgende regnestykke:
BWP = Prisen på brugt BW
KP = Indkøbspris på 1 streaming af film.
HWP = Prisen på nødvendig hardware til streaming af filmen
SWP = Prisen på evt. nødvendig Software.
AF = antal film hentet.
BWP+KP+(HWP/AF)+(SWP/AF) = prisen på filmen.
Som du kan se ud fra ovenstående flytter du blåt udgiften til BW + evt hardware og software ud til forbrugeren istedet, hvilket automatisk giver dig en besparelse men også en nødvendig prisnedsættelse pr film da forbrugeren ellers vil have flere udgifter ved sådan en løsning, fremfor hvis de havde købt streamingen til en det højere start pris.
I mange sammenhænge vil det meget bedre kunne betale sig at smide udviklings pengene i at udvikle et system der ikke gør brug af brugernes egen BW, men på firmaets, og derefter opkræve det mere pr film + evt et par procent for at have lidt extra indtjæning på dette område.
Et firmas formål er vel at tjene penge?
Kan godt se små hobby firmaer der måske ikke går så meget op i at tjene penge men mere at lave det de kan lide at lave, levere en ydelse til brugerne på en måde der egentlig ikke giver overskud på bundlinjen. Hvorimod en støre koncern som Sony helt klart er nød til at holde deres auktionære glade ved fx at tjene den lille extra sum på fx BW.
For at løse problemet med lange ventetider og BW problemer på enkelte server-clustre kan de jo vælge at oprette mere speciallicerede server-clustre der er bedre fordelt ud over verdenskortet og derved fordele belastningen ud på flere servere og formindske BW forbruget pr server-cluster en hel del.
Håber det var til at forstå.
For ja. tror der er større mulighed for at Sony har råd til og sende en raket til månen frem for og give dig det du ønsker.
#63
Har du skiftet job? Det må du jo have siden du er blevet drifsansvarlig for en hosting virksomhed.. :p
Skal vi så ikke også lige blive enige om at vi bliver nødt til at starte med at folk kan hente filmen et eller andet sted? Men du mener måske at det bare komme ud af den blå luft når man bruger bt?
Jeg vil iøvrigt gerne se et link til de priser du omtaler i Tyskland. Jeg kender ikke voldsomt meget til trafik priserne her i landet men jeg tror ikke på at du kan få det til den pris her i landet.
Har du skiftet job? Det må du jo have siden du er blevet drifsansvarlig for en hosting virksomhed.. :p
Skal vi så ikke også lige blive enige om at vi bliver nødt til at starte med at folk kan hente filmen et eller andet sted? Men du mener måske at det bare komme ud af den blå luft når man bruger bt?
Jeg vil iøvrigt gerne se et link til de priser du omtaler i Tyskland. Jeg kender ikke voldsomt meget til trafik priserne her i landet men jeg tror ikke på at du kan få det til den pris her i landet.
Kaesik (70) skrev:[quote=Daller (68)]
Undre mig meget over hvorfor du er så vild med BT teknologien, det er en måde hvorpå du kan overføre data mellem flere personer og spare BW som du selv sige, men uden et extra lag til at priotere de forskellige dele af filen du er ved at overføre vil du få et fragmenteret resultat hvilket ikke ligefrem gør det til en umiddelbart egnet teknologi at bruge til streaming.
Ikke at jeg siger det ikke er muligt, for selvfølgelig er det muligt at lave et software lag der ligger sig oven på BT Protokollen, der derved går ind og priotere de forskellige data pakker i den rigtige rækkefølge så det derved bliver muligt at streamer over BT.
Du har ret det er ikke den optimale teknologi til at dele samtidige levende billeder på! Men ved film/musik er den det eneste rigtige valg da udbyder ikke skal have så stort BW som de har brugere.
Dette vil kræve en del resourcer, der skal smides i et længere varende udviklingsprojekt, der vil kræve en del arbejdstimer for både projektledere, programmøre, regnskabsmedarbejdere og andet nødvendigt mandskab for at et så stort projekt kan finde sted. Dette er uden at tage de extra omkostninger med der jo havner ved de enkelte forbrugere ved en BT løsning i form af hardware, software og BW. Det at den private forbruger skal bruge BW på det gør det jo ikke til gratis BW set på slutlinjen.
For at vende tilbage til prisen på en streamet film over nettet via dette system vil prisen for den enkelte film ikke ligge på blot 20kr som tidligere blev nævnt, men vil kunne beregnes ud fra følgende regnestykke:
BWP = Prisen på brugt BW
KP = Indkøbspris på 1 streaming af film.
HWP = Prisen på nødvendig hardware til streaming af filmen
SWP = Prisen på evt. nødvendig Software.
AF = antal film hentet.
BWP+KP+(HWP/AF)+(SWP/AF) = prisen på filmen.
Som du kan se ud fra ovenstående flytter du blåt udgiften til BW + evt hardware og software ud til forbrugeren istedet, hvilket automatisk giver dig en besparelse men også en nødvendig prisnedsættelse pr film da forbrugeren ellers vil have flere udgifter ved sådan en løsning, fremfor hvis de havde købt streamingen til en det højere start pris.
meget enig, dog lidt afvigelse mht. HW delen. Hvis vi har HW hvorfor købe nyt?
I sin nuværende form er der flere opensource torrent klienter som ret let kan modificeres så download af fragmenterede filer kan streames. udvikling er lavet så det er bare at copy :).
Et firmas formål er vel at tjene penge?
Kan godt se små hobby firmaer der måske ikke går så meget op i at tjene penge men mere at lave det de kan lide at lave, levere en ydelse til brugerne på en måde der egentlig ikke giver overskud på bundlinjen. Hvorimod en støre koncern som Sony helt klart er nød til at holde deres auktionære glade ved fx at tjene den lille extra sum på fx BW.
ja men på hvad? indhold eller distribution?
hvis det er indhold er jeg med dig, men det er ikke det som tales om her (Det er jo kunstner og bruger imellem).
Dist. skal levere en service som gør det nemt og bekvemt at levere deres kunstners musik til de rigtige brugere.
Så nej du har ret de kan ikke overleve som hidtil og det er jo også det som er problemet.
små hobby firmaer? er besvaret neden for da det er RET så væsentlige spillere på markedet.
For at løse problemet med lange ventetider og BW problemer på enkelte server-clustre kan de jo vælge at oprette mere speciallicerede server-clustre der er bedre fordelt ud over verdenskortet og derved fordele belastningen ud på flere servere og formindske BW forbruget pr server-cluster en hel del.
Er prøvet. Det er håbløst dyrt i forhold til at benytte BT teknologi. Da det nu er brugerne som deler BW imellem sig koster det ikke Firmaet noget udover at brugerne skal betale for den service/software de laver.
Det var faktisk også det det whitepaper prøvede at løse, men de kommer til kort ved eksponentielt stigende samtidige downloads.
Det er derfor CNN, canadiske stats TV, Norsk stats TV og DR faktisk er begyndt at tage TB til sig.
CNN gjorde det og havde rigtig mange brugere som de kunne tilbyde content til. dvs. de ikke behøvede at have BW til 4 mil. samtidige brugere, men det kunne BT klare og blev bedre jo flere som kom til.
Håber det var til at forstå.
Mega godt indlæg og ja det er ikke en sort/hvid løsning pt. men den nuværende model hvor mellemleddet ikke kan retfærdiggøre deres kost til de betalende brugere er lidt "underlig"...
Håber jeg var til at forstå.
Daller (60) skrev:#58
Der er lavet white-papers med shared load streaming server arkitektur, men de ligger i DTU's speciale database kan ikke linke her.
Synes Det er Utroligt flot af en der går på DTU bare og stoppe af med en blank besked? Lidt kedeligt da jeg da håbede på en diskution med en som forhåbenligt havde forstand på emnet :P
Well doesn't matter think people got the point (:
Jeg synes det er godt at de har fået stoppet alt det tyveri af musik. Prøv og tænk på dem der producerer det? Så laver de musikken og så kommer der bare nogen og hugger den.
Er da klart at der bliver solgt mere nu - al den stjålne musik har jo gjort det svært at levere varen til dem der ville købe den.
"Kan jeg købe Michael Jacksons opsamlingsalbum?"
"Nej - musikpirater har stjålet hele varelageret"
Jeg synes virkelig det er for dårligt. Og tænk den CO2 det har taget at sende alle de plader rundt omkring jorden i de der netværker, som tyvene deler deres tyvekoster i. Hvor får de penge fra til at sende alle de ting?
Er da klart at der bliver solgt mere nu - al den stjålne musik har jo gjort det svært at levere varen til dem der ville købe den.
"Kan jeg købe Michael Jacksons opsamlingsalbum?"
"Nej - musikpirater har stjålet hele varelageret"
Jeg synes virkelig det er for dårligt. Og tænk den CO2 det har taget at sende alle de plader rundt omkring jorden i de der netværker, som tyvene deler deres tyvekoster i. Hvor får de penge fra til at sende alle de ting?
Kaesik (73) skrev:Daller (60) skrev:#58
Der er lavet white-papers med shared load streaming server arkitektur, men de ligger i DTU's speciale database kan ikke linke her.
Synes Det er Utroligt flot af en der går på DTU bare og stoppe af med en blank besked? Lidt kedeligt da jeg da håbede på en diskution med en som forhåbenligt havde forstand på emnet :P
Well doesn't matter think people got the point (:
det kan du have ret i.
desværre gik der noget tabt da jeg lavede indlæget.
jeg havde svaret på de fleste af dine punkter, men for ikke at lave det hele igen vil jeg lave en summery.
1. teknologien eksistere i dag og bliver udviklet af de største dvs. stat's støttede tv stationer grundet de gode egenskaber ved BT teknologien (bla. ved ekspotentielt stigende antal af brugere, kritisk load og lager).
2. din hurtige analyse af kosten er jeg enig i, men da HW er noget man har i forvejen kan den skæres fra. SW er lavet, men skal modificeres til den ønskede service.
3. udviklingen er lavet og kan downloades og formes som man vil; enten i java, c++ eller hvilken smag man ønsker :).. du kunne evt. selv hente vuze og ændre få steder i koden og få den til at ændre download pice algo. så den streamer. Denne kan laves som du lyster :)
4. din pointe mht. streaming og BT er jeg enig, men det kun overfor live sendinger! ikke film osv.(dette er en ny tråd værdig) tænk lige over det mht. download fra din første peer. Behøver det at være udbyderen af indholdet? det kunne lige så godt være din nabo :)
5. fordele og ulemper mht. streaming og BT.
streaming cluster problemet løser lidt symptomer, men ikke problemet.
a) exp. stigende antal brugere - fx. DR skal understøtte alle i DK med stream = deres BW skal være meget stor, men reelt benytter kun ca. 5k deres content til daglig. BT løser dette meget nemt.
b) sikkerhed i streamen hvad nu hvis alle vil have det på en gang og der sker noget med streaming serveren?
Her kan det løses ved cluster hvor en anden streaming server overtager streamet (fed tech forresten). Igen dette er indbygget i BT teknologien da det kun kræver at 1 anden fik downloaded en total stream eller x antal peers downloadede et helt medie.
Jeg ville slutte af der hvor jeg selv sluttede i sin tid under researchen (er færdig på dtu):
1. forbruger adfærd ændre sig ved nye muligheder og "live" feeds bliver et underligt begreb (nyheder fx. er det lige nu eller for 5 min siden? it BT sammenhæng er der stor forskel)
a) hvordan vil vi se tv i fremtiden når alt kan vælges uden om programfladen? mit gæt/løsning var brugeranbefalinger baseret på brugerinteraktion (hvad andre ser kan de måske godt lide at se)
b) direkte "betaling" - se og betal for det du vil når du vil.
ovenstående er kommet fra min egen erfaring med forskellige medie centre og 10-15 andre brugere.
2. mht. software udvikling er det lavet og findes i mange forskellige modeller og medie centre idag (BT og Streaming).
a) har kigget på udviklingen i Japan hvor medie center og TV smelter sammen. potentialet her er enormt hvad angår BT ect.
b) de største udviklere af standarder og distributører; stater og market leaders arbejder i denne retning så det kommer om man vil det eller ej. pga. de fordele der eksistere for distributøren.
3. hvor tror jeg medie distributions industrien og content skabere befinder sig om 15 år...
a) der hvor mælkemanden befandt sig efter man kunne købe mælken på køl til eget køleskab...
b) medie skabere har endnu større kreativ udveksling og eksponering samt brugen af brugerbaseret systemer vil gøre mediet bedre tilgængelig samt forbedre kvaliteten.
c) aflønningen af medie skaberne sker ved direkte betaling enten i form a download eller live optræden.
(tænk på teater -> TV. Der er stadig teater og skuespil i flere former, men ikke som før i tiden)
d) køb af medier er let og sikre du har tilgang til det 24-7.
nå der fik jeg lavet det samme igen...
Mange tak Kaesik,cronick og jer andre som har lidt interesse på området for en fornuftig debat.
håber jeg kan forstås og ikke virker for arrogant(?), men nogle gange er det lidt underligt at debatere almen viden om et it teknisk emner på et it site.
Hvordan man har tilegnet sig offentligt tilgængelig dokumenteret viden er irrelevant, men forståelsen for denne er essentielt for en fornuftig debat.
#66
Jamen det er da fint at du ikke selv ved noget om hvordan BT og server hosting virker, men lad vaere med at skyde skylden paa mig.
1: BitTorrent trackere *VERDEN OVER* faar dette til at koere, GRATIS for forbrugeren.
2: Server Hosting kan lade sig goere, med en godt maengde trafik, ganske billigt. Se paa one.com, fx. Eller mit eksempel i Tyskland. Og det er 112% sikkert, at det er endnu billigere for "Sony", end det er for "mig".
3: Det hosting jeg driver, koerer ganske fint rundt, til ganske fine priser. Jeg bragte det kun som et eksempel, da jeg er traet af at alle paastaar det koster MILLIARDER AF DOLLARS at have 2 servere hostet .. Overdrivelse af kostpriser sker ALTID, selv for folk der har faaet ganske udemaerkede aftaler. Licenspriser, etc.. Backup SKAL koste 10 milliarder for at vaere godt nok, etc.. -.-
#69
1) Du kan ikke sikre, at det ikke bliver kopieret.
Vandmaerket skal mere bruges til at DU kan bevise at det er DIN kopi :)
2) Baade og, jeg fokuserer mest paa download, da det helt klart vil vaere en nemmere loesning, og det vil give brugeren meget bedre mulighed for selv at vaelge hvornaar han vil se noget.
Og det goer lidt at streaming-problemet med BW, bliver minimeret.
For brugerne der ikke vil "dele", saa at sige, kommer vi nok meget hurtigt ud i, at stort set alle vil spare penge.
Der vil ALTID vaere nogen der ikke gider, der vil vaere folk der ikke "kan" / "ikke naar det", som saa vil faa et "minus", saadan at de ikke kan goere det naeste gang, etc.
Saa der SKAL vaere MEGET BW, det er vi helt enige om :D
3) Jeg er helt sikker paa, at det vil koste mange penge at starte op.
Driften per salg / bruger, tror jeg vil vaere utroligt lav. Specielt set ifht. de 179,- jeg lige har betalt for en Blu-Ray, som alligevel er hentet i 1080p mkv naar jeg kommer hjem. ( Fight Club, ioevrigt <3 )
Hvis vi ved at *kostprisen* for Elgiganten er 90kr ex. moms, saa kan vi allerede der, se hvor meget der gaar til "baglandet", grundet distribution, produktion, etc.
4) Noget HELT andet er, at reklamer I selve produktet, muligvis kunne blive en "gratis" loesning, hvis man endelig vil ud i det.
Det er IKKE noget JEG vil have, men jeg er helt sikker paa, at mange er ligeglade. Specielt hvis vi snakker om en boks du saetter til dit TV :)
Forestil dig at du, istedetfor 5 minutters reklame hvert 15. minut, nu har 2 reklamer, hvert 15. minut? Det ville, for mig, vaere til at overleve, hvis jeg endelig ikke gad betale for lortet. Og der er RIGTIGT mange der har det saadan. Hvis du alligevel har systemet som goer 99% af det, saa kan det jo sagtens udbydes som en mulighed :)
Helt generelt handler det, for mig, meget om at muligheden er der idag, jeg faar det gratis allerede. Hvis jeg KUNNE vaelge at betale bare *lidt* for det, saa ville jeg goere det uden nogen betaenkeligheder.
Hvis jeg samtidig fik det uden noget hassle, af en producent der saa stopper med at kalde mig tyveknaegt og lyve for den danske befolkning, ville jeg HELT KLART skifte "in a heartbeat".
Det er langt fra alle der vil det, men mange vil og hvis tilbuddet er der, saa er der reelt kun "prisen" at klage over, hvilket man bliver noed til at goere op med, at man bare ikke kan konkurrere paa. Gratis vil altid vaere billigere end !gratis :)
Saa er det op til folk om de vil betale og stoette, eller om de vil pules i roeven naar de finder Magtens vandmaerkede GayPorn.mkv hos mig :P
Jamen det er da fint at du ikke selv ved noget om hvordan BT og server hosting virker, men lad vaere med at skyde skylden paa mig.
1: BitTorrent trackere *VERDEN OVER* faar dette til at koere, GRATIS for forbrugeren.
2: Server Hosting kan lade sig goere, med en godt maengde trafik, ganske billigt. Se paa one.com, fx. Eller mit eksempel i Tyskland. Og det er 112% sikkert, at det er endnu billigere for "Sony", end det er for "mig".
3: Det hosting jeg driver, koerer ganske fint rundt, til ganske fine priser. Jeg bragte det kun som et eksempel, da jeg er traet af at alle paastaar det koster MILLIARDER AF DOLLARS at have 2 servere hostet .. Overdrivelse af kostpriser sker ALTID, selv for folk der har faaet ganske udemaerkede aftaler. Licenspriser, etc.. Backup SKAL koste 10 milliarder for at vaere godt nok, etc.. -.-
#69
1) Du kan ikke sikre, at det ikke bliver kopieret.
Vandmaerket skal mere bruges til at DU kan bevise at det er DIN kopi :)
2) Baade og, jeg fokuserer mest paa download, da det helt klart vil vaere en nemmere loesning, og det vil give brugeren meget bedre mulighed for selv at vaelge hvornaar han vil se noget.
Og det goer lidt at streaming-problemet med BW, bliver minimeret.
For brugerne der ikke vil "dele", saa at sige, kommer vi nok meget hurtigt ud i, at stort set alle vil spare penge.
Der vil ALTID vaere nogen der ikke gider, der vil vaere folk der ikke "kan" / "ikke naar det", som saa vil faa et "minus", saadan at de ikke kan goere det naeste gang, etc.
Saa der SKAL vaere MEGET BW, det er vi helt enige om :D
3) Jeg er helt sikker paa, at det vil koste mange penge at starte op.
Driften per salg / bruger, tror jeg vil vaere utroligt lav. Specielt set ifht. de 179,- jeg lige har betalt for en Blu-Ray, som alligevel er hentet i 1080p mkv naar jeg kommer hjem. ( Fight Club, ioevrigt <3 )
Hvis vi ved at *kostprisen* for Elgiganten er 90kr ex. moms, saa kan vi allerede der, se hvor meget der gaar til "baglandet", grundet distribution, produktion, etc.
4) Noget HELT andet er, at reklamer I selve produktet, muligvis kunne blive en "gratis" loesning, hvis man endelig vil ud i det.
Det er IKKE noget JEG vil have, men jeg er helt sikker paa, at mange er ligeglade. Specielt hvis vi snakker om en boks du saetter til dit TV :)
Forestil dig at du, istedetfor 5 minutters reklame hvert 15. minut, nu har 2 reklamer, hvert 15. minut? Det ville, for mig, vaere til at overleve, hvis jeg endelig ikke gad betale for lortet. Og der er RIGTIGT mange der har det saadan. Hvis du alligevel har systemet som goer 99% af det, saa kan det jo sagtens udbydes som en mulighed :)
Helt generelt handler det, for mig, meget om at muligheden er der idag, jeg faar det gratis allerede. Hvis jeg KUNNE vaelge at betale bare *lidt* for det, saa ville jeg goere det uden nogen betaenkeligheder.
Hvis jeg samtidig fik det uden noget hassle, af en producent der saa stopper med at kalde mig tyveknaegt og lyve for den danske befolkning, ville jeg HELT KLART skifte "in a heartbeat".
Det er langt fra alle der vil det, men mange vil og hvis tilbuddet er der, saa er der reelt kun "prisen" at klage over, hvilket man bliver noed til at goere op med, at man bare ikke kan konkurrere paa. Gratis vil altid vaere billigere end !gratis :)
Saa er det op til folk om de vil betale og stoette, eller om de vil pules i roeven naar de finder Magtens vandmaerkede GayPorn.mkv hos mig :P
#71
Nejda.
Hvilken del af "MEGET BW", forstod du ikke?
Ih ja, men du kan jo pege paa alle de magiske steder tingene kommer fra, naar vi henter det GRATIS.
Har lige spurgt ham.
Naeh, men du kan jo google dig lidt frem.
http://www.serverhosting.dk/hosting-virtuel-virtua...
Fandt jeg, fx, som paastaar du har 'fri trafik', men i sidste ende, saa ved vi jo alle hvad en 1 Gbit linie ( Fiber, dedikeret ) med 'fri trafik' koster hos Telia, ikke? :)
[add]Fandt lige dette:
"Fri Trafik
Ved Dedikeret servere i vores tyske datacenter er der helt fri dansk og international trafik. Op til 2000 GB trafik md. er man koblet på vores 100 Mbit/s netværk. Udover 2000 GB trafik md. bliver man automatisk sat ned til 10 Mbit/s."
Saa det er 2TB for 495,- inkl. moms.
Yay :)
[add more]Der staar "Dedikerede", men "fri trafik" gaelder vel ogsaa den virtuelle.. Oh well, jeg kigger lidt mere.
Har du skiftet job? Det må du jo have siden du er blevet drifsansvarlig for en hosting virksomhed.. :p
Nejda.
Skal vi så ikke også lige blive enige om at vi bliver nødt til at starte med at folk kan hente filmen et eller andet sted?
Hvilken del af "MEGET BW", forstod du ikke?
Men du mener måske at det bare komme ud af den blå luft når man bruger bt?
Ih ja, men du kan jo pege paa alle de magiske steder tingene kommer fra, naar vi henter det GRATIS.
HerJeg vil iøvrigt gerne se et link til de priser du omtaler i Tyskland.
Har lige spurgt ham.
Jeg kender ikke voldsomt meget til trafik priserne her i landet men jeg tror ikke på at du kan få det til den pris her i landet.
Naeh, men du kan jo google dig lidt frem.
http://www.serverhosting.dk/hosting-virtuel-virtua...
Fandt jeg, fx, som paastaar du har 'fri trafik', men i sidste ende, saa ved vi jo alle hvad en 1 Gbit linie ( Fiber, dedikeret ) med 'fri trafik' koster hos Telia, ikke? :)
[add]Fandt lige dette:
"Fri Trafik
Ved Dedikeret servere i vores tyske datacenter er der helt fri dansk og international trafik. Op til 2000 GB trafik md. er man koblet på vores 100 Mbit/s netværk. Udover 2000 GB trafik md. bliver man automatisk sat ned til 10 Mbit/s."
Saa det er 2TB for 495,- inkl. moms.
Yay :)
[add more]Der staar "Dedikerede", men "fri trafik" gaelder vel ogsaa den virtuelle.. Oh well, jeg kigger lidt mere.
http://hetzner.de/en/hosting/produktmatrix/rootser...
Hetzner, hedder de :P
Men jeg kan saa ikke finde de 4-timers garanterede oppe-igen ting mere :/
Men der er 24/7 support, saa medmindre centeret braender til grunden, er man vel rimeligt godt sikret. Og der snakker vi igen en service der udbydes til private. Sony kan nok godt finde noget langt bedre. :0
De har ioevrigt 2TB med, samt 15 euro for extra TB.
Hetzner, hedder de :P
Men jeg kan saa ikke finde de 4-timers garanterede oppe-igen ting mere :/
Men der er 24/7 support, saa medmindre centeret braender til grunden, er man vel rimeligt godt sikret. Og der snakker vi igen en service der udbydes til private. Sony kan nok godt finde noget langt bedre. :0
De har ioevrigt 2TB med, samt 15 euro for extra TB.
fidomuh (78) skrev:
Nejda.
Så er det da vist en tilsnigelse at sige at du er drifsansvarlig for et hosting center?
Hvilken del af "MEGET BW", forstod du ikke?
Ja og båndbrede er jo billigt... eller noget.
Ih ja, men du kan jo pege paa alle de magiske steder tingene kommer fra, naar vi henter det GRATIS.
Og fordi du kan hente det gratis koster det ikke noget at drifte det... Aha.
Naeh, men du kan jo google dig lidt frem.
http://www.serverhosting.dk/hosting-virtuel-virtua...
Fandt jeg, fx, som paastaar du har 'fri trafik', men i sidste ende, saa ved vi jo alle hvad en 1 Gbit linie ( Fiber, dedikeret ) med 'fri trafik' koster hos Telia, ikke? :)
Serverhosting tilbyder jo blot colocation... Hvor er driftsfolkene henne i dit regne stykke?
[add]Fandt lige dette:
"Fri Trafik
Ved Dedikeret servere i vores tyske datacenter er der helt fri dansk og international trafik. Op til 2000 GB trafik md. er man koblet på vores 100 Mbit/s netværk. Udover 2000 GB trafik md. bliver man automatisk sat ned til 10 Mbit/s."
Saa det er 2TB for 495,- inkl. moms.
Yay :)
[add more]Der staar "Dedikerede", men "fri trafik" gaelder vel ogsaa den virtuelle.. Oh well, jeg kigger lidt mere.
Hele 100 Mbit netværk. Fy for fanden det var meget....
fidomuh (79) skrev:http://hetzner.de/en/hosting/produktmatrix/rootserver-produktmatrix/
Hetzner, hedder de :P
Men jeg kan saa ikke finde de 4-timers garanterede oppe-igen ting mere :/
Men der er 24/7 support, saa medmindre centeret braender til grunden, er man vel rimeligt godt sikret. Og der snakker vi igen en service der udbydes til private. Sony kan nok godt finde noget langt bedre. :0
De har ioevrigt 2TB med, samt 15 euro for extra TB.
Det er jo sjovt at se på at de bryster sig med at serveren har et 1 Gig nic men du får jo så kun 100 Mbit upload.
Og den såkaldte fri trafik er jo heller ikke så fri endda alligevel når man læser efter...
#80
Nejda.
Tjah, 1TB for 15 euro, er vel rimeligt billigt.
Oh mein got.
Har du glemt hvad du kommenterede paa, eller hvad?
Eh, nej.
Bemaerk forskellen i ordet, ioevrigt.
I roeven.
Der er ikke regnet folk til software driften, endnu.
Det er nok til ca 5,25 kunder, hvis de streamer 24/7, og filmen fylder 15GB.
Fx vil en animeret film, fylde MEGET mindre.
At makse en 100Mbit linie ud, vil koste dig 4400kr hos Hetzner, for 30TB, ca.
Saa nu hvor jeg har regnet lidt paa selve trafikken og server ( hw ) driften, kan vi snakke om software-support.
Det er nok fordi du kan opgradere til 1Gbit, men hvad.. Eller ogsaa er det fordi de godt kan lide at give flere specs end noedvendigt.. Who knows :)
Naeh, der staar heldigvis hvad det indebaerer.
Men saadan er det jo desvaerre altid.. "Fri til loftet" :(
Men for lige at runde af, saa kan du saelge 2048 film ( ca ) for 4400kr. Det er faktisk lige over den pris jeg havde regnet med, paa 1kr for driften.
Men saa smider vi da bare en boks ud paa DIX'en, og du er rullende til MEGET billigere priser.
Saa 1kr, det kan sgu nok godt lade sig goere.
Specielt hvis "Sony" udbyder det i stor stil, saa salget kommer opaf :)
Så er det da vist en tilsnigelse at sige at du er drifsansvarlig for et hosting center?
Nejda.
Ja og båndbrede er jo billigt... eller noget.
Tjah, 1TB for 15 euro, er vel rimeligt billigt.
Og fordi du kan hente det gratis koster det ikke noget at drifte det... Aha.
Oh mein got.
Har du glemt hvad du kommenterede paa, eller hvad?
Serverhosting tilbyder jo blot colocation...
Eh, nej.
Bemaerk forskellen i ordet, ioevrigt.
Hvor er driftsfolkene henne i dit regne stykke?
I roeven.
Der er ikke regnet folk til software driften, endnu.
Hele 100 Mbit netværk. Fy for fanden det var meget....
Det er nok til ca 5,25 kunder, hvis de streamer 24/7, og filmen fylder 15GB.
Fx vil en animeret film, fylde MEGET mindre.
At makse en 100Mbit linie ud, vil koste dig 4400kr hos Hetzner, for 30TB, ca.
Saa nu hvor jeg har regnet lidt paa selve trafikken og server ( hw ) driften, kan vi snakke om software-support.
Det er jo sjovt at se på at de bryster sig med at serveren har et 1 Gig nic men du får jo så kun 100 Mbit upload.
Det er nok fordi du kan opgradere til 1Gbit, men hvad.. Eller ogsaa er det fordi de godt kan lide at give flere specs end noedvendigt.. Who knows :)
Og den såkaldte fri trafik er jo heller ikke så fri endda alligevel når man læser efter...
Naeh, der staar heldigvis hvad det indebaerer.
Men saadan er det jo desvaerre altid.. "Fri til loftet" :(
Men for lige at runde af, saa kan du saelge 2048 film ( ca ) for 4400kr. Det er faktisk lige over den pris jeg havde regnet med, paa 1kr for driften.
Men saa smider vi da bare en boks ud paa DIX'en, og du er rullende til MEGET billigere priser.
Saa 1kr, det kan sgu nok godt lade sig goere.
Specielt hvis "Sony" udbyder det i stor stil, saa salget kommer opaf :)
Daller (76) skrev:
1. teknologien eksistere i dag og bliver udviklet af de største dvs. stat's støttede tv stationer grundet de gode egenskaber ved BT teknologien (bla. ved ekspotentielt stigende antal af brugere, kritisk load og lager).
Okay, må indrømme at på dette område kender jeg ikke så meget til det, og vil give dig ret i at der er mange fordele ved BT, men en af de helt store negative sider ved det set i forhold til det danske marked (uden at tænke internationalt over hovedet, så er der et stort problem set på upload delen hos de enkelte forbrugere, da de fleste stadig kun er dækket af ADSL forbindelser hvor download dør når fuld upload benyttes, derved kan jeg se en meget stor problemstilling hos de enkelte forbrugere i forbindelse med streaming over BT. Ved godt at BW blive fordelt ud på alle peers, men da man i mange tilfælde vil have så lav en hastighed at streaming ( af høj kvalitet) simpelthen ikke er muligt med de uploadhastigheder vi har idag.
Daller (76) skrev:
2. din hurtige analyse af kosten er jeg enig i, men da HW er noget man har i forvejen kan den skæres fra. SW er lavet, men skal modificeres til den ønskede service.
HW er ikke nødvendigvis noget man har i forvejen, må indrømme at skal jeg fx starte med at bruge streaming til noget mere formålsrigtigt som film og lignene skal man jo ud og have fat i et mediecenter, og nej, sådan et står stadig ikke engang i hver andet hjem i danmark. Så at udelukke HW som udgift på det danske marked er en ret dum ide da man så vil få en meget stor fejlmargin på sine beregninger.
Daller (76) skrev:
3. udviklingen er lavet og kan downloades og formes som man vil; enten i java, c++ eller hvilken smag man ønsker :).. du kunne evt. selv hente vuze og ændre få steder i koden og få den til at ændre download pice algo. så den streamer. Denne kan laves som du lyster :)
Det er helt rigtigt, men hvor mange slutbrugere vil du så nå ud til ved ikke at have en komplet software pakke der bare virker? er ret sikker på at ikke ret mange af hr og fru jensen kan finde ud af at tweake vuze til streaming fx. Men kan sagtens se din pointe i at teknologien er eksisterende, og derved kan udnyttes :)
Daller (76) skrev:
4. din pointe mht. streaming og BT er jeg enig, men det kun overfor live sendinger! ikke film osv.(dette er en ny tråd værdig) tænk lige over det mht. download fra din første peer. Behøver det at være udbyderen af indholdet? det kunne lige så godt være din nabo :)
Hvis det skulle være min nabo ville jeg jo skulle vente en evighed på streamen. da som skrevet ved punkt 1 så er slutbrugernes internetforbindelser i DK bare ikke brugbare til den funktion i praksis endnu, måske når fiber når ud til resten af landet og ikke kun hovedstadsområdet. Generelt set er DK jo flere år bagefter på BW delen af vores IT.
Daller (76) skrev:
5. fordele og ulemper mht. streaming og BT.
streaming cluster problemet løser lidt symptomer, men ikke problemet.
a) exp. stigende antal brugere - fx. DR skal understøtte alle i DK med stream = deres BW skal være meget stor, men reelt benytter kun ca. 5k deres content til daglig. BT løser dette meget nemt.
b) sikkerhed i streamen hvad nu hvis alle vil have det på en gang og der sker noget med streaming serveren?
Her kan det løses ved cluster hvor en anden streaming server overtager streamet (fed tech forresten). Igen dette er indbygget i BT teknologien da det kun kræver at 1 anden fik downloaded en total stream eller x antal peers downloadede et helt medie.
Jeg ville slutte af der hvor jeg selv sluttede i sin tid under researchen (er færdig på dtu):
1. forbruger adfærd ændre sig ved nye muligheder og "live" feeds bliver et underligt begreb (nyheder fx. er det lige nu eller for 5 min siden? it BT sammenhæng er der stor forskel)
a) hvordan vil vi se tv i fremtiden når alt kan vælges uden om programfladen? mit gæt/løsning var brugeranbefalinger baseret på brugerinteraktion (hvad andre ser kan de måske godt lide at se)
b) direkte "betaling" - se og betal for det du vil når du vil.
ovenstående er kommet fra min egen erfaring med forskellige medie centre og 10-15 andre brugere.
Her kan jeg sagtens følge dig, og tror i praksis at der måske skal en mere kombineret løsning til end BT, måske en blanding af Cluster servers kombineret med bruger seeds fra BT protokollen.
Daller (76) skrev:
2. mht. software udvikling er det lavet og findes i mange forskellige modeller og medie centre idag (BT og Streaming).
a) har kigget på udviklingen i Japan hvor medie center og TV smelter sammen. potentialet her er enormt hvad angår BT ect.
b) de største udviklere af standarder og distributører; stater og market leaders arbejder i denne retning så det kommer om man vil det eller ej. pga. de fordele der eksistere for distributøren.
Dette kan jeg helt klart sagtens følge dig i, men BT som det eksistere idag vil ikke være en mulighed for streaming som sådan i det danske samfund pga vores dårlige udbud af gode internetforbindelser (fiber og lignene.)
Daller (76) skrev:
3. hvor tror jeg medie distributions industrien og content skabere befinder sig om 15 år...
a) der hvor mælkemanden befandt sig efter man kunne købe mælken på køl til eget køleskab...
b) medie skabere har endnu større kreativ udveksling og eksponering samt brugen af brugerbaseret systemer vil gøre mediet bedre tilgængelig samt forbedre kvaliteten.
c) aflønningen af medie skaberne sker ved direkte betaling enten i form a download eller live optræden.
(tænk på teater -> TV. Der er stadig teater og skuespil i flere former, men ikke som før i tiden)
d) køb af medier er let og sikre du har tilgang til det 24-7.
nå der fik jeg lavet det samme igen...
Mange tak Kaesik,cronick og jer andre som har lidt interesse på området for en fornuftig debat.
håber jeg kan forstås og ikke virker for arrogant(?), men nogle gange er det lidt underligt at debatere almen viden om et it teknisk emner på et it site.
Hvordan man har tilegnet sig offentligt tilgængelig dokumenteret viden er irrelevant, men forståelsen for denne er essentielt for en fornuftig debat.
Vil give dig ret i den retning medie distributions industrien osv er på vej i, og siger heller ikke det er en forkert retning, men der er et men, og det er at sådan som internettet fungere idag i danmark gør at streaming via BT simpelthen ikke vil kunne give en tilfredsstillende brugeroplevelse pga manglen på god og stabil upload uden tab af download på linjerne.
fidomuh:
Hvad angår dine seneste svar i denne tråd, så kan jeg ikke sige så meget til det end at hvis du mener at alting er gratis fordi du ikke skal betale for varen idet du henter den har du da misforstået et eller andet, for stort set samtlige af de steder du kan hente fra BT ikke er 100% gratis, du har måske gratis internet? gratis PC? gratis servere til rådighed? fagfolk til drift og vedligeholdelse der ikke vil have løn? eller evt skal du måske ikke have løn for dit arbejde med vedligeholdelse af de 2 servere som du selv omtaler tidligere du har med at gøre i din LILLE hosting virksomhed? og nej 2 servere er ikke lig med en støre hosting virksomhed, vend tilbage når du har kigget på hvad det koster at holde en hel serverpark kørende :)
Generelt set så kan jeg virkelig ikke se ret meget relevant information i de svar du har givet så kan ikke rigtigt sætte mig ind i hvor du vil hen med det.
Hvilket, ioevrigt, fik mig til at lave en hurtig rundspoerge blandt piraterne herude. ( Der er ret mange hippier.. )
*ALLE* svarede ja til at ville betale 20kr for en film i 1080p, med DTS lyd.
*ALLE*.
At det saa ikke er alle der vil goere det, naar det kommer til stykket, er noget andet. Tager vi blot 20%, saa er det stadig 20%, ud af dem der allerede piratkopierer herude.
Det er dumt at undervurdere, hvor meget et "Proof of Purchase" betyder for den enkelte person.
Jeg har faktisk, indtil videre, kun fundet 3 der ikke vil betale for dette.
1) Vil have det i bedre kvalitet ( bit rate ) end 1080p MKV, gerne en 40-50GB Mpeg2 .. Det kunne man jo, paa sigt, ogsaa tilbyde, hvis det endelig var det :P
2) Vil ikke betale for det overhovedet.
3) Vil have det i WMV, vil kunne streame det paa hans 2Mbit linie og er ellers tilfreds med YouTube kvalitet til film.
Saa vi er ude i, at produkt sortimentet skal udvides med crap-quality ogsaa.. Til en lavere pris, maaske endda.
#84
Naadada?
Joda.
Naa, saa det er DET du vil hen til?
Saa koster en DVD altsaa filmen + afspiller + tv + stroem?
Nej vel.
Eller skal vi hurtigt blive enige om, at dette hurtigt kunne implementeres i fx PS3 *host*Sony*host*, hvor du saa alligevel har alt det andet?
Ja, det er gratis for MIG at Torrentleech hoster lortet.
Sig mig, laeser du overhovedet hvad der bliver skrevet?
Som jeg har skrevet lige netop ikke er inkluderet endnu, da der var tale om at det slet ikke kunne lade sig goere pga trafik? :)
Der er ~45, men det var nu ikke pointen.
Jeg faar skam loen for det, vi er 2 der roder med det og der er stort set intet behov for support.
Pr bruger af maskinerne?
Stort set ingenting.
Men igen, jeg gaar ud fra at du ikke kan laese.
Saa skal du nok proeve at laese hvad der staar.
Jeg vil frem til, at det sagtens kan lade sig goere for Sony at saelge deres film online, til 20kr.
SAGTENS.
*ALLE* svarede ja til at ville betale 20kr for en film i 1080p, med DTS lyd.
*ALLE*.
At det saa ikke er alle der vil goere det, naar det kommer til stykket, er noget andet. Tager vi blot 20%, saa er det stadig 20%, ud af dem der allerede piratkopierer herude.
Det er dumt at undervurdere, hvor meget et "Proof of Purchase" betyder for den enkelte person.
Jeg har faktisk, indtil videre, kun fundet 3 der ikke vil betale for dette.
1) Vil have det i bedre kvalitet ( bit rate ) end 1080p MKV, gerne en 40-50GB Mpeg2 .. Det kunne man jo, paa sigt, ogsaa tilbyde, hvis det endelig var det :P
2) Vil ikke betale for det overhovedet.
3) Vil have det i WMV, vil kunne streame det paa hans 2Mbit linie og er ellers tilfreds med YouTube kvalitet til film.
Saa vi er ude i, at produkt sortimentet skal udvides med crap-quality ogsaa.. Til en lavere pris, maaske endda.
#84
Hvad angår dine seneste svar i denne tråd, så kan jeg ikke sige så meget til det end at hvis du mener at alting er gratis fordi du ikke skal betale for varen idet du henter den har du da misforstået et eller andet,
Naadada?
for stort set samtlige af de steder du kan hente fra BT ikke er 100% gratis
Joda.
du har måske gratis internet? gratis PC?
Naa, saa det er DET du vil hen til?
Saa koster en DVD altsaa filmen + afspiller + tv + stroem?
Nej vel.
Eller skal vi hurtigt blive enige om, at dette hurtigt kunne implementeres i fx PS3 *host*Sony*host*, hvor du saa alligevel har alt det andet?
gratis servere til rådighed?
Ja, det er gratis for MIG at Torrentleech hoster lortet.
Sig mig, laeser du overhovedet hvad der bliver skrevet?
fagfolk til drift og vedligeholdelse der ikke vil have løn?
Som jeg har skrevet lige netop ikke er inkluderet endnu, da der var tale om at det slet ikke kunne lade sig goere pga trafik? :)
eller evt skal du måske ikke have løn for dit arbejde med vedligeholdelse af de 2 servere som du selv omtaler tidligere du har med at gøre i din LILLE hosting virksomhed?
Der er ~45, men det var nu ikke pointen.
Jeg faar skam loen for det, vi er 2 der roder med det og der er stort set intet behov for support.
og nej 2 servere er ikke lig med en støre hosting virksomhed, vend tilbage når du har kigget på hvad det koster at holde en hel serverpark kørende :)
Pr bruger af maskinerne?
Stort set ingenting.
Men igen, jeg gaar ud fra at du ikke kan laese.
Generelt set så kan jeg virkelig ikke se ret meget relevant information i de svar du har givet
Saa skal du nok proeve at laese hvad der staar.
så kan ikke rigtigt sætte mig ind i hvor du vil hen med det.
Jeg vil frem til, at det sagtens kan lade sig goere for Sony at saelge deres film online, til 20kr.
SAGTENS.
fidomuh (82) skrev:
Nejda.
Det datacenter du har ansvaret for er vel på størrelse med et normalt server rum i et normalt datacenter..? Men du mener stadig ikke det er en tilsnigelse?
Tjah, 1TB for 15 euro, er vel rimeligt billigt.
Gad vide om sony kan nøjes med 1 tb trafik. Jeg vil være så flabet at tvivle. Har du undersøgt hvor meget trafik dit lille 'datacenter' bruger pr måned?
Oh mein got.
Har du glemt hvad du kommenterede paa, eller hvad?
Nej jeg forholder mig bare til hvordan det fungerer i den virkelige verden hvor man ikke kalder et server rum med en håndfuld servere for et datacenter.
Eh, nej.
Bemaerk forskellen i ordet, ioevrigt.
Ja den smuttede sgu.
I roeven.
Der er ikke regnet folk til software driften, endnu.
Altså mener du at lortet bare skal passe sig selv? Eller mener du at de er med i den pris du mener det kan gøres for altså dkr 1,-?
Det er nok til ca 5,25 kunder, hvis de streamer 24/7, og filmen fylder 15GB.
Fx vil en animeret film, fylde MEGET mindre.
Aha...
At makse en 100Mbit linie ud, vil koste dig 4400kr hos Hetzner, for 30TB, ca.
Saa nu hvor jeg har regnet lidt paa selve trafikken og server ( hw ) driften, kan vi snakke om software-support.
Du har sgu da ikke taget en skid drift med i dit 'regnestykke'. Jeg savner iøvrigt stadigt at se en eneste beregning fra dit såkaldte regne stykke.
Det er nok fordi du kan opgradere til 1Gbit, men hvad.. Eller ogsaa er det fordi de godt kan lide at give flere specs end noedvendigt.. Who knows :)
Eller måske er det fordi serveren er en hp blade med 1 gig nic og så en cisco switch som enclosure switch.
Naeh, der staar heldigvis hvad det indebaerer.
Men saadan er det jo desvaerre altid.. "Fri til loftet" :(
Røvhuller... Fri trafik burde betyde fri trafik basta!
Men for lige at runde af, saa kan du saelge 2048 film ( ca ) for 4400kr. Det er faktisk lige over den pris jeg havde regnet med, paa 1kr for driften.
Men saa smider vi da bare en boks ud paa DIX'en, og du er rullende til MEGET billigere priser.
Saa 1kr, det kan sgu nok godt lade sig goere.
Specielt hvis "Sony" udbyder det i stor stil, saa salget kommer opaf :)
Skal vi så lige vende tilbage til hvad der er realistisk? De priser du ser er nok ikke helt de samme som sony ville få såfremt de skulle vælge at bruge samme hosting center som dig. Jeg kan iøvrigt ikke lige finde nogle priser på storage men du mener måske at den interne storage i serveren er nok?
Ud over det så er det tvivlsomt at sony ville gå med til en bt model selvom det ville nok så smart og billigt.
You wouldn't steal a handbag. You wouldn't steal a car. You wouldn't steal a baby. You wouldn't shoot a policeman. And then steal his helmet. You wouldn't go to the toilet in his helmet. And then send it to the policeman's grieving widow. And then steal it again! Downloading films is stealing. If you do it, you will face the consequences
You wouldn´t cross the street when the light is red.
You wouldn´t surf the web while at work.
You wouldn´t drive without two hands on the steering wheel.
Or..................Would you???
There is actual crime going on and we chase people for listening to music without paying millionaires so that they can become billionaires and buy gold frogs with diamonts on.
GREED IS A SICKNESS!!!!!
You wouldn´t surf the web while at work.
You wouldn´t drive without two hands on the steering wheel.
Or..................Would you???
There is actual crime going on and we chase people for listening to music without paying millionaires so that they can become billionaires and buy gold frogs with diamonts on.
GREED IS A SICKNESS!!!!!
#86
Du mener, "det lille hosting center" ?
Mjoh, der er vel smaa 35-40 servere.
1TB? Tjoh, de kan jo saa faa 32TB om maaneden for 4500, som jeg skrev.
Det vil jeg skam ogsaa.
Hey, hvis nu de koeber 10 linier, saa kan de faa 320TB om maaneden.
Ja.
Det tager jeg som et ja.
HW-driften er som saadan betalt igennem den maanedlige leje, saa det er SW-drift der skal regnes oveni.
Hvis der er nok kunder? Sagtens.
Du ved ikke, at der er forskel paa HW og SW?
Mjah, du kan jo aabne din lommeregner og proeve selv.
Tjoh, men gad vide hvor meget det koster dem at have en blade-server, ifht. antallet af kunder der benytter den.
Hvis det er "min" blade-server, saa kan det sgu ikke vaere meget de tjener paa den :)
Saa enig, saa enig :)
Saa man kobler bare direkte paa DIX og laver selv en peering aftale. Saa er det ret saa billigt :P
De mener ikke det er realistisk at koble direkte paa DIX'en?
Selvfoelgelig ikke, det vil nok vaere langt billigere for dem, hvis du ser paa den laengere periode.
As in, det ville vaere direkte dumt for Sony at gaa ud og koebe hosting for en loesning som denne, specielt hvis de forventer at den bliver "large-scale", hvormed de selv med stor fordel, kunne staa for det hele.
Naeh, men hosting her, var blot et eksempel paa, at det kan goeres *meget* billigt.
Et 12TB DAS Raid kan goeres for relativt faa penge, ioevrigt.
( Vi har lige koebt et, nyt og ganske fint fra HP, til 40.000DKK )
Det vil vaere nok til 799 film, men igen, Sony vil nok faa det billigere.
Det er der skam ingen tvivl om at de ikke vil, min pointe er, at det KAN lade sig goere.
"Sony", og de andre branche-ledere, er da 100% ligeglade. De vil maaske trille med paa ITMS, fordi de ikke skal roere en flad finger og det er en etableret distributionsmetode allerede.
Men lave noget selv? Selvom de kunne tjene boksen paa det og underminere ITMS? Nej. Ikke foer helvede fryser til is.
Det datacenter
Du mener, "det lille hosting center" ?
du har ansvaret for er vel på størrelse med et normalt server rum i et normalt datacenter..? Men du mener stadig ikke det er en tilsnigelse?
Mjoh, der er vel smaa 35-40 servere.
Gad vide om sony kan nøjes med 1 tb trafik.
1TB? Tjoh, de kan jo saa faa 32TB om maaneden for 4500, som jeg skrev.
Jeg vil være så flabet at tvivle.
Det vil jeg skam ogsaa.
Hey, hvis nu de koeber 10 linier, saa kan de faa 320TB om maaneden.
Har du undersøgt hvor meget trafik dit lille 'datacenter' bruger pr måned?
Ja.
Nej jeg forholder mig bare til hvordan det fungerer i den virkelige verden hvor man ikke kalder et server rum med en håndfuld servere for et datacenter.
Det tager jeg som et ja.
Altså mener du at lortet bare skal passe sig selv?
HW-driften er som saadan betalt igennem den maanedlige leje, saa det er SW-drift der skal regnes oveni.
Eller mener du at de er med i den pris du mener det kan gøres for altså dkr 1,-?
Hvis der er nok kunder? Sagtens.
Du har sgu da ikke taget en skid drift med i dit 'regnestykke'.
Du ved ikke, at der er forskel paa HW og SW?
Jeg savner iøvrigt stadigt at se en eneste beregning fra dit såkaldte regne stykke.
Mjah, du kan jo aabne din lommeregner og proeve selv.
Eller måske er det fordi serveren er en hp blade med 1 gig nic og så en cisco switch som enclosure switch.
Tjoh, men gad vide hvor meget det koster dem at have en blade-server, ifht. antallet af kunder der benytter den.
Hvis det er "min" blade-server, saa kan det sgu ikke vaere meget de tjener paa den :)
Røvhuller... Fri trafik burde betyde fri trafik basta!
Saa enig, saa enig :)
Saa man kobler bare direkte paa DIX og laver selv en peering aftale. Saa er det ret saa billigt :P
Skal vi så lige vende tilbage til hvad der er realistisk?
De mener ikke det er realistisk at koble direkte paa DIX'en?
De priser du ser er nok ikke helt de samme som sony ville få såfremt de skulle vælge at bruge samme hosting center som dig.
Selvfoelgelig ikke, det vil nok vaere langt billigere for dem, hvis du ser paa den laengere periode.
As in, det ville vaere direkte dumt for Sony at gaa ud og koebe hosting for en loesning som denne, specielt hvis de forventer at den bliver "large-scale", hvormed de selv med stor fordel, kunne staa for det hele.
Jeg kan iøvrigt ikke lige finde nogle priser på storage men du mener måske at den interne storage i serveren er nok?
Naeh, men hosting her, var blot et eksempel paa, at det kan goeres *meget* billigt.
Et 12TB DAS Raid kan goeres for relativt faa penge, ioevrigt.
( Vi har lige koebt et, nyt og ganske fint fra HP, til 40.000DKK )
Det vil vaere nok til 799 film, men igen, Sony vil nok faa det billigere.
Ud over det så er det tvivlsomt at sony ville gå med til en bt model selvom det ville nok så smart og billigt.
Det er der skam ingen tvivl om at de ikke vil, min pointe er, at det KAN lade sig goere.
"Sony", og de andre branche-ledere, er da 100% ligeglade. De vil maaske trille med paa ITMS, fordi de ikke skal roere en flad finger og det er en etableret distributionsmetode allerede.
Men lave noget selv? Selvom de kunne tjene boksen paa det og underminere ITMS? Nej. Ikke foer helvede fryser til is.
fidomuh (89) skrev:#86
Du mener, "det lille hosting center" ?
Nej jeg mener serverum... Eller et lidt større kosteskab om du vil :p
Mjoh, der er vel smaa 35-40 servere.
Jeg trækker min udtalelse tilbage. Jeg tvivler på at du finder et datacenter der har et så lille serverrum.
1TB? Tjoh, de kan jo saa faa 32TB om maaneden for 4500, som jeg skrev.
Forudsat at de kan nøjes med 100 Mbit selvfølgelig.
Det vil jeg skam ogsaa.
Hey, hvis nu de koeber 10 linier, saa kan de faa 320TB om maaneden.
Hvis du selv kan se at de ikke kan nøjes med den smule trafik er der vel ingen grund til at blive ved med at trække det frem som om det er en endegyldig sandhed?
Ja.
Du ville formentlig selv kunne nøjes med 32 TB men kunne det tænkes at sony havde lidt andre behov?
Det tager jeg som et ja.
Fordi jeg forholder mig til den virkelige verden og ikke din fantasi verden?
HW-driften er som saadan betalt igennem den maanedlige leje, saa det er SW-drift der skal regnes oveni.
Hvad tror du er dyrest? Hw drift eller sw drift?
Hvis der er nok kunder? Sagtens.
Jeg ville gerne se en business case der kunne underbygge din påstand
Du ved ikke, at der er forskel paa HW og SW?
Jo men begge dele skal stadig driftes...
Mjah, du kan jo aabne din lommeregner og proeve selv.
Er det ikke dig der skal underbygge dine påstande om at det kan lade sig gøre?
Tjoh, men gad vide hvor meget det koster dem at have en blade-server, ifht. antallet af kunder der benytter den.
Hvis det er "min" blade-server, saa kan det sgu ikke vaere meget de tjener paa den :)
Der er nok kun dig på den bladeserver du har lejet. Der kan så vidt jeg husker være 16 i et enclosure så selve enclousret koster ikke alverden pr kunde.
Saa enig, saa enig :)
Saa man kobler bare direkte paa DIX og laver selv en peering aftale. Saa er det ret saa billigt :P
Jeg kender ikke priserne på peering aftaler.
De mener ikke det er realistisk at koble direkte paa DIX'en?
Er du ved at indse at du har rodet dig ud i noget du ikke kan klare siden du tager ting ud af sammenhængen?
Selvfoelgelig ikke, det vil nok vaere langt billigere for dem, hvis du ser paa den laengere periode.
As in, det ville vaere direkte dumt for Sony at gaa ud og koebe hosting for en loesning som denne, specielt hvis de forventer at den bliver "large-scale", hvormed de selv med stor fordel, kunne staa for det hele.
Aha... Og det bygger du på dit kendskab til hosting fra dit eget 'hosting center'?
Naeh, men hosting her, var blot et eksempel paa, at det kan goeres *meget* billigt.
Et 12TB DAS Raid kan goeres for relativt faa penge, ioevrigt.
( Vi har lige koebt et, nyt og ganske fint fra HP, til 40.000DKK )
Det vil vaere nok til 799 film, men igen, Sony vil nok faa det billigere.
Deres pris afhænger lige som din af hvor meget de kan presse HP på prisen og den bedste måde at gøre det på er ved at købe mere. Men hvordan er service aftalen?
Det er der skam ingen tvivl om at de ikke vil, min pointe er, at det KAN lade sig goere.
"Sony", og de andre branche-ledere, er da 100% ligeglade. De vil maaske trille med paa ITMS, fordi de ikke skal roere en flad finger og det er en etableret distributionsmetode allerede.
Men lave noget selv? Selvom de kunne tjene boksen paa det og underminere ITMS? Nej. Ikke foer helvede fryser til is.
Når du nu mener at have en business case der underbygger dine påstande burde du sende det til sony. De er trods alt ude efter at tjene mest muligt som alle andre firmaer. Måske din business case kan få dem til at se lyset.
#90
Hehe ;)
Forudsat at de ikke bare vaelger en dyrere linie, eller koeber flere af dem.
Det er et eksempel?
JEg kunne formentligt noejes ( som forbruger ) med noget der ligner 100GB om maaneden, hvis jeg endelig havde adgang til den slags services.
FAktisk ligger mit nuvaerende forbrug, meget taet paa 100GB.
Og jeg antager, at jeg er en "power user" ..
Det varierer, men typisk SW.
Jojo, der skal ogsaa koebes en bygning at hoste det, og Sony direktoerens loen skal medregnes, men naar jeg nu specifikt skriver at det skal laegges oveni, saa ...
Og det har jeg lige gjort.
IGen, hvor meget mere bevis vil du have?
TPB virker.
Men 150 euro og 50 euro om maaneden? De koster vist en smule mere end det :D
Naeh, men jeg kan noejes med at sige, at det er rimeligt billigt, hvis du har meget trafik.
Det eneste jeg har rodet mig ud i, er at forklare dig, at TPB eksisterer.
Nej, det er rimeligt almen viden.
Medmindre du da tror det er billigere at betale profit paa en saadan loesning ogsaa.
4 timers on-site kostede 3000kr mere for selve serveren og diskene kan jeg aerlig talt ikke huske hvor meget mere. Der sad 3 diske i, saa mit *gaet* vil vaere 5000.
Jeg mener ikke at have et business case, jeg mener at der eksisterer en helvedes masse distributionsplatforme som goer dette *GRATIS* for kunden, hvorfor jeg absolut ikke ser noget problem i at Sony kan stille denne slags op.
Hell, de kunne bare have koebt TPB og lavet det til en betalingsportal.
Jeg tvivler meget staerkt paa, at de ikke allerede har en flok finansraadgivere og tekniske gutter, som siger at de tjener mere paa at malke markedet.
Samtidig er det langt nemmere for dem, at tage ITMS, da det ER etableret og Apple har haanden langt oppe i roeven paa forbrugeren.
NetFlix paa X360 er ogsaa et kommende bud.
Nej jeg mener serverum... Eller et lidt større kosteskab om du vil :p
Hehe ;)
Forudsat at de kan nøjes med 100 Mbit selvfølgelig.
Forudsat at de ikke bare vaelger en dyrere linie, eller koeber flere af dem.
Hvis du selv kan se at de ikke kan nøjes med den smule trafik er der vel ingen grund til at blive ved med at trække det frem som om det er en endegyldig sandhed?
Det er et eksempel?
Du ville formentlig selv kunne nøjes med 32 TB men kunne det tænkes at sony havde lidt andre behov?
JEg kunne formentligt noejes ( som forbruger ) med noget der ligner 100GB om maaneden, hvis jeg endelig havde adgang til den slags services.
FAktisk ligger mit nuvaerende forbrug, meget taet paa 100GB.
Og jeg antager, at jeg er en "power user" ..
Hvad tror du er dyrest? Hw drift eller sw drift?
Det varierer, men typisk SW.
Jo men begge dele skal stadig driftes...
Jojo, der skal ogsaa koebes en bygning at hoste det, og Sony direktoerens loen skal medregnes, men naar jeg nu specifikt skriver at det skal laegges oveni, saa ...
Er det ikke dig der skal underbygge dine påstande om at det kan lade sig gøre?
Og det har jeg lige gjort.
IGen, hvor meget mere bevis vil du have?
TPB virker.
Der er nok kun dig på den bladeserver du har lejet. Der kan så vidt jeg husker være 16 i et enclosure så selve enclousret koster ikke alverden pr kunde.
Men 150 euro og 50 euro om maaneden? De koster vist en smule mere end det :D
Jeg kender ikke priserne på peering aftaler.
Naeh, men jeg kan noejes med at sige, at det er rimeligt billigt, hvis du har meget trafik.
Er du ved at indse at du har rodet dig ud i noget du ikke kan klare siden du tager ting ud af sammenhængen?
Det eneste jeg har rodet mig ud i, er at forklare dig, at TPB eksisterer.
Aha... Og det bygger du på dit kendskab til hosting fra dit eget 'hosting center'?
Nej, det er rimeligt almen viden.
Medmindre du da tror det er billigere at betale profit paa en saadan loesning ogsaa.
Deres pris afhænger lige som din af hvor meget de kan presse HP på prisen og den bedste måde at gøre det på er ved at købe mere. Men hvordan er service aftalen?
4 timers on-site kostede 3000kr mere for selve serveren og diskene kan jeg aerlig talt ikke huske hvor meget mere. Der sad 3 diske i, saa mit *gaet* vil vaere 5000.
Når du nu mener at have en business case der underbygger dine påstande burde du sende det til sony.
Jeg mener ikke at have et business case, jeg mener at der eksisterer en helvedes masse distributionsplatforme som goer dette *GRATIS* for kunden, hvorfor jeg absolut ikke ser noget problem i at Sony kan stille denne slags op.
Hell, de kunne bare have koebt TPB og lavet det til en betalingsportal.
De er trods alt ude efter at tjene mest muligt som alle andre firmaer. Måske din business case kan få dem til at se lyset.
Jeg tvivler meget staerkt paa, at de ikke allerede har en flok finansraadgivere og tekniske gutter, som siger at de tjener mere paa at malke markedet.
Samtidig er det langt nemmere for dem, at tage ITMS, da det ER etableret og Apple har haanden langt oppe i roeven paa forbrugeren.
NetFlix paa X360 er ogsaa et kommende bud.
fidomuh (91) skrev:#90
Forudsat at de ikke bare vaelger en dyrere linie, eller koeber flere af dem.
Hvis de vælger den dyre linje falder dit regnestykke formentlig fra hinanden... Eller du har måske den dyre linje med i dit regnestykke?
Det er et eksempel?
Måske man skulle vælge et eksempel der holder vand istedet?
JEg kunne formentligt noejes ( som forbruger ) med noget der ligner 100GB om maaneden, hvis jeg endelig havde adgang til den slags services.
FAktisk ligger mit nuvaerende forbrug, meget taet paa 100GB.
Og jeg antager, at jeg er en "power user" ..
Jeg tænkte mere på det datacenter du har i dit kosteskab
Det varierer, men typisk SW.
Hvis vi taler hosting så er det klart sw der er dyrest.
Jojo, der skal ogsaa koebes en bygning at hoste det, og Sony direktoerens loen skal medregnes, men naar jeg nu specifikt skriver at det skal laegges oveni, saa ...
Med mindre de vælger at sætte en direktør på det hosting center skal der da ikke regnes en direktørløn med i omkostningerne..?
Og det har jeg lige gjort.
IGen, hvor meget mere bevis vil du have?
TPB virker.
Et regnestykke der underbygger din påstand om at det kan gøres for 1 kr pr bruger.
At tpb virker er sgu da et tyndt argument. Mon ikke Sony ville have lidt andre krav til infrastruktur og oppetid end tpb?
Men 150 euro og 50 euro om maaneden? De koster vist en smule mere end det :D
Selvfølgelig koster den mere end det men de forventer jo at den er i brug i den tid de afskriver den over. Hvis du ikke ønsker at leje den mere er der jo bare en anden der får lov. Men en bladeserver fra HP koster vel i omegnen af 50K. De 50k må man så vidt jeg kan huske afskrive over 4 år. Altså en afskrivning på 25% pr år.
Naeh, men jeg kan noejes med at sige, at det er rimeligt billigt, hvis du har meget trafik.
Det afhænger vel af hvem man peer med..?
Det eneste jeg har rodet mig ud i, er at forklare dig, at TPB eksisterer.
Ahh det er da vist ikke helt sandt. Er det ikke dig der mener at det kan gøres for 1 kr pr bruger? Er det ikke dig der mener at man bare skal smide udstyr på dix'en? Sidst nævnte er iøvrigt slet ikke muligt. Var det ikke dig der mente at de kunne nøjes med det samme hosting som dig? For slet ikke at tale om storage.
Nej, det er rimeligt almen viden.
Medmindre du da tror det er billigere at betale profit paa en saadan loesning ogsaa.
Du kan altså igen ikke underbygge dine påstande med fakta... Med mindre du med længere periode mener en meget lang periode så passer det ikke. Der er ganske store udgifter ved at bygge et datacenter. Der skal formentlig være plads til lidt mere end det du har. Der ud over skal der bygge infrastruktur, ansættes driftspersonale og alt det ander der skal være på plads.
4 timers on-site kostede 3000kr mere for selve serveren og diskene kan jeg aerlig talt ikke huske hvor meget mere. Der sad 3 diske i, saa mit *gaet* vil vaere 5000.
Det lyder ikke voldsomt dyrt. Er det enterprise udstyr? Jeg kender stortset intet til storage og da slet ikke hp's eva udstyr.
Jeg mener ikke at have et business case, jeg mener at der eksisterer en helvedes masse distributionsplatforme som goer dette *GRATIS* for kunden, hvorfor jeg absolut ikke ser noget problem i at Sony kan stille denne slags op.
Hell, de kunne bare have koebt TPB og lavet det til en betalingsportal.
Dvs du slynger om dig med beløb uden at have en ide om hvad det faktisk vil koste at køre en sådan løsning.
Jeg tvivler meget staerkt paa, at de ikke allerede har en flok finansraadgivere og tekniske gutter, som siger at de tjener mere paa at malke markedet.
Samtidig er det langt nemmere for dem, at tage ITMS, da det ER etableret og Apple har haanden langt oppe i roeven paa forbrugeren.
NetFlix paa X360 er ogsaa et kommende bud.
Og du mener så at du er bedre end de eksisterende rådgivere på trods af at du ikke har en business case til at underbygge dine påstande?
#92
Skalering, etc.
[qoute]Måske man skulle vælge et eksempel der holder vand istedet? [/quote]
Det er et eksempel paa, at trafikken godt kan faas billigt.
Det holder vel fint vand?
Men det er saa rimeligt irrelevant for det her, medmindre du da synes at finansielle rapporter, mailservere og random website -traffik, repraesenterer brugen af en streaming / downloading server?
Det er langt mere interessant at se hvad en "power user" ( Ie. Mig ) benytter af trafik idag.
Jeg vil tro jeg ligger i den hoeje ende af skalaen, og jeg har et avg. paa 50GB om maaneden over 3 aar or so.
( Max er 90GB )
Der er vel en direktoer i firmaet? Han skal jo ogsaa have loen == udgift der skal daekkes af indtaegten.
Og nej, det skal ikke regnes seperat, aabenbart.
Du kan goere det for 0kr.
Bevis: http://www.thepiratebay.com
Jojo, de ville sikkert ogsaa have en luder til hver neget paa gadehjoernet - det er ikke det du spoerger om.
KAn det lade sig goere? Ja.
Ogsaa til 1kr pr. bruger.
Ogsaa med salg af film til 20kr stykket.
Igen, Sony har alle rettighederne til de her film, saa det koster dem reelt 0kr, per film.
Og saa lige 2x tiden, ifoelge mine beregninger :P
Men de har nok faaet bladeserverne en del billigere.
Mit bud er at de har givet maks. 20.000 DKK for den server der lejes ud der.
Gogo Cogent. El Cheapo.
Men helt generelt er det noget billigere end man lige regner med.
Eksempelvis kan jeg koebe en flatrate Telia fiberlinie for ~6000 DKK om maaneden.
Joda, og det kan goeres for 0kr, kan du jo tydeligvis se.
OK, jamen det tror jeg da der er en del ISP'er der er kede af at hoere.
Det er lidt skraemmende det der.
JEG har skam hele tiden sagt at Sony har brug for langt mere, mit eksempel skyldes mere at JEG kan goere det, hvorfor det er ret naturligt at Sony ogsaa kan.
Tilgengaeld ved jeg at Sony har nogle ganske fine datacentre allerede.
Jojo, dem har de betalt.
Det har de skam ogsaa.
Ja?
Ja?
Som jeg har skrevet foer, saa skal der postes en god del penge i det.
Naeh :)
Jeg kender heller ikke til HPs EVA, men jeg kender dog til folk der tror alting skal koste milliarder og ikke vil komme i naerheden af noget der ikke koster en milliard.
Det vil vel rimeligt tydeligt koste saa lidt, at det kan koeres uden bruger-betaling.
Nejda, jeg siger jo netop at de har raadgivere som fokuserer paa noget andet.
JEg siger ikke at min model vil tjene dem flere penge, blot at de KAN tjene penge paa det. Gode penge, endda.
Faktisk siger jeg indirekte at de nok tjener mere paa at malke markedet.
Jeg behoever ikke en business case.
At du ikke formaar at se at disse loesninger allerede eksisterer, er ikke min skyld.
Du kan hente den nyeste film fra Sony og det nyeste musik fra Sony BMG, paa thepiratebay.com - saa der er rimeligt tydeligt, en platform allerede idag, som tjener penge - hvor brugeren ikke betaler en flad oere.
Det er ganske givet ikke det Sony vil levere, hvorfor jeg netop siger at man kunne goere det paa en kommerciel facon ( som de allerede er igang med ), men med en loesning der direkte kan konkurrere med TPB, bare ikke paa prisen. ( Og det er de netop ikke igang med, ud fra min viden )
Hvis de vælger den dyre linje falder dit regnestykke formentlig fra hinanden... Eller du har måske den dyre linje med i dit regnestykke?
Skalering, etc.
[qoute]Måske man skulle vælge et eksempel der holder vand istedet? [/quote]
Det er et eksempel paa, at trafikken godt kan faas billigt.
Det holder vel fint vand?
Jeg tænkte mere på det datacenter du har i dit kosteskab
Men det er saa rimeligt irrelevant for det her, medmindre du da synes at finansielle rapporter, mailservere og random website -traffik, repraesenterer brugen af en streaming / downloading server?
Det er langt mere interessant at se hvad en "power user" ( Ie. Mig ) benytter af trafik idag.
Jeg vil tro jeg ligger i den hoeje ende af skalaen, og jeg har et avg. paa 50GB om maaneden over 3 aar or so.
( Max er 90GB )
Med mindre de vælger at sætte en direktør på det hosting center skal der da ikke regnes en direktørløn med i omkostningerne..?
Der er vel en direktoer i firmaet? Han skal jo ogsaa have loen == udgift der skal daekkes af indtaegten.
Og nej, det skal ikke regnes seperat, aabenbart.
Et regnestykke der underbygger din påstand om at det kan gøres for 1 kr pr bruger.
Du kan goere det for 0kr.
Bevis: http://www.thepiratebay.com
At tpb virker er sgu da et tyndt argument. Mon ikke Sony ville have lidt andre krav til infrastruktur og oppetid end tpb?
Jojo, de ville sikkert ogsaa have en luder til hver neget paa gadehjoernet - det er ikke det du spoerger om.
KAn det lade sig goere? Ja.
Ogsaa til 1kr pr. bruger.
Ogsaa med salg af film til 20kr stykket.
Igen, Sony har alle rettighederne til de her film, saa det koster dem reelt 0kr, per film.
Selvfølgelig koster den mere end det men de forventer jo at den er i brug i den tid de afskriver den over.
Og saa lige 2x tiden, ifoelge mine beregninger :P
Men de har nok faaet bladeserverne en del billigere.
Hvis du ikke ønsker at leje den mere er der jo bare en anden der får lov. Men en bladeserver fra HP koster vel i omegnen af 50K. De 50k må man så vidt jeg kan huske afskrive over 4 år. Altså en afskrivning på 25% pr år.
Mit bud er at de har givet maks. 20.000 DKK for den server der lejes ud der.
Det afhænger vel af hvem man peer med..?
Gogo Cogent. El Cheapo.
Men helt generelt er det noget billigere end man lige regner med.
Eksempelvis kan jeg koebe en flatrate Telia fiberlinie for ~6000 DKK om maaneden.
Ahh det er da vist ikke helt sandt. Er det ikke dig der mener at det kan gøres for 1 kr pr bruger?
Joda, og det kan goeres for 0kr, kan du jo tydeligvis se.
Er det ikke dig der mener at man bare skal smide udstyr på dix'en? Sidst nævnte er iøvrigt slet ikke muligt.
OK, jamen det tror jeg da der er en del ISP'er der er kede af at hoere.
Var det ikke dig der mente at de kunne nøjes med det samme hosting som dig? For slet ikke at tale om storage.
Det er lidt skraemmende det der.
JEG har skam hele tiden sagt at Sony har brug for langt mere, mit eksempel skyldes mere at JEG kan goere det, hvorfor det er ret naturligt at Sony ogsaa kan.
Du kan altså igen ikke underbygge dine påstande med fakta... Med mindre du med længere periode mener en meget lang periode så passer det ikke.
Tilgengaeld ved jeg at Sony har nogle ganske fine datacentre allerede.
Der er ganske store udgifter ved at bygge et datacenter.
Jojo, dem har de betalt.
Der skal formentlig være plads til lidt mere end det du har.
Det har de skam ogsaa.
Der ud over skal der bygge infrastruktur
Ja?
ansættes driftspersonale og alt det ander der skal være på plads.
Ja?
Som jeg har skrevet foer, saa skal der postes en god del penge i det.
Det lyder ikke voldsomt dyrt.
Naeh :)
Er det enterprise udstyr? Jeg kender stortset intet til storage og da slet ikke hp's eva udstyr.
Jeg kender heller ikke til HPs EVA, men jeg kender dog til folk der tror alting skal koste milliarder og ikke vil komme i naerheden af noget der ikke koster en milliard.
Dvs du slynger om dig med beløb uden at have en ide om hvad det faktisk vil koste at køre en sådan løsning.
Det vil vel rimeligt tydeligt koste saa lidt, at det kan koeres uden bruger-betaling.
Og du mener så at du er bedre end de eksisterende rådgivere
Nejda, jeg siger jo netop at de har raadgivere som fokuserer paa noget andet.
JEg siger ikke at min model vil tjene dem flere penge, blot at de KAN tjene penge paa det. Gode penge, endda.
Faktisk siger jeg indirekte at de nok tjener mere paa at malke markedet.
på trods af at du ikke har en business case til at underbygge dine påstande?
Jeg behoever ikke en business case.
At du ikke formaar at se at disse loesninger allerede eksisterer, er ikke min skyld.
Du kan hente den nyeste film fra Sony og det nyeste musik fra Sony BMG, paa thepiratebay.com - saa der er rimeligt tydeligt, en platform allerede idag, som tjener penge - hvor brugeren ikke betaler en flad oere.
Det er ganske givet ikke det Sony vil levere, hvorfor jeg netop siger at man kunne goere det paa en kommerciel facon ( som de allerede er igang med ), men med en loesning der direkte kan konkurrere med TPB, bare ikke paa prisen. ( Og det er de netop ikke igang med, ud fra min viden )
fidomuh (93) skrev:
Skalering, etc.
De skal forhåbentlig ikke købe flere linjer for at få ekstra båndbrede hvis de vælger den hosting partner du taler om...
[qoute]
Det er et eksempel paa, at trafikken godt kan faas billigt.
Det holder vel fint vand?
[/quote]
Det står virkeligt skidt til... :o Lad os nu bare sige at de kan få trafikken til den pris du taler om hvad tror du så der sker når de makser båndbreden ud eller begynder at tale om krav til opgradering af hastigheden on the fly?
Men det er saa rimeligt irrelevant for det her, medmindre du da synes at finansielle rapporter, mailservere og random website -traffik, repraesenterer brugen af en streaming / downloading server?
Det er langt mere interessant at se hvad en "power user" ( Ie. Mig ) benytter af trafik idag.
Jeg vil tro jeg ligger i den hoeje ende af skalaen, og jeg har et avg. paa 50GB om maaneden over 3 aar or so.
( Max er 90GB )
ja for dit forbrug viser helt sikkert også meget om hvordan streaming setups bruger trafik.
Der er vel en direktoer i firmaet? Han skal jo ogsaa have loen == udgift der skal daekkes af indtaegten.
Og nej, det skal ikke regnes seperat, aabenbart.
Mon ikke de kunne bruge en af de formentlig mange direktører de har allerede..?
Du kan goere det for 0kr.
Bevis: http://www.thepiratebay.com
Ja lige som man troede at du ikke kunne komme længere ud... Vi kan altså konkludere at i din alternative virkelighed er et forvokset koste skab et datacenter, en it manager der alle andre steder ville være sys adm er en drifts chef i selv samme hosting center og man kan bruge tpb til at argumentere for at sony ikke skal bruge en øre på at drifte et ret stort setup der iøvrigt kan sammenlignes trafik mæssigt med dit eget hjemme setup.
Jojo, de ville sikkert ogsaa have en luder til hver neget paa gadehjoernet - det er ikke det du spoerger om.
KAn det lade sig goere? Ja.
Ogsaa til 1kr pr. bruger.
Ogsaa med salg af film til 20kr stykket.
Igen, Sony har alle rettighederne til de her film, saa det koster dem reelt 0kr, per film.
Ahh ja for rettigheder er jo det eneste der koster noget. Fandme så det havde vi andre jo lige glemt men så er det jo godt at du kan minde os andre om det. Gad vide hvorfor sony ikke selv har tænkt den tanke...
Og saa lige 2x tiden, ifoelge mine beregninger :P
Men de har nok faaet bladeserverne en del billigere.
Og dine beregninger har jo vist sig at være helt sikre... :p
Mit bud er at de har givet maks. 20.000 DKK for den server der lejes ud der.
Hvis de ikke mener at folk skal have de nyeste blades kan du formentlig godt finde dem til den pris men ellers tvivler jeg på at du kan klemme dem ned på 20k.
Gogo Cogent. El Cheapo.
Men helt generelt er det noget billigere end man lige regner med.
Eksempelvis kan jeg koebe en flatrate Telia fiberlinie for ~6000 DKK om maaneden.
Aha... Jeg har stiftet bekendtskab med telia og var ikke imponeret.
Ahh det er da vist ikke helt sandt. Er det ikke dig der mener at det kan gøres for 1 kr pr bruger?
Joda, og det kan goeres for 0kr, kan du jo tydeligvis se.
OK, jamen det tror jeg da der er en del ISP'er der er kede af at hoere.
Nu har den typiske ISP jo nok ikke det setup som du omtalte.
Det er lidt skraemmende det der.
JEG har skam hele tiden sagt at Sony har brug for langt mere, mit eksempel skyldes mere at JEG kan goere det, hvorfor det er ret naturligt at Sony ogsaa kan.
Det der er skræmmende er at du mener du kan gøre det men du fejler i at fremlægge en eneste beregning der underbygger dine påstande. Du fejler konsekvent i at levere et eneste underbyggende bevis på at dine påstande er andet end varm luft.
Tilgengaeld ved jeg at Sony har nogle ganske fine datacentre allerede.
Hvorfor skal de så bruge det hosting halløj du bruger i tyskland?
Jojo, dem har de betalt.
Det er muligt at du ikke har de store omkostninger ved at vedligeholde dit kosteskab men et datacenter er ret dyrt i drift.
Det har de skam ogsaa.
Ohh ja du har selvfølgelig også styr på hvordan man vælger hvilket datacenter man stiller udstyr op i. Har du overvejet om man måske kunne have forskellige overvejelser når man skal sætte et trafik tungt setup op?
Ja?
Det dukker bare op i din alternative virkelighed? I den virkelighed vi andre bevæger os i er det en ret tung post på budgettet.
Ja?
Som jeg har skrevet foer, saa skal der postes en god del penge i det.
Hvor mange folk har tpb ansat til at drifte deres ting? Du ynder jo at trække dem frem om et eksempel på at det er muligt at køre det uden det koster forbrugeren penge. Så nu må det være på tide at du viser lidt viden om det du mener er måden det skal gøres på frem over.
Og de mange penge skal så forrentes med 1 kr pr bruger?
Naeh :)
Jeg undrer mig lidt over hvorfor jeg aldrig har hørt om HP i større enterprise installationer. Der er det typisk IBM og Hitachi.
Jeg kender heller ikke til HPs EVA, men jeg kender dog til folk der tror alting skal koste milliarder og ikke vil komme i naerheden af noget der ikke koster en milliard.
Det folk efter mine oplevelser af storage folk gerne vil betale for er en fandens go support.
Det vil vel rimeligt tydeligt koste saa lidt, at det kan koeres uden bruger-betaling.
Inden vi konkluderer noget på dine beregninger eller mangel på samme burde vi måske lige se dem alle sammen?
Nejda, jeg siger jo netop at de har raadgivere som fokuserer paa noget andet.
JEg siger ikke at min model vil tjene dem flere penge, blot at de KAN tjene penge paa det. Gode penge, endda.
Faktisk siger jeg indirekte at de nok tjener mere paa at malke markedet.
Nå nu kan de tjene mere på nuværende måde end ved at lave hele lortet om til din måde at gøre tingne på.
Jeg behoever ikke en business case.
At du ikke formaar at se at disse loesninger allerede eksisterer, er ikke min skyld.
Ahh vi skulle lige have tpb frem igen. Men igen vil jeg gerne lige at du bare for engang skyld underbygger påstande med bare en smule fakta.
Du kan hente den nyeste film fra Sony og det nyeste musik fra Sony BMG, paa thepiratebay.com - saa der er rimeligt tydeligt, en platform allerede idag, som tjener penge - hvor brugeren ikke betaler en flad oere.
Og tpb har jo selvfølgelig det setup sony har behov for stående. Og det koster intet at drifte det.
Det er ganske givet ikke det Sony vil levere, hvorfor jeg netop siger at man kunne goere det paa en kommerciel facon ( som de allerede er igang med ), men med en loesning der direkte kan konkurrere med TPB, bare ikke paa prisen. ( Og det er de netop ikke igang med, ud fra min viden )
Nu er din viden jo ikke specielt spændende hvis du formidler det på samme måde som dine beregninger...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund