mboost-dp1
unknown
Et eller andet sted kan jeg godt se logikken i at købe en billigere kopi-telefon, hvis den alligevel er på markedet før. Men kvaliteten må da unægteligt være væsentlig ringere ved kopivaren. Andet giver ikke mening i mit hoved. Specielt mht. softwaren må der da være mangler.
Hvordan kan det egentlig lade sig gøre at kopivarerne slipper ud før originalerne? Hvordan kan firmaerne få fat i så mange oplysninger om en telefon der ikke er kommet på markedet endnu, at de er i stand til at lave en vellignende kopi?
Hvordan kan det egentlig lade sig gøre at kopivarerne slipper ud før originalerne? Hvordan kan firmaerne få fat i så mange oplysninger om en telefon der ikke er kommet på markedet endnu, at de er i stand til at lave en vellignende kopi?
lidt synd, da der går mange penge til udviklingen! men på den anden side så tyder det også på at nogen af mærkevare tingene er ALT for dyre. når nogen som i tilfældet kunne lave en designmæssig kopi af en telefon og så udvikle resten helt selv (gætter på det foregår sådan) og så sælge den langt billigere.
#1
Det er der absolut ingen garanti for.
Softwaren er nok det som er nemmest at kopiere fra en original.
Det var kun i Kina den var ny, den specielle kinesiske version.
Men kvaliteten må da unægteligt være væsentlig ringere ved kopivaren
Det er der absolut ingen garanti for.
Specielt mht. softwaren må der da være mangler.
Softwaren er nok det som er nemmest at kopiere fra en original.
Hvordan kan det egentlig lade sig gøre at kopivarerne slipper ud før originalerne?
Det var kun i Kina den var ny, den specielle kinesiske version.
De er forbandet gode til at kopiere produkter, vores produktion i min virksomhed, gør det at vi benytter 3 forskellige virksomheder og produktet samles et 4 sted hvor der er god kontrol med at nogle ikke "lusker" produkterne ud. De andre steder aner ikke hvad de fremstiller. Lidt ligesom i The Cube :D
En kinamand som er ingeniør tager ca. 500 kr for at kopiere et produkt.. de tjener 6-12 kr. i timen så det passer nogenlunde, og det er ufatteligt så lidt moral de har dernede.
En kinamand som er ingeniør tager ca. 500 kr for at kopiere et produkt.. de tjener 6-12 kr. i timen så det passer nogenlunde, og det er ufatteligt så lidt moral de har dernede.
#2: Jeg tvivler på kopisterne bruger lige så mange ressourcer på udvikling og research, så de skal i højere grad blot tjene produktionsomkostningerne hjem.
Det er muligt de selv udvikler visse dele som de af den ene eller anden grund ikke har haft adgang til at kopiere, men der bliver nok hoppet en hel del over hvor gærdet er lavest for at lave så billig en løsning som muligt. Formålet med en kopi-vare er jo ikke at lave et kvalitetsprodukt og da de ofte snylter på andres navne har de heller ikke et ry at opretholde.
Derudover kan det godt være at et produkt designmæssigt minder om et andet på overfladen, men der kan være meget stor forskel på de elektroniske komponenter der er anvendt (kvalitet/pris-mæssigt).
Det er muligt de selv udvikler visse dele som de af den ene eller anden grund ikke har haft adgang til at kopiere, men der bliver nok hoppet en hel del over hvor gærdet er lavest for at lave så billig en løsning som muligt. Formålet med en kopi-vare er jo ikke at lave et kvalitetsprodukt og da de ofte snylter på andres navne har de heller ikke et ry at opretholde.
Derudover kan det godt være at et produkt designmæssigt minder om et andet på overfladen, men der kan være meget stor forskel på de elektroniske komponenter der er anvendt (kvalitet/pris-mæssigt).
#3 Disky
Well det varierer fra produkttype til produkttype. De fleste der har prøvet at købe et Rolex-ur i sydeuropa af en gadesælger vil nok skrive under på at kvaliteten af kopiure ofte er af markant ringere kvalitet en originaler.
Det er der absolut ingen garanti for.
Well det varierer fra produkttype til produkttype. De fleste der har prøvet at købe et Rolex-ur i sydeuropa af en gadesælger vil nok skrive under på at kvaliteten af kopiure ofte er af markant ringere kvalitet en originaler.
Jeg synes ikke der gør noget at en kopivare er af ringere kvalitet end originalen - den er jo også tilsvarende billigere så hvis den går i stykker køber jeg bare en ny.
Det irriterer mig meget når en vare koster langt over hvad den burde blot fordi der står et eller andet designernavn på.
Her tænker jeg mest på tøj og ligende hvor der ikke er så store udviklingsomkostninger på som ved elektronik
Det irriterer mig meget når en vare koster langt over hvad den burde blot fordi der står et eller andet designernavn på.
Her tænker jeg mest på tøj og ligende hvor der ikke er så store udviklingsomkostninger på som ved elektronik
Jeg synes at det er værd at tænke over. Tænk sig, at der er nogle små kinesere som kan producere "tilsvarende" produkter, og føle at de tjener godt på det, mens nogle fede amerikanere sidder på den anden side af jorden og ærgrer sig over at de ikke lige fik den ekstra millionbonus. Hvem ville I helst punge ud til?
Jeg synes desuden at dette lægger op til, at der skal produceres en open-source mobil kode, og så kan der være nogle firmaer der specialiserer sig i at lave telefoner uden software. Alt bliver billigere og alle mere tilfredse. Vi må indse at vi må hjælpe hinanden.
Jeg synes desuden at dette lægger op til, at der skal produceres en open-source mobil kode, og så kan der være nogle firmaer der specialiserer sig i at lave telefoner uden software. Alt bliver billigere og alle mere tilfredse. Vi må indse at vi må hjælpe hinanden.
Jeg synes at det er værd at tænke over. Tænk sig, at der er nogle små kinesere som kan producere "tilsvarende" produkter, og føle at de tjener godt på det, mens nogle fede amerikanere sidder på den anden side af jorden og ærgrer sig over at de ikke lige fik den ekstra millionbonus. Hvem ville I helst punge ud til?
Tror nu at det er nogle fede kinesiske bagmænd som tjener kassen på at andre laver udvikling og markedsføring af produkterne.
Kinesere er eksperter i at kopiere - det er derfor de er så mange (og ligner hinanden).
Der er flere årsager til at de kan producere kopier billigere end originalerne. Udviklingsomkostninger er noget nær nul for en kopi, og så er arbejdslønnen jo også kun en brøkdel.
Reklame behøver de sandsynligvis heller ikke at bruge penge på, da producenten af originalen jo allerede har sørget for det.
Der er flere årsager til at de kan producere kopier billigere end originalerne. Udviklingsomkostninger er noget nær nul for en kopi, og så er arbejdslønnen jo også kun en brøkdel.
Reklame behøver de sandsynligvis heller ikke at bruge penge på, da producenten af originalen jo allerede har sørget for det.
1 Millard kinisere kan ikke tage fejl. Når det kommer til tekstil branchen og deres maerkevare syntes jeg bare at det er endnu et eksempel på at "Originalen" ikke er bedre end kopien. Man betaler meget meget mere pga af navnet alene. Branchen har jo stædigt holdt deres priser høje for at være eksklusivt, men alle ved jo godt at de langt fra er bedre end "kopien". Desuden er original´en jo også lavet i kina anyways af (sikkert) de samme børn der laver originalen.
Men når det handler om teknologi som mobil telefoner, så er jeg meget overrasket over at nogen kan kopier en ret kompliceret teknologi, på så kort tid. Gad godt se hardware reviews/anmeldelser af kopierne mod originalerne. For hvis de er ligså gode som originalen ville et normalt menneske nok vælge kopien, med mindre mobil telefoner er en stor del af ens "image" så køber man nok originalen, for at vise man "har" pengene til det der skulle være det "rigtige".
Copyright ideen er fint nok, men syntes den er blevet taget til ekstremerne, hvor man tydeligt har svært ved at se det fornuftigt i copyright.
Men når det handler om teknologi som mobil telefoner, så er jeg meget overrasket over at nogen kan kopier en ret kompliceret teknologi, på så kort tid. Gad godt se hardware reviews/anmeldelser af kopierne mod originalerne. For hvis de er ligså gode som originalen ville et normalt menneske nok vælge kopien, med mindre mobil telefoner er en stor del af ens "image" så køber man nok originalen, for at vise man "har" pengene til det der skulle være det "rigtige".
Copyright ideen er fint nok, men syntes den er blevet taget til ekstremerne, hvor man tydeligt har svært ved at se det fornuftigt i copyright.
#9
Hvis du bytter de fede kinesere ud med andre, og fjerner markedsføringsdelen. Passer det meget godt på et af de negative ting ved open source, nemlig at fremmede udnytter og tjener penge på udvikling de ikke selv har lavet.
Tror nu at det er nogle fede kinesiske bagmænd som tjener kassen på at andre laver udvikling og markedsføring af produkterne.
Hvis du bytter de fede kinesere ud med andre, og fjerner markedsføringsdelen. Passer det meget godt på et af de negative ting ved open source, nemlig at fremmede udnytter og tjener penge på udvikling de ikke selv har lavet.
#13 Disky
Vrøvl.
Hvis jeg frivilligt open sourcer et produkt, så bruger andre min udvikling med min fulde accept. Hvis nogen bruger open source og udnytter det på en måde som er i strid med licensen, så er der tale om misbrug.
De omtalte fede kinesiske bagmænd har ikke fået nogen form for accept.
Vrøvl.
Hvis jeg frivilligt open sourcer et produkt, så bruger andre min udvikling med min fulde accept. Hvis nogen bruger open source og udnytter det på en måde som er i strid med licensen, så er der tale om misbrug.
De omtalte fede kinesiske bagmænd har ikke fået nogen form for accept.
#14
Ikke vrøvl du tænker det bare ikke til ende.
Hvis jeg har et firma der lavet noget super smart noget, som jeg har brugt mange penge på at udvikle det, hvis jeg lægger det ud som GPL kan ALLE bruge det, og tjene penge på min udvikling, og derved underbyde mine produkter og gøre at min virksomhed må lukke.
Til tider kan det være en fordel at give ting væk, men andre gange kan det bestemt ikke.
F.eks. ville det havde været dumt for firmaet bag MP3 hvis de havde foræret deres dyre forskning væk, som det er nu tjener de penge på den investering de lavede.
Ikke vrøvl du tænker det bare ikke til ende.
Hvis jeg har et firma der lavet noget super smart noget, som jeg har brugt mange penge på at udvikle det, hvis jeg lægger det ud som GPL kan ALLE bruge det, og tjene penge på min udvikling, og derved underbyde mine produkter og gøre at min virksomhed må lukke.
Til tider kan det være en fordel at give ting væk, men andre gange kan det bestemt ikke.
F.eks. ville det havde været dumt for firmaet bag MP3 hvis de havde foræret deres dyre forskning væk, som det er nu tjener de penge på den investering de lavede.
#15
Hvis jeg frigiver noget under GPL (hvilket jeg aldrig nogensinde kunne finde på), så er alt hvad der derefter sker MIN EGEN SKYLD. Jeg har på det tidspunkt givet min accept. At jeg så måske ikke har forstået acceptens konsekvenser fuldt ud er MIN EGEN SKYLD.
Hvis nogen plagierer mit produkt eller bryder en NDA, så sker det uden min accept.
Hvis jeg frigiver noget under GPL (hvilket jeg aldrig nogensinde kunne finde på), så er alt hvad der derefter sker MIN EGEN SKYLD. Jeg har på det tidspunkt givet min accept. At jeg så måske ikke har forstået acceptens konsekvenser fuldt ud er MIN EGEN SKYLD.
Hvis nogen plagierer mit produkt eller bryder en NDA, så sker det uden min accept.
#16
Det er korrekt det er dig der tager dette valg.
Men netop dette er grunden til Open Source ikke er særligt anvendeligt for firmaer der ønsker at tjene penge på deres forskning.
Selvfølgelig kan man også godt tjene lidt på at GPL'e sine ting, men tjener klart mere ved ikke at forære sin forskning væk.
Det er korrekt det er dig der tager dette valg.
Men netop dette er grunden til Open Source ikke er særligt anvendeligt for firmaer der ønsker at tjene penge på deres forskning.
Selvfølgelig kan man også godt tjene lidt på at GPL'e sine ting, men tjener klart mere ved ikke at forære sin forskning væk.
Dette er bla derfor at mange producenter af hardware / andet teknologi outsourcer deres produktions afdeling til asien og ander "U'lands lande" for at gøre det billiger at det ikke kan betale sig at reproducere det.
Problemet med kina er at der er gået sport i det, og den er hård at konkurrer med, for når først kineserne sætter deres produktions maraton i gang er de uhyggelige, eller om man vil en sand gyser film for producenter af hardware.
Problemet med kina er at der er gået sport i det, og den er hård at konkurrer med, for når først kineserne sætter deres produktions maraton i gang er de uhyggelige, eller om man vil en sand gyser film for producenter af hardware.
Personligt kan jeg ikke se problemet i at lave kopivarer, ikke at jeg mener det at okay at stjæle eller ligende. Når det kommer til at lave kopivare i kina, ser jeg lidt på det som de fattige stjæler fra de rige. Der er nok masser af folk i kina der ikke har penge til at købe den rigtige vare, så udfra det synspunkt mister virksomheden, der lavede det rigtige produkt, ikke penge på at der er en kopivare i kina.
Nu skal man også tænke på, før man køber en kopi vare, at så kan det godt være at den er af dårligere teknisk kvalitet.
Men i mange tilfælde er der også brugt giftige, og farlige fremstillings metoder.
Bevares, det ser man også ved originale produkter, men det er unægtelig sværere at føre en sag mod en kopivare fabrikant, pga. at man er blevet forgiftet, af et eller andet kemikalie brugt til fremstilling af kopivaren.
Men i mange tilfælde er der også brugt giftige, og farlige fremstillings metoder.
Bevares, det ser man også ved originale produkter, men det er unægtelig sværere at føre en sag mod en kopivare fabrikant, pga. at man er blevet forgiftet, af et eller andet kemikalie brugt til fremstilling af kopivaren.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund