mboost-dp1
unknown
der er vist nogen i alfaview der forsøgte at skrue lidt ned inden konkursen. http://www.dba.dk/asp/soegning/detail.asp?annoncei...
Hvis jeg ikke skal dø som en gammel bitter mand, bliver jeg nød til at lave et filter på det AlfaView ord.
#6
Ifølge http://ekstrabladet.dk/forbrug/forbrug_nyheder/art... er det vidst Kim Holmgaard Christensen du tænker på der.
Ifølge http://ekstrabladet.dk/forbrug/forbrug_nyheder/art... er det vidst Kim Holmgaard Christensen du tænker på der.
#11: Nå nej, det ved jeg godt, det jeg mener er, at man i første omgang skal henvende sig til den advokat, der af skifteretten udpeges som bobestyrer, og gøre vedkommene opmærksom på, at man har penge tilgode hos selskabet. Alt efter hvor meget der er til overs når rovet er delt ud (mener ikke kunder med fingrene i klemme rangerer specielt højt på prioritetslisten), får man måske noget af ens tilgodehavende.
Hvis jeg havde penge tilgode hos alfaview, var jeg ikke bleg for at køre op og napse det skide ur ;)
#17 En eller anden idiot skylder dig 5-10.000 kroner og har samtidig et UR, et UR, et SKIDE UR til 190.000! Jeg ville være pissed.
#2: Ifølge Alfaviews hjemmeside er [email protected] Mikkel Glahn, direktøren i Alfaview.
Jeg kender nogen som købte et Alfaview tv i en af deres butikker for et halvt års tid siden, og de har da også fået tv'et.
Spørgsmålet er nu hvordan og hvorledes med garanti osv?
Jeg kan forestille mig at garantien er røget, men hvis tv'et går i stykker, er der så overhovet nogen steder man kan henvende sig mht. reparation?
Spørgsmålet er nu hvordan og hvorledes med garanti osv?
Jeg kan forestille mig at garantien er røget, men hvis tv'et går i stykker, er der så overhovet nogen steder man kan henvende sig mht. reparation?
#17 Selvtægt er veltægt.
#20 http://ekstrabladet.dk/forbrug/forbrug_nyheder/art...
Fra annoncen:
#20 http://ekstrabladet.dk/forbrug/forbrug_nyheder/art...
Fra annoncen:
Kenn Munck Bøtker opfordrer kunder, der i fremtiden får problemer med deres AlfaView-tv, til at henvende sig til ham, da han formentlig stadig kan skaffe de fornødne reservedele. Han kan kontaktes på [email protected] .
Økonimi - andet: står åbenbart for sladder ?
Der er INGEN nyhedsværdi i denne "nyhed", det er ren sladder!
Lad da de ikke tekniske nyhedssider stå for hvordan finansfolkene bor. Dette er ren meningsløs information. Ekstrabladet laver kun sådan artikler for at sælge, sprøgsmålet er hvorfor newz.dk sender dem?!
Der er INGEN nyhedsværdi i denne "nyhed", det er ren sladder!
Lad da de ikke tekniske nyhedssider stå for hvordan finansfolkene bor. Dette er ren meningsløs information. Ekstrabladet laver kun sådan artikler for at sælge, sprøgsmålet er hvorfor newz.dk sender dem?!
Jeg mener at som reglerne sådan at:
- kunder hvis navn er sat på et bestemt fjernsyn får deres fjernsyn
- kunder som bare har bestilt og forudbetalt er helt almindelige kreditorer
som må dele resterne (i mange tilfælde får de ikke en krone - og jeg
kunne meget nemt forestille mig at det var tilfældet her)
Hvis butikken vidst at deres økonomisk situation var således at de umuligt kunne
levere de fjernsyn de tog imod penge for, så er der mulighed for at rejse
en straffesag. Men bevisbyrden kan godt være tung at løfte.
- kunder hvis navn er sat på et bestemt fjernsyn får deres fjernsyn
- kunder som bare har bestilt og forudbetalt er helt almindelige kreditorer
som må dele resterne (i mange tilfælde får de ikke en krone - og jeg
kunne meget nemt forestille mig at det var tilfældet her)
Hvis butikken vidst at deres økonomisk situation var således at de umuligt kunne
levere de fjernsyn de tog imod penge for, så er der mulighed for at rejse
en straffesag. Men bevisbyrden kan godt være tung at løfte.
#24, det har jeg så gjort, men det faktum at man i deres regnskab(fra 2006 godt nok) kunne se at det gik fremad for dem, plus at de har kørt i mere end 3 år, på samme måde, fik mig til at tro at det var okay.
Det eneste jeg tænkte var at der måske var en grund til at de kørte som ApS.
Det eneste jeg tænkte var at der måske var en grund til at de kørte som ApS.
Han burde dø! samfundsnasser og alt muligt andet! Jeg fatter ikke at folk er så selviske! godt nok er jeg liberal, men jeg skider ikke på alle andre folk! Nøj jeg bliver bare SÅ SUR af at høre på sådan noget!
Selvfølgelig er han kun et rigtig dumt svin hvis grunden til at han lever i luksus er pga svindel og humbuk og ikke en skiderik hvis han har arvet pengene... meen... hvad tror i? :p
Selvfølgelig er han kun et rigtig dumt svin hvis grunden til at han lever i luksus er pga svindel og humbuk og ikke en skiderik hvis han har arvet pengene... meen... hvad tror i? :p
de kloge narrer de mindre kloge.
Desværre er vores love skruet sådan sammen, at når man opretter et ApS, så er der nogle love der "frelser" indehaveren/direktøren hvis noget går galt (forudsat det ikke er ulovligt). Desværre bliver indehaveren ikke ramt, da der ejes anparter og de hæfter begrænset (de indskudte).
Ejeren kan ALTID trække penge ud så han ikke lider noget tab (kan ikke nøjagtig huske loven, men det er et slags "hul i loven".)
Det gør netop ApS attraktive at snyde med. Det kan også ses at han har en kæmpe formue på at snyde folk og ikke rigtig er blevet straffet. Det er mærkeligt han ikke kan røres, han skulle have en kæmpe bøde og fængsels straf for den måde han driver forretning på, eller nærmere at snyde og bedrage folk på, og tjene fedt på det.
Det gør mig virkelig så sur, fordi det er sådan noget svineri overfor de ærlige og godtroende kunder som han bevidst snyder. Sikke et røvhul han er.
Desværre er vores love skruet sådan sammen, at når man opretter et ApS, så er der nogle love der "frelser" indehaveren/direktøren hvis noget går galt (forudsat det ikke er ulovligt). Desværre bliver indehaveren ikke ramt, da der ejes anparter og de hæfter begrænset (de indskudte).
Ejeren kan ALTID trække penge ud så han ikke lider noget tab (kan ikke nøjagtig huske loven, men det er et slags "hul i loven".)
Det gør netop ApS attraktive at snyde med. Det kan også ses at han har en kæmpe formue på at snyde folk og ikke rigtig er blevet straffet. Det er mærkeligt han ikke kan røres, han skulle have en kæmpe bøde og fængsels straf for den måde han driver forretning på, eller nærmere at snyde og bedrage folk på, og tjene fedt på det.
Det gør mig virkelig så sur, fordi det er sådan noget svineri overfor de ærlige og godtroende kunder som han bevidst snyder. Sikke et røvhul han er.
#31
det er politikerne der fastæller lovene og hvordan og hvor hårdt man kan stræffes. Det medfører dog stadig at vreden går mod persnen som opfører sig svinsk (ikke første gang han har fået en virksomhed til at gå konkurs og tjene godt på det).
ekstremt eksempel:
der er ikke nogen lov om vold!
mand A slår og sparker mand B. Mand A dømmes ikke da der ikke findes nogen lov om det.
Hvem har opført sig forkert? politikerne eller mand A?
Et er man omgår reglerne, noget andet er at opføre sig umoralsk og dårligt overfor folk.
det er politikerne der fastæller lovene og hvordan og hvor hårdt man kan stræffes. Det medfører dog stadig at vreden går mod persnen som opfører sig svinsk (ikke første gang han har fået en virksomhed til at gå konkurs og tjene godt på det).
ekstremt eksempel:
der er ikke nogen lov om vold!
mand A slår og sparker mand B. Mand A dømmes ikke da der ikke findes nogen lov om det.
Hvem har opført sig forkert? politikerne eller mand A?
Et er man omgår reglerne, noget andet er at opføre sig umoralsk og dårligt overfor folk.
#35, nu er det jo ikke sådan at alle sammen regner med at man bliver snydt hele tiden. Der er ingen tvivl om at det svin burde skydes! Det er hans skyld, og jeg fatter virkelig ikke mennesker som ham! Hvis de anmeldte ham, jamen seriøst! Juryen burde sgu da kunne dømme ham fordi det er så åbenlyst! :/ Hader danmark når det kommer til straffeloven og alt det der! Alle samtlige straffe burde revideres! det giver ingen mening at man kan "slippe" afsted med at misbruge et barn i forhold til at røve en butik eller andre kriminaliteter. Og da slet ikke at en mand som ham her, hvor det nærmest er almen viden at han er en kynisk svindler, ikke sidder bag tremmer!
#32
Nu var jeg en af dem der havde betalt 14000,- for en fladskærm jeg aldrig har fået. Jeg takker for de pæne ord du skriver. Men når det nu var sådan handlen skulle foregå, så må man betale hvis man vil have varen. Og nej, jeg havde ikke gjort det hvis der var tale om "et eller andet fusket mini-firma" - men nu var Alfaview et ret kendt mærke der har eksisteret flere år nu. De havde desuden overskud på deres sidste regnskab og deres fladskærme scoret gode karakterer i diverse tests.
Hvornår skulle alarmklokkerne begynde at ringe?! Jeg spør' bare.
Nu var jeg en af dem der havde betalt 14000,- for en fladskærm jeg aldrig har fået. Jeg takker for de pæne ord du skriver. Men når det nu var sådan handlen skulle foregå, så må man betale hvis man vil have varen. Og nej, jeg havde ikke gjort det hvis der var tale om "et eller andet fusket mini-firma" - men nu var Alfaview et ret kendt mærke der har eksisteret flere år nu. De havde desuden overskud på deres sidste regnskab og deres fladskærme scoret gode karakterer i diverse tests.
Hvornår skulle alarmklokkerne begynde at ringe?! Jeg spør' bare.
Først må jeg indrømme at jeg ikke har fulgt ret meget med på ekstrabladet.dk eller bt.dk. Så det kan selvfølgelig være der er informationer jeg mangler fra meget pålidelige kilder.
Men hvorfor går alle automatisk udfra at direktøren bag selskabet har forsøgt at køre en fuskerforretning? Det har uden tvivl kostet en masse penge at komme i gang med butikker rundt omkring i Danmark og køre det i flere år.
At manden så går konkurs er vel ikke ulovligt eller amoralsk. Det er heller ikke amoralsk at han ikke går personligt konkurs. Pointen med et A/S eller et ApS er jo netop at man kan ansvarsbegrænse sig til at drive en forretning uden man nødvendigvis behøver satse hele sin formue og liv på en forretningsidé.
AlfaView har desuden valgt SELV at erklære sig konkurs og ikke vente på andre gjorde det, som er tilfældet i så mange andre konkurser i Danmark. Det er heller ikke sikkert at selskabet er fuldstændig tømt for penge. Man bør kontakte kurator også selvom man måske ikke er den første der står i kø for at få sine penge igen.
Det er altid ærgeligt med konkurser og det plejer at betyde nogen mister penge på det - som oftest også bagmanden. Det lyder til folk helt automatisk tror han slap afsted med det med en kæmpe gevinst blot fordi han ikke selv er gået konkurs personligt. Det er ikke nødvendigvis ensbetydende med han ikke har lidt et økonomisk tab der er betydeligt større end 15 - 20.000 som mange af hans kunder.
#37 Jeg vil opfordre dig til at kontakte kurator. Du kan få nærmere informationer her:
http://www.fwin.dk/content/dk/forside/alfaview
Men hvorfor går alle automatisk udfra at direktøren bag selskabet har forsøgt at køre en fuskerforretning? Det har uden tvivl kostet en masse penge at komme i gang med butikker rundt omkring i Danmark og køre det i flere år.
At manden så går konkurs er vel ikke ulovligt eller amoralsk. Det er heller ikke amoralsk at han ikke går personligt konkurs. Pointen med et A/S eller et ApS er jo netop at man kan ansvarsbegrænse sig til at drive en forretning uden man nødvendigvis behøver satse hele sin formue og liv på en forretningsidé.
AlfaView har desuden valgt SELV at erklære sig konkurs og ikke vente på andre gjorde det, som er tilfældet i så mange andre konkurser i Danmark. Det er heller ikke sikkert at selskabet er fuldstændig tømt for penge. Man bør kontakte kurator også selvom man måske ikke er den første der står i kø for at få sine penge igen.
Det er altid ærgeligt med konkurser og det plejer at betyde nogen mister penge på det - som oftest også bagmanden. Det lyder til folk helt automatisk tror han slap afsted med det med en kæmpe gevinst blot fordi han ikke selv er gået konkurs personligt. Det er ikke nødvendigvis ensbetydende med han ikke har lidt et økonomisk tab der er betydeligt større end 15 - 20.000 som mange af hans kunder.
#37 Jeg vil opfordre dig til at kontakte kurator. Du kan få nærmere informationer her:
http://www.fwin.dk/content/dk/forside/alfaview
#40
En dreven svindler kan sikkert finde 1000 måder at hive nogle penge ud af firmaet på, der ser nogenlunde legitime ud.
Kan jo også bare være at han som direktør har fået en årsløn på 8-10 millioner, der så konverteres til rent underskud i forretningen med efterfølgende konkurs til følge og sure kreditorer.
Ligemeget om bagmanden her direkte har svindlet sig til penge eller ej, så mener jeg han har handlet ulovligt, ved at kræve forudbetaling for tv han ikke kunne forvente nogensinde ville blive leveret. Hvis det ikke er ulovligt, så burde det være det.
En dreven svindler kan sikkert finde 1000 måder at hive nogle penge ud af firmaet på, der ser nogenlunde legitime ud.
Kan jo også bare være at han som direktør har fået en årsløn på 8-10 millioner, der så konverteres til rent underskud i forretningen med efterfølgende konkurs til følge og sure kreditorer.
Ligemeget om bagmanden her direkte har svindlet sig til penge eller ej, så mener jeg han har handlet ulovligt, ved at kræve forudbetaling for tv han ikke kunne forvente nogensinde ville blive leveret. Hvis det ikke er ulovligt, så burde det være det.
#38
nu er dette jo ikke et enestående tilfælde hvor et firma med Ole de Leener i toppen, som går konkurs.
Du kan sige hvad du vil, men det ser da ret suspekt ud når han har været direktør eller med i bestyrelsen og firmaerne er gået konkurs.
Han er en svindler og fusker. Har intet til overs for folk med en holdning/moral som hans.
Nu kender jeg ikke selskabets styrelse, men de var afhængige af en leverandør hvor de ikke sikrede sig nogle "afløsere" såfremt det skulle gå dårligt for leverandøren. Det kan tænkes det med vilje blev drevet på den måde, som i sidste ende betød konkurs for AlfaView.
nu er dette jo ikke et enestående tilfælde hvor et firma med Ole de Leener i toppen, som går konkurs.
Du kan sige hvad du vil, men det ser da ret suspekt ud når han har været direktør eller med i bestyrelsen og firmaerne er gået konkurs.
Han er en svindler og fusker. Har intet til overs for folk med en holdning/moral som hans.
Nu kender jeg ikke selskabets styrelse, men de var afhængige af en leverandør hvor de ikke sikrede sig nogle "afløsere" såfremt det skulle gå dårligt for leverandøren. Det kan tænkes det med vilje blev drevet på den måde, som i sidste ende betød konkurs for AlfaView.
Som det er blevet sagt er dette langtfra det eneste tilfælde hvor en der er gået konkurs med sit firma lever "uspoleret" videre. Behøver jeg at nævne Riskær?
Ifølge den artikel jeg læste i BT i dag, (og ja jeg mener BT er noget mere seriøse end EB), så har Ole de Leeneer taget lån i sit hus i Rungsted for at redde AlphaView, og må nu sikkert sælge det (ifølge ham selv).
De spurgte ham også om han ikke burde have haft flere leverandører end det ene firma som gik konkurs, (ja det var ikke AlphaView's skyld, men derimod en underleverandør som gik konkurs), men han udtalte at det ikke var muligt med de specialrammer AlphaView skulle bruge til deres fjernsyn.
Udover det så brugte de metoden med forudbetaling for at undgå 1) en stor lagerbeholdning, som er rigtig dyr, og 2) at skulle betale forud for en vare.
Noget de havde prøvet tidligere til en pris af et to cifret millionbeløb
De spurgte ham også om han ikke burde have haft flere leverandører end det ene firma som gik konkurs, (ja det var ikke AlphaView's skyld, men derimod en underleverandør som gik konkurs), men han udtalte at det ikke var muligt med de specialrammer AlphaView skulle bruge til deres fjernsyn.
Udover det så brugte de metoden med forudbetaling for at undgå 1) en stor lagerbeholdning, som er rigtig dyr, og 2) at skulle betale forud for en vare.
Noget de havde prøvet tidligere til en pris af et to cifret millionbeløb
Hvornår skulle alarmklokkerne begynde at ringe?! Jeg spør' bare.De skulle ringe i det øjeblik at du skulle indbetale det fulde beløb som forudbetaling.
Jeg er ked af på dine vegne med at du tror at verden er ordentlig derude og forholder sig lige så etisk og moralsk rigtigt til tingene som du sikkert selv gør... men det gør den ikke.
#41
Det er vist en antagelse at han skulle være en "dreven svindler".
Der kan spekuleres i hvad hans personlige løn i selskabet har været, men jeg tvivler på den har været svimlende høj, da jeg er sikker på ekstrabladet så havde fundet ud af det og skrevet en flot artikel om det.
Der er intet ulovligt i at kræve forudbetaling. Møbelforretninger gør det i stor stil. Det vil være ulovligt at fortsætte med at kræve forudbetaling, såfremt han er vidende om han ikke kan levere. Men det er vist igen en antagelse og bygger ikke på saglig viden.
Det er vist en antagelse at han skulle være en "dreven svindler".
Der kan spekuleres i hvad hans personlige løn i selskabet har været, men jeg tvivler på den har været svimlende høj, da jeg er sikker på ekstrabladet så havde fundet ud af det og skrevet en flot artikel om det.
Der er intet ulovligt i at kræve forudbetaling. Møbelforretninger gør det i stor stil. Det vil være ulovligt at fortsætte med at kræve forudbetaling, såfremt han er vidende om han ikke kan levere. Men det er vist igen en antagelse og bygger ikke på saglig viden.
#43
Han har kun været med i ét andet selskab der er gået konkurs. Det er Foto-fabrikken ApS tilbage i 2001 (6 år siden) og det selskab kørte han i 10 år før det skete. Det lugter ikke spor af bevidst underslæb eller bevidst fusk. Man bruger ikke 10 år af sit liv på et selskab for at lave underslæb.
De andre selskaber som ekstrabladet nævner er selskaber der er opløst eller tvangsopløst. Tvangsopløst betyder ikke andet end han ikke har indleveret årsregnskab (nok fordi han ikke gad fortsætte selskabet) og så vælger staten at gå ind og tvangsopløse selskabet. Det betyder IKKE at selskabet er gået konkurs eller andre er gået glip af penge.
Ang. leverandører så har en anden besvaret det tilfredsstillende.
Han har kun været med i ét andet selskab der er gået konkurs. Det er Foto-fabrikken ApS tilbage i 2001 (6 år siden) og det selskab kørte han i 10 år før det skete. Det lugter ikke spor af bevidst underslæb eller bevidst fusk. Man bruger ikke 10 år af sit liv på et selskab for at lave underslæb.
De andre selskaber som ekstrabladet nævner er selskaber der er opløst eller tvangsopløst. Tvangsopløst betyder ikke andet end han ikke har indleveret årsregnskab (nok fordi han ikke gad fortsætte selskabet) og så vælger staten at gå ind og tvangsopløse selskabet. Det betyder IKKE at selskabet er gået konkurs eller andre er gået glip af penge.
Ang. leverandører så har en anden besvaret det tilfredsstillende.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund