mboost-dp1
SXC - creationc
Men ser man på de andre krav APG har stillet, så er dette krav på under 300k, ret lav, når der er tale om en kommerciel pirat.apkat (3) skrev:#1 + #2, tjae. Der står i nyheden de ikke har kunnet bevise hvor mange han har solgt. Så lyder 80k som en ret høj bøde, hvis han blot har solgt til ham gutten fra APG. Utroligt at der er salg i den slags man selv kan hente på nettet lige så lovligt. hmm.
Wait... et krav på under 300k? Is this the sign of the apocalypse?
Det er jo normalt den pris de tager per mp3 fil...
Ok ja, det er så i USA, men er det mig der husker forkert eller plejer de ikke også at have større beløb her i DK?
Kommercielle pirater har jeg ikke noget for, de kunne godt få en noget større bøde. En ting er at man lige brænder en skive til en ven og at han lige skal betale for udgifterne, men direkte at have en indtjening på at være pirate... ewwww
Det er jo normalt den pris de tager per mp3 fil...
Ok ja, det er så i USA, men er det mig der husker forkert eller plejer de ikke også at have større beløb her i DK?
Kommercielle pirater har jeg ikke noget for, de kunne godt få en noget større bøde. En ting er at man lige brænder en skive til en ven og at han lige skal betale for udgifterne, men direkte at have en indtjening på at være pirate... ewwww
Adagio (5) skrev:Wait... et krav på under 300k? Is this the sign of the apocalypse?
Det er jo normalt den pris de tager per mp3 fil...
Ok ja, det er så i USA, men er det mig der husker forkert eller plejer de ikke også at have større beløb her i DK?
Kommercielle pirater har jeg ikke noget for, de kunne godt få en noget større bøde. En ting er at man lige brænder en skive til en ven og at han lige skal betale for udgifterne, men direkte at have en indtjening på at være pirate... ewwww
Synes næsten det også er galt at tager sig betalt for udgifteren (købspris på DVD/CD/HDDVD/BRD) - der er bare et eller andet helt galt med at tage penge for materiale med piratkopier på.
Er der ikke noget med, at man ikke må begå ulovligheder, for og skaffe beviser for at 3. part begår noget ulovligt?
#8
Eftersom APG reprænsentere indehaverne af matrialet må de naturligvis også både købe og fremstille kopier. Det er jo deres eget indhold
Og jeg synes det er fint han er blevet nakket. Kommacielle prirater skal hænges op i bollerne. Det er sådan nogen som ham der giver APG og andre ideén om at 1 kopi = 1 mistet salg.
Og de har ret i det her tilfælde for hans kunder var jo villige til at betale for varen... bare ikke til de rette ejere
Eftersom APG reprænsentere indehaverne af matrialet må de naturligvis også både købe og fremstille kopier. Det er jo deres eget indhold
Og jeg synes det er fint han er blevet nakket. Kommacielle prirater skal hænges op i bollerne. Det er sådan nogen som ham der giver APG og andre ideén om at 1 kopi = 1 mistet salg.
Og de har ret i det her tilfælde for hans kunder var jo villige til at betale for varen... bare ikke til de rette ejere
Folk der vælger at Downloade ting, for bag efter at sælge det videre til folk, med profit (dvs alt over udgifterne til cover+cd+evt print). Er der i min lille verden slet ikke plads til at have ondt af, det er latterligt at man ikke selv kan se at man ikke længere er Pirat, men det der er være.!
Samtidigt sætter jeg mig IKKE imod at folk henter ting fra nettet af, der bliver sgu produceret for meget lort til at man kan have økonomien til at købe og prøve det hele, før man finder noget man er tilfreds med.
Lige i denne sag er jeg helt enige med Film/spil-selskaberne, at deres krav for 1700titler af film og X antal PS3 spil samt PC spil, er meget meget lavt sat.
Men men, man er også nødt til at sige at lige meget hvordan man vender og drejer det, så er beløb i million klasserne helt sikkert overdimensionerende, der skal ikke være nogen tvivl om at de ville nå meget meget længere hvis de mindre beløb frem som i denne sag.
Når alt dette er sagt, vil jeg så samtidigt udtrykke min glæde over hvor mange producenter det stille er gået op for at det ikke kan betale sig at lave halv gennemført software mere, eller spil, eller film!
Det er lækkert at se hvordan de hver gang virkeligt går ud med detaljerede beskrivelser og trailers samt trials. Dette har virkeligt styrket mange firmaer og har gjort at man ikke længere er lige så i tvivl om noget er godt eller ikke. Inden man ofre mange penge på det.
#3 Tjaaa, i momssager er det virksomheden der skal bevise 'hvor lidt' der har omsat for ulovligt, hvis de er ueninge i skønnet.
Jeg synes egentligt at det burde være det samme i piratsager.
Hvis han har næsten 1800 film, spil og programmer, så mener jeg at 80.000 er alt for billigt sluppet.
Jeg synes egentligt at det burde være det samme i piratsager.
Hvis han har næsten 1800 film, spil og programmer, så mener jeg at 80.000 er alt for billigt sluppet.
Det er noget vås at skrive bøde. Bøder er noget som kun det offentlige kan udskrive. Det er et civilt søgsmål, hvor de har krævet erstatning og det er de blevet tilkendt.
Derfor er nyhedens overskrift decideret ukorrekt, da der er stor forskel på de to ting, både rent juridisk men også rent økonomisk set for manden. Det offentlige kan gøre udlæg i mere end et selskab kan.
Derfor er nyhedens overskrift decideret ukorrekt, da der er stor forskel på de to ting, både rent juridisk men også rent økonomisk set for manden. Det offentlige kan gøre udlæg i mere end et selskab kan.
Jeg synes erstatningen er fair. Det er ikke fair at ødelægge hele mandens liv bare fordi at han solgte kopierede DVD'er, så et krav på flere 100,000 er helt hen i vejret (min mor har fx stadig ikke betalt sit hus af, som hun gav 550,000 for for 18 år siden). Et krav på 80,00 derimod svarer til at han har købt en nyere bil uden at få en bil. Det gør ondt men det ødelægger ikke hans liv i al fremtid.
Det er under halvdelen af hvad han skulle betale hvis han gav bare 100kr for hver film. Slet ikke så slemt. Hvis man har antaget han har solgt bare én af hver titel fra hans liste til en 50'er, har han jo stadig tjent penge på det ^^
#13
Så antaget at han har tjent say 100.000 - 200.000 kr på salget af hans DVD'er.. Er det så rimeligt at han kun får en bøde på 80.000kr?
En gæld på 80.000kr bør ikke være noget som forhindrer ham i sit liv, heller ikke hvis den gæld var 200.000kr, den ville måske sætte nogle begrænsninger på køb af fast ejendom senere hen, men ikke mere end en plettet straffeattest sætter begrænsninger for et fremtidigt job... Jeg mener at bøden sagtens kunne være en del højere....
Så antaget at han har tjent say 100.000 - 200.000 kr på salget af hans DVD'er.. Er det så rimeligt at han kun får en bøde på 80.000kr?
En gæld på 80.000kr bør ikke være noget som forhindrer ham i sit liv, heller ikke hvis den gæld var 200.000kr, den ville måske sætte nogle begrænsninger på køb af fast ejendom senere hen, men ikke mere end en plettet straffeattest sætter begrænsninger for et fremtidigt job... Jeg mener at bøden sagtens kunne være en del højere....
Louis (16) skrev:Medlemmet af APG bryder jo også loven, når vedkommende køber brændte film. Hvordan kan en civil organisation have ret til at bryde loven uden at blive straffet?
Stallemanden (8) skrev:Er der ikke noget med, at man ikke må begå ulovligheder, for og skaffe beviser for at 3. part begår noget ulovligt?
BeLLeDK (9) skrev:Eftersom APG reprænsentere indehaverne af matrialet må de naturligvis også både købe og fremstille kopier. Det er jo deres eget indhold
Nu er det danske retssystem heldigvis væsentligt anderledes end USA's. Herhjemme kan man ikke bare selv, i et privat søgsmål, bestemme hvor meget man vil sagsøge folk for. Det er derfor vi ikke ser folk sagsøge McDonalds i Danmark fordi man har brændt tungen på deres kaffe, der skal være et bevisbart økonomisk tab for at kunne kræve erstatning.
Det kan godt være der tidligere har været krav om højere udbetalinger fra APG, men det er jo når de sender breve ud til folk hvor der sådan set bare er tale om et forlig uden for retten - betal 300.000 eller risikér at skulle af med mere efter en eventuel retssag.
Det kan godt være der tidligere har været krav om højere udbetalinger fra APG, men det er jo når de sender breve ud til folk hvor der sådan set bare er tale om et forlig uden for retten - betal 300.000 eller risikér at skulle af med mere efter en eventuel retssag.
Der er forskel på at "nosse sig sammen" og så skulle være klar til at distribuerer og markedsføre sig i det pågældende markedet.Mulpacha (20) skrev:Jeg synes at alt hvad udgiverne ikke kan nosse sig sammen til at sælge i DK er fair game. Det burde være lovligt at kopiere, selv med profit.
Det tar' tid at få oversat, godkendt, og/eller nyudviklet det samme materiale og aftaler fra hjemmemarkedet, til nye markeder.
Det er faktisk helt korrekt. Jeg er bare ikke enig i at en immateriel genstand tilhøre nogle. Ligesom at første gang en vits bliver fortalt har skaberen af vitsen heller ikke længere mulighed eller ret til at begrænse dens spredning.Ronson (21) skrev:#20: Med andre ord mener du at udgiverne ikke selv må bestemme hvor noget skal udgives? Hvorfor i alverden skulle de ikke selv bestemme det, det er deres materiale.
Det er dog med musik og film først for nyligt blevet muligt at gratis kopiere dem ubegrænset (som med vitser, idér osv), så jeg synes det er fint at skaberne har eneret til salg af kopier (ikke non-profit kopier) indtil de har fundet nye måder at tjene penge på værkerne.
Men det er bare min holdning, og jeg ved at der er mange der er uenige :)
Det er efter min mening sælgers problem, ikke forbrugerens. I tilfældet med de store mediedistributøre har de selv skabt problemerne med deres evige lobby'ing for hårdere ophavsretslove, samt deres egen ide med regionsspærring.Oculus (22) skrev:Der er forskel på at "nosse sig sammen" og så skulle være klar til at distribuerer og markedsføre sig i det pågældende markedet.
Det tar' tid at få oversat, godkendt, og/eller nyudviklet det samme materiale og aftaler fra hjemmemarkedet, til nye markeder.
Hvis en menig forbruger kan gøre noget gratis og hurtigere end nogle professionelle der tager penge for det, så er de professionelle for langsomme eller levere ikke den værdi de tager penge for. Det er rimeligt simple markedsvilkår der gælder for alle andre industrier.
Jeg tror egentlig du er fuldstændig velkommen til at gen-filme film og se dem hjemme hos dig selv. Held og lykke med lys, lyd og kameraføring!Mulpacha (24) skrev:Hvis en menig forbruger kan gøre noget gratis og hurtigere end nogle professionelle der tager penge for det, så er de professionelle for langsomme eller levere ikke den værdi de tager penge for. Det er rimeligt simple markedsvilkår der gælder for alle andre industrier.
Hvorfor er du nødt til at kopiere EFTER de har lavet arbejdet?
EDIT: Man kan jo sige at du i princippet mener det bør være i orden at stjæle en bil, skille den ad og så samle den så godt du kan.
Hvorfor ikke lave alle delene selv og lave samme bil?
Ligesom jeg kopiere vitser fordi jeg ikke er god til at lave vitser, så synes jeg at det er i orden at folk kopiere film, hvis de ikke er gode til at filme deres egen. Jeg synes også det er i orden at andre lande gratis kopiere ideer så som demokrati, selv om de ikke selv har fundet på det. Kan ikke se hvorfor de skulle være tvunget til at opfinde deres egen form for demokrati, osv osv.
Ved ikke helt hvordan jeg skal forklare det med andet end eksempler, plus den forklaring jeg har givet ovenfor.
Bare fordi nogen har lavet et stykke arbejde, er det for mig ikke en naturlov at de skal have penge fra alle der nyder godt af det.
Vitser og ideer er bare et par eksempler fra hverdagen.
Ved ikke helt hvordan jeg skal forklare det med andet end eksempler, plus den forklaring jeg har givet ovenfor.
Bare fordi nogen har lavet et stykke arbejde, er det for mig ikke en naturlov at de skal have penge fra alle der nyder godt af det.
Vitser og ideer er bare et par eksempler fra hverdagen.
#0
Glimrende - eget forbrug, fair nok. Gør det du har lyst til, men det er til dig selv, ikke til alle der betaler 25,- per skive. Det har han lært med en god og grundig bøde. Sådan skal det være. Det ødelægger ikke hans liv, men det gør det tilstrækkeligt surt for ham, så man håber han har lært sin lektie.
#24
Don't like it, then don't buy it. Hvad du glemmer i dine betragtninger, er at det på et tidspunkt har været igennem mange menneskers hænder og båndmaskiner, og klippeborde, og... og... Alle disse mennesker skal have deres løn, og deres udstyr skal betales. Hvis de går fallit, så kan de ikke lave flere film, og så må du nøjes med Vesterbro LokalTV, med genudsendelser af TvGlad - er det dér du vil hen? Nej, køb det hvis du kan li' det, ellers hold fingrene væk. Om du henter 4-5 film på nettet for hver enkelt du køber, lejer eller ser i biffen - det rager mig. Men du bliver simpelthen nødt til at støtte de mennesker der producerer det du vil se/høre. Måske er det fordi prisen per DVD er for høj (jeg kunne ikke være mere enig), men det er helt anden diskussion.
Hvis du skriver en bog af i hånden, then be my guest. Det er bare ikke i orden at udvande en industri du selv har interesse i. Du lader pistolen, sikrer dig at der er en kugle i kammeret, tager sigte, og skyder dig selv eftertrykkeligt i foden. Hvis ikke DU støtter det, hvem skal så? Eller skal alle andre betale for din tilværelse? Skal du ikke bidrage lidt selv?
Glimrende - eget forbrug, fair nok. Gør det du har lyst til, men det er til dig selv, ikke til alle der betaler 25,- per skive. Det har han lært med en god og grundig bøde. Sådan skal det være. Det ødelægger ikke hans liv, men det gør det tilstrækkeligt surt for ham, så man håber han har lært sin lektie.
#24
Don't like it, then don't buy it. Hvad du glemmer i dine betragtninger, er at det på et tidspunkt har været igennem mange menneskers hænder og båndmaskiner, og klippeborde, og... og... Alle disse mennesker skal have deres løn, og deres udstyr skal betales. Hvis de går fallit, så kan de ikke lave flere film, og så må du nøjes med Vesterbro LokalTV, med genudsendelser af TvGlad - er det dér du vil hen? Nej, køb det hvis du kan li' det, ellers hold fingrene væk. Om du henter 4-5 film på nettet for hver enkelt du køber, lejer eller ser i biffen - det rager mig. Men du bliver simpelthen nødt til at støtte de mennesker der producerer det du vil se/høre. Måske er det fordi prisen per DVD er for høj (jeg kunne ikke være mere enig), men det er helt anden diskussion.
Hvis du skriver en bog af i hånden, then be my guest. Det er bare ikke i orden at udvande en industri du selv har interesse i. Du lader pistolen, sikrer dig at der er en kugle i kammeret, tager sigte, og skyder dig selv eftertrykkeligt i foden. Hvis ikke DU støtter det, hvem skal så? Eller skal alle andre betale for din tilværelse? Skal du ikke bidrage lidt selv?
#24
Med computerens hjælp er (selv gode) film blevet meget billigere at producere. Desuden er distribution via Internet + fx Bittorrent blevet stort set gratis. Jeg kan ikke se hvorfor det ikke skulle være muligt at producere film for samme pris som man producere fx nyhedsartikler, visse TV-programmer og websites/services der kan finansieres af reklamer mm.
Med andre ord er der masser af muligheder for filmskabere at tjene penge uden at sælge kopier af filmen i sig selv (men fx den opmærksomhed der er omkring filmen, som kan deles med de produkter der reklameres for)
Dette ville gøre at jo flere der så filmen (ganske gratis endda), jo flere reklamepenge fik skaberne.
(og dette er kun ét eksempel på alternativ finansiering, ud af mange)
Når disse alternativer eksistere kan jeg ikke se hvorfor vores samfund skal bruge energi på at støtte en håbløs ineffektiv produktion og distribution af film og musik som repræsenteret af de store film/musikselskaber. Det kan godt være at jeg lyder håbløs liberal, men jeg synes det er på tide at droppe de protektionistiske statsfinansierede monopoler, og slippe markedskræfterne løs i denne industri.
Jeg tror at det vil resultere i flere, og ikke færre film og musiknumre.
Med computerens hjælp er (selv gode) film blevet meget billigere at producere. Desuden er distribution via Internet + fx Bittorrent blevet stort set gratis. Jeg kan ikke se hvorfor det ikke skulle være muligt at producere film for samme pris som man producere fx nyhedsartikler, visse TV-programmer og websites/services der kan finansieres af reklamer mm.
Med andre ord er der masser af muligheder for filmskabere at tjene penge uden at sælge kopier af filmen i sig selv (men fx den opmærksomhed der er omkring filmen, som kan deles med de produkter der reklameres for)
Dette ville gøre at jo flere der så filmen (ganske gratis endda), jo flere reklamepenge fik skaberne.
(og dette er kun ét eksempel på alternativ finansiering, ud af mange)
Når disse alternativer eksistere kan jeg ikke se hvorfor vores samfund skal bruge energi på at støtte en håbløs ineffektiv produktion og distribution af film og musik som repræsenteret af de store film/musikselskaber. Det kan godt være at jeg lyder håbløs liberal, men jeg synes det er på tide at droppe de protektionistiske statsfinansierede monopoler, og slippe markedskræfterne løs i denne industri.
Jeg tror at det vil resultere i flere, og ikke færre film og musiknumre.
Mulpacha (28) skrev:#24
Med computerens hjælp er (selv gode) film blevet meget billigere at producere. Desuden er distribution via Internet + fx Bittorrent blevet stort set gratis. Jeg kan ikke se hvorfor det ikke skulle være muligt at producere film for samme pris som man producere fx nyhedsartikler, visse TV-programmer og websites/services der kan finansieres af reklamer mm.
Med andre ord er der masser af muligheder for filmskabere at tjene penge uden at sælge kopier af filmen i sig selv (men fx den opmærksomhed der er omkring filmen, som kan deles med de produkter der reklameres for)
Dette ville gøre at jo flere der så filmen (ganske gratis endda), jo flere reklamepenge fik skaberne.
(og dette er kun ét eksempel på alternativ finansiering, ud af mange)
Når disse alternativer eksistere kan jeg ikke se hvorfor vores samfund skal bruge energi på at støtte en håbløs ineffektiv produktion og distribution af film og musik som repræsenteret af de store film/musikselskaber. Det kan godt være at jeg lyder håbløs liberal, men jeg synes det er på tide at droppe de protektionistiske statsfinansierede monopoler, og slippe markedskræfterne løs i denne industri.
Jeg tror at det vil resultere i flere, og ikke færre film og musiknumre.
Enig du kunne godt onde film selskaberne at de ikke øjeblikkelig sprang på digital distribution da internettet lige kom frem.
Den gang kunne du nå og smutte på kummen og læse krig og fred til ende en to tre gange før den side du ville ind på var blevet hentet.
Og forstille sig og hente en film eller spil ned med de hastigheder ville være tåbeligt for og sige det mildt.
MEN! en hver tåbe kunne sku se efterhånden at internettet ble hurtigere og hurtigere og da ADSL kom på markedet forsvandt en hver grund til ikke og hoppe på Digital distribution.
Som du selv sagde der er 110 forskellige måder og hive profit ind på fra nettet.
Men istedet for og finde og udvikle de 110 forskellige måder fortrækker medie industrien bare og køre i samme gamle rille.
Man skal da være noget så dum hvis ikke man kan forudse at den slags mangel på udvikling i sidste ende ville komme til og bide dig bagi.
De fleste gængse forbruger er efterhånden temmelig ligeglad med hvorvidt hans eller hendes handlinger strider mod copyright loven, de tager den vej de mener er nemmest hvorvidt den bryder loven eller ej.
I sidste ende hvis diverse underholdnings studier vil ændre på denne situation er det DEM og ikke os der skal ændre sig og gå af nye veje.
ZM4573R (15) skrev:#13
Så antaget at han har tjent say 100.000 - 200.000 kr på salget af hans DVD'er.. Er det så rimeligt at han kun får en bøde på 80.000kr?
En gæld på 80.000kr bør ikke være noget som forhindrer ham i sit liv, heller ikke hvis den gæld var 200.000kr, den ville måske sætte nogle begrænsninger på køb af fast ejendom senere hen, men ikke mere end en plettet straffeattest sætter begrænsninger for et fremtidigt job... Jeg mener at bøden sagtens kunne være en del højere....
Giver en civil sag noget på straffeattesten? Det tvivler jeg nu på...
#24: Du drømmer da godt nok, hvis du mener at reklamer bare lige kan tjene en film ind.
Man smider ikke lige et coca-cola logo ind i filmen og så ruller der $500.000.000 ind på kontoen.
Tænk på at en storfilm nemt kan 150-200 millioner dollars i dag. De skal tjenes ind plus penge til den næste film.
Og gider du virkelig se en film der var smurt ind i reklamer? Forestil dig product placement i dag gange 50 eller 100. Nej tak...
Så vil jeg hellere have mulighed for at købe filmen hvis jeg vil slippe for reklamer eller se den via en tjeneste der viser reklamer før/efter og betaler filmskabet.
Man smider ikke lige et coca-cola logo ind i filmen og så ruller der $500.000.000 ind på kontoen.
Tænk på at en storfilm nemt kan 150-200 millioner dollars i dag. De skal tjenes ind plus penge til den næste film.
Og gider du virkelig se en film der var smurt ind i reklamer? Forestil dig product placement i dag gange 50 eller 100. Nej tak...
Så vil jeg hellere have mulighed for at købe filmen hvis jeg vil slippe for reklamer eller se den via en tjeneste der viser reklamer før/efter og betaler filmskabet.
Mulpacha (28) skrev:#24
Med computerens hjælp er (selv gode) film blevet meget billigere at producere. Desuden er distribution via Internet + fx Bittorrent blevet stort set gratis. Jeg kan ikke se hvorfor det ikke skulle være muligt at producere film for samme pris som man producere fx nyhedsartikler, visse TV-programmer og websites/services der kan finansieres af reklamer mm.
Med andre ord er der masser af muligheder for filmskabere at tjene penge uden at sælge kopier af filmen i sig selv (men fx den opmærksomhed der er omkring filmen, som kan deles med de produkter der reklameres for)
Dette ville gøre at jo flere der så filmen (ganske gratis endda), jo flere reklamepenge fik skaberne.
(og dette er kun ét eksempel på alternativ finansiering, ud af mange)
Når disse alternativer eksistere kan jeg ikke se hvorfor vores samfund skal bruge energi på at støtte en håbløs ineffektiv produktion og distribution af film og musik som repræsenteret af de store film/musikselskaber. Det kan godt være at jeg lyder håbløs liberal, men jeg synes det er på tide at droppe de protektionistiske statsfinansierede monopoler, og slippe markedskræfterne løs i denne industri.
Jeg tror at det vil resultere i flere, og ikke færre film og musiknumre.
Du vil have en vare, men du vil ikke betale for den? Jeg forstår dem der "prøvesmager", eller måske endda kigger på hylden og tænker: "fuck it - jeg har 500 originaler, så klare de sgu nok at de ikke får penge for den her". Jeg kan også godt forstå den 14årige der ikke har penge til at betale enhver lille cd han skal og må eje. Jeg forstår den studerende der ikke har pengene, men egentlig gerne ville. Jeg forstår dem alle sammen, også ham der ikke vil betale penge til et multinationalt selskab som Sony. Jeg er ikke enig med dem alle, men jeg forstår dem. Jeg forstår bare ikke dig...
Det for mit vedkommende allerede blevet sådan at hvis jeg f.eks. ser en trailer for en film jeg vil se på noget som Tv3, så noterer jeg navnet, og går ned i den lokale DvD-pusher (der forhandler 2nd-hand vel at mærke) og køber den. Jeg gider ikke reklamer, og det er den 20'er værd at se den i sin fulde udstrækning. Og du vil have FLERE reklamer?! Sry - men jeg gider ikke have 'Exorcisten' afbrudt af reklamer for hygiejnebind - det er mit liv fa'me for kort til. Skulle der så være FLERE reklamer i film, for at tækkes folk som dig, der vil have andre til at betale det I ikke gider, men egentlig gerne vil have?? Jeg tror ordbogen har en ganske dækkende definition. Jeg ville oveni have citeret Joe Pesci i hans rolle i Good Fellas eller Casino, men jeg tror godt du kan regne den ud, uden at jeg nødvendigvis skriver det ordret, ikke? :)
nyx (33) skrev:14årige der ikke har penge til at betale enhver lille cd han skal og må eje
Hvis det er det der skal lede dem ud i prostitution, får APG min stemme ved næste folketingsvalg.
Jeg er helt enig med folk herinde.
Jeg gider aldeles ikke betale for andre menneskers arbejde, eller afholde mig selv fra at videresælge det.
Og så har jeg også taget det næste logiske skridt
http://img687.imageshack.us/img687/7028/3745avatar...
In your face James Cameron.
Jeg gider aldeles ikke betale for andre menneskers arbejde, eller afholde mig selv fra at videresælge det.
Og så har jeg også taget det næste logiske skridt
http://img687.imageshack.us/img687/7028/3745avatar...
In your face James Cameron.
Ztyle (37) skrev:#36
Du har så lige brudt copyright loven, medmindre at du har betalt for rettighederne for at bruge billedet, så nu kommer de efter dig ;P
Det der er vel grunden til at copyright loven skulle ændres.
Det burde være muligt at få det ind under fair-use.
Der har også været nogle sager fra spanien (tror jeg) hvor folk er blevet frikendt for at have downloadet og seedet en masse film, fordi det var fair-use at hente og dele, så længe man ikke tog penge for det.
Så er vi ude i en "try-b4-u-buy"-model som jeg synes passer godt.
Ronson (25) skrev:EDIT: Man kan jo sige at du i princippet mener det bør være i orden at stjæle en bil, skille den ad og så samle den så godt du kan.
Hvorfor ikke lave alle delene selv og lave samme bil?
Det er jo præcis det folk gør når de kopiere en film. Det er forskellen på at stjæle og kopiere. Når man kopiere er originalen der stadig.
En computer downloader en fil ved at kopierer den fra serveren bit for bit. Og serveren vil aldrig miste den originale fil. Ligesom en filmproducer aldrig vil miste sin film, lige meget hvor mange gange den bliver kopieret.
Jeg synes skam også at det burde være lovligt at bygge sin egen perfekte kopi af den nyeste Farrari, hvis man kan gøre det billigere end producenten.
Når du køber en film på DVD køber du ikke selve filmen, for så ville producenten ikke have den mere. Du køber en kopi af den, og den er (i produktionsomkostninger) meget mindre værd end det den koster, for man kan jo selv lave den stort set gratis.
Mit argument er at en film ikke behøves koste flere hundrede millioner at producere, og at det ville være muligt at sælge den på 100 andre måder end at sælge kopier af den på DVD.
Selv om man kunne downloade alle film gratis og lovligt, så ville der sikkert stadig være folk der gerne ville have DVD+æske for at putte den i samlingen eller vise deres støtte til filmen. Det ville der ikke være noget der forhindrede.
Jeg kan bare ikke se at det er den eneste måde at tjene penge på en film.
Film ville heller ikke være overbemalet med reklamer midt i filmen osv. da folk ikke ville give se dem hvis andre film undlod dem til fordel for mindre iriterende (eller ligefrem sjove?) reklamer.
Markedskrafterne ville tage sig af det. I dag er man jo også tit tvunget til at se 5½ reklame selv på DVD'er man har betalt for, så jeg har svært ved at se hvordan det kan blive værre.
#41
Som nævnt er der mange alternativer frem for direkte at tage penge for kopien af en film. Hvis den er sponsoreret vil hver gratis download øge producentens indkomst.
Der er også salg af merchandise, collectors edition med ting der ikke er så nemme at kopiere.
Man kan yderligere give fans mulighed for at vise deres støtte ved at give penge for fx en personlig chat med en af skuespillerne, eller måske endda en auktion for at få en mindre rolle i producentens næste film.
Min pointe er at det kun er fantasien der sætter grænser, og at film, med nye billige digitale kamerae og computerere til produktion, ikke behøves at være så dyre.
Som nævnt er der mange alternativer frem for direkte at tage penge for kopien af en film. Hvis den er sponsoreret vil hver gratis download øge producentens indkomst.
Der er også salg af merchandise, collectors edition med ting der ikke er så nemme at kopiere.
Man kan yderligere give fans mulighed for at vise deres støtte ved at give penge for fx en personlig chat med en af skuespillerne, eller måske endda en auktion for at få en mindre rolle i producentens næste film.
Min pointe er at det kun er fantasien der sætter grænser, og at film, med nye billige digitale kamerae og computerere til produktion, ikke behøves at være så dyre.
Lige netop problemet. De har ingen og nægter at finde på nye tiltag. Ved ikke om reklamer midt i en biograffilm/dvd ville være smart men ville da kunne tjene lidt ind så. (og sådan er det jo i tv - men måske derfor folk køber dvder også.)Mulpacha (42) skrev:Min pointe er at det kun er fantasien der sætter grænser
#42
Reklamer? Prøv at læse de tidligere debatter herinde.. Folk vil have on demand streams til 10 kr, full-hd video og dts-hd audio uden reklamer på nogen måde..
Det er lige meget hvad der bliver lavet af tiltag, så brokker folk sig..
Dine forslag er helt hen i vejret, og vil bare kræve endnu mere arbejde og lønninger til folkene bag film.
Reklamer? Prøv at læse de tidligere debatter herinde.. Folk vil have on demand streams til 10 kr, full-hd video og dts-hd audio uden reklamer på nogen måde..
Det er lige meget hvad der bliver lavet af tiltag, så brokker folk sig..
Dine forslag er helt hen i vejret, og vil bare kræve endnu mere arbejde og lønninger til folkene bag film.
Prøv at dividere 80.000,- med 1.700 titler. Skal vi antage at han cirka har taget 50,- per stk. (Plejer det ikke at være det de sørgelige folk tager?) Hvis vi så også antager at han i gennemsnittet har solgt en enhed per titel. (Nogle har han nok solgt 5-6 af, og andre har han slet ikke solgt af.) så bliver det ~47,- Læg prisen for medie, cover og printerblæk oveni og han har faktisk ikke tabt noget synderligt på det. Jo han har nok en gæld nu, men han har ikke rigtigt opført sig anderledes end hvis han havde taget et lån til sjov og ballade.
I mine øjne en meget fesen dom. Det beviser bare at hvis du sælger nok, så kan forbrydelse godt betale sig.
I mine øjne en meget fesen dom. Det beviser bare at hvis du sælger nok, så kan forbrydelse godt betale sig.
Kan ikke forestille mig det kommer producenten til gode - kun tv-stationen som har købt rettighederne. Og bla. reklamer er en af grundene til at jeg ikke ejer et tv, men har stakkevis af dvd og blu-ray film.apkat (43) skrev:og sådan er det jo i tv - men måske derfor folk køber dvder også
#40 hvordan mener du at reklamer vil kunne finansiere en stor hollywood-film, hvis du selv erkender at folk ikke gider at se på reklamer, og folk så vil undlade at se de film med mange reklamer? Om de så er nok så sjove eller ej - jeg vil ikke have min film afbrudt. Og sådan er det vel generelt med reklamer - man gider sjældent at se dem. Og ALLE reklamer KAN bare ikke være super spændende.
Problemet er så al det arbejde de har lagt i at lave en lækker bil. De flere 1000 mandetimer og mange mange penge de har brugt er bare fuldstændig spildt, for Kinamanden som så bare kan lure originalen af, kopiere alt og producere til 1/100 af prisen. Det er bare ikke holdbart.Mulpacha (40) skrev:Jeg synes skam også at det burde være lovligt at bygge sin egen perfekte kopi af den nyeste Farrari, hvis man kan gøre det billigere end producenten.
Du har ret i at alle film ikke behøver at koste flere hundrede millioner at producere, men det gør alle film så heller ikke. Du kan bare heller ikke forvente at industrien kan lave avatar over en weekend på din mors gamle craptop. Det koster også at skulle sejle/flyve 100 mand til New Zealand for at film i et år. Det koster, hvis du skal have en professionel skuespiller til tage 30 kg på bare til DIN film, for derefter at skulle være top-tunet til den næste.Mulpacha (40) skrev:Mit argument er at en film ikke behøves koste flere hundrede millioner at producere, og at det ville være muligt at sælge den på 100 andre måder end at sælge kopier af den på DVD.
Nogle film koster selvfølgelig ikke så meget at lave, men mange bliver også der efter.
Jeg så gerne at industrien prøvede at sælge deres film på flere måder, og nogle selskaber er også ved at gå andre veje. Men jeg kan simpelthen ikke kapere dem/jer med holdningen om at fordi I mener DE kunne gøre deres arbejde på en anden måde, så er det jeres ret at se, udnytte og bruge deres arbejde og produkter, uden at give det fjerneste igen. Det er DEM som bestemmer hvordan DE vil producere deres ting, og hvordan de ligeledes vil sælge produktet. Hvis man er utilfreds, så lad være med at købe det. Derfor er jeg fuldt ud enig med #45.
Vis din modvilje ved at støtte dem der går andre veje, som I så styrket, i stedet for at være utilfreds..... men stadig gerne liiige vil have del i kagen.
</rant>
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund