MIT

Københavneres færden skal overvåges

9 aug. 2007 06:49 - af Pernicious , indsendt af LaMaH

I samarbejde med det amerikanske universitet Massachusetts Institute of Technology, vil København snart opbygge et digitalt kort over byen, hvor hver eneste beboer med en mobiltelefon, vil kunne registreres som en prik på kortet.

Der er ikke tale om at man kan se hvem den enkelte prik er, men man kan se hvor folk, f.eks. i forbindelse med store arrangementer, bevæger sig i byen. I Rom hvor systemet allerede er i brug, anvendes det blandt andet til at sende trafikadvarsler, men der er mange flere anvendelsesmuligheder til et sådan dynamisk bykort.

Der er endnu ikke nogen dato på hvornår systemet vil være klart i København, aftalen er først lige underskrevet og man mangler stadig at indgå aftaler med teleselskaberne.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - hejboel
9. aug. 2007 06:55

Ja, det er smart, specielt i trafiksituationer, som nævnt, kunne det være en stor force, lad os få det indbygget i TomTom :D
( og ikke et ord om at den lille konspirationsteoretiker i min mave sidder og råber "NEEEEEEEJ, tænk på hvor lille skridtet er til at kunne se hvem den enkelte prik er.. *suk* det kommer nok ind under terrorpakken inden længe :'( )

#2 - TuxDK
9. aug. 2007 07:11

Hvis de KAN sende trafikmeddelser ud, hvad stopper dem fra politiske budskaber? Eller eventuelt senere reklamer/spam?

#3 - Disky
9. aug. 2007 07:13

#2
Lovgivning for eksempel.

#4 - TuxDK
9. aug. 2007 07:13

#2
Tjah, den har vi jo ikke set dem omgår før, nej :)

#5 - TuxDK
9. aug. 2007 07:14

øh, #3 mente jeg.

#6 - HardcoreWizard
9. aug. 2007 07:23

Jeg kan godt se det praktiske i det, men jeg synes stadig at det skulle være valgfrit om man ville registreres eller ej. Selvom der ikke er knyttet en id til den bestemte "prik", så vil man jo stadig i teorien kunne identificere den via dens færden.

#7 - duckling
9. aug. 2007 07:39

#2,
Jeg forstår det på den måde, at trafikadvarsler vil blive sendt i radioen/på internettet osv., ikke ud til den enkelte telefon.
Sådan foregår det allerede i dag.
Dette system vil blot før til bedre og mere præcise oplysninger.

Desuden oplysningerne blive leveret fra telefonselskaberne, i anonymiseret form.
Telefonselskaberne kan allerede i dag spore en enkelt mobiltelefon, de gør det dog kun hvis politiet møder op med en dommerkendelse, så umiddelbart fører det ikke i første omgang til mere overvågning af individer.

#8 - Isendk
9. aug. 2007 07:39

Er det ikke kun et problem at blive overvåget, hvis man har noget at skjule?
Lad os dog for pokker for plastret facaderne til med kameraer, det kan godt være at det i første omgang ikke afholder tåben fra sin forbrydelse, det bliver bare så pokkers meget lettere at finde "ham" bagefter.
Lad os ved samme lejlighed få oprettet et DNA-register hvor vi alle bidrager med det nødvendige.

#9 - mhartvig
9. aug. 2007 07:40

#1 - De kan jo allerede spore mobiltelefoner. (Kræver selvfølgelig dommerkendelse eller terrormistanke:))

Og er det ikke engang i 2008 at en lov træder i kraft om, at man SKAL kunne spore den præcist (ift. nødstilfælde osv)?

#10 - mhartvig
9. aug. 2007 07:42

#8 Ja for satan.. så kan man spytte på sin skærm for at logge ind på skat.dk

#11 - dasbutt
9. aug. 2007 07:48

"Der er tale om anonymiserede data, og det skulle dermed ikke være muligt at spore den enkelte mobiltelefon-ejer. "

Hvor var det lige at vi hørte det sidst at den enkelte ikke blev logget. :D

Bortset fra det så syntes jeg det er et genialt projekt. Det kan hjælpe så mange mennesker med planlægning etc. Men vi ved jo alle at man _kan_ følge folk via mobil telefonen. Så hvis man ikke ønsker sin daglige færden logget, skal man lade telefonen være slukket. Dette projekt ændrer ikke på hvordan tingene allerede er i forvejen, måske synliggøre det mere.

Omkring overvågning. Folk siger ofte at man ikke må kunne forvente noget privatliv når man befinder sig på offentlige steder. Det er også rigtigt, men der er stadig forskel fra det og så blive systematisk overvåget.

Og vedr. argumentet, hvis man ikke gør noget ulovligt, kan man da ikke have noget i mod det. Jeg skulle mene at de fleste her på Newz efterhånden har fået eksempler på hvordan opsamlede informationer bliver fejltolket og misbrugt af stupide politikere.

#12 - rmariboe
9. aug. 2007 08:04

Jeg ser frem til et add-in til Google Earth :)

#13 - Snabeldyhr
9. aug. 2007 08:08

Et system som dette giver en masse muligheder og selvom de "lover" at det ikke vil blive brugt til at tracke enkeltpersoner, så kan man ikke lade være med at være bare en lille smule paranoid.

Ikke at jeg har noget at skjule, så jeg siger bare "bring it on".

... for jeg må indrømme at på trods af de "dårlige" ting, så KAN det jo også bruges til gode ting. Det kunne være guld værd i tilfælde af forbrydelser, såsom mord, voldtægt osv, for umiddelbart tvivler jeg på at alle forbrydere altid vil huske at lade deres telefoner blive hjemme inden de laver noget forkert.

#14 - Provectus
9. aug. 2007 08:10

Synes sgu det er smart, så kan man jo også følge med i div. uroligheder, ved f.eks fodbolds kampe demostrationer osv.
Det er jo ikke en personlig overvågning og man kan ikke id en person, der går jo flere 100.0000 mennesker rundt i kbh, det ville kræve noget at kunne id en dot på et kort ud af så mange, for ikke at sige det ville være umuligt.
Synes det er en rigtig god ide, problemet, ville MÅSKE være, hvis man via. terror lovgivningen sætter id på de prikker, så får vi jo noget af et overvågnings samfund, som jeg ikke er tilhænger af.

#15 - MEichner
9. aug. 2007 08:13

Heh... Muggle version of Marauder's Map

#16 - XERXES
9. aug. 2007 09:01

Burde det ikke være muligt at lave sorte huller på deres digitale kort, hvis man får fat i en håndholdt GPS/GSM/UMTS jammer?

#17 - noltus
9. aug. 2007 09:07

#16
Jo,det kan du godt,du vil derved også forhindre at alle i området kan ringe op fra deres telefon.du vil være meget nem at spore og så skal du ikke regne med at politiet nøjes med at konfiskere dit udstyr og siger det må du sørme ikke,det er direkte livsfarligt idet du forhindre alarmopkald osv.

#18 - frygtl0s
9. aug. 2007 09:21

Man vil vel også kunne lave happenings, hvis man fx lavede en demonstration hvor en masse mennesker slukkede sin telefon på samme tid...

En ting den vil kunne bruges til i forbindelse med overvågning er. at se hvor mange telefoner der er inden for et fængsel...

#19 - dasbutt
9. aug. 2007 09:22

#14 eftersom at den "dot" er din mobil telefon så er du jo dermed identificeret.
Derudover har de jo længe netop ville identificere folk der har opholdt sig i et bestemt område hvor der er begået en forbrydelse, via mobil telefonen, så evt kunne blive spurgt om du ved eller har set noget. Det er ikke mine ord eller noget jeg finder på.

Men igen, det har ikke direkte noget med dette projekt at gøre. Projektet her gør det bare mere synligt for alle at din færden allerede bliver logget pga. din telefon. Det er selfølgeligt ikke sikkert at folk er klar over at man i dag allerede kan gå tilbage i tiden og se hvor folk har været.
Mht. de data projektet bruger. så kan det sagtens tænkes at det som dette projekt får er f.eks en hash værdi lign. ting(1) istedet for det faktiske telefon nummer så de kan identificere hver enkelte telefon som en unik enhed, men ikke selv kæde den til det faktiske nummer, og dermed ikke identificere folk.

1)hmm kunne man ikke nemt brute force den med det begrænset antal numre der er. Måske ikke hvis man ikke kender metoden.

#20 - Mort
9. aug. 2007 09:30

Jeg kunne godt tænke mig at vide hvem der får adgang til de informationer der bliver genereret.

Hvis alle og enhver kan gå ind og se hvor der er prikker henne, vil alle også kunne se om man er hjemme (En prik i ens lejlighed) om man har gæster (Flere prikker i ens lejlighed) eller holder fest (Mange prikker i ens lejlighed).

Jeg er ikke sikker på at jeg er interesseret i at alle og enhver ved hvor mange der er hjemme hos mig, til hver en tid. Så længe jeg er ude på gaden er jeg lidt ligeglad med informationerne men indenfor hjemmets fire vægge hører hjemme under privatlivets fred og det er der ikke nogen der skal have mulighed for at se, uden en dommerkendelse.

#21 - Footracer
9. aug. 2007 09:45

Sejt - Mon terrorister så kan tjekke hvor der er flest mennesker for maksimal effekt af selvmordsbomber?

#22 - KaW
9. aug. 2007 09:51

Det kræver jo ikke mere end et kamera + et mobil fix for at overvåge hele ens persons hverdag inden for deres radius.

#23 - turpin
9. aug. 2007 10:03

Ja det lyder jo enormt smart. Jeg får dog samme smag i munden som når Google introducerer endnu en super smart feature, hvor et lille stykke af ens privatliv bliver kortlagt og logget :)

#24 - themuss
9. aug. 2007 10:19

Hold kæft og gør som Lene befaler!

#25 - Taxwars
9. aug. 2007 11:50

"#8:
Er det ikke kun et problem at blive overvåget, hvis man har noget at skjule?"

Jeg har noget at skjule: Mit privatliv. Det rager ikke dem eller dig hvad
fanden folk går og laver.

Iøvrigt, selvfølgelig vil det blive misbrugt. Staten for mere magt over individet er kun dårligt.

#26 - DJ-Mogli
9. aug. 2007 12:25

Jeg vikler mig bare ind i sølv-papir hver morgen. Så kan Ritt Bjerregaard ikke overvåge mig!

#27 - KaW
9. aug. 2007 12:30

#25: Taxwars

Iøvrigt, selvfølgelig vil det blive misbrugt. Staten for mere magt over individet er kun dårligt.

Quis custodiet ipsos custodes?

#28 - KaW
9. aug. 2007 12:32

#8: Isendk

Lad os ved samme lejlighed få oprettet et DNA-register hvor vi alle bidrager med det nødvendige.

Det har vi da næsten også, alle født efter 1986 har fået taget blod til databaser. Den officielle grund er at hvis du bliver syg vil de vide hvilken blodtype du har, men kender man det meste til blodtyper er det indlysende at der ligger noget andet bag.

#29 - springby
9. aug. 2007 13:14

#10 lol good one

anyway, er ret sikker på (uden at have noget som helst at have det í) at man, uden det store arbejde og med det rette udstyr, kan finde de mennesker man vil i nutidens DK - med eller uden det her specifikke system. men lur mig om ikke der bliver spundet en hel del konspirations-teorier og semi-hysterisk overvågnings-paranoia på baggrund af dette system hehe bliver interessant at følge :)

#30 - rackbox
9. aug. 2007 13:50

#8 du puster til ilden med din sætning, "Er det ikke kun et problem at blive overvåget, hvis man har noget at skjule?".

I alle tråde, der handler om overvågning, er der én, som stiller netop dette spørgsmål. Jeg håber dog, at du stiller det som et spørgsmål, du ønsker at få svar på, og ikke blot som en "faktuel kendsgerning".

Det er en meget misforstået holdning, at overvågning ikke er et problem, hvis man ikke har noget at skjule. Den kendetegner en enorm ignorance på mange punkter, selvom jeg godt kan forstå at nogen tror at det hænger så simpelt sammen.

Sandheden er, at vi alle har noget at skjule. Uanset hvem du er, hvor pænt du opfører dig og hvad du laver, så har du noget at skjule. Alt andet ville være nærmest psykopatisk - mennesket er indrettet på en måde, at kun meget nære folk, man har tillid til, bliver lukket ind i privatsfæren. Den fysiske privatsfær er i en afstand af ca. 50 cm fra din krop. Den mentale privatsfære starter hvor du ikke mener (bevidst eller ubevidst) at andre skal vide mere om dig og din færden.

For at overvågning skal være alment acceptabelt (og ikke bare en panikhandling fordi det er så farligt at råbe "pædofil" eller "terror"), så skal alle altså have tillid til dem, der overvåger. Vi skal altså vide, hvem der overvåger, kunne snakke med dem, invitere dem på kaffe, se, hvordan de håndterer overvågningen, føle os trygge i deres hænder, etc. Og det er der nok meget få mennesker, der gør.

Hvis du ikke selv kan sætte dig ind i den utryghed, mange mennesker forbinder med offentlig overvågning, så prøv at kigge på dig selv: Har du flyskræk? Tandlægeangst? Har du det skidt med at lade en kvindelig læge se dig nøgen? Andre ting, der involverer at du lægger dit liv/helbred/privatliv i andres hænder? For så har du netop fanget essensen af mistilliden til den overvågende stat.

I antagelsen af at du faktisk stillede et spørgsmål, så håber jeg at du kan bruge mit svar.

#31 - Isendk
9. aug. 2007 13:54

#28 - Jamen, det er jo fint - Så se dog og få det gjort.

#32 - springby
9. aug. 2007 14:19

#30 rigtigt fedt indlæg - næsten så fedt at jeg tvivler på at du selv har fundet på det ;) (men også kun næsten)

well vil da lige skyde ind at: hvad man ikke ved har man ikke ondt af. jeg tror vi bliver overvåget alngt mere end mand skulle tro i skrivende stund. vi har jo alle en ip, en mobiltelefon, vi ka se mange detaljer på google-earth - og hvem ved hvor lang tid der går før de billeder er live og man ka zoome... tja basicly er det vel et spørgsmål om tid før vi alle bliver overvåget - af alle :)

#33 - mee
9. aug. 2007 14:23

dette system kan sagten anvendes til at overvåge enkeltpersoner, af folk der har adgang til systemet, hver mobiltelefon vil jo have et unikt ID i systemet og det sekund det har været muligt at forbinde dig, som fysisk person, med en mobiltelefon, kræver kun en smule overvågning, kan hele din hverdag følges på en computerskærm igennem din mobiltelefon unikke ID.

Endnu en gang føler jeg Big Brother rykker nærmere, selvom han allerede står midt i min lejlighed og kigger mig over skulderen.

#34 - Djaa9
9. aug. 2007 14:24

#28

Kan du linke til en kilde.. Kan ikke forstå jeg aldrig har hørt om det register.

#35 - mee
9. aug. 2007 14:26

#34

jeg tror #38 mener noget i stil med dette

bitconomy

#36 - Zombie Steve Jobs
9. aug. 2007 14:33

Hvis det ikke var bidende noedvendigt for mit job ville jeg ikke have en mobiltlf. Jeg bruger aldrig mit kort i terminaler i butikker, haever kun kontanter. Tanken om, at ens faerden kan kortlaegges overordentligt nemt er ikke rar for mig. Som andre siger, jeg har ikke noget at skjule, men hele ideen om, at man efterlader sig et spor overalt, det er pisse irriterende.

jeg ville dog gerne at udbyderne havde et eller andet kort, saa man kunne se, hvilke master man havde vaeret forbundet til paa hvilket tidspunkt. Det ville vaere formaalsloest, men underholdende.

#37 - mee
9. aug. 2007 14:34

hmmm jeg ønsker ikke en redigerings mulighed, men lidt øv jeg kom til at skrive #38 i den ovenstående post, når der skulle have stået #28.

#38 - garfield_ml
9. aug. 2007 14:44

Er så enig med #30! Overvågningssamfund: nej tak. Folk bliver psykotiske af at blive overvåget, ikke trygge. Forestil jer at bo i det gamle DDR, hvor Stasi vidste alt om alle. Men korrekt, hvis vi kan stole på dem der overvåger os, så er der jo intet problem...spørgsmålet er bare hvordan man sikre sig mod misbruget.

Er der egentlig nogen der ved hvor præcist an kan lokalisere en tændt mobiltelefon. Det er klart man kan se, at mobiltelefonen er tilkoblet en enkelt mast, men kan man i dag lave triangulering med andre mobilmaster, som ens telefon i ny og næ sender forespørgsler til?

#39 - rackbox
9. aug. 2007 15:26

#32 det er nu ganske taget ud af mit eget hoved :) Baggrunden for min "viden" er en længere humaniore-uddannelse med fokus på menneskelig psykologi samt en udvidet interesse for do. Og jeg har endda selv fundet på det :)

Generelt er jeg modstander af offentlig overvågning. Jeg har intet imod privat overvågning - jeg kan jo vælge ikke at færdes de steder, hvor der er privat overvågning.

Offentlig overvågning giver mig en slem tendens til at rette på slipset, hver gang jeg ser en politimand. Jeg tjekker styretøj, bremser og blinklys i trafikken, og opdager pludseligt at jeg er gående. Og jeg får på bedste paranoide vis en fornemmelse af, at jeg har gjort et eller andet forkert, som jeg ikke kan sætte fingeren på. Og jeg tror ikke, at jeg er alene om at have det sådan.

Ovenstående er et overdrevet scenario, men jeg synes ikke, at det er rart at leve i en verden, hvor alle bliver overvåget grundløst.

Overvågning skaber i sig selv et uløseligt paradoks: Hvis jeg skal have tillid til dem, der overvåger mig, så skal de også have tillid til at jeg kan finde ud af at opføre mig ordentligt - uden at de overvåger mig.

#40 - Dreadnought
9. aug. 2007 15:41

De er jo farlige de kjøvenhaunere. Man bør jo vide hvor de befinder sig, så man kan undgå dem.

#41 - bnm
9. aug. 2007 19:20

Jeg kan godt lide at diskutere principper og hypotetiske situationer, så tag det nu ikke ilde op når jeg siger følgende:

Hvad giver et individ monopol på den slags oplysninger som ellers er i det offentlige rum? Hvis man går uden for uden bukser på accepterer man at andre kan se ens ben. Hvis man ikke bor bag en 3m høj væg må man regne med at folk kan se ens have. Hvis man står i ens køkken og lyser folk ude på gaden i øjnene med en lommelygte har de ikke set noget de ikke må. Hvis man tænder sin mobil et sted hvor dens stråling kan nå et offentligt rum...

Jeg kan egentlig ikke se at vi har den ret, til at de oplysninger vi har valgt at lække, ikke må krydsrefereres, og nej, jeg er ikke blind for hvor stærkt et redskab det er at holde alle de oplysninger op imod hinanden, men ikke desto mindre kan jeg ikke se at det følger det skal være forbudt.

#42 - myplacedk
9. aug. 2007 21:16

#41
Alle dine eksempler handler vel om at "opdage" noget. Derfra er turen lang: Tilfældige opdagelser -> overvågning -> registrering -> krydsreferering. Hvert skridt er stort, og skal benyttes i langt mindre grad end det forrige.

Lad os sige rent hypotetisk at en kvinde vælger at solbade nøgen i sin egen private have.

Der er risiko for at naboen opdager det, da det netop kan lade sig gøre at se gennem hækken, hvis man virkelig vil. Der er også risiko for gæster, fx. posten, vader ind i haven.
Hun vælger at løbe risikoen. Naboen kender hun godt nok (måske en ældre dame), ingen af de to parter vil tage det som en større katastrofe. Gæster er der sjældent, og det er sjældent hun solbader, så risikoen for at det sker på samme tid er meget lav. Og hvis der skulle komme gæster kan hun hurtigt dække sig til med noget hun har klar til formålet. De vil knap opdage hvad der foregår, før hun er tildækket.
Det er risikoen for "tilfældig opdagelse", den kan hun leve med.

Men naboen overvåger desværre. Måske sidder han konstant med kikkerten ud af vinduet, måske har han sat et kamera op.
Hvis kvinden ved dette, vil hun ikke give sig til at solbade. Hvis hun ikke ved dette, har naboen mulighed for at se mere til hendes privatliv, end hun er klar til at tillade.
(Bla. derfor må man ikke overvåge andres haver, især ikke skjult.)
Ser han det (og hun finder ud af det), er det flovt og grænseoverskridende for kvinden. Men når hun er færdig med at solbade er det overstået, og kun et dårligt minde.
Det var overvågning.

Men naboen overvåger måske ikke bare, han har sat en video til kameraet, som optager hver gang der sker noget. Nu går han aldrig glip af noget, og han kan se det igen og igen.
Finder kvinden ud af dette, er det ikke et dårligt minde. Hun kan nu spekulere over hvad han laver med det videobånd, og om det bliver offentliggjort.
Det er registrering.

Naboen vælger at offentliggøre billeder og video på internettet, med hendes navn.
Det betyder at enhver der søger på hendes navn på nettet kan finde denne intime stund, som aldrig skulle have været kendt af andre end hende selv.
Potentielle arbejdsgivere der laver baggrundstjek, hendes børn der keder sig osv.
Kan vi ikke kalde det krydsreferering? Ah, der skal vist lidt mere til. Pointen er at registrerede oplysninger, som måske er OK der hvor de er, kan dukke op på uheldige steder.

Pointen er, at vi kan ikke undgå at vores privatliv "lækker", som du selv siger det. Og det kan vi sagtens leve med. Men hvis oplysningerne bliver registreret, offentliggjort, behandlet, sammenkørt osv. har det følger, som vi ikke kan leve med i vores kultur. Derfor må vi begrænse det så godt vi kan, med de midler vi har.
Spørgsmålet er sådan set kun hvordan og hvor meget der skal begrænses. Det er til gengæld rigtigt svært at svare på.

#43 - JesperBentzen
9. aug. 2007 21:27

#42

Din argumentation svarer lidt til følgende:

Da en af de absolutte værste spammere blev pågrebet, blev han spurgte om han ikke havde dårlig samvittighed over at have generet så mange mennesker, hvortil han svarede:

"Nej, folk kan bare lade være med at have en email"

Man kan da også bare lade være med at have en mobiltelefon, men.... Jeg kunne da også bare lade være med at leve :-)

Som #10 er inde på, så er jeg også noget bekymret over at fx. indbrudstyve nu har endnu bedre muligheder for at se hvilke huse/områder de skal besøge. Lidt lige som de nu allerede bruger www.boligsiden.dk som et bestillingskatelog :-)

#44 - JesperBentzen
9. aug. 2007 21:31

offtopic:
Argh - sorry. jeg mente #41 - kan man ikke rette mere?

#45 - FubZot
10. aug. 2007 07:47

Det lyder da bare drøn smart i mine øre. Kan man ikke også udstyre alle køretøjer med sådan en dims så man kan se hvor hulen der er en ledig parkeringsplads :P

#46 - canner
11. aug. 2007 08:38

#45, jeg forestiller mig 100 biler der kører om kap for at nå den sidste parkeringsplads på Jarmers Plads.... crash!

Anyways - nogle interessante indlæg i debatten - i sær #42 og #30. Personligt skræmmer det mig også med mere registrering af denne slags. Det kunne være rart med lidt nærmere information omkring unikke ids i denne sammenhæng?

Hvor præcist kan softwaren egentlig måle?

#47 - garfield_ml
14. aug. 2007 14:28

Til mig selv og andre der har spurgt: Det jeg har kunnet finde af artikler omkring GSM-triangulering, er at det kan måle med en nøjagtighed på ned til 50 meter. Dette er jo ikke videre præcist, men mon ikke vi vil se denne teknik forbedres i løbet af de nærmeste år.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Københavneres færden skal overvåges