mboost-dp1
unknown
Æv bæv :( de kører med klatten derovre. Først mener de det er ulovligt at udvikle fri software der kører sammen med kommercielt software(Heldigvis kan den appeleres, se evt her
(For søren da, nu må i admins vel snart begynde at finde ud af hvorfor jeg skal have uucp i mine links?)
Og så dette :(
(For søren da, nu må i admins vel snart begynde at finde ud af hvorfor jeg skal have uucp i mine links?)
Og så dette :(
Ja det er jo bare at vente på en retssag mod MS med .NET hvis den her ikke bliver overturned i en appel.
Undrer mig iøvrigt over hvorfor LISP og Perl ikke er blevet brugt som bevis for prior art.
Undrer mig iøvrigt over hvorfor LISP og Perl ikke er blevet brugt som bevis for prior art.
7 millarder i erstatning .. patenter er der for at beskytte ophavsmanden til at faa sin investering hjem, men hvad relation har kodak lige til en byteintepretter som java? burde ikke vaere muligt at hive penge ud af noget patentindehaveren ikke beskaeftigere sig med.
under alle omstaendigheder er det absurt, og beviser endnu engang at patenter haemmer udviklingen og konkurrencen, frem for at opfylde sit egenlige formaal.
/stone
under alle omstaendigheder er det absurt, og beviser endnu engang at patenter haemmer udviklingen og konkurrencen, frem for at opfylde sit egenlige formaal.
/stone
Det er fuldstændig til grin.
Hvis de kan sagsøge SUN for det, må de vel i teorien kunne sagsøge alle der har med Java engines at gøre.
Det er da meget muligt at de blot prøver sagen af over for SUN, og vinder de der, så ruller alle sagsanlæg.
Åhhh suk....
Hvis de kan sagsøge SUN for det, må de vel i teorien kunne sagsøge alle der har med Java engines at gøre.
Det er da meget muligt at de blot prøver sagen af over for SUN, og vinder de der, så ruller alle sagsanlæg.
Åhhh suk....
Ikke bare det, men hvad med RPC systemer, som findes i Windows, KDE...osv.
Det er fuldstændigt latterligt det patent...
Det er fuldstændigt latterligt det patent...
Er der nogen der har et link til det der patent? Fra artiklen:
"The patents describe a method by which a program can "ask for help" from another application to carry out certain computer-oriented functions."
Hvad skal det betyde..? Hvis det er så løst som det der, har de jo patent på virtuelle maskiner/shared lib's og andet godt..!?
"The patents describe a method by which a program can "ask for help" from another application to carry out certain computer-oriented functions."
Hvad skal det betyde..? Hvis det er så løst som det der, har de jo patent på virtuelle maskiner/shared lib's og andet godt..!?
Omhandler iflg news.com.com disse patenter:
Patent 5,206,951: Integration of data between typed objects by mutual, direct invocation between object managers corresponding to object types
Patent 5,421,012: Multitasking computer system for integrating the operation of different application programs which manipulate data objects of different types
Patent 5,226,161: Integration of data between typed data structures by mutual direct invocation between data managers corresponding to data types
Patent 5,206,951: Integration of data between typed objects by mutual, direct invocation between object managers corresponding to object types
Patent 5,421,012: Multitasking computer system for integrating the operation of different application programs which manipulate data objects of different types
Patent 5,226,161: Integration of data between typed data structures by mutual direct invocation between data managers corresponding to data types
Dette er absurd...
Kodak har fået fat på disse patenter ved at opkøbe en anden virksomhed (Wang et eller andet).
Og virksomheden har bl.a. patent på følgende ting:
5,206,951 - Integration of data between typed objects by mutual, direct invocation between object managers corresponding to object types
5,421,012 - Multitasking computer system for integrating the operation of different application programs which manipulate data objects of different types
5,226,161 - Integration of data between typed data structures by mutual direct invocation between data managers corresponding to data types.
Anyway, de har sådan set patent på objekt orienteret programmering... Dvs. at ALLE OOP sprog er i fare (Java, .Net, C++, Python, Ruby osv.) - Hvis Kodak skulle vinde så kan det betyde at man skal betale royalty (patentafgift) til dem hver gang man benytter sig af OOP...
Og så er der nogen som ønsker det amerikanske patent system i Europa - - :-/
Kodak har fået fat på disse patenter ved at opkøbe en anden virksomhed (Wang et eller andet).
Og virksomheden har bl.a. patent på følgende ting:
5,206,951 - Integration of data between typed objects by mutual, direct invocation between object managers corresponding to object types
5,421,012 - Multitasking computer system for integrating the operation of different application programs which manipulate data objects of different types
5,226,161 - Integration of data between typed data structures by mutual direct invocation between data managers corresponding to data types.
Anyway, de har sådan set patent på objekt orienteret programmering... Dvs. at ALLE OOP sprog er i fare (Java, .Net, C++, Python, Ruby osv.) - Hvis Kodak skulle vinde så kan det betyde at man skal betale royalty (patentafgift) til dem hver gang man benytter sig af OOP...
Og så er der nogen som ønsker det amerikanske patent system i Europa - - :-/
#12
C++ hører helt klart under deres patenter, og du har helt ret at de er ældre end deres patenter!? Jeg ved dog ikke hvor meget "alder" betyder for dem - - der er nogle meget gamle OOP sprog (SmallTalk f.eks.), som også hører under disse patenter. Men altså, i bund og grund er disse patenter absurde..!
C++ hører helt klart under deres patenter, og du har helt ret at de er ældre end deres patenter!? Jeg ved dog ikke hvor meget "alder" betyder for dem - - der er nogle meget gamle OOP sprog (SmallTalk f.eks.), som også hører under disse patenter. Men altså, i bund og grund er disse patenter absurde..!
#13
Nu gider jeg jo egentlig ikke at læse mere en abstract'et, så dette svar er ikke fuldt kvalificeret.
"Any program can effect performance of these standard operations on objects of any type by making an "invocation" request. In response to an invocation request, object management services (which are available to all object managers) identifies and invokes an object manager that is suitable for performing the requested operation on the specified type of data"
Invocation requests findes ikke i C++. Object management services og object managers findes heller ikke i C++. Det her handler altså ikke om alle OO sprog. C++ adskiller sig jo også væsentligt fra Java, da C++ ikke har noget særligt udførligt eksekveringsmiljø.
Patenterne omhandler derimod noget i stil med en orb (Object Request Broker) arkitektur. Se evt. link til OMG's webside.
Nu gider jeg jo egentlig ikke at læse mere en abstract'et, så dette svar er ikke fuldt kvalificeret.
"Any program can effect performance of these standard operations on objects of any type by making an "invocation" request. In response to an invocation request, object management services (which are available to all object managers) identifies and invokes an object manager that is suitable for performing the requested operation on the specified type of data"
Invocation requests findes ikke i C++. Object management services og object managers findes heller ikke i C++. Det her handler altså ikke om alle OO sprog. C++ adskiller sig jo også væsentligt fra Java, da C++ ikke har noget særligt udførligt eksekveringsmiljø.
Patenterne omhandler derimod noget i stil med en orb (Object Request Broker) arkitektur. Se evt. link til OMG's webside.
Endnu en FREMRAGENDE eksempel på, hvorfor softwarepatenter skal bekæmpes med alle midler.
I første omgang i EU, og derefter skal USA udfase deres system.
Sidstnævnte er dog langt sværere.
#1 fiskeren
Nej nej nej!!!!
Skulle lige til at irettesætte dig, men EFF gjorde desværre fejlen før dig.
Hvad i alverden mener de med commercial products?
Kan de ikke tage klart at melde ud hvad de mener, og skrive proprietary/prorprietære produkter.
Kommerciel er ikke det modsatte af opensource/fri software.
Software bliver kommercielt i det øjeblik du tjener penge på den, hvilket Redhat, Mandrake, Suse/Novell og andre skam gør.
I første omgang i EU, og derefter skal USA udfase deres system.
Sidstnævnte er dog langt sværere.
#1 fiskeren
Nej nej nej!!!!
Skulle lige til at irettesætte dig, men EFF gjorde desværre fejlen før dig.
Hvad i alverden mener de med commercial products?
Kan de ikke tage klart at melde ud hvad de mener, og skrive proprietary/prorprietære produkter.
Kommerciel er ikke det modsatte af opensource/fri software.
Software bliver kommercielt i det øjeblik du tjener penge på den, hvilket Redhat, Mandrake, Suse/Novell og andre skam gør.
#20 fiskeren
Jamen jeg ANER ikke hvad de mener når de bare skriver kommerciel.
For ordbogens betydning, er jo blot at der tjenes penge.. ;)
Mange bruger det dog fejlagtigt for at indikere forskel til opensource, idet mange inklusiv Microsoft nægter at tro at der kan tjenes penge uden at kræve folk køber istedet for at downloade... ;)
Jamen jeg ANER ikke hvad de mener når de bare skriver kommerciel.
For ordbogens betydning, er jo blot at der tjenes penge.. ;)
Mange bruger det dog fejlagtigt for at indikere forskel til opensource, idet mange inklusiv Microsoft nægter at tro at der kan tjenes penge uden at kræve folk køber istedet for at downloade... ;)
Ok, alle de kloge ord er vidst sagt allerede.
-Så her er et syrligt bolsje:
"SUN benægter Kodaks patent rettigheder."
Som læst betyder det at det er patentet - og ikke Kodak - der benægtes rettigheder. mums!
-Så her er et syrligt bolsje:
"SUN benægter Kodaks patent rettigheder."
Som læst betyder det at det er patentet - og ikke Kodak - der benægtes rettigheder. mums!
#24: Er det ikke i udgangspunktet fortolket af CLR? Og ville et program ikke kunne kalde CLR hvis det bliver bedt om at køre et .NET program? I så fald bryder det jo patentet på samme måde.
#22: Jaja, editorerne gør da et rimeligt job, kringlet er det men det kan da forstås og klart bedre end min stikords news posting.
#22: Jaja, editorerne gør da et rimeligt job, kringlet er det men det kan da forstås og klart bedre end min stikords news posting.
@25 ("#24: Er det ikke i udgangspunktet fortolket af CLR?")
Nej, der har aldrig været fortolkning i dotnet. Man kan godt gøre nogle kald ind i CLR'en (Don Box gjorde engang en demo med kald mellem noget Java og dotnet), men jeg ved ikke rigtig om det er sammenligneligt med request brokers og parameter matching, som nævnt i patenterne. Der findes dog en del teknologi i dotnet som lyder som noget der er dækket af patenterne. På den anden side ligger soap, wsdl, uddi og alt den slags remoting nok også i denne sfære.
Nej, der har aldrig været fortolkning i dotnet. Man kan godt gøre nogle kald ind i CLR'en (Don Box gjorde engang en demo med kald mellem noget Java og dotnet), men jeg ved ikke rigtig om det er sammenligneligt med request brokers og parameter matching, som nævnt i patenterne. Der findes dog en del teknologi i dotnet som lyder som noget der er dækket af patenterne. På den anden side ligger soap, wsdl, uddi og alt den slags remoting nok også i denne sfære.
Der er stavefejl i patent nummer 5,421,012 :
"A object catalog includes both..."
Pinligt! Det hedder "An object...".
EDIT: Der er links til det ovenfor.
"A object catalog includes both..."
Pinligt! Det hedder "An object...".
EDIT: Der er links til det ovenfor.
#27+24: msil er et intermediary mellem source kode og maskinkode. Nu har jeg aldrig kodet java, men jeg vil egentlig formode at de også har et intermediary format mellem rå source kode og maskinkode, og det er så JRE's opgave at fortolke det intermediary program og få et afviklet som maskinkode på maskinen.
Præcis som CLR skal fortolke msil således at maskinen kan forstå det.
Præcis som CLR skal fortolke msil således at maskinen kan forstå det.
deternal, yir, mener bare det er underligt at newz ikke kigger efter multiple instants af samme nyhed. Tror tit desværre, at folk nøjes med at læse /. notitsen (hvilket skyldes de nogen ensidige og meningsløse indlæg der nogle gange er: "bill er luder" el. "'pingviner' skal smeltes levende og på hovedet")
:P
:P
#30 - ordvalg. Både dotnet og java bruger byte-code oversættere (compilere) og Just-in-time oversættere (compilere). Dog kan Java programmer også eksekveres af en byte-code fortolker (interpreter).
Kodaks patenter handler dog ikke om et sprog er oversat eller fortolket. Jeg tror at hvis man forsøger at følge din formodning, så finder man at en kommandolinie prompt også forbryder sig mod Kodaks patenter. ;)
Kodaks patenter handler dog ikke om et sprog er oversat eller fortolket. Jeg tror at hvis man forsøger at følge din formodning, så finder man at en kommandolinie prompt også forbryder sig mod Kodaks patenter. ;)
#32: Tjeah hvis man kører en batchfil kunne man vel godt anskue det som værende i konflikt med patentet. Dog ikke alene som kommandoprompt da der er forskel på at eksekvere en kommando og på at fortolke.
Når du forklarer det på den måde kan jeg godt se mit ordvalg ikke har været korrekt - min kodeerfaring stammer alene fra script-sprog så der har vi grunden, sorry :)
Når du forklarer det på den måde kan jeg godt se mit ordvalg ikke har været korrekt - min kodeerfaring stammer alene fra script-sprog så der har vi grunden, sorry :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund