mboost-dp1
newz Media ApS
Så en forretningsmodel der kun er et par år gammel står allerede for over 17% af musikernes indtjening? Det er da ganske pænt - og slet ikke det samme billede som ellers er blevet tegnet af indtjeningen på streaming. Men det er så også som regel folk der har økonomisk interesse i at bevare status quo der udtaler sig.
Alrekr (2) skrev:Det er jo kun 3090 kr. pr. kunstner. Dælme ikke mange penge.
Når de 3090 kroner er 17% af det man i alt udbetaler i kvartalet til alle musikerne så er der uden tvivl mange bands der ville blive vildt glade hvis de fik så mange penge.
Nogen ganske få kunstnere får uden tvivl 80-90% af alle de penge.
Kunne forestille mig Seebach og Medina alene stod for måske endda halvdelen.
De 11000 kunstere der er medlem af Koda spænder alt fra Aqua til det mindste upstart band der har skrevet en sang selv.
KODA hvor er resten af pengene ?
Det er insane at et "firma" bare kan lobby sig til at alle Danskere skal betale en ekstra skat og så giver de nogle håndøre af dem til kunstnerne.
KODA får penge ind fra utrolig mange steder, afgift på CD, USB nøgler, TV pakker, Radio, streamingstjenester osv osv.
Bare TV pakker får de et sted mellem ca. 170-500kr årligt per husstand med TV.
Lidt hurtigt regning af ca 1,8 husstande med TV sat lavt til 200kr per år får vi 360 mio kr.
Hver kvartal burde det give kunstnerne 81mio og så har jeg enda trukket 10% fra i administrations omkostninger !!
Det er insane at et "firma" bare kan lobby sig til at alle Danskere skal betale en ekstra skat og så giver de nogle håndøre af dem til kunstnerne.
KODA får penge ind fra utrolig mange steder, afgift på CD, USB nøgler, TV pakker, Radio, streamingstjenester osv osv.
Bare TV pakker får de et sted mellem ca. 170-500kr årligt per husstand med TV.
Lidt hurtigt regning af ca 1,8 husstande med TV sat lavt til 200kr per år får vi 360 mio kr.
Hver kvartal burde det give kunstnerne 81mio og så har jeg enda trukket 10% fra i administrations omkostninger !!
mfriis (5) skrev:De 11000 kunstere der er medlem af Koda spænder alt fra Aqua til det mindste upstart band der har skrevet en sang selv.
Og som har tilmeldt sig KODA.
Jim Night (4) skrev:Hvor stor en del af de penge kommer så fra blankmedieafgiften?
Det er ikke lige til at finde. Til gengæld er der ikke penge fra WiMP denne gang.
Det er svært at sige. Det er nok ikke så mange penge som det var engang. Jeg bruger i hvert fald personligt langt færre blanke CD'er (som vist er dem der er mest afgift på) end jeg gjorde for nogle år siden.Jim Night (4) skrev:Hvor stor en del af de penge kommer så fra blankmedieafgiften?
Alrekr (7) skrev:Og som har tilmeldt sig KODA.Jim Night (4) skrev:Hvor stor en del af de penge kommer så fra blankmedieafgiften?
Det er ikke lige til at finde. Til gengæld er der ikke penge fra WiMP denne gang.
Det har de fleste musikere idag. KODA er faktisk en fin fagforening for dem da deres overenskomst betyder en fin "pr person" minimums rate for live musik.
T_A (6) skrev:KODA hvor er resten af pengene ?
Det er insane at et "firma" bare kan lobby sig til at alle Danskere skal betale en ekstra skat og så giver de nogle håndøre af dem til kunstnerne.
KODA får penge ind fra utrolig mange steder, afgift på CD, USB nøgler, TV pakker, Radio, streamingstjenester osv osv.
Bare TV pakker får de et sted mellem ca. 170-500kr årligt per husstand med TV.
Lidt hurtigt regning af ca 1,8 husstande med TV sat lavt til 200kr per år får vi 360 mio kr.
Hver kvartal burde det give kunstnerne 81mio og så har jeg enda trukket 10% fra i administrations omkostninger !!
de er blevet en entitet, der primært fungerer for at fungere...
"en parasit", er vist ordet.
#6 - Jeg kan ikke finde det præcise forhold mellem KODA og Copydan for TV-pakker, men det ser ud som om Copydan får langt mest. Prøv selv at tyde Copydan's side.
KODA er en nonprofit medlemsforening. At forestille sig at de gemmer pengene for medlemmerne er en rigtigt god konspirationsteori - men nok ikke mere end det.
KODA er en nonprofit medlemsforening. At forestille sig at de gemmer pengene for medlemmerne er en rigtigt god konspirationsteori - men nok ikke mere end det.
Well elselvskaberne er også "non-profit" da kunderne er medejere men det betyder da ikke man kan bruge styrtende med penge.
Min pointe er ikke om de gemmer pengene i madressen, men hvor mange penge de bruger på andre ting ink. lønninger til ansatte og bestyrrelsen.
Kort sagt Som #12 skriver
Dette er endnu et eksempel på en entitet der intet giver til samfundsøkonomien men suger rigeligt.
Det er vores penge der bliver taget fra os og givet til musikere, efter "parasitten" har taget sit cut.
Min pointe er ikke om de gemmer pengene i madressen, men hvor mange penge de bruger på andre ting ink. lønninger til ansatte og bestyrrelsen.
Kort sagt Som #12 skriver
#12: aben skrev:de er blevet en entitet, der primært fungerer for at fungere...
"en parasit", er vist ordet.
Dette er endnu et eksempel på en entitet der intet giver til samfundsøkonomien men suger rigeligt.
Det er vores penge der bliver taget fra os og givet til musikere, efter "parasitten" har taget sit cut.
T_A (15) skrev:Well elselvskaberne er også "non-profit" da kunderne er medejere men det betyder da ikke man kan bruge styrtende med penge.
Min pointe er ikke om de gemmer pengene i madressen, men hvor mange penge de bruger på andre ting ink. lønninger til ansatte og bestyrrelsen.
Kort sagt Som #12 skriver#12: aben skrev:de er blevet en entitet, der primært fungerer for at fungere...
"en parasit", er vist ordet.
Dette er endnu et eksempel på en entitet der intet giver til samfundsøkonomien men suger rigeligt.
Det er vores penge der bliver taget fra os og givet til musikere, efter "parasitten" har taget sit cut.
De har muligvis stadig en relevans, men de følger nogen forældede love. For eksempel koster DRs kanaler penge hos YouSee osv. Ikke fordi tv-udbyderne vil tjene penge på det, men fordi CopyDan og Koda kræver en afgift, når der distributeres en digital kopi - og når det oprindelige signal fra DR bliver kørt igennem f.eks. YouSees distributionsnetværk, er det defineret som en kopi.
Så ... pga. af en forældet 80-er lovgivning om afgifter på digitale kopier, betaler vi idag penge til CopyDan og Koda for en vare som vi allerede har betalt for via licensen.
T_A (6) skrev:KODA hvor er resten af pengene ?
Det kan du se i deres årsberetning på deres hjemmeside. Seneste udgivelse er fra 2010.
Det er bare ikke særlig spændende hvor pengene bliver af. Det må de selv slås med kunstnerne om, og jeg er faktisk skide ligeglad med om Medina får sin løn eller om alle pengene bliver drukket op til bestyrelsesmøder.
Det virkelige problem er hvor pengene kommer FRA.
Det er noget forbandet svineri at man ikke kan slippe udenom at betale, selvom man overhovedet ikke benytter deres musik. De kan tilsyneladende opkræve lige så åndsvagt som de vil, uden at kunne dokumentere noget som helst. Og hvis man brokker sig, så får man bare en retsag smidt i nakken også.
Lad dog skattevæsenet om at opkræve skat, så skal jeg nok selvangive det på ærlig vis hvis jeg spiller KODAs musik offentligt.
vooze (11) skrev:Altså jeg kan ikke helt forstå at KODA nu regner med at spotify vil stå for størstedelen og de så for 1 år siden var så meget imod det.. Meen man bliver vel klogere når man bliver "punktet oven i hovedet" nok gange.....
De fik en ny boss så vidt jeg husker. Det var deres gamle som var totalt imod Spotify fordi han ville have en større bid af kagen :)
Virtual-Aidz (24) skrev:De fik en ny boss så vidt jeg husker. Det var deres gamle som var totalt imod Spotify fordi han ville have en større bid af kagen :)
Hvilket de skulle sige/gøre for ikke at virke griske og gammeldags og blive lukket mere og mere ude af den politiske dagsorden.
At sige at de har "forandret sig" efterfulgt af at rent faktisk gøre det i snegle-fart var omtrent det eneste de kunne gøre for at maksimere omsætningen.
Det er et tegn på at kunderne er blevet mere beviste, ikke at KODA, piratgruppen etc. ikke fortsat vil prøve at maksimere profitten for dem selv og deres "ansatte".
Alrekr (2) skrev:Det er jo kun 3090 kr. pr. kunstner. Dælme ikke mange penge.
Du laver den fejl at antage at alle (eller de fleste) kunstnere får ca. lige meget.
Der er masser af kunstnere som ikke er populære, og som kun får afspillet deres musik meget lidt (eller slet ikke i nogen områder). De får nok langt mindre. Til gengæld skal du også regne med at de største får en del mere. Supply and Demand.
daninino (14) skrev:Vent nu lidt.... Så der er faktisk forretning i Streamingtjenester?
Hvornår mon filmbranchen vågner op herhjemme?
Film og musik (og for den sags skyld også computerspil og E-bøger) er forskellige underholdningsmedier der kan bruges forskelligt, og en forretningsmodel der virker for den ene virker ikke nødvendigvis for den anden.
For lidt mere indsigt i hvem der får hvor meget og hvor meget der egentlig bliver udbetalt til kunsterne, så kan man kigge i deres årsberetning for 2010 her:
http://www.koda.dk/fileadmin/user_upload/docs/KODA...
http://www.koda.dk/fileadmin/user_upload/docs/KODA...
Ivpiv (19) skrev:Jeg kunne godt tænke mig at tjene 3000 kr på ikke at lave noget..
De har jo lavet nummeret og indspillet det, hvor mange gange det bliver afspillet bliver det jo ikke hårdere af..
er det ikke det samme som at sige, at programmøre ikke laver noget? De har kodet programmet, der er ingen lagerbeholdning, ingen infrastruktur, de skal ikke tjene på det, når timerne først er lagt?
@ #12
Det er stadig 100% frivilligt for kunstnerne om de vil være medlem af KODA eller ej.
Hvis de har et problem med måden KODA kører på, så kan de til hver en tid melde sig ud, og selv stå for at indkræve de penge som de har tjent ind via Airplay og deslige....
KODA eksistere kun fordi at kunstnerne er interesserede i at de skal indkræve penge på vegne af dem...
de er blevet en entitet, der primært fungerer for at fungere...
"en parasit", er vist ordet.
Det er stadig 100% frivilligt for kunstnerne om de vil være medlem af KODA eller ej.
Hvis de har et problem med måden KODA kører på, så kan de til hver en tid melde sig ud, og selv stå for at indkræve de penge som de har tjent ind via Airplay og deslige....
KODA eksistere kun fordi at kunstnerne er interesserede i at de skal indkræve penge på vegne af dem...
#31
ja det er frivilligt at være med i KODA men hvis man ikke er medlem, kan man ikke komme ud og spille til feks. festvialler og andet i danmark og ens musik må heller ikke spilles i radioen.
Så hvis man gerne vil ud med sin musik er der ikke rigtig nogen vej uden om KODA
ja det er frivilligt at være med i KODA men hvis man ikke er medlem, kan man ikke komme ud og spille til feks. festvialler og andet i danmark og ens musik må heller ikke spilles i radioen.
Så hvis man gerne vil ud med sin musik er der ikke rigtig nogen vej uden om KODA
@ #32
Det er jo så grundlæggende fordi at der ikke foreligger nogen andre aftaler end dem der er lavet med KODA. Hvis du ikke vil være medlem må du selv stå for at lave de aftaler der skal til. At festivaller etc. så ikke er interresede i at skulle lave aftaler med hver enkelt kunstner individuelt er så en anden side af sagen...
Men hvis KODA er så stort at problem som brugerne her på siden konsekvent gør det til. Så burde der være grobund for en konkurrent til KODA.
At der ikke findes at alternativ, kan selvfølgelig være fordi at der ikke er nogen der har gidet at kaste sig ud i det. Men min erfaring siger mig at folk der har noget med musik eller kunst at gøre, oftest er de folk der er mest villigt til at tage chancer, og gi' sig i kast med et til tider uoverskueligt projekt, udelukkende fordi at de brænder for det..
Så som jeg ser det, er den primære grund til at der ikke findes et alternativ, at der ikke er et behov for det.
Det er samtidigt også de færreste kunstnere der brokker sig over KODA. Langt størstedelen er fuldt ud tilfredse med dem. (Udfra de samtaler jeg har haft med efterhånden mange kunstnere..)
men hvis man ikke er medlem, kan man ikke komme ud og spille til feks. festvialler og andet i danmark og ens musik må heller ikke spilles i radioen.
Det er jo så grundlæggende fordi at der ikke foreligger nogen andre aftaler end dem der er lavet med KODA. Hvis du ikke vil være medlem må du selv stå for at lave de aftaler der skal til. At festivaller etc. så ikke er interresede i at skulle lave aftaler med hver enkelt kunstner individuelt er så en anden side af sagen...
Men hvis KODA er så stort at problem som brugerne her på siden konsekvent gør det til. Så burde der være grobund for en konkurrent til KODA.
At der ikke findes at alternativ, kan selvfølgelig være fordi at der ikke er nogen der har gidet at kaste sig ud i det. Men min erfaring siger mig at folk der har noget med musik eller kunst at gøre, oftest er de folk der er mest villigt til at tage chancer, og gi' sig i kast med et til tider uoverskueligt projekt, udelukkende fordi at de brænder for det..
Så som jeg ser det, er den primære grund til at der ikke findes et alternativ, at der ikke er et behov for det.
Det er samtidigt også de færreste kunstnere der brokker sig over KODA. Langt størstedelen er fuldt ud tilfredse med dem. (Udfra de samtaler jeg har haft med efterhånden mange kunstnere..)
Kilde?T_A (6) skrev:
KODA får penge ind fra utrolig mange steder, afgift på CD, USB nøgler, TV pakker, Radio, streamingstjenester osv osv.
Bare TV pakker får de et sted mellem ca. 170-500kr årligt per husstand med TV.
Lidt hurtigt regning af ca 1,8 husstande med TV sat lavt til 200kr per år får vi 360 mio kr.
Det er tæt på at være det dårligste argument i de her debatter. Du tror bare et nummer kommer ud af den blå luft? At der ikke skal øves? Indspilles? 1000 andre ting?Ivpiv (19) skrev:Jeg kunne godt tænke mig at tjene 3000 kr på ikke at lave noget..
De har jo lavet nummeret og indspillet det, hvor mange gange det bliver afspillet bliver det jo ikke hårdere af..
Det er altså ikke unormalt at man lægger penge i udvikling, opsætning og meget andet inden man tjener penge på ting.
Jeg tillader mig lige, at gøre opmærksom på, at KODA er en organisation, der varetager komponister og tekstforfattere, der i artiklen omtales som musikere og af mange her på newz sidestilles med kunstnere, hvilket i mange henseender ikke er korrekt.
Eksempel:
Kim Larsen skriver selv sine sange og får derfor penge fra KODA, når "Susan Himmelblå" er fremført offentligt (for eksempel i radioen). Kim vil udover penge fra KODA modtage for album-salg, download-salg og streaming fra sit musik-selskab.
Britney Spears skriver ikke sine sange selv og vil derfor ikke modtage penge fra KODA (i så fald hun var dansker). Hun vil derimod modtage penge for album-salg, download-salg og streaming, men hendes musik-selskab (plade-selskab) vil så sende XX% af deres omsætning videre til KODA der afregner til dem der har skrevet hendes sange.
Det jeg prøver at sige er; at man ikke nødvendigvis får penge fra KODA, blot fordi man er udøvende artist/kunstner, men organisationen samarbejder kun med komponister og tekstforfattere (der er danske).
Eksempel:
Kim Larsen skriver selv sine sange og får derfor penge fra KODA, når "Susan Himmelblå" er fremført offentligt (for eksempel i radioen). Kim vil udover penge fra KODA modtage for album-salg, download-salg og streaming fra sit musik-selskab.
Britney Spears skriver ikke sine sange selv og vil derfor ikke modtage penge fra KODA (i så fald hun var dansker). Hun vil derimod modtage penge for album-salg, download-salg og streaming, men hendes musik-selskab (plade-selskab) vil så sende XX% af deres omsætning videre til KODA der afregner til dem der har skrevet hendes sange.
Det jeg prøver at sige er; at man ikke nødvendigvis får penge fra KODA, blot fordi man er udøvende artist/kunstner, men organisationen samarbejder kun med komponister og tekstforfattere (der er danske).
BeLLe (32) skrev:#31
ja det er frivilligt at være med i KODA men hvis man ikke er medlem, kan man ikke komme ud og spille til feks. festvialler og andet i danmark og ens musik må heller ikke spilles i radioen.
Så hvis man gerne vil ud med sin musik er der ikke rigtig nogen vej uden om KODA
Det er ikke korrekt, at man ikke kan komme ud og spille sin musik, uden man er medlem af KODA - det står en frit for.
Man vil dog ikke få del i KODA's indsamlede midler.
@ #35
Jeg går udfra at folk ved at kunstner i denne sammenhæng er musiker (komponist/tekstforfatter).
Og for at tage din sammenligning.
Kim Larsen vil jeg kalde musiker. Britney Spears er sanger..
Ellers er jeg fuldstændig enig..
@ #36
Han har faktisk ret i at du ikke vil kunne spille på de store festivaller, og du vil ej hellere kunne få din musik spillet i de mainstream radiokanaler.
Og det er som nævnt fordi at der er for meget papirarbejde i at lave individuelle aftaler med hver enkelt kunstner..
Jeg tillader mig lige, at gøre opmærksom på, at KODA er en organisation, der varetager komponister og tekstforfattere, der i artiklen omtales som musikere og af mange her på newz sidestilles med kunstnere, hvilket i mange henseender ikke er korrekt.
Jeg går udfra at folk ved at kunstner i denne sammenhæng er musiker (komponist/tekstforfatter).
Og for at tage din sammenligning.
Kim Larsen vil jeg kalde musiker. Britney Spears er sanger..
Ellers er jeg fuldstændig enig..
@ #36
Det er ikke korrekt, at man ikke kan komme ud og spille sin musik, uden man er medlem af KODA - det står en frit for.
Han har faktisk ret i at du ikke vil kunne spille på de store festivaller, og du vil ej hellere kunne få din musik spillet i de mainstream radiokanaler.
Og det er som nævnt fordi at der er for meget papirarbejde i at lave individuelle aftaler med hver enkelt kunstner..
mfriis (5) skrev:Når de 3090 kroner er 17% af det man i alt udbetaler i kvartalet til alle musikerne så er der uden tvivl mange bands der ville blive vildt glade hvis de fik så mange penge.
Nu er de 34mill der bliver udbetalt vel 100%, og det er det der i snit giver 3090kr. pr. kunstner.
De 6mill (ca. 17% af 34mill) kommer fra streamingstjenesterne - og giver så i snit 545kr. pr. kunstner.
Magten (34) skrev:Kilde?T_A (6) skrev:
KODA får penge ind fra utrolig mange steder, afgift på CD, USB nøgler, TV pakker, Radio, streamingstjenester osv osv.
Bare TV pakker får de et sted mellem ca. 170-500kr årligt per husstand med TV.
Lidt hurtigt regning af ca 1,8 husstande med TV sat lavt til 200kr per år får vi 360 mio kr.
Jeg mener faktisk, at der var en linje på min sidste Yousee-faktura, hvor der stod Copydan eller KODA-afgift.
#34: Magten skrev:KODA får penge ind fra utrolig mange steder, afgift på CD, USB nøgler, TV pakker, Radio, streamingstjenester osv osv.
Bare TV pakker får de et sted mellem ca. 170-500kr årligt per husstand med TV.
Lidt hurtigt regning af ca 1,8 husstande med TV sat lavt til 200kr per år får vi 360 mio kr. T_A (#6)
Kilde?
Ifølge Kilde
Fik KODA indkredset 627Mio i 2010.
For Radio+TV & Satellit & kabel var det samlede 375mio.
Hvad der også er spændende i dette regnskab er at de fik hele 23mio ind via "Renter osv." hvilket tyder på de har en ret stor pengetank liggende.
Ud af de samlede 627mio udbetalte KODA 199,5Mio til kunstnere.
aben (17) skrev:for en vare som vi allerede har betalt for via licensen.
Licensen har aldrig omhandlet indholdet, men er en skat du skal betale hvis du har muligheden for at modtage indhold...det er en ommer.
I gamle dage kaldte man det en tuner-skat...i dag dækker det blot over at du har hardware til at modtage TV, internet eller radio.
Det er en ommer.
#43 - Der kan gå 18 md mellem opkrævning og afregning. I den periode må KODA gerne sætte pengene på en højtforrentet konto.
Og så bliver der spillet mere udenlandsk end dansk musik i Danmark.Så selvom der kommer 40mil ind fra udlandet, så ryger der langt mere den anden vej. Jeg ku' ikke finde tallet...
Og så bliver der spillet mere udenlandsk end dansk musik i Danmark.Så selvom der kommer 40mil ind fra udlandet, så ryger der langt mere den anden vej. Jeg ku' ikke finde tallet...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund