mboost-dp1
KMD
I en udsendt pressemeddelelse udtaler administrerende direktør Lars Monrad-Gylling fra KMD, at han er meget glad for de nye ejere, som han mener kan bringe yderligere vækst til firmaet skrev:
Vil da lige nævne at da samme gruppe opkøbte CyberCity, skar de ind til benet. de skar og skar til butikken stort set ikke andet end kørte rundt hvorefter de solgte butikken.....
Personligt synes jeg at KMD pressede kommunerne økonomisk og tog overpriser for en delopgaver.
At de bliver solgt til en Kapitalfond, hvis primære mål er at give godt afkast til auktionærerne ser jeg som at den værdi man har lagt i KMD nu bliver sluset ud. Og det er på mange områder de danske kommuner, dvs. dig og mig, som betaler.
Det med større vækst etc, den har vi hørt før (ligesom #2 ovenfor)
At de bliver solgt til en Kapitalfond, hvis primære mål er at give godt afkast til auktionærerne ser jeg som at den værdi man har lagt i KMD nu bliver sluset ud. Og det er på mange områder de danske kommuner, dvs. dig og mig, som betaler.
Det med større vækst etc, den har vi hørt før (ligesom #2 ovenfor)
Det er sker nu er vel lidt det samme som :
TDC - Det er optaget ultrolig store lån i firmaet, stort et hentede de lige så mange penge i lån som de betalte for firmaet, og efterlod tdc til at skulle betale af dem igen med høje afgifter etc.
Cybercity - som #2 sagde... Hedgefonde og capital fonde er bare aldrig godt nyt for en IT virksomhed :(
TDC - Det er optaget ultrolig store lån i firmaet, stort et hentede de lige så mange penge i lån som de betalte for firmaet, og efterlod tdc til at skulle betale af dem igen med høje afgifter etc.
Cybercity - som #2 sagde... Hedgefonde og capital fonde er bare aldrig godt nyt for en IT virksomhed :(
@4
Det er fandeme da godt nok en gang lort du lukker ud...
Før salget i 2008, viste en tilfredshedsundersøgelse at 93% af KMDs kunde var enten "Tilfreds" eller "Meget Tilfreds" med den service og pris de fik fra KMD.
Servicen er så KUN blevet dårligere og dyrere siden KMD blev solgt i 2008.
Dengang også til en kapitalfond (EQT og ATP).
- Husk på at det IKKE er KMD der har haft alle skandalerne, med systemer der ikke blev leveret til tiden... Det er primært CSC og IBM.
Så lad da vær' med at gå og fyr en masse pis af du tydeligvis ikke har forstand på...
@3
Før 2008 tog de ikke overbetaling for opgaverne - Det gav jo ingen mening.
De var ejet af KL på det tidspunkt, så alt hvad KMD tjente blev sendt direkte tilbage i kommunekasserne i form af dividende på Kommunernes aktier i KMD.
Siden 2008 så "ja" - Der har de bare malket kommunerne.
@1
Jeg er enig. Det burde det.
Det er fandeme da godt nok en gang lort du lukker ud...
hyænen (4) skrev:KMD var oprindeligt kommunalt ejet, og dét var noget lort.
Før salget i 2008, viste en tilfredshedsundersøgelse at 93% af KMDs kunde var enten "Tilfreds" eller "Meget Tilfreds" med den service og pris de fik fra KMD.
Servicen er så KUN blevet dårligere og dyrere siden KMD blev solgt i 2008.
Dengang også til en kapitalfond (EQT og ATP).
- Husk på at det IKKE er KMD der har haft alle skandalerne, med systemer der ikke blev leveret til tiden... Det er primært CSC og IBM.
Så lad da vær' med at gå og fyr en masse pis af du tydeligvis ikke har forstand på...
@3
Før 2008 tog de ikke overbetaling for opgaverne - Det gav jo ingen mening.
De var ejet af KL på det tidspunkt, så alt hvad KMD tjente blev sendt direkte tilbage i kommunekasserne i form af dividende på Kommunernes aktier i KMD.
Siden 2008 så "ja" - Der har de bare malket kommunerne.
@1
Jeg er enig. Det burde det.
Det smarte ved KMD er at så kan staten og kommunerne outsource til Indien uden at de skal tage skylden for at flytte arbejdspladser fra Danmark.
Ja selv en fagforening(SAM-Data) der skulle varetage it folks interesser outsourcede deres IT og var sørme shockeret da de blev konfronteret med at deres dagpengesystem blev kørt i Indien. :)
Ja selv en fagforening(SAM-Data) der skulle varetage it folks interesser outsourcede deres IT og var sørme shockeret da de blev konfronteret med at deres dagpengesystem blev kørt i Indien. :)
@1 @7 -også enig.
Lidt subjektiv snak om privatisering generelt:
Synes ikke kerneydelser som strøm, vand, el (og KMD) skal administreres af private virksomheder! Så centrale ting burde forblive i det offentlige, som ikke behøver skabe profit. Samme kan siges om privatiseringen af DSB som jo gør et fantastisk arbejde nu (?).
Det virker nogle gange som en desperat handling fra politikernes side når de sælger ud af statsvirksomhederne for at frigive midler, lidt som at tisse i bukserne når man fryser...
Lidt subjektiv snak om privatisering generelt:
Synes ikke kerneydelser som strøm, vand, el (og KMD) skal administreres af private virksomheder! Så centrale ting burde forblive i det offentlige, som ikke behøver skabe profit. Samme kan siges om privatiseringen af DSB som jo gør et fantastisk arbejde nu (?).
Det virker nogle gange som en desperat handling fra politikernes side når de sælger ud af statsvirksomhederne for at frigive midler, lidt som at tisse i bukserne når man fryser...
the_dwarf4 (10) skrev:Så centrale ting burde forblive i det offentlige, som ikke behøver skabe profit
Det "smarte" ved institutioner der ikke skal lave profit, er at de ikke har noget incitament for at forbedre sig?
Derudover kan jeg heller ikke se noget "centralt" i det KMD laver. De laver IT-løsninger og -ydelser. De har massere af konkurrenter. Samfundet vil fungere fint, selv hvis de ikke var der.
# 7 .. Oh, tak for info... det vidste jeg ikke... Det lyder som om at KL aldrig skulle have sluppet KMD fri..
#10 .. Helt enig..
#11 Det der fangede mig i nyheden var at jeg havde hørt om KMD, men ikke helt forstod deres rolle i lønudbetalingen samt den virkning det ville få, hvis selskabet blev realiseret, eller på anden måde gjort ukampdygtig. Jeg havde troet at påvirkningen ville være større end at deres konkurrenter ville overtage udbuddet/driften...
# 10
Jeg er faktisk totalt enig med dig.
Centrale ydelser burde ikke håndteres privat.
Vi kunne vel ikke forestille os G4S levere Politi, vel?!
# 11
Det er jo et spørgsmål om ideologi.
Der er jo masser af incitament for KMD til at forbedre sig, da der er 3-4 store private aktører på markedet.
CSC, IBM, Logica osv.
Så det er ikke fordi der ikke har været konkurrence. De firmaer ville overtage kontrakterne på et split sekund, hvis de fik chancen.
Hvis du ikke kender til de defacto monopoler som KMD har på det danske kommunale marked, så er det nok et tabt slag at forsøge at overbevise dig. Men vil gøre et minimalt forsøg alligevel!
KMD har nogle meget meget store og meget dyre systemer, som de har et de facto monopol på. Det er systemer som er tungt lovbaseret, hvilket vil sige at de skal ændres og opdateres hurtigt og pludseligt, så de virker i takt med gældende lovgivning.
Desuden er de bygget op i løbet af mange mange år med skiftende krav og lovgivning - Så der ligger en masse legacy viden i systemerne.
Da KMD blev solgt i 2008 blev der lavet en transitionsaftale som gjorde at prisen kun måtte stige med "x" antal % pr. år, mens aftalen løb - KL troede i deres uendelige naivitet at det kun var en maksimum stigning, men det blev lynhurtigt udnyttet, sådan at prisen selvfølgelig steg med max. %-antallet hvert år.
Det havde KMD jo lov til.
Det betød at prisen på nogle af Kommunernes systemet - meget centrale systemer - steg med mellem 50-100% fra 2008-12.
Så tænker du - "Jamen så finder de bare en anden leverandør".
Hehe, nej! - Nu er du lige så naiv som KL desværre var.
Der er ingen leverandører som kan levere et nyt system, da det ville være SÅ ufatteligt dyrt at udvikle.
KMD har jo mange gange brugt 20-30 år og millioner af udviklingstimer på deres systemer.
Hvis du fjernede de systemer ville INTET på rådhusene fungere. ALT ville ligge ned. Så jo - De er meget centrale.
Der er en grund til at det er lykkedes ATP og EQT at købe firmaet for 2 milliarder - lænse det for 2 milliader i kontanter og sælge det for 5-7 milliarder på 4 år.
Netto genvinst for 4 års ejerskab ~ 5-7 milliarder.
Det er i mellem 250-350% afkast på 4 år - Det er MEGET pænt.
Som jeg sagde da KMD blev købt:
"Hvis jeg havde vist at prisen kun var 2 milliarder, så var jeg gået i banken og så havde jeg fandeme købt det selv...!".
Jeg er faktisk totalt enig med dig.
Centrale ydelser burde ikke håndteres privat.
Vi kunne vel ikke forestille os G4S levere Politi, vel?!
# 11
Det er jo et spørgsmål om ideologi.
Der er jo masser af incitament for KMD til at forbedre sig, da der er 3-4 store private aktører på markedet.
CSC, IBM, Logica osv.
Så det er ikke fordi der ikke har været konkurrence. De firmaer ville overtage kontrakterne på et split sekund, hvis de fik chancen.
Hvis du ikke kender til de defacto monopoler som KMD har på det danske kommunale marked, så er det nok et tabt slag at forsøge at overbevise dig. Men vil gøre et minimalt forsøg alligevel!
KMD har nogle meget meget store og meget dyre systemer, som de har et de facto monopol på. Det er systemer som er tungt lovbaseret, hvilket vil sige at de skal ændres og opdateres hurtigt og pludseligt, så de virker i takt med gældende lovgivning.
Desuden er de bygget op i løbet af mange mange år med skiftende krav og lovgivning - Så der ligger en masse legacy viden i systemerne.
Da KMD blev solgt i 2008 blev der lavet en transitionsaftale som gjorde at prisen kun måtte stige med "x" antal % pr. år, mens aftalen løb - KL troede i deres uendelige naivitet at det kun var en maksimum stigning, men det blev lynhurtigt udnyttet, sådan at prisen selvfølgelig steg med max. %-antallet hvert år.
Det havde KMD jo lov til.
Det betød at prisen på nogle af Kommunernes systemet - meget centrale systemer - steg med mellem 50-100% fra 2008-12.
Så tænker du - "Jamen så finder de bare en anden leverandør".
Hehe, nej! - Nu er du lige så naiv som KL desværre var.
Der er ingen leverandører som kan levere et nyt system, da det ville være SÅ ufatteligt dyrt at udvikle.
KMD har jo mange gange brugt 20-30 år og millioner af udviklingstimer på deres systemer.
Hvis du fjernede de systemer ville INTET på rådhusene fungere. ALT ville ligge ned. Så jo - De er meget centrale.
Der er en grund til at det er lykkedes ATP og EQT at købe firmaet for 2 milliarder - lænse det for 2 milliader i kontanter og sælge det for 5-7 milliarder på 4 år.
Netto genvinst for 4 års ejerskab ~ 5-7 milliarder.
Det er i mellem 250-350% afkast på 4 år - Det er MEGET pænt.
Som jeg sagde da KMD blev købt:
"Hvis jeg havde vist at prisen kun var 2 milliarder, så var jeg gået i banken og så havde jeg fandeme købt det selv...!".
#13 Tak for dit indlæg. Det var informativ, og en smule rystende læsning, hvad angår KMDs De Facto monopol.
#14
Glad for du fandt det informativt :)
Synes bare det er rystende at Michael Aastrup Jensen (V) og Louise Gade (V) fik tvunget igennem at KMD skulle sælges...
(De talte meget om at KMD skulle sælges - og da aftalerne blev indgået under den tidligere regering, fik de med at hvis et offentligt selskab havde mere end 25% af omsætningen fra private kunder, så skulle det sælges.
Fordi de vidste at det ville tvinge et KMD salg igennem)
Efterfølgende skrev KMDs medarbejderrepræsentanter til Folketinget og argumenterede imod et salg - KMD ville blive dårligere og dyrere...
Michael Aastrup Jensens svar var - "Det er et tåbeligt argument. KMD bliver ikke dårligere eller dyrere af at blive privat."
(http://www.computerworld.dk/art/43818/v-ordfoerer-taabelige-argumenter-fra-kmd-ansatte)
OMFG - en Retardo-John.
Han trænger hvertfald til en tur til optiker, som se de åbenlyse fakta - det kan han hvertfald ikke.
Det er da vidst en grimt tilfælde af "Hvad sagde vi"!?
Synes generelt at det er en farlig glidebane at komme ud på, at sælge vores kerneyderlser fra til kapitalfonde, som ikke er interesseret i vores samfunds bedste men derimod i at tjene penge.
Glad for du fandt det informativt :)
Synes bare det er rystende at Michael Aastrup Jensen (V) og Louise Gade (V) fik tvunget igennem at KMD skulle sælges...
(De talte meget om at KMD skulle sælges - og da aftalerne blev indgået under den tidligere regering, fik de med at hvis et offentligt selskab havde mere end 25% af omsætningen fra private kunder, så skulle det sælges.
Fordi de vidste at det ville tvinge et KMD salg igennem)
Efterfølgende skrev KMDs medarbejderrepræsentanter til Folketinget og argumenterede imod et salg - KMD ville blive dårligere og dyrere...
Michael Aastrup Jensens svar var - "Det er et tåbeligt argument. KMD bliver ikke dårligere eller dyrere af at blive privat."
(http://www.computerworld.dk/art/43818/v-ordfoerer-taabelige-argumenter-fra-kmd-ansatte)
OMFG - en Retardo-John.
Han trænger hvertfald til en tur til optiker, som se de åbenlyse fakta - det kan han hvertfald ikke.
Det er da vidst en grimt tilfælde af "Hvad sagde vi"!?
Synes generelt at det er en farlig glidebane at komme ud på, at sælge vores kerneyderlser fra til kapitalfonde, som ikke er interesseret i vores samfunds bedste men derimod i at tjene penge.
#16
IT er da i høj grad en kerneydelse i vores nuværende samfundsstuktur.
Specielt da indenfor det Kommunale og Sundhedsvæsnet.
Hvordan kan det være konkurrence forvridende for de private hvis i mener at "De private altid er bedre og billigere end de offentlige"?
På fair markedsvilkår, så vil de offentlige virksomheder konsekvent tabe udbudene så - Men det var jo ikke tilfældet?
Hvordan har du det desuden med at der nu sidder en kapitalfond med et de facto monopol på store dele af de kommunale systemer og SUGER pengene ud af kommunekasserne?
http://www.computerworld.dk/art/54699/kmd-s-priser...
"KMDs priser er steget med 50 procent"
Det er også dine penge XorpiZ...!?
Det er jo penge man kunne have brugt på ting du kunne have tænkt dig... Eller på rengøring hos din gamle bedstemor på plejehjemmet... Eller hvad ved jeg...
Det er da for dumt at det offentlige hælder pengene i lommerne på kapitalfonde... Men det er de jo desværre tvunget til...
Jeg har desuden intet imod KMD.
Firmaet er bare blevet et træls eksempel på hvad der sker når landspolitikere ikke tænker sig om...
Kommunerne skulle jo minimum have haft 5 milliarder for det firma. Men de blev tvunget til at sælge på det allerdårligste økonomiske tidspunkt siden 1930.
IT er da i høj grad en kerneydelse i vores nuværende samfundsstuktur.
Specielt da indenfor det Kommunale og Sundhedsvæsnet.
Hvordan kan det være konkurrence forvridende for de private hvis i mener at "De private altid er bedre og billigere end de offentlige"?
På fair markedsvilkår, så vil de offentlige virksomheder konsekvent tabe udbudene så - Men det var jo ikke tilfældet?
Hvordan har du det desuden med at der nu sidder en kapitalfond med et de facto monopol på store dele af de kommunale systemer og SUGER pengene ud af kommunekasserne?
http://www.computerworld.dk/art/54699/kmd-s-priser...
"KMDs priser er steget med 50 procent"
Det er også dine penge XorpiZ...!?
Det er jo penge man kunne have brugt på ting du kunne have tænkt dig... Eller på rengøring hos din gamle bedstemor på plejehjemmet... Eller hvad ved jeg...
Det er da for dumt at det offentlige hælder pengene i lommerne på kapitalfonde... Men det er de jo desværre tvunget til...
Jeg har desuden intet imod KMD.
Firmaet er bare blevet et træls eksempel på hvad der sker når landspolitikere ikke tænker sig om...
Kommunerne skulle jo minimum have haft 5 milliarder for det firma. Men de blev tvunget til at sælge på det allerdårligste økonomiske tidspunkt siden 1930.
Alex2009 (18) skrev:IT er da i høj grad en kerneydelse i vores nuværende samfundsstuktur.
Specielt da indenfor det Kommunale og Sundhedsvæsnet.
I så fald, så kan man argumentere for at mad også er en kerneydelse i samfundet. Skal det så også "afprivatiseres" og smides ind under det offentlige?
Alex2009 (18) skrev:Hvordan kan det være konkurrence forvridende for de private hvis i mener at "De private altid er bedre og billigere end de offentlige"?
Hvem siger det?
Alex2009 (18) skrev:På fair markedsvilkår, så vil de offentlige virksomheder konsekvent tabe udbudene så - Men det var jo ikke tilfældet?
Igen, hvem siger det?
Alex2009 (18) skrev:Hvordan har du det desuden med at der nu sidder en kapitalfond med et de facto monopol på store dele af de kommunale systemer og SUGER pengene ud af kommunekasserne?
Jeg tror det engelske udtryk er "hyperbole". Eller sagt på godt dansk - overdrivelse fremmer forståelsen. Du forventer vel ikke, at jeg tager den slags pjat seriøst?
Alex2009 (18) skrev:Det er også dine penge XorpiZ...!?
Ja, det er jeg fint med på. Jeg er dog liberalistisk anlagt og går ind for, at så meget som muligt skal privatiseres (med undtagelser, som f.eks. kerneydelser, hvor IT absolut ikke hører under).
Du er så åbenbart mere kommunistisk og vil have alt under det offentlige.
#19
Ej nu må du fandeme lige... Gider jeg ikke engang kommentere på...
--
Jeg mener ikke alt skal under det offentlige - Men alt hvad der er centralt for at vores samfund kan fungere skal under det offentlige...
Og der mener jeg helt klart at kommunernes "tungt lov-baserede" systemer (hvor der forresten kun er én leverandør), som er backbone for alle de kommunale IT-systemer - er meget centralt for samfundet.
Derefter mener jeg at alt andet skal leveres af dem der kan levere det bedst og billigst - privat eller offentligt...
I KMDs tilfælde er en prisstigning på 50% under transitionsaftalen, for det samme produkt og der til dårligere service, det er vel hverken bedre eller billigere...
Ergo er jeg meget imod...
Det kan godt være du synes det er pjat at sige at en prisstigning på 50% er at suge pengene ud at kommunekassen... Men når man ikke levere mere for de 50% end man gjorde tidligere - Hvad kan man så ellers kalde det??
Hvad tror du prisstigningen bliver på, når der ikke er en begrænsning længere... Husk på at Kommunerne ikke kan gå andre steder hen - Der er intet alternativ...
Men det kan da selvfølgelig godt være at i en liberalt anlagt tankegang at det er den rigtige vej at gå...
Lad os betale nogle private mere for at gøre noget dårligere end vi selv gjorde det igår...
Det giver vidst kun mening for de neo-liberale...
Hvis ikke du mener IT til det Kommunale og Sundhedsvæsnet hører under vores kerneydelser? Hvad mener du så gør?
XorpiZ (19) skrev:
I så fald, så kan man argumentere for at mad også er en kerneydelse i samfundet. Skal det så også "afprivatiseres" og smides ind under det offentlige?
Ej nu må du fandeme lige... Gider jeg ikke engang kommentere på...
--
Jeg mener ikke alt skal under det offentlige - Men alt hvad der er centralt for at vores samfund kan fungere skal under det offentlige...
Og der mener jeg helt klart at kommunernes "tungt lov-baserede" systemer (hvor der forresten kun er én leverandør), som er backbone for alle de kommunale IT-systemer - er meget centralt for samfundet.
Derefter mener jeg at alt andet skal leveres af dem der kan levere det bedst og billigst - privat eller offentligt...
XorpiZ (19) skrev:
Jeg tror det engelske udtryk er "hyperbole". Eller sagt på godt dansk - overdrivelse fremmer forståelsen. Du forventer vel ikke, at jeg tager den slags pjat seriøst?
I KMDs tilfælde er en prisstigning på 50% under transitionsaftalen, for det samme produkt og der til dårligere service, det er vel hverken bedre eller billigere...
Ergo er jeg meget imod...
Det kan godt være du synes det er pjat at sige at en prisstigning på 50% er at suge pengene ud at kommunekassen... Men når man ikke levere mere for de 50% end man gjorde tidligere - Hvad kan man så ellers kalde det??
Hvad tror du prisstigningen bliver på, når der ikke er en begrænsning længere... Husk på at Kommunerne ikke kan gå andre steder hen - Der er intet alternativ...
Men det kan da selvfølgelig godt være at i en liberalt anlagt tankegang at det er den rigtige vej at gå...
Lad os betale nogle private mere for at gøre noget dårligere end vi selv gjorde det igår...
Det giver vidst kun mening for de neo-liberale...
Hvis ikke du mener IT til det Kommunale og Sundhedsvæsnet hører under vores kerneydelser? Hvad mener du så gør?
Alex2009 (20) skrev:Ej nu må du fandeme lige... Gider jeg ikke engang kommentere på...
Mad er langt vigtigere for samfundet end IT, altså må det jo være oplagt med en offentlig leverandør, så vi ikke betaler overpriser for maden - ikke sandt? Det er jo det, du argumenterer for er tilfældet.
Alex2009 (20) skrev:I KMDs tilfælde er en prisstigning på 50% under transitionsaftalen, for det samme produkt og der til dårligere service, det er vel hverken bedre eller billigere...
Ergo er jeg meget imod...
Sådan fungerer det frie marked. Det er måske ikke noget du er fan af, men det er langt de fleste mennesker heldigvis.
Er kommunerne utilfredse med KMD og deres priser, så er der masser af IT-firmaer i Danmark, der gerne vil byde ind.
Hvorfor du hårdnakket påstår andet, ved jeg ikke, men det klæder dig ikke at skjule sandheden/lyve på den måde.
Skulle jeg gætte, så er du blevet fyret fra KMD i sin tid, da de blev opkøbt, og du har nu gjort det til din mission at få dem ned med nakken, koste hvad det vil.
Alex2009 (20) skrev:I KMDs tilfælde er en prisstigning på 50% under transitionsaftalen, for det samme produkt og der til dårligere service, det er vel hverken bedre eller billigere...
Lad os lige opsummere, så der er styr på argumenterne.
1. Du er træt af, at KMD er privatiseret
2. Du er træt af, at et privat firma hæver priserne med 50%
3. Du mener det er KMDs skyld, at kommunerne er gået med til at lade priserne stige med 50%
Som jeg forstår det, så er du imod at et privat firma selv sætter priserne. Jeg er ikke ekspert udi politik, men det lugter sgu lidt af planøkonomi.
Jeg er glad for, at du intet har at skulle have sagt på det punkt.
#22
Hehe... Det er tydeligt at du snakker mere ud fra ideologi end ud fra egentlig viden på området...
OECD er sådan set enige med mig... Så gætter på at mine holdninger er rimelig velfunderet...
Hvis du ser mit indlæg (#13) ovenfor du kan du læse hvorfor de lige netop ikke KAN byde på systemerne...
http://www.computerworld.dk/art/54839/eksperter-km...
http://www.computerworld.dk/art/56439/oecd-rapport...
Boom! - Headshot?! :) Tror jeg nok det hedder...
XorpiZ - Er ked af det, ligegyldigt hvad du mener så ændrer det ikke på fakta... Men der er simpelthen nogle systemer hvor man ikke kan skifte KMD ud...
For der er ingen der kan levere de systemer de kan... De er udviklet over SÅ mange år og der er brugt SÅ mange timer på de systemer at det ikke kan lade sig gøre.
De er backbone for så mange andre systemer og er vævet sammen i et kludetæppe af interfaces.
Hvis de forsøger, så bliver det så overdrevent dyrt at det ingen mening giver...
Derfor er de nødt til at betale KMD den pris KMD vil ha'... Stort set uden grænse... (indtil de når nogle astronomisk store tal, selvfølgelig)
Ja det er fint med dig...
Men ja, jeg er tidligere ansat på KMD. Det var jeg i perioden 2008-2011 (fra før salget).
Nej, jeg blev ikke fyret. Jeg flyttede pga. nogle ændringer i min livssituation. Jeg blev tilbudt at blive hos KMD, men der var desværre for langt at pendle, til at det gav mening.
Jeg har flere familiemedlemmer som idag er ansat hos KMD og har stadig kontakt til mine gamle kollegaer, som jeg også betragter som gode venner.
Arbejder nu for et andet IT-firma, i en helt anden branche.
Nej jeg har ikke et vendetta mod KMD.
Det er rigtigt jeg skrev indlæg på CW tilbage før salget, om at jeg synes det er helt forkert at sælge KMD - Det var før jeg blev ansat og før det første salg.
Jeg ændrede navnet på min konto derinde, da jeg blev ansat hos KMD, for at min holdning til emnet ikke skulle blive et problem i forhold til samarbejdspartnere i eller udenfor firmaet.
Jeg ville tage et job hos KMD any day, hvis jeg fik et tilbudt. Any day!
Men derfor kan jeg sagtens være uenig i at KMD skulle have været solgt dengang. Mener stadig at det havde gjort sig bedst at KMD var kommunalt ejet.
XorpiZ (21) skrev:Er kommunerne utilfredse med KMD og deres priser, så er der masser af IT-firmaer i Danmark, der gerne vil byde ind.
Hvorfor du hårdnakket påstår andet, ved jeg ikke, men det klæder dig ikke at skjule sandheden/lyve på den måde.
Hehe... Det er tydeligt at du snakker mere ud fra ideologi end ud fra egentlig viden på området...
OECD er sådan set enige med mig... Så gætter på at mine holdninger er rimelig velfunderet...
Hvis du ser mit indlæg (#13) ovenfor du kan du læse hvorfor de lige netop ikke KAN byde på systemerne...
http://www.computerworld.dk/art/54839/eksperter-km...
http://www.computerworld.dk/art/56439/oecd-rapport...
OECD skrev:Although KMD is not the only provider on the market it has de facto monopoly on some service area
Boom! - Headshot?! :) Tror jeg nok det hedder...
XorpiZ - Er ked af det, ligegyldigt hvad du mener så ændrer det ikke på fakta... Men der er simpelthen nogle systemer hvor man ikke kan skifte KMD ud...
For der er ingen der kan levere de systemer de kan... De er udviklet over SÅ mange år og der er brugt SÅ mange timer på de systemer at det ikke kan lade sig gøre.
De er backbone for så mange andre systemer og er vævet sammen i et kludetæppe af interfaces.
Hvis de forsøger, så bliver det så overdrevent dyrt at det ingen mening giver...
Derfor er de nødt til at betale KMD den pris KMD vil ha'... Stort set uden grænse... (indtil de når nogle astronomisk store tal, selvfølgelig)
XorpiZ (21) skrev:Skulle jeg gætte, så er du blevet fyret fra KMD i sin tid, da de blev opkøbt, og du har nu gjort det til din mission at få dem ned med nakken, koste hvad det vil.
Ja det er fint med dig...
Men ja, jeg er tidligere ansat på KMD. Det var jeg i perioden 2008-2011 (fra før salget).
Nej, jeg blev ikke fyret. Jeg flyttede pga. nogle ændringer i min livssituation. Jeg blev tilbudt at blive hos KMD, men der var desværre for langt at pendle, til at det gav mening.
Jeg har flere familiemedlemmer som idag er ansat hos KMD og har stadig kontakt til mine gamle kollegaer, som jeg også betragter som gode venner.
Arbejder nu for et andet IT-firma, i en helt anden branche.
Nej jeg har ikke et vendetta mod KMD.
Det er rigtigt jeg skrev indlæg på CW tilbage før salget, om at jeg synes det er helt forkert at sælge KMD - Det var før jeg blev ansat og før det første salg.
Jeg ændrede navnet på min konto derinde, da jeg blev ansat hos KMD, for at min holdning til emnet ikke skulle blive et problem i forhold til samarbejdspartnere i eller udenfor firmaet.
Jeg ville tage et job hos KMD any day, hvis jeg fik et tilbudt. Any day!
Men derfor kan jeg sagtens være uenig i at KMD skulle have været solgt dengang. Mener stadig at det havde gjort sig bedst at KMD var kommunalt ejet.
Alex2009 (22) skrev:OECD er sådan set enige med mig... Så gætter på at mine holdninger er rimelig velfunderet...
Nej, de er ikke. Der er masser af muligheder for at smide KMD ud, hvis man har lyst til det.
OECD er ikke enige med dig på det punkt, så lad være med at give udtryk for det. At KMD har de-facto monopol er for det første ikke ulovligt og for det andet ikke en hindring for at man kan få nye leverandører ind.
Som tidligere ansat i en IT-virksomhed undrer det mig, at du kan være SÅ uvidende.
Alex2009 (22) skrev:Boom! - Headshot?! :) Tror jeg nok det hedder...
Hvor gammel er du lige?
I øvrigt er der intet "headshot" over det. Der er intet i den sætning, der underbygger dine påstande om, at det er umuligt at skifte væk fra KMD.
Alex2009 (22) skrev:Er ked af det, ligegyldigt hvad du mener så ændrer det ikke på fakta... Men der er simpelthen nogle systemer hvor man ikke kan skifte KMD ud...
Det passer altså ikke. Det har intet med fakta at gøre, det du slynger ud der.
XorpiZ (25) skrev:At KMD har de-facto monopol er for det første ikke ulovligt og for det andet ikke en hindring for at man kan få nye leverandører ind.
Hvem har sagt noget om ulovligt...? O_o
Sagt at jeg synes det er skidt for vores samfund - økonomisk og udviklingsmæssigt.
Sagt at jeg synes det er forkert politisk...
Aldrig sagt det er ulovligt...
Konkurrencemyndighederne ransagede KMD mens jeg var ansat... Det kom der ikke noget ud af...
Nu ved jeg ikke hvad du mener betydning af et monopol er - Her er Gyldendals store danske:
http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/%C3%98konomi/%C3%98konomisk_teori/monopol skrev:Marked med kun én sælger
Så når OECD siger at:
OECD skrev:Although KMD is not the only provider on the market it has de facto monopoly on some service area
Så betyder det altså at du ikke kan få de systemer andre steder fra...
Det er det et de facto monopol betyder...
Ja der er andre leverandører - men de er IKKE et reelt valg. Ergo Kommunerne kan kun bruge KMDs systemer... == De facto monopol..!
Men XorpiZ - Har lagt mærke til at du ingen dokumentation giver for dine påstande...
Du siger bare: "Selvfølgelig er det muligt - du lyver!", uden at give yderligere dokumentation...
http://www.computerworld.dk/art/56439/oecd-rapport-kmd-styrer-kommunal-it?page=2 skrev:Although KMD is not the only provider on the market it has de facto monopoly on some service area
^^ Bare henvisning til et uddrag af den rapport jeg snakker om fra OECD.
Med kilde.
Alex2009 (27) skrev:Hvem har sagt noget om ulovligt...? O_o
Det har jeg. Du svarede jo lige på det.
Alex2009 (27) skrev:Det er det et de facto monopol betyder...
Ja der er andre leverandører - men de er IKKE et reelt valg. Ergo Kommunerne kan kun bruge KMDs systemer... == De facto monopol..!
Selvfølgelig har de et valg. Kommunerne er ikke tvunget til at bruge KMD som leverandør. Det er ikke så svært at forstå, tænker jeg. Eller, det er det jo så åbenbart.
Er kommunerne utilfredse med KMD, deres priser ellers deres service er der intet til hinder for, at de laver et udbud og får andre til at overtage driften.
Alex2009 (27) skrev:Men XorpiZ - Har lagt mærke til at du ingen dokumentation giver for dine påstande...
Du siger bare: "Selvfølgelig er det muligt - du lyver!", uden at give yderligere dokumentation...
Det bør ikke være nødvendigt at dokumentere, at et firma sagtens kan skifte system. Det sker hver dag verden over. Det er både OS, regnskabssystemer, administrative programmer og meget andet, der bliver skiftet.
Så jo, selvfølgelig er det muligt.
Du mangler dog at dokumentere din påstand om, at det er umuligt for kommunerne at skifte væk fra KMD.
edit:
I øvrigt er monopol begrebet udvandet. Det blev i mange år påstået, at MS havde monopol på desktop-markedet, ligesom de blev dømt for at misbruge det.
MS var absolut ikke den eneste spiller på det marked, men de var klart de største.
Udskift KMD i ovenstående sætning, og du vil finde ud af, hvorfor du tager fejl.
XorpiZ (29) skrev:Er kommunerne utilfredse med KMD, deres priser ellers deres service er der intet til hinder for, at de laver et udbud og får andre til at overtage driften.
... Okaaay... Vi prøver EN gang mere... Og så er det altså slut... Bare så vi kan prøve og få dig med...
Kommunerne VIL allerede gerne skifte - Prøv og læs om den strid der har været med Kombit, KL og Kommunerne på en side og KMD på den anden, over det sidste års tid.
De kan ikke gå i udbud med de her kernesystemer, fordi der ikke er andre der kan levere dem...
Konkurrenterne har decideret sagt - Vi kan ikke levere, for det vil være så dyrt at vi aldrig kan vinde et udbud, fordi KMD kan tilbyde et eksisterende system - vi skal først til at udvikle et...
Det er jo også derfor OECD siger at KMD har et de facto monopol - fordi der kun er én sælger på markedet...!
Du snakker om systemer hvor er der hundrede- eller tusindevis af alternativer... ERP systemer og så videre...
Det vi snakker om at KMD leverer her er et skræddersyet system som implementerer alt dansk lovgivning på det kommunaleområde... Et system som er bygget op over de sidste 20-30 år...
Der er ikke et alternativt system som CSC, IBM eller Logica lige kan tage ned af hylden... Det eksisterer simpelthen ikke...
Hvis der skal laves et nyt system fra en af dem, så er det forfra begynd - helt fra bunden... Og det er DET der bliver så skrækkeligt dyrt...
For de udviklingsomkostninger som alle Kommunerne har betalt for i fællesskab over de sidste 20-30 år, skal så pludselig afholdes af 1 eller 2 kommuner alene - på en gang.
Det er DET der ikke er muligt...
Kommunerne bruger jo allerede MASSER af systemer fra andre leverandører end KMD... Det er intet problem, der holder de udbud konstant... Intet problem...
Men kernen inden bagved... Det er nogle helt centrale KMD systemer... Det er DEM der ikke kan skiftes ud...
Alex2009 (30) skrev:De kan ikke gå i udbud med de her kernesystemer, fordi der ikke er andre der kan levere dem...
Konkurrenterne har decideret sagt - Vi kan ikke levere, for det vil være så dyrt at vi aldrig kan vinde et udbud, fordi KMD kan tilbyde et eksisterende system - vi skal først til at udvikle et...
De skal blot udbyde driften. Det er ikke raketvidenskab.
Selvfølgelig vil det være dyrere at udvikle et nyt system fremfor at vedligeholde et allerede eksisterende - det giver sig selv. Men hvem snakker om at lave nyt? Fujitsu, IBM, CSC eller andre kan med garanti sagtens klare drift.
Alex2009 (30) skrev:Det vi snakker om at KMD leverer her er et skræddersyet system som implementerer alt dansk lovgivning på det kommunaleområde... Et system som er bygget op over de sidste 20-30 år...
At du skriver tingene i fed gør ikke dine hule argumenter mere overbevisende.
Læs ovenfor for at få tilbagevist det du skriver. Jeg gider ikke gentage det.
Alex2009 (30) skrev:Hvis der skal laves et nyt system fra en af dem, så er det forfra begynd - helt fra bunden... Og det er DET der bliver så skrækkeligt dyrt...
Se ovenfor, igen.
Alex2009 (30) skrev:Det er DET der ikke er muligt..
Se ovenfor, igen igen.
Alex2009 (30) skrev:Det er nogle helt centrale KMD systemer... Det er DEM der ikke kan skiftes ud...
Hvem snakker om at skifte noget ud?
Du er så forhippet på at piske en stemning op, at du ikke læser hvad folk skriver til dig. Men det er selvfølgelig også nemmere at få ret, når man ikke skal forhold sig til andet end ens egne ideer.
Magten (31) skrev:Hvad forhindrer egentlig kommunerne i at gå i udbud med drift af det her system? Der er jo ingen grund til at udvikle et nyt system.
Det er sådan set også til dig XorpiZ...
Det er et spørgsmål om ejerskab på systemet...
Fordi KMD var ejet af KL da systemet blev udviklet.
Så i modsætning til når SKAT går til IBM og siger: "Vi i være venlig og udvikle et system til os".
Hvor de så efterfølgende kan skifte drifteleverandør.
I denne situation er det KMD som ejer systemet.
De kan jo ligesom ikke bede CSC som at drifte et system som KMD ejer...
Og dataen i systemet...
OECD skrev:(...)and of the fact that it (KMD red.) still has control over key public data which it still gives the impression to regard as its asset as
opposed to seeing it as a public value.
Men XorpiZ, at du bare siger at det jeg siger er forkert, er altså ikke dokumentation for din påstand
Du kommer intet med ud over dine egen mening og det er altså ikke dokumentation.
Off-topic med hensyn til MS:
Grunden til at man sagde at MS havde monopol var at du stort set ikke kunne købe en computer uden at MS fulgte med - og at du betalte for det...
Man mærker kunne du slet ikke få uden Windows.
At du installerede Linux efterfølgende er en anden historie...
Alex2009 (33) skrev:Det er et spørgsmål om ejerskab på systemet...
Det er forhåbentlig statens system.
Hvis ikke, så er det ikke KMD, der har gjort noget forkert, men staten.
Er kommunerne så utilfredse med KMD, så er det absolut intet galt for, at de laver nye systemer i små bidder, der kan afløse KMDs nuværende.
Som du måske ved, så er der ikke tale om ét KMD-system, men mange forskellige programmer (26 mener jeg?). Der er intet til hinder for, at man starter fra en ende af og laver nye offentligt ejede systemer.
#34
Det har du i princippet ret i... (Altså at man kunne bide det op - Det forsøger de også)
Men den tilgang til det vil jo tage årtier og stadig koste en bondegård.
Nu er det sådan at det er KMDs systemer, fordi KMD lige så godt kunne eje dem når det alligevel var KL der ejede KMD.
KMD var jo et aktieselskab ejet af de forskellige kommuner.
Så det var praktisk, for så var der ikke en Kommune der ejede systemerne.
Staten er slet ikke blandet i den her sag. (Der er meget forskel på kommunalt og statsligt i den her sammenhæng)
Og hver gang du flytter sådan et system ud, så tager KMD sig jo bare rigeligt betalt for de tilbageværende + at der så skal betales for interfaces op mod de nye systemer...
Derfor koster det at skifte leverandør:
http://www.computerworld.dk/art/205281/kmd-derfor-...
Kommune - KMDs priser simpelthen ublu:
http://www.computerworld.dk/art/204889/kommune-kri...
Kommune betaler 26 gange prisen for KMD system:
http://www.computerworld.dk/art/219804/kommune-bet...
Min pointe er bare at i den "virkelige verden", der kan det ikke bare lade sig gøre at komme af med KMD som leverandør - selv hvis de ville og havde pengene.
Det vil tage lang lang lang tid at komme af dem med... Og i mellemtiden er de bare nødt til at betale hvad KMD forlanger...
Det har du i princippet ret i... (Altså at man kunne bide det op - Det forsøger de også)
Men den tilgang til det vil jo tage årtier og stadig koste en bondegård.
Nu er det sådan at det er KMDs systemer, fordi KMD lige så godt kunne eje dem når det alligevel var KL der ejede KMD.
KMD var jo et aktieselskab ejet af de forskellige kommuner.
Så det var praktisk, for så var der ikke en Kommune der ejede systemerne.
Staten er slet ikke blandet i den her sag. (Der er meget forskel på kommunalt og statsligt i den her sammenhæng)
Og hver gang du flytter sådan et system ud, så tager KMD sig jo bare rigeligt betalt for de tilbageværende + at der så skal betales for interfaces op mod de nye systemer...
http://www.computerworld.dk/art/219804/kommune-betaler-26-gange-prisen-for-kmd-system skrev:Min fornemmelse er, at vi betaler en højere pris til KMD, fordi vi har valgt mange andre it-leverandører end KMD," siger kommunaldirektør (i Odense - red.) Jørgen Clausen til avisen (Politiken red.).
Derfor koster det at skifte leverandør:
http://www.computerworld.dk/art/205281/kmd-derfor-...
Kommune - KMDs priser simpelthen ublu:
http://www.computerworld.dk/art/204889/kommune-kri...
Kommune betaler 26 gange prisen for KMD system:
http://www.computerworld.dk/art/219804/kommune-bet...
Min pointe er bare at i den "virkelige verden", der kan det ikke bare lade sig gøre at komme af med KMD som leverandør - selv hvis de ville og havde pengene.
Det vil tage lang lang lang tid at komme af dem med... Og i mellemtiden er de bare nødt til at betale hvad KMD forlanger...
Alex2009 (35) skrev:Men den tilgang til det vil jo tage årtier og stadig koste en bondegård.
Årtier? Arh... et par år vil gøre meget ved det.
At kommunerne har været for idiotiske til at lade ejerskabet over systemerne rykke med, da KMD blev solgt, er stadig ikke KMDs skyld.
Dit problem er, at du lader din halvkommunistiske livsanskuelse komme i vejen her. Lad mig gentage det for dig - det er ikke KMD, der er skurken her.
Alex2009 (35) skrev:Og hver gang du flytter sådan et system ud, så tager KMD sig jo bare rigeligt betalt for de tilbageværende + at der så skal betales for interfaces op mod de nye systemer...
Selvfølgelig. Alt andet ville være gratis arbejde.
Er du overhovedet med på, hvordan den virkelige verden hænger sammen?
#36
Årh hold nu kæft med det der Kommunisme-pis...
Smut dog ind på 180grader hvis du ikke kan holde dig til substansen i den her sag...
Hvis du stadig tror at jeg synes KMD er skurken, så har du tydeligvis ikke læst hvad jeg har skrevet tidligere...
Jeg synes at det er Michael Aastrup Jensen, som tvang KL til at sælge KMD, som er skurken.
Hans fantastiske ide har jo kostet Kommunerne minimum 5 milliarder på 4 år.
Det er oven i købet på ren salgspris af KMD.
Der var jo sat en tidsgrænse der hed 2009 - Det blev solgt i december 2008.
Så det gik jo "hu' hej vilde dyr"...
Er sådan set enig i at KMD må gøre som de har lyst til indenfor rammerne af Konkurrencelovgivningen.
Dem jeg er forbandet på er de politikere der har sat Kommunerne i en situation hvor de udhindret kan malkes af KMD...
Det er jo os allesammen som samfund det går udover...
Desuden skifter du altså bare ikke så mange, så store systemer ud på et par år...
Vi snakker altså mange projekter på størrelse med Polsag. Hvad har det taget CSC... 4-5 år...?? Og de har stadig ikke noget der kan flyve...
Det er altså ikke småsystemer vi snakker om...
Så det kan altså ikke skiftes ud så hurtigt... Hvis du seriøst tror det, så ved du ikke hvad du snakker om...
Årh hold nu kæft med det der Kommunisme-pis...
Smut dog ind på 180grader hvis du ikke kan holde dig til substansen i den her sag...
Hvis du stadig tror at jeg synes KMD er skurken, så har du tydeligvis ikke læst hvad jeg har skrevet tidligere...
Jeg synes at det er Michael Aastrup Jensen, som tvang KL til at sælge KMD, som er skurken.
Hans fantastiske ide har jo kostet Kommunerne minimum 5 milliarder på 4 år.
Det er oven i købet på ren salgspris af KMD.
Der var jo sat en tidsgrænse der hed 2009 - Det blev solgt i december 2008.
Så det gik jo "hu' hej vilde dyr"...
Er sådan set enig i at KMD må gøre som de har lyst til indenfor rammerne af Konkurrencelovgivningen.
Dem jeg er forbandet på er de politikere der har sat Kommunerne i en situation hvor de udhindret kan malkes af KMD...
Det er jo os allesammen som samfund det går udover...
Desuden skifter du altså bare ikke så mange, så store systemer ud på et par år...
Vi snakker altså mange projekter på størrelse med Polsag. Hvad har det taget CSC... 4-5 år...?? Og de har stadig ikke noget der kan flyve...
Det er altså ikke småsystemer vi snakker om...
Så det kan altså ikke skiftes ud så hurtigt... Hvis du seriøst tror det, så ved du ikke hvad du snakker om...
For at præcisere:
Det var Michael Aastrup Jensens ide at tvinge KL til at sælge KMD... Han var den store fortaler for det...
Han kunne selvfølgelig ikke gøre det selv...
Det var jo et stykke lovgivning som blev vedtaget i Folketinget...
Men hans var ophavsmanden... Sammen med Louise Gade, så vidt jeg husker...
Det var Michael Aastrup Jensens ide at tvinge KL til at sælge KMD... Han var den store fortaler for det...
Han kunne selvfølgelig ikke gøre det selv...
Det var jo et stykke lovgivning som blev vedtaget i Folketinget...
Men hans var ophavsmanden... Sammen med Louise Gade, så vidt jeg husker...
Alex2009 (37) skrev:Årh hold nu kæft med det der Kommunisme-pis...
Smut dog ind på 180grader hvis du ikke kan holde dig til substansen i den her sag...
Men er det forkert da?
Alex2009 (37) skrev:Hans fantastiske ide har jo kostet Kommunerne minimum 5 milliarder på 4 år.
Nej, den har ikke. Hvordan kommer du dog frem til det?
Alex2009 (37) skrev:Dem jeg er forbandet på er de politikere der har sat Kommunerne i en situation hvor de udhindret kan malkes af KMD...
Det kan de heller ikke.
Alex2009 (37) skrev:Så det kan altså ikke skiftes ud så hurtigt... Hvis du seriøst tror det, så ved du ikke hvad du snakker om...
Hvad er mest realistisk, synes du?
Dit udsagn om, at det vil tage årtier (dvs. mindst 20 år) eller mit om, at det vil tage nogle år?
Mon ikke du skal tie stille om hvem der ved hvor meget om hvad, når du kommer med den slags udsagn? Det tror jeg.
XorpiZ (39) skrev:Alex2009 (37) skrev:Årh hold nu kæft med det der Kommunisme-pis...
Smut dog ind på 180grader hvis du ikke kan holde dig til substansen i den her sag...
Men er det forkert da?
Totalt...
Du er nok lige så meget Kommunist som jeg er...
XorpiZ (39) skrev:
Nej, den har ikke. Hvordan kommer du dog frem til det?
Sådan her:
Køb: -2 Milliarder
Salg: 6,7 Milliarder
Dividende (08-12) ~800 Millioner (minimum nogle taler om op mod 2 milliarder)
I alt: ~5,5 Milliarder
(Børsens tal via CW)
Så Guldrandet en investering var KMD:
http://www.computerworld.dk/art/219471/saa-guldran...
http://www.computerworld.dk/art/219471/saa-guldrandet-en-investering-er-kmd skrev:(...)Det efterlader altså de to ejere med en kontant fortjeneste på 4,7 milliarder kroner.
(...)Hertil kommer, at KMD i de fire år, der er gået siden KL solgte selskabet, har udviklet sig til en pumpende pengemaskine.
Så selv hvis vi går ud fra at KMD måske havde været knapt så "lean" idag, så ville salgsprisen idag stadig kunne komme i nærheden af det Advent gav - altså 6,7.
Hvis vi så trækker lidt fra pga. de trimninger af organisationen som EQT har stået for.
Så derudover kan vi ligge det til som Kommunerne har betalt mere end de gjorde før. Ca. 800 millioner. Penge som var vendt tilbage til Kommunekassen i form af Dividende til aktieindehavere i det gamle KMD.
Så hedder tallet ca. 5 milliarder.
For du kan ikke bilde mig ind at selv de bedste folk kan lave en organisk værdiskabelse, på 4,7 milliarder, i et firma med en opsætning på 4 milliarder og et overskud på 300 millioner - på 4 år.
Det er altså fordi KMD blev solgt for billigt... Der er ingen vej udenom det...
Du siger det ikke passer? Hvad har du af ide om det??
Dokumentation... Udover at du ikke synes det og ikke tror på det...
XorpiZ (39) skrev:Hvad er mest realistisk, synes du?
Dit udsagn om, at det vil tage årtier (dvs. mindst 20 år) eller mit om, at det vil tage nogle år?
Vi er klart tættere på de 20 år end på "nogle" (3-4 år)...
Vi snakker ikke bare som ét projekt der nok er på størrelse med Polsag. Vi snakker nærmere 3-4-5 projekter på størrelse med Polsag...
Og de kan ikke alle laves parallelt... Så nogle skal vente på andre bliver færdige... Det er måske 10-12 år.
Og så er der stadig 20 andre der så mangler at blive lavet...
Så nej... Tror du enten skal fatte hvor store nogle systemer du egentligt snakker om...
For det gør du tydeligvis ikke...
Så har vi snakket Timeframe...
Hvad så med økonomi?
Hvor mange mandetimer ligger der så ikke i det?
Er det så realistisk?
Neej det er det altså ikke... Derfor OECD kalder det et de facto monopol... Fordi der ikke er et realitisk alternativ...
Men du mener jo nok du kunne starte på tirsdag... Så kunne du nok have det færdigt hen under aften men også kun lige fordi du skulle nå at handle ind - for du er jo så epic.
Anyway... Du er bare ved at blive til en troll der ikke har tænkt sig at give dokumentation for dine udsagn.
Så har sådan set ikke tænkt mig at svare mere... Det er mit liv for kort til... Fatter du det ikke nu, så kommer du nok ikke til det...
Du snakker tydeligvis mere ud fra ideologi end fra reel viden om emnet...
Så nu svarer jeg ikke mere... Come on... Give me your best cheap shot...
(Regner med noget i stil med: "Hvis det er fakta så benægter a fakta!" - Det er jo der du har lagt hele eftermiddagen!)
Alex > Hvorfor slås du med Sårpis? Han er overbevist om at han har ret og ingen kan få ham på andre tanker.
I Grønland har man ikke det samme problem, da kommunerne ejer selv softwaren og det er så 1 firma der opdaterer/vedligheder/udvikler på den.
Men der er snak om i forskellige kredse at det skal udskiftes med SAP og alle andre mulige løsninger selvom det software som kommunerne bruger er så integreret i alt, at det ville være umuligt at udskifte..
I Grønland har man ikke det samme problem, da kommunerne ejer selv softwaren og det er så 1 firma der opdaterer/vedligheder/udvikler på den.
Men der er snak om i forskellige kredse at det skal udskiftes med SAP og alle andre mulige løsninger selvom det software som kommunerne bruger er så integreret i alt, at det ville være umuligt at udskifte..
Alex2009 (40) skrev:Så selv hvis vi går ud fra at KMD måske havde været knapt så "lean" idag, så ville salgsprisen idag stadig kunne komme i nærheden af det Advent gav - altså 6,7.
Du går ud fra, at man solgte det i dag, altså. Det er jo håbløst at regne på den måde.
Om KMD blev solgt for billigt eller ej er for så vidt irrelevant. Men kommunerne har ikke mistet eller tabt 5 milliarder. Det er ren teoretisk.
Det svarer til at påstå, at jeg har tabt 40 millioner, fordi jeg ikke spillede rigtige lottotal i weekenden.
Kommunerne tjente 2 milliarder. De har ikke mistet 5.
Alex2009 (40) skrev:Så nej... Tror du enten skal fatte hvor store nogle systemer du egentligt snakker om...
For det gør du tydeligvis ikke...
Sikke nogle fantastiske argumenter du kommer med. Det eneste du byder ind med er jo "du ved ikke hvad du snakker om" og "tro mig, jeg ved det".
Hvis du i ramme alvor mener, at det vil tage 20 ÅR at lave KMDs systemer fra bunden, så håber jeg sgu ikke du er i IT-branchen.
Alex2009 (40) skrev:Men du mener jo nok du kunne starte på tirsdag... Så kunne du nok have det færdigt hen under aften men også kun lige fordi du skulle nå at handle ind - for du er jo så epic.
Jeg takker for de rare ord. Men det ville nu klæde dig at læse hvad folk skriver. Når jeg nu ordret skriver, at det ville tage 4-5 år, så skal man være en helt speciel idiot (dig, åbenbart) for at påstå, at jeg mener jeg kunne klare det på en dag.
Alex2009 (40) skrev:Anyway... Du er bare ved at blive til en troll der ikke har tænkt sig at give dokumentation for dine udsagn.
Jeg har skam dokumenteret. Som skrevet tidligere, så skifter folk systemer konstant. Det er dig, der påstår, at det er umuligt, ikke kan lade sig gøre, vil tage 20 år og hvad har vi.
Du har ikke dokumenteret det mindste og alligevel kalder du mig for en troll?
Det må være fordi jeg ramte en nerve med kommunistkommentaren tænker jeg.
didriksen86 (42) skrev:Hvorfor slås du med Sårpis? Han er overbevist om at han har ret og ingen kan få ham på andre tanker.
Velkommen til debatten - du har nok ikke fået din daglige guldøl, siden det kniber med stavningen.
Men nej - jeg har intet imod at tage fejl. Det gør jeg jævnligt. Men når folk som Alex, der tydeligvis har et horn i siden på KMD og i ramme alvor mener, at det vil tage 20 år at udvikle nye systemer til at overtage det, råber og skriger om, at jeg tager fejl, fordi han absolut ved bedst, så kan jeg ikke tage det seriøst.
Måske er 20 år for meget.. Jeg vil da sige at hvis man postede nok folk ind i projektet(Som er nærmest umuligt, fordi du skal have folk med kendskab til økonomistyring og alt muligt andet) så vil man nok bruge 5-8 år på det. Hvad skal kommunerne så gøre i mellemtiden? Skal de stadigvæk bruge KMD's systemer? Skal de stoppe udviklingen på den eksisterende system for at spare penge? Hvis der stadigvæk skal udvikles på systemet, skal den nye også have de samme funktioner?
Vil du forklare med dine egne ord, hvordan kommunerne skal skifte, hvis du mener det er så nemt?
Vil du forklare med dine egne ord, hvordan kommunerne skal skifte, hvis du mener det er så nemt?
didriksen86 (44) skrev:Vil du forklare med dine egne ord, hvordan kommunerne skal skifte, hvis du mener det er så nemt?
Hvorfor er det folk bliver ved med at påstå alt muligt, jeg aldrig har skrevet?
Jeg har sgu ikke skrevet nogle steder, at det er nemt. Og havde jeg en kort og nem forklaring på, hvordan kommunerne skulle kunne udvikle nogle nye systemer, så havde jeg sgu ikke delt den her. Så havde jeg solgt ideen til.... tadaaa kommunerne.
didriksen86 (45) skrev:Og nice touch med guld øllet, det siger lidt noget om dig selv.
Når du lægger ud med at skrive "Sårpis" og generelt opføre dig som en idiot, så forventer du vel heller ikke, at jeg behandler dig som en prinsesse.
Så, alt det du har skrevet handler om? At kommunerne kan bare skifte? Ja, de kan de men det er ikke "bare", det er møg besværligt og derfor de holder sig til KMD, selvom de hellere vil noget andet.
didriksen86 (47) skrev:Så, alt det du har skrevet handler om? At kommunerne kan bare skifte? Ja, de kan de men det er ikke "bare", det er møg besværligt og derfor de holder sig til KMD, selvom de hellere vil noget andet.
Selvfølgelig er det besværligt at skifte. Det er det jo uanset projektstørrelsen. At det er mere besværligt inden for det offentlige er næppe heller en hemmelighed, når man tænker på mængden af programmer, der kører mange steder.
Men derfra og så til at det skulle være noget nær umuligt og tage 20 år - der er sgu langt.
Nåja, alt det jeg har skrevet handler om debat, om du vil. Jeg har absolut ikke alle svarene på hvad kommunerne skal gøre. Havde jeg det ville jeg være en rig mand.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund