mboost-dp1
newz.dk
Jeg mener ikke at "Jamen han var jo i forvejen interesseret i at sælge" er noget gyldigt argument. Domænet har en værdi for ham og det vil være til gene at opgive det, så bør han da også have kompensation.
Og hvad præcist er "rimelig aktivitet" på en hjemmeside? Hvis man har en blog eller et forum på sin hjemmeside kan de vel stadig tage det. Den eneste kriterium er tilsyneladende om der kan tjenes penge på det i stedet for at det bliver brugt til noget privat.
Jeg afskyr regler der beror på et skøn, opstil dog nogle reelle kriterier som man kan forholde sig til.
Fremover er alle domænenavne der ikke ender på .home.i-net64.tiscali.~webserv.dk reserveret til potentielle vigtige hjemmesider. :-P
Og hvad præcist er "rimelig aktivitet" på en hjemmeside? Hvis man har en blog eller et forum på sin hjemmeside kan de vel stadig tage det. Den eneste kriterium er tilsyneladende om der kan tjenes penge på det i stedet for at det bliver brugt til noget privat.
Jeg afskyr regler der beror på et skøn, opstil dog nogle reelle kriterier som man kan forholde sig til.
Fremover er alle domænenavne der ikke ender på .home.i-net64.tiscali.~webserv.dk reserveret til potentielle vigtige hjemmesider. :-P
Daniel-Dane (6) skrev:Det kan man vist ikke helt kræve.
Næh, for de kan jo åbenbart mere eller mindre kræve det i den anden retning. Så hvorfor have det bøvl.
Meh, det er altid morsomt at se hvordan loven udvikler sig her i Danmark.
Alt i alt, er det utroligt trist, at en saadan afgoerelse kan finde sted.
Klonk.dk indgaar i forhandlinger om overdragelse, KLONK AS synes det "gaar for langsomt" ( efter 6+ aar?! ), saa de faar klagenaevnet ind i sagen, som derefter overdrager domaenet?
Paatrods af:
1) Det er i brug til mange ting ( FTP, HTTP, etc )
2) De ER igang med at forhandle en pris
Hvordan fanden kan det lade sig goere?
Orango.dk blev faeldet paa at han brugte "Alt har jo en pris"-faenomenet.
Her faeldes der paa hvad? At han er grim? At han gerne vil saelge og rent faktisk bare skal finde en pris han synes passer?
Manden har haft domaenet i 11 aar - det kan vaere at det har en social vaerdi for ham?
Jeg har registreret .net til mit domaene ogsaa i det haab at .dk domaenet ikke kan overdrages til et eller andet failtastic firma der synes de skal kalde firmaet det samme som mit domaene. -.-
Alt i alt, er det utroligt trist, at en saadan afgoerelse kan finde sted.
Klonk.dk indgaar i forhandlinger om overdragelse, KLONK AS synes det "gaar for langsomt" ( efter 6+ aar?! ), saa de faar klagenaevnet ind i sagen, som derefter overdrager domaenet?
Paatrods af:
1) Det er i brug til mange ting ( FTP, HTTP, etc )
2) De ER igang med at forhandle en pris
Hvordan fanden kan det lade sig goere?
Orango.dk blev faeldet paa at han brugte "Alt har jo en pris"-faenomenet.
Her faeldes der paa hvad? At han er grim? At han gerne vil saelge og rent faktisk bare skal finde en pris han synes passer?
Manden har haft domaenet i 11 aar - det kan vaere at det har en social vaerdi for ham?
Jeg har registreret .net til mit domaene ogsaa i det haab at .dk domaenet ikke kan overdrages til et eller andet failtastic firma der synes de skal kalde firmaet det samme som mit domaene. -.-
Har nu læst hele sagen igennem - og undres endnu engang.
Denne sag er indehaveren (ja, jeg ved godt at man kun lejer et domæne) villig til at afstå domænet over en periode.
Det synes klonk.biz åbenbart er for lang tid, og pudser en advokat på. Jeg kan da godt forstå indehavers reaktion.
Og pludselig - fordi - endnu engang - det kommercielle vægtes højere end det private - så skal domænet overdrages.
Det er simpelt hen bare for meget! Hvordan kan det være at en e-mail adresse ikke bliver vægtet så højt som web indhold?
De laver et opslag af klonk på Google - ja, flot - men hvis han har registreret sit klonk.dk mail på mange forskellige sites - så finder Google jo ikke disse steder, da man må formode at disse sites ikke stiller ens e-mail adresse offentligt til skue.
Utroligt at de ikke har lært af orango sagen.
Prøv at læs afgørelsen, og ikke mindst klageres argumentation for at overtage domænet.
Især denne fra klageren:
Mon ikke k:l:o:n:k skulle have brugt bare 30 sekunder på at finde ud af om navnet rent faktisk fandtes i forvejen som et .dk domæne? Det er jo det vi andre gør når vi opretter firma og skal finde på et godt firmanavn.
Jeg er bare SÅ målløs!
Denne sag er indehaveren (ja, jeg ved godt at man kun lejer et domæne) villig til at afstå domænet over en periode.
Det synes klonk.biz åbenbart er for lang tid, og pudser en advokat på. Jeg kan da godt forstå indehavers reaktion.
Og pludselig - fordi - endnu engang - det kommercielle vægtes højere end det private - så skal domænet overdrages.
Det er simpelt hen bare for meget! Hvordan kan det være at en e-mail adresse ikke bliver vægtet så højt som web indhold?
De laver et opslag af klonk på Google - ja, flot - men hvis han har registreret sit klonk.dk mail på mange forskellige sites - så finder Google jo ikke disse steder, da man må formode at disse sites ikke stiller ens e-mail adresse offentligt til skue.
Utroligt at de ikke har lært af orango sagen.
Prøv at læs afgørelsen, og ikke mindst klageres argumentation for at overtage domænet.
Især denne fra klageren:
I kan jo ikke i fremtiden komme til at kalde jeres projekt for klonk, når nu vi har investeret tid og penge på markedsføringen af det, det jo vores lille firma der opere under det navn.
Måske er den trafik som i har på jeres site vores kunder som har forvildet sig ind på jeres site.
Det er super ærgerligt for os.
Vi har virkelig brug for det domæne, vi har sågar stødt ind i en potentiel kunde som sagde at han
syntes vi var useriøse når vi ikke ejede vores eget domæne. .dk.
Mon ikke k:l:o:n:k skulle have brugt bare 30 sekunder på at finde ud af om navnet rent faktisk fandtes i forvejen som et .dk domæne? Det er jo det vi andre gør når vi opretter firma og skal finde på et godt firmanavn.
Jeg er bare SÅ målløs!
Jeg troede at hele tanken i netstrukturen var, at diverse domænegrupper tilkendegav noget om formålet. .com og .biz til kommercielle sites, .dk kræver blot national tilknytning og .gov til officielle institutioner osv.
Læren vi må drage af dette er vel, at hvis man har et godt domænenavn og nogen henvender sig om overtagelse, skal man afvise blankt. Og dernæst skynde sig at oprette en hjemmeside, nok helst med autoopdaterende indhold som et par rss-feeds eller dagens citat. Et blogroll er nok heller ikke af vejen, for at overbevise de ukyndige jurister der tager stilling.
Men det bedste vil være om vi kan bedyre det kreative valg i domænenavne, og således få det indarbejdet som intellektuel ejendomsret. Så er vi sikret urørlighed.
Læren vi må drage af dette er vel, at hvis man har et godt domænenavn og nogen henvender sig om overtagelse, skal man afvise blankt. Og dernæst skynde sig at oprette en hjemmeside, nok helst med autoopdaterende indhold som et par rss-feeds eller dagens citat. Et blogroll er nok heller ikke af vejen, for at overbevise de ukyndige jurister der tager stilling.
Men det bedste vil være om vi kan bedyre det kreative valg i domænenavne, og således få det indarbejdet som intellektuel ejendomsret. Så er vi sikret urørlighed.
Jeg må sige at afgørelsen er korrekt, men at Klonk.biz er et svin der burde have tilbudt f.eks 25000 for domænet, hvis det er så vigtigt for dem.
Klonk.dk eskalerede selv konflikten ved at skrive på den måde han gjorde. Da han på et tidspunkt skriver at de gerne vil finde en løsning, da er det at han sku ha krævet 10-20k for det, og så ku den sag være lukket..
Efter min mening var han selv ude om det.
Og efter min mening er klonk et totalt latterligt firmanavn som viser at klonk.biz er en amatørforretning..
WHO CARES! :D
Klonk.dk eskalerede selv konflikten ved at skrive på den måde han gjorde. Da han på et tidspunkt skriver at de gerne vil finde en løsning, da er det at han sku ha krævet 10-20k for det, og så ku den sag være lukket..
Efter min mening var han selv ude om det.
Og efter min mening er klonk et totalt latterligt firmanavn som viser at klonk.biz er en amatørforretning..
WHO CARES! :D
Kunne han ikke oprette et firma der hedder "klonk" og beholde domænet ? Eneste han skulle skrive på siden er vel noget i retningen af....
"Jeg yder snerydning til 5000,- i timen - al kommunikation skal foregå via denne side" ...
Så er han jo mindst lige så afhængig af siden som K:L:O:N:K.... !?
"Jeg yder snerydning til 5000,- i timen - al kommunikation skal foregå via denne side" ...
Så er han jo mindst lige så afhængig af siden som K:L:O:N:K.... !?
Helt sikkert, vi kan lave et short-urls-firma, som har brug for adressen.,...Danish Dude (47) skrev:. så lad os to stjæle domænet linkis.dk
http://linkis.dk/3524 er da for fedt.
Efter at have læst klagen igennem kan man vel konkludere følgende:
1) Man skal ikke registrere alle sine domæner på et handle.
2) Man skal have en http server kørende på www.domain.dk og domain.dk
3) Man skal have indhold på denne http side der skifter, gerne med relevans til domænet(?)
4) Man skal lave søgemaskine optimering, så ens side havner i toppen af google
....
n) Man skal lade være med at bruge .dk domæner til vigtige ting.
---
Og for fanden da, 4 uger til at overgive domænet efter den sag? Ikke lang tid til at få styr på alle subdomains/brugere.
Og hvor er kompensationen for arbejdstid til denne flytning? Det burde klager betale! Evt. et fast beløb for sådan en flytning eller simpelthen ved at hyre en 3. part til at forestå flytningen.
1) Man skal ikke registrere alle sine domæner på et handle.
2) Man skal have en http server kørende på www.domain.dk og domain.dk
3) Man skal have indhold på denne http side der skifter, gerne med relevans til domænet(?)
4) Man skal lave søgemaskine optimering, så ens side havner i toppen af google
....
n) Man skal lade være med at bruge .dk domæner til vigtige ting.
---
Og for fanden da, 4 uger til at overgive domænet efter den sag? Ikke lang tid til at få styr på alle subdomains/brugere.
Og hvor er kompensationen for arbejdstid til denne flytning? Det burde klager betale! Evt. et fast beløb for sådan en flytning eller simpelthen ved at hyre en 3. part til at forestå flytningen.
Reglerne bør så meget ændres. Jeg kan godt følge et firma som klonk der har behov for .dk domænet, men hvis de mister så meget indtjening pga. de ikke ejer det så må de købe det af den nuværende ejer. Hvorfor det bare skal kunne overdrages forstår jeg ikke...
IMHO kunne der sagtens laves regler for at .Biz domæner fortrinsvist er til firma brug, men .dk domæner bør være til hvad som helst og alt bør vægtes lige. Om det er familien jensens domæne eller om det er Mærsk's bør ikke gøre nogen forskel.
IMHO kunne der sagtens laves regler for at .Biz domæner fortrinsvist er til firma brug, men .dk domæner bør være til hvad som helst og alt bør vægtes lige. Om det er familien jensens domæne eller om det er Mærsk's bør ikke gøre nogen forskel.
Det er jo sindsygt at et firma kan stjæle domains fra private der bruger dem!
information(add)klonk.biz <-- add?? Hvem vil modtage support fra et firma der ikke ved at @ betyder at ?
[email protected] <- E-Mail sendt hvor jeg gør opmærksom på at han er en hat.
information(add)klonk.biz <-- add?? Hvem vil modtage support fra et firma der ikke ved at @ betyder at ?
[email protected] <- E-Mail sendt hvor jeg gør opmærksom på at han er en hat.
Begge disse sager startede i bund og grund med at et firma/en person registrerer et varemærke, hvor navnet allerede eksisterer som domæne.
Dermed ny forretningside:
Lav en hjemmeside, hvor folk kan tilmelde sig med deres domæne. De bliver kontaktet i samme øjeblik en person er ved at registrere et varemærke med samme eller lignende navn som domænet (går ud fra at den slags oplysninger er offentlige).
Så har man bedre tid til at forberede sig på en kamp om overtagelse - oprette http side mm. - eller fjerne aktiviteterne fra siden, hvis den ikke er så vigtig.
Dermed ny forretningside:
Lav en hjemmeside, hvor folk kan tilmelde sig med deres domæne. De bliver kontaktet i samme øjeblik en person er ved at registrere et varemærke med samme eller lignende navn som domænet (går ud fra at den slags oplysninger er offentlige).
Så har man bedre tid til at forberede sig på en kamp om overtagelse - oprette http side mm. - eller fjerne aktiviteterne fra siden, hvis den ikke er så vigtig.
Jeg tror ikke mine egne øjne.
Når jeg har betalt for en periode og med forkøbsret til den næste periode, så skal ingen komme og "hugge" mine domæner. Det er for fán tyveri ved højlys dag.
Er der ikke en indflydelsesrig person her på newz, som kan få råbt nogle lovgivere op, og få stoppet de domstoles åndsforladte fortolkninger af loven. Helst noget med TV, så vi alle sammen kan få at vide hvad den politiske holdning er på området.
Når jeg har betalt for en periode og med forkøbsret til den næste periode, så skal ingen komme og "hugge" mine domæner. Det er for fán tyveri ved højlys dag.
Er der ikke en indflydelsesrig person her på newz, som kan få råbt nogle lovgivere op, og få stoppet de domstoles åndsforladte fortolkninger af loven. Helst noget med TV, så vi alle sammen kan få at vide hvad den politiske holdning er på området.
Firmaet har eksisteret i ca. 6 år, på det tidspunkt de finder ud af at de mangler domænet, som har eksisteret i længere tid end firmaet? Har de virkeligt først fundet ud af i 2008 at det ville være en god ide at have et domæne?
Det her er ikke lige så slemt som Orangotang sagen, men meget tæt ved :(
Det her er ikke lige så slemt som Orangotang sagen, men meget tæt ved :(
Dermed ny forretningside:
Lav en hjemmeside, hvor folk kan tilmelde sig med deres domæne. De bliver kontaktet i samme øjeblik en person er ved at registrere et varemærke med samme eller lignende navn som domænet (går ud fra at den slags oplysninger er offentlige)
Patent- og Varemærkestyrelsen har faktisk et site, hvor man kan følge denne slags sager - og gøre indsigelse, hvis man mener, at nogen er ved at varemærkeregistrere et navn, hvor man f.eks. "ejer" det tilhørende (eller lignende?) .dk domæne.
Der er dog ingen mulighed for at abonnere på oplysninger (og da slet ikke på et navn, som ingen endnu har registeret), man skal selv søge oplysningerne frem.
Min sympati ligger - ligesom de flestes her inde - hos den oprindelige indehaver af domænet.
Dog mener jeg at det er lovgrundlaget, som er for dårligt - klagenævnet fortolker eller forvalter blot loven, når de behandler sager som denne.
En evt. græsrodsbevægelse skulle derfor nok koncentrere sig om at få fat i den lovgivende forsamlong her i landet.
Altså: start med at skrive til "dit" folketingsmedlem.
DusteD (62) skrev:Det er jo sindsygt at et firma kan stjæle domains fra private der bruger dem!
information(add)klonk.biz <-- add?? Hvem vil modtage support fra et firma der ikke ved at @ betyder at ?
[email protected] <- E-Mail sendt hvor jeg gør opmærksom på at han er en hat.
Ja eller registrer den email på ALLE porno sider du kan finde ;)
Hvad er det næste.
Aflevere venligst dit sommerhus. Vi kan se du kun har været der en uge det sidste år.
Personligt ejer jeg en ca. 50 domæner (både dk og com). Ca. 10 har indhold med sider som bliver opdateret. De andre er købt fordi jeg f. eks har en ide som endnu ikke er ført ud i livet. Flere af mine ubrugte domæner har kostet mange penge. Op til 2500 kr.
Jeg ser domæner som en handelsvare. De stiger i pris med årene ide der er mindre og mindre at få fat i. At man så 10 år efter man har købt det kan få det revet ud af hænderne er simpelthen for latterligt.
Aflevere venligst dit sommerhus. Vi kan se du kun har været der en uge det sidste år.
Personligt ejer jeg en ca. 50 domæner (både dk og com). Ca. 10 har indhold med sider som bliver opdateret. De andre er købt fordi jeg f. eks har en ide som endnu ikke er ført ud i livet. Flere af mine ubrugte domæner har kostet mange penge. Op til 2500 kr.
Jeg ser domæner som en handelsvare. De stiger i pris med årene ide der er mindre og mindre at få fat i. At man så 10 år efter man har købt det kan få det revet ud af hænderne er simpelthen for latterligt.
En ide kunne være, at dommen gik på, at firmaet kunne købe domænet for 25.000 DKK med en overdragelse på 3 måneder.
Hvis de mener det seriøst, må de punge ud, og pengene er et plaster på såret for den oprindelige ejer. Og så har man tid til at få flyttet evt. aktiviteter/mails.
Hvis de mener det seriøst, må de punge ud, og pengene er et plaster på såret for den oprindelige ejer. Og så har man tid til at få flyttet evt. aktiviteter/mails.
galthen (69) skrev:Hvad er det næste.
Aflevere venligst dit sommerhus. Vi kan se du kun har været der en uge det sidste år.
Personligt ejer jeg en ca. 50 domæner (både dk og com). Ca. 10 har indhold med sider som bliver opdateret. De andre er købt fordi jeg f. eks har en ide som endnu ikke er ført ud i livet. Flere af mine ubrugte domæner har kostet mange penge. Op til 2500 kr.
Jeg ser domæner som en handelsvare. De stiger i pris med årene ide der er mindre og mindre at få fat i. At man så 10 år efter man har købt det kan få det revet ud af hænderne er simpelthen for latterligt.
Den metode, som du beskriver der, er SVJV ulovlig ift. HostmasterDK's regler om benyttelse af danske domæner.
Der er MEGET stor forskel på at eje et domæne, fordi man håber at kunne bruge det senere, og at eje et domæne, fordi man håber, at prisen vil stige, og at man således vil kunne sælge senere med fortjeneste.
At indrømme at man er domænehaj på Newz.dk kan godt være en skidt ting. :)
#71
Jeg er bestemt ikke domænehaj. (Læs: De andre er købt fordi jeg f. eks har en ide som endnu ikke er ført ud i livet.)
Jeg har aldrig solgt et domæne.
Jeg køber ikke domæner for at sælge. Det ændre ikke ved det faktum at domæner stiger i pris med tiden. Et domæne som et købt for 500kr. for 10 år siden skal naturligvis ikke sælges for det samme.
Jeg er bestemt ikke domænehaj. (Læs: De andre er købt fordi jeg f. eks har en ide som endnu ikke er ført ud i livet.)
Jeg har aldrig solgt et domæne.
Jeg køber ikke domæner for at sælge. Det ændre ikke ved det faktum at domæner stiger i pris med tiden. Et domæne som et købt for 500kr. for 10 år siden skal naturligvis ikke sælges for det samme.
galthen (72) skrev:#71
Jeg er bestemt ikke domænehaj. (Læs: De andre er købt fordi jeg f. eks har en ide som endnu ikke er ført ud i livet.)
Jeg har aldrig solgt et domæne.
Jeg køber ikke domæner for at sælge. Det ændre ikke ved det faktum at domæner stiger i pris med tiden. Et domæne som et købt for 500kr. for 10 år siden skal naturligvis ikke sælges for det samme.
Hvordan kan man ellers forstå følgende:
galthen (69) skrev:Jeg ser domæner som en handelsvare. De stiger i pris med årene ide der er mindre og mindre at få fat i. At man så 10 år efter man har købt det kan få det revet ud af hænderne er simpelthen for latterligt.
Undskyld, hvis jeg misforstår det fuldstændigt, men det lugtede meget af, at du både vil sikre dig mod, at du senere skal købe domænet til en for høj pris, men også køber det, fordi det kunne tænkes at blive mange penge værd senere med salg for øje.
#72
Sikke noget sludder, et domænenavn stiger ikke i pris. Det er det værd som registrerings myndigheden fastsætter det til. Et .dk domæne (og kun domænenavnet) bliver ikke mere værd end det årsgebyr fastsat af DK-hostmaster.
Hvis du selv har "købt" et domæne af en domænehaj til en højere pris, er det dit problem.
Jeg er helt enig med den anklagede i denne sag og mener ikke at det nogensinde bør kunne overdrages til klonk.biz da han aktivt bruger domænet.
Har man derimod et domæne som man ingenting bruger til og ikke i den umiddelbare fremtid har planer om at benytte, har man efter min mening værsgod at afregistrere domænet så andre evt. kan komme til at bruge det.
Jeg har min tid nok registreret en 30 domæner til forskellige ting jeg havde planer om, mange af dem blev ikke til noget, så de er blevet afregistreret igen. Dét mener jeg er god skik.
Sikke noget sludder, et domænenavn stiger ikke i pris. Det er det værd som registrerings myndigheden fastsætter det til. Et .dk domæne (og kun domænenavnet) bliver ikke mere værd end det årsgebyr fastsat af DK-hostmaster.
Hvis du selv har "købt" et domæne af en domænehaj til en højere pris, er det dit problem.
Jeg er helt enig med den anklagede i denne sag og mener ikke at det nogensinde bør kunne overdrages til klonk.biz da han aktivt bruger domænet.
Har man derimod et domæne som man ingenting bruger til og ikke i den umiddelbare fremtid har planer om at benytte, har man efter min mening værsgod at afregistrere domænet så andre evt. kan komme til at bruge det.
Jeg har min tid nok registreret en 30 domæner til forskellige ting jeg havde planer om, mange af dem blev ikke til noget, så de er blevet afregistreret igen. Dét mener jeg er god skik.
#75
Selvfølgelig bliver det mere værd.
Personligt lever jeg at mine hjemmesider. Jeg udvikler tit nye. Jeg har mange halvudviklet sider plus mange ideer som endnu er på tegnebrættet. Nogle af disse har været under vejs i længere tid, og i nogle tilfælde er domænet købt længe før den egenlige udvikling at sitet er gået igang.
Imellemtiden er domænenavne som passer til mine projekter forsvundet. Dvs at hvis en anden gik i gang med samme ide ville personen have svært ved at finde et domænenavn som virkede til ideen. Det betyder så at domæne navne i denne niche er blevet mere attraktive.
Hvis der så en dag kom en og ville købe et domæne som jeg ikke aktivt brugte, men havde ideer til eller udvikling på ville personen naturligvis ikke få det til samme pris.
Selvfølgelig bliver det mere værd.
Personligt lever jeg at mine hjemmesider. Jeg udvikler tit nye. Jeg har mange halvudviklet sider plus mange ideer som endnu er på tegnebrættet. Nogle af disse har været under vejs i længere tid, og i nogle tilfælde er domænet købt længe før den egenlige udvikling at sitet er gået igang.
Imellemtiden er domænenavne som passer til mine projekter forsvundet. Dvs at hvis en anden gik i gang med samme ide ville personen have svært ved at finde et domænenavn som virkede til ideen. Det betyder så at domæne navne i denne niche er blevet mere attraktive.
Hvis der så en dag kom en og ville købe et domæne som jeg ikke aktivt brugte, men havde ideer til eller udvikling på ville personen naturligvis ikke få det til samme pris.
#68
Spookey. Det var også min første tanke.
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
Det var de email adresser fra klonk.biz som jeg lige kunne grave frem fra diverse steder.
Mon ikke de snart ender på nogen af de store spam lister ...
XxX
Spookey. Det var også min første tanke.
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
Det var de email adresser fra klonk.biz som jeg lige kunne grave frem fra diverse steder.
Mon ikke de snart ender på nogen af de store spam lister ...
XxX
Måske relateret:
Foto-kæden Click er lige blevet tilkendt domænet Clicksalg.dk - som ellers tilhørte en anden forretning
business.dk
Foto-kæden Click er lige blevet tilkendt domænet Clicksalg.dk - som ellers tilhørte en anden forretning
business.dk
#81-#82
Det er slet ikke samme problemstilling. Fotokæden Click er varemærkeregistreret så det er imo klokkeklart at Clicksalg.dk overtræder varemærkeloven når de bl.a. sælger fotoapparater. Hvis de havde holdt sig helt væk fra Clicks branche (solgt tøj f.eks.) kunne de sagtens have beholdt deres navn og domæne.
Det er slet ikke samme problemstilling. Fotokæden Click er varemærkeregistreret så det er imo klokkeklart at Clicksalg.dk overtræder varemærkeloven når de bl.a. sælger fotoapparater. Hvis de havde holdt sig helt væk fra Clicks branche (solgt tøj f.eks.) kunne de sagtens have beholdt deres navn og domæne.
#83
For mig at se er det en lidt stoerre problemstilling.
Clicksalg har intet med "Click" at goere, men er netop moentet paa betegnelsen "klik", som i museklik.
Og i det tilfaelde er det ret trist at der overhovedet er givet varemaerke paa Click -.-
Men ja, det er en lidt anden problematik, den er dog imo ligesaa hul i hovedet.
For mig at se er det en lidt stoerre problemstilling.
Clicksalg har intet med "Click" at goere, men er netop moentet paa betegnelsen "klik", som i museklik.
Og i det tilfaelde er det ret trist at der overhovedet er givet varemaerke paa Click -.-
Men ja, det er en lidt anden problematik, den er dog imo ligesaa hul i hovedet.
http://www.cvr.dk/Site/Forms/PublicService/Display...
Antal ansatte: 0
Virksomhedsform: 10 Enkeltmandsvirksomhed
Så det er 1 mand, der har startet et firma med et åndsvagt navn, og så er han pludselig bedre end andre uden sit eget enmandsfirma.
Antal ansatte: 0
Virksomhedsform: 10 Enkeltmandsvirksomhed
Så det er 1 mand, der har startet et firma med et åndsvagt navn, og så er han pludselig bedre end andre uden sit eget enmandsfirma.
ath (85) skrev:http://www.cvr.dk/Site/Forms/PublicService/DisplayCompany.aspx?cvrnr=26432685
Antal ansatte: 0
Virksomhedsform: 10 Enkeltmandsvirksomhed
Så det er 1 mand, der har startet et firma med et åndsvagt navn, og så er han pludselig bedre end andre uden sit eget enmandsfirma.
Linket virker dog ikke her, og 26432685 ser ikke ud til at eksistere på det site. Jeg kan heller ikke finde klonk som firma navn på sitet. Men anyway hvis det er rigtigt hvad du siger, så synes jeg bestemt ikke at Klagenævnet for Domænenavne har sat sig godt nok ind i tingene.
woodydrn (86) skrev:Linket virker dog ikke her, og 26432685 ser ikke ud til at eksistere på det site
Linket virker fint her, og 26432685 er et gyldigt CVR nummer. Det er registreret til K:L:O:N:K / Musikministeriet v/Christian Andersen, og hvis du søger på "K:L:O:N:K" vil du få samme resultat. Du vil også kunne se, at der fra 1/7/2002 - 28/2/2003 var registreret et K:L:O:N:K I/S.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund