mboost-dp1
Flickr - beggs
Ja, ja. Det er én måde at skrive FLOPS på.0 skrev:[...] flydende kommatalsberegninger i sekundet [...]
HA! hvis det var en dilbert reference #4 så får du infinite thumbs up
El_Coyote (4) skrev:Så Dawning 6000 er markant bedre end Dawning 3000, men ikke helt så god som Dawning 9000?
Bare vent til Dawing 9001, hvorfor spørger du?
IT'S OVEEEEERRRR....
On topic:
Hvad vil de lige bruge den til?
Det samme som alle supercomputere, få "highscoren" i Folding@Home, eller sætte rekorden for flest decimaler i Pi?
Hvis man bygger en supercomputer, så bruger man mange CPUer, så man opnår allerede lidt af besparelsen ved masseproduktion, desuden kan man optimere CPUerne efter hvad de skal anvendes til.arne_v (13) skrev:x86-64 sælges io meget store mængder
Selvfølgelig er der mere besparelse fra masseproduktion, når man kigger på hele verdensmarkedet af AMD64 kompatible CPUer i forhold til CPUerne til en enkelt supercomputer. Men forskellen er ikke altid stor nok til at opveje fordelene ved processorer optimeret til den endelige anvendelse. Desuden fjerner man et af de led, der vil tjene en procentdel af pengene, ved at gøre det selv.
#13 Det er jo også en CPU der er skræddersyet til formålet. Som der står i kilden, er det en arkitektur der er lavet til store skalerbare systemer via en special intern kommunikations metode.
x86-64 CPU'er kan vel ikke kommunikerer direkte, det skal vel igennem adskillige skridt før arbejde kan fordeles og samles?
x86-64 CPU'er kan vel ikke kommunikerer direkte, det skal vel igennem adskillige skridt før arbejde kan fordeles og samles?
#13 En anden logik, der også gælder i Kina, er at lukke økonomien til således, at man altid vil prøve at købe kinesiske produkter. I en pseudo-markedsøkonomi under et socialistisk styre vil det så at sige være "gratis" at købe kinesisk fabrikerede chips til at foretage beregninger i Kina.
Står de med 1M$ i Kina og vil have maksimalt udbytte af dem, ser de på udgifterne og performance og kan da beregne FLOPS/$. Den ene metode er at købe en flok Intel-chips, der æder 150W og koster dollars. At producere strøm i Kina tynger på energibudgetterne, og Kina er svært afhængig af udenlandsk olie/kul til at forsyne deres energibehov.
Den anden metode er at producere chips selv ved at ansætte kinesere (gratis i en lukket økonomi), og lave chipsene energieffektive, så der ikke skal så meget olie/kul til at drive serverne. Det er klart den bedste løsning for Kina rent økonomisk.
Dertil kommer andre tanker. F.eks. er der i Kina en tradition for at være uafhængig af omverdenen. Man vil gerne kunne alt selv. Der er store politiske interesser i at kunne levere alle produkter selv og ikke være afhængig af USAs luner.
Tilføjelse: I øvrigt er det snedigt tænkt af Kina, at i stedet for at købe Levis-bukser og CocaCola for deres store bunker af amerikanske dollars, så investerer de store dele af pengene i at købe produktionsudstyr og adgang til teknologi fra vesten, så de f.eks. kan producere chips og andet elektronik. Det er en investering i Kinas fremtid. Det, amerikanerne har gang i, er at sende alle deres dollars til udlandet for at købe billige kinesiske bukser og andet shit, og dermed undergrave deres egen økonomi, hvilket er ret bekymrende.
Står de med 1M$ i Kina og vil have maksimalt udbytte af dem, ser de på udgifterne og performance og kan da beregne FLOPS/$. Den ene metode er at købe en flok Intel-chips, der æder 150W og koster dollars. At producere strøm i Kina tynger på energibudgetterne, og Kina er svært afhængig af udenlandsk olie/kul til at forsyne deres energibehov.
Den anden metode er at producere chips selv ved at ansætte kinesere (gratis i en lukket økonomi), og lave chipsene energieffektive, så der ikke skal så meget olie/kul til at drive serverne. Det er klart den bedste løsning for Kina rent økonomisk.
Dertil kommer andre tanker. F.eks. er der i Kina en tradition for at være uafhængig af omverdenen. Man vil gerne kunne alt selv. Der er store politiske interesser i at kunne levere alle produkter selv og ikke være afhængig af USAs luner.
Tilføjelse: I øvrigt er det snedigt tænkt af Kina, at i stedet for at købe Levis-bukser og CocaCola for deres store bunker af amerikanske dollars, så investerer de store dele af pengene i at købe produktionsudstyr og adgang til teknologi fra vesten, så de f.eks. kan producere chips og andet elektronik. Det er en investering i Kinas fremtid. Det, amerikanerne har gang i, er at sende alle deres dollars til udlandet for at købe billige kinesiske bukser og andet shit, og dermed undergrave deres egen økonomi, hvilket er ret bekymrende.
@Izaaq
Jeg er helt enig med, hvad du skriver. Jeg har dog en (positiv, konstruktiv) til det nedenstående.
Igen er jeg enig, at vi skal passe på med, hvor Kina er (og hvilket et slags Kina) om 20-50 år, men fremtiden ser måske ikke så sort ud, som den har.
For det første argumenterer man for, at Kina som sådan ikke er anderledes end det Japan, som vi frygtede for ca. 30 år siden. Deres voldsomme vækstrater vil stoppe på et tidspunkt, og selvom de har en langt større økonomisk base (deres befolkning er fire gange større end den amerikanske), så vil de ifølge de bedste vurderinger ikke søge global hegemoni.
Altså, USA burde ikke føle sig truet magtmæssigt, og hvis de udvikler sig som Japan, vil USA og Kina kunne komplimentere hinanden godt, som vi ser det med USA og Japan (rettere, den vestlige verden og Japan).
Det andet argument går på, at den kinesiske befolkning ikke i længden vil kunne acceptere et reelt diktatur (som det "socialistiske" styre egentlig er) uden reel borgerindflydelse. Markedsøkonomien har frigjort mennesket økonomisk, og det bør efter visse eksperter følges af politisk frihed.
Det er meget svært at vurdere, hvad og hvornår det vil ske, men nogle snakker om, at vi måske allerede om 10 år vil se store indenrigspolitiske skift, hvis ikke den kinesiske regering selv leder en reformproces.
Så, jo, jeg er da også bange for Kina, men jeg tænker, at det nok skal gå uanset hvad.
Jeg er helt enig med, hvad du skriver. Jeg har dog en (positiv, konstruktiv) til det nedenstående.
Izaaq (16) skrev:Tilføjelse: I øvrigt er det snedigt tænkt af Kina, at i stedet for at købe Levis-bukser og CocaCola for deres store bunker af amerikanske dollars, så investerer de store dele af pengene i at købe produktionsudstyr og adgang til teknologi fra vesten, så de f.eks. kan producere chips og andet elektronik. Det er en investering i Kinas fremtid. Det, amerikanerne har gang i, er at sende alle deres dollars til udlandet for at købe billige kinesiske bukser og andet shit, og dermed undergrave deres egen økonomi, hvilket er ret bekymrende.
Igen er jeg enig, at vi skal passe på med, hvor Kina er (og hvilket et slags Kina) om 20-50 år, men fremtiden ser måske ikke så sort ud, som den har.
For det første argumenterer man for, at Kina som sådan ikke er anderledes end det Japan, som vi frygtede for ca. 30 år siden. Deres voldsomme vækstrater vil stoppe på et tidspunkt, og selvom de har en langt større økonomisk base (deres befolkning er fire gange større end den amerikanske), så vil de ifølge de bedste vurderinger ikke søge global hegemoni.
Altså, USA burde ikke føle sig truet magtmæssigt, og hvis de udvikler sig som Japan, vil USA og Kina kunne komplimentere hinanden godt, som vi ser det med USA og Japan (rettere, den vestlige verden og Japan).
Det andet argument går på, at den kinesiske befolkning ikke i længden vil kunne acceptere et reelt diktatur (som det "socialistiske" styre egentlig er) uden reel borgerindflydelse. Markedsøkonomien har frigjort mennesket økonomisk, og det bør efter visse eksperter følges af politisk frihed.
Det er meget svært at vurdere, hvad og hvornår det vil ske, men nogle snakker om, at vi måske allerede om 10 år vil se store indenrigspolitiske skift, hvis ikke den kinesiske regering selv leder en reformproces.
Så, jo, jeg er da også bange for Kina, men jeg tænker, at det nok skal gå uanset hvad.
kasperd (14) skrev:Hvis man bygger en supercomputer, så bruger man mange CPUer, så man opnår allerede lidt af besparelsen ved masseproduktion, desuden kan man optimere CPUerne efter hvad de skal anvendes til.
Selvfølgelig er der mere besparelse fra masseproduktion, når man kigger på hele verdensmarkedet af AMD64 kompatible CPUer i forhold til CPUerne til en enkelt supercomputer. Men forskellen er ikke altid stor nok til at opveje fordelene ved processorer optimeret til den endelige anvendelse. Desuden fjerner man et af de led, der vil tjene en procentdel af pengene, ved at gøre det selv.
ipwn (15) skrev:#13 Det er jo også en CPU der er skræddersyet til formålet. Som der står i kilden, er det en arkitektur der er lavet til store skalerbare systemer via en special intern kommunikations metode.
x86-64 CPU'er kan vel ikke kommunikerer direkte, det skal vel igennem adskillige skridt før arbejde kan fordeles og samles?
Jo.
Men hvorfor ser regnestykket anderledes ud for Kina end for Cray?
Jeg kan komme i tanke om to ting der kan spille ind.arne_v (20) skrev:Men hvorfor ser regnestykket anderledes ud for Kina end for Cray?
For det første er Kina et land, og Cray er blot en virksomhed. En virksomhed vil som regel gøre hvad der er bedst for virksomheden uden stor hensyntagen til hvad det betyder for landets økonomi.
For det andet er de maskiner Cray producerer nok stadigvæk i nogen udstrækning general purpose maskiner. Hvis den pågældende supercomputer skal anvendes til et meget specifikt formål kan det bedre betale sig at udvikle chips til formålet.
Dog vil det chips udviklet til et specifikt beregningsformål som regel være så specialiserede at der er brug for en general purpose CPU til at styre dem.
kasperd (21) skrev:For det første er Kina et land, og Cray er blot en virksomhed. En virksomhed vil som regel gøre hvad der er bedst for virksomheden uden stor hensyntagen til hvad det betyder for landets økonomi.
Det er der en vis pointe i.
kasperd (21) skrev:For det andet er de maskiner Cray producerer nok stadigvæk i nogen udstrækning general purpose maskiner. Hvis den pågældende supercomputer skal anvendes til et meget specifikt formål kan det bedre betale sig at udvikle chips til formålet.
Det kunne man godt tænke sig.
Men udfra hvad jeg kan læse bruger den det gamle MIPS instruktionssæt som er general purpose.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund