mboost-dp1

SpaceX
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Det giver nogle betydelige begrænsninger ift. destinationer, hvis den primære linje føres i (under) vandet. Tyskland får ikke meget at bruge sådan en linje til.
Og hvad i alverden er fordelen ved at have den under vand? Trykket på rørene er langt højere, end i luften, dvs. at de skal laves af mere solidt materiale. Er der andre fordele, som opvejer dette?
Og hvad i alverden er fordelen ved at have den under vand? Trykket på rørene er langt højere, end i luften, dvs. at de skal laves af mere solidt materiale. Er der andre fordele, som opvejer dette?
nwinther (1) skrev:
Og hvad i alverden er fordelen ved at have den under vand? Trykket på rørene er langt højere, end i luften, dvs. at de skal laves af mere solidt materiale. Er der andre fordele, som opvejer dette?
Ingen ud over evt. økonomiske.
Forestil dig hvis du alligevel vil lave en tunnel under vandet ud til en af de kinesiske øer, så arbejder du allerede med en meget høj km pris.
Om du så inde i denne tunnel ligger et rør til en hyper-loop gør ikke den store forskel og den ligger nu ret godt beskyttet inde i en tunnel af beton og sten.
Samtidig er det et scenarie, hvor du i dag transporterer folk via båd eller fly, så der er meget at hente effektivitetsmæksigt på den strækning i forhold til at skifte en 500km tog strækning ud med en 500km hyper-loop.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.