mboost-dp1
Newz
#2 og #3
Ifølge vestlig logik, så ville det virke sådan at hvis staten hjælper en virksomhed, så hjælper virksomheden også staten - noget for noget. Den kinesiske regering hjælper Huawei med at få ordrer og Huawei hjælper den kinesiske regering med lidt efterretningshjælp hvis spurgt.
Men sådan fungerer en totalitær stat som Kina ikke. Hvis den kinesiske efterretningstjeneste møder op på en virksomheds hovedkontor og forlanger hjælp, så er det ligegyldigt om den virksomhed har modtaget hjælp tidligere eller ej. Entren hjælper de eller direktøren "forsvinder".
Ifølge vestlig logik, så ville det virke sådan at hvis staten hjælper en virksomhed, så hjælper virksomheden også staten - noget for noget. Den kinesiske regering hjælper Huawei med at få ordrer og Huawei hjælper den kinesiske regering med lidt efterretningshjælp hvis spurgt.
Men sådan fungerer en totalitær stat som Kina ikke. Hvis den kinesiske efterretningstjeneste møder op på en virksomheds hovedkontor og forlanger hjælp, så er det ligegyldigt om den virksomhed har modtaget hjælp tidligere eller ej. Entren hjælper de eller direktøren "forsvinder".
arne_v (5) skrev:#4
https://www.independent.co.uk/news/business/news/c...
https://www.scmp.com/news/china/economy/article/21...
https://www.inkstonenews.com/china/what-happened-t...
https://www.abc.net.au/news/2019-01-06/the-people-...
Jep det er hvad der sker hvis folk glemmer at de arbejder for staten.
Så kommer de lige på et "opdragelses-ferie".
fe950 (7) skrev:Jeg kunne altså ikke læse at den kinesiske regime stod bag kidnapninger.
Så har du ikke fulgt med.
Flere gange i sådan sager ender de med at det næste omverdenen og deres familie ser er at personen, som har været forsvundet, står frem på styrets TV og erklærer sig i et video klip skyldig i diverse forbrydelser mod staten og folket.
Andre som har været udsat for det samme men blev sat fri senere er flygtet fra Kina, da de så en muligheden og har fortalt om disse kidnapninger, hvor tortur er en del af hverdagen.
fe950 (7) skrev:
Jeg kunne altså ikke læse at den kinesiske regime stod bag kidnapninger.
????
Chinese billionaires and company bosses keep vanishing. Most reappear days later; others end up in prison or fall from buildings. The apparent abduction of prominent Chinese financier Xiao Jianhua on 27 January is the latest in a line of dozens of mysterious disappearances that have been linked to Beijing security agencies.
Mr Xiao, who has close ties to senior Communist Party officials including President Xi Jinping, left his hotel room at the Four Seasons Hotel in Hong Kong, escorted to the mainland by Chinese security agents, according to the Financial Times.
The trial of Xiao Jianhua, the Chinese billionaire who vanished from a luxury Hong Kong hotel
over the Lunar New Year break in 2017, won’t take place in China until the second half of this year as his former flagship company struggles to dispose of assets, two sources told the South China Morning Post.
Xiao had been expected to face court by the end of next month because the investigation had been completed and the case handed to prosecutors.
Wu, the business tycoon who held talks with Jared Kushner in 2016, was reported to have been detained by Chinese authorities in June last year.
His financial conglomerate Anbang, which owns New York’s Waldorf Astoria hotel, later said the chairman was unable to perform his duties for “personal reasons.”
Last month, China’s insurance regulator seized control of Anbang and said Wu would be prosecuted for economic crimes.
...
In November 2015, the Hong Kong subsidiary of one of China’s largest brokerages said that it lost contact with its chairman.
Some investors suspected that his disappearance was related to dramatic falls in the mainland stock market earlier that year, which saw a number of brokerage executives put under investigation.
The company said a month later that Yim was back at work after “assisting in certain investigations carried out by mainland authorities”, adding that neither Yim nor the company was the subject of the probe.
An article from state media Securities Daily in September said Fan was "placed under control", before the South China Morning Post reported she was under "residential surveillance" at a "holiday resort" in Jiangsu and had then been transferred to authorities in Beijing for further investigation.
For more than 100 days, her whereabouts was unknown and neither Fan nor
authorities made any public statements explaining her disappearance.
...
Dong Yaoqiong disappeared on July 4 after splashing ink on Mr Xi's poster to protest the Chinese Government's "mind control persecution".
The 29-year-old was last seen live-streaming herself defacing the poster on Twitter before posting a photo purportedly showing police officers seen through an apartment peephole later on the same day.
A month later, a video released on Twitter showed her father Dong Jianbiao confirming she was admitted to a psychiatric institution.
#10
Du kan læse at folk forsvinder og at det næste man hører til dem er at de står i retten anklaget for forbrydelser.
Så er der vel to forklaringer:
1) de er blevet kidnappet, pressen har fundet de uinterressant at fortælle at en milliadær er blevet kidnappet og efter de er blevet frigivet af kidnappernerne er de øjeblikkeligt og helt urelateret til kidnapningen blevet arresteret og retsforfulgt
2) de kinesiske myndigheder har arresteret dem, beordret alle til tavshed og efter nogle måneder bliver de retsforfulgt
Hvad tror du på?
Men så er der jo også beretningen om ham der blev hentet i Hong Kong af regerings agenter fra hovedlandet.
Og ham hvor myndighederne selv har forklaret at hab i et par måneder har hjulpet myndighederne med undersøgelse.
Der langt mere end bare noget tolkning.
Du kan læse at folk forsvinder og at det næste man hører til dem er at de står i retten anklaget for forbrydelser.
Så er der vel to forklaringer:
1) de er blevet kidnappet, pressen har fundet de uinterressant at fortælle at en milliadær er blevet kidnappet og efter de er blevet frigivet af kidnappernerne er de øjeblikkeligt og helt urelateret til kidnapningen blevet arresteret og retsforfulgt
2) de kinesiske myndigheder har arresteret dem, beordret alle til tavshed og efter nogle måneder bliver de retsforfulgt
Hvad tror du på?
Men så er der jo også beretningen om ham der blev hentet i Hong Kong af regerings agenter fra hovedlandet.
Og ham hvor myndighederne selv har forklaret at hab i et par måneder har hjulpet myndighederne med undersøgelse.
Der langt mere end bare noget tolkning.
Hvis #10 indrømmer det kommer de også og henter ham ;)
#5..11 evil shit. Jeg er meget spændt på hvad der kommer til at ske med Hong Kong. Det virker til at de er på USA's radar og har deres opbakning, men samtidigt kan Kina ikke tåle at tabe ansigt. En større konflikt venter til syneladende om hjørnet.
#5..11 evil shit. Jeg er meget spændt på hvad der kommer til at ske med Hong Kong. Det virker til at de er på USA's radar og har deres opbakning, men samtidigt kan Kina ikke tåle at tabe ansigt. En større konflikt venter til syneladende om hjørnet.
#12
Med hensyn til Hong Kong så støtter USA's kongres Hong Kong. Men præsidenten er lidt mere ulden. Og kongressen er ikke engang specielt skarp.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hong_Kong_Human_Righ... er en tynd kop te efter min mening.
Med hensyn til Hong Kong så støtter USA's kongres Hong Kong. Men præsidenten er lidt mere ulden. Og kongressen er ikke engang specielt skarp.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hong_Kong_Human_Righ... er en tynd kop te efter min mening.
At Kina er et frygtelig morderisk og korrumperet diktatur er mere end bevist. Det der undrer mig er at der stadig er folk her i vesten der forsvarer dem og deres handliger. Der i lys af fakta der siger at CCP og Huawei er tæt forbundet foretrækker de det naiv holdning som "tjjjaaaa...måske....men, måske ikke? Hvem ved....". Vi har vist ikke lært meget af anden verdenskrig, hvad handling mod terrorstater og frygtelige diktaturer angår.
fe950 (15) skrev:Jamen, i fortæller om jeres formodninger.
Nej.
Der er refereret til nyhedsmedier som fortæller om:
* forsvundne som dukker op i kinesiske retssale
* forsvunden som er set med kinesiske regeringsagenter
* forsvunden som efter de kinesiske myndugheders egne oplysninger har været hos dem
Der er intet af det som er vores formodninger.
fe950 (17) skrev:Tja. Det samme kan man se om bestemte vestlige lande og betragter dem som terrorregimer der slår folk ihjel rundt omkring i verden alene for at fremme egne interesser.
Så... Lad u være med at trække standset kortet frem? Vi er sgu ikke bedre selv.
Jo vi er.
Danske statsministre sætter ikke kampvogne ind mod demonstrationer foran Christiansborg.
Danskere bliver ikke indlagt på lukket afdeling for at sprøjte blæk på et billede af dronningen.
Danmark har ikke koncentrationslejre med muslimer.
O.s.v..
Tja. Igen kommer det an på vinkling.
Dansk politi har skudt mod demonstranter.
I visse områder i Danmark får du dobbeltstraf i forhold til andre landsdele.
I Sjælsmark lejr er ideen at stresse og nedbryde.
.....
Alt kan tolkes i den retning man vil.
Og med hensyn til de forsvundne, ... Skift ordet med fængslet , så ser historien mindre interessant.
Dansk politi har skudt mod demonstranter.
I visse områder i Danmark får du dobbeltstraf i forhold til andre landsdele.
I Sjælsmark lejr er ideen at stresse og nedbryde.
.....
Alt kan tolkes i den retning man vil.
Og med hensyn til de forsvundne, ... Skift ordet med fængslet , så ser historien mindre interessant.
Tja. USA bruger samme metode. Hvis man handler med Huawei, så straffer USA sanktioner(amerikanske firmaer får selv dispensation)
https://mobil.nu/huawei/usa-forlaenger-handelsafta...
https://mobil.nu/huawei/usa-forlaenger-handelsafta...
#22
Aldeles usandt.
Kina har angiveligt informeret et selvstyre (Færøerne) at det var en begingelse for en frihandelsaftale (som må formodes at resultere i færøsk eksport til Kina) at de valgte en kinesisk 5G leverandør (Huawei) på trods af de udbredte sikkerhedsmæssige bekymringer.
Kina har så siden informeret et land (Tyskland) om at fravalg af kinesisk 5G leverandør (Huawei) kunne resultere i gengældelse mod tusk eksport (af biler) til Kina.
Det er to eksempler på at staten Kina forsøger at pressen andre lande (eller selvstyrer) til at vælge en kinesisk leverandør af 5G (Huawei).
USA har ikke prøvet at presse nogen til at købe amerikansk 5G udstyr.
Det vil slet ikke kunne lade sig gøre, da USA ikke producerer sådan. Huaweis konkurrenter er fra Sverige (Ericsson), Finalnd (Nokia) og Syd Korea (Samsung).
USA har to mellemværender med Huawei.
USA vil ikke købe kinesisk 5G udstyr p.g.a. at de betragter det som en sikkerhedsrisiko.
Der er stor forskel på at nægte at købe en vare og forsøge at tvinge andre til at købe en vare.
I bil analogi er det forskellen på at du ikke vil købe en Peugeot og at Italien vil tvinge dig til at købe en Fiat.
Det andet mellemværende er at USA har sanktioner mod Iran p.g.a. landets atom våben program (man ønsker ikke at styret i Tehran for atom våben). Det omfatter bl.a. forbud mod eksport af amerikansk teknologi til Iran og forbud mod at iranske penge kører gennem USA's finansielle system.
Hvis man eksporterer teknologi fra USA skal man erklære ikke at videreeksportere til Iran. Sender man penge gennem USA's finansielle system skal man erklære at pengene ikke kommer fra Iran.
Huawei er anklaget for at havde overtrådt disse regler. Detaljerne er noget mudrede - de involverer et iransk telefonselskab tidligere ejet af Huawei, siden solgt til et holding selskab på Mauritius ejet af Huawei, med et person sammenfald med Huawei medarbejdere. Der er anklager om både videreeksport af teknolgi til Iran (vistnok nogle HP PC'ere) og om pengeoverførsler gennem USA af iranske penge (vistnok gennem en stor britisk bank HSBC).
Overtræder et firma de amerikanske sanktionsregler og i den forbindelse begår dokumentfalsk, så bliver firmaet puttet på den sorte liste, så amerikanske virksomheder ikke må sælge til dem og firmaets ledelse kan stå til retsforfølgelse i USA (medmindre man søger om og får en dispensation).
Det er vel rimeligt naturligt at et land sanktionerer et firma som overtræder lanedets lovgivning ved hjælp af dokumentfalskneri.
Hvis Huawei vil gøre noget ved det kan de gå i retten. Deres økonomi direktør er tilbageholdt i Canada og begæret udleveret til USA i forbindelse med disse sager. Hvis hun bliver udleveret så vil Huawei få mulighed for at forsvare sig i retten.
Det er naturligvis også muligt at den sag (men ikke 5G infrastuktur modstanden) "forsvinder" som en del af en handelsaftale mellem USA og Kina.
Det vil være temmeligt umoralsk, men det sker at udenrigspolitik og handelspolitik ikke er moralsk.
Aldeles usandt.
Kina har angiveligt informeret et selvstyre (Færøerne) at det var en begingelse for en frihandelsaftale (som må formodes at resultere i færøsk eksport til Kina) at de valgte en kinesisk 5G leverandør (Huawei) på trods af de udbredte sikkerhedsmæssige bekymringer.
Kina har så siden informeret et land (Tyskland) om at fravalg af kinesisk 5G leverandør (Huawei) kunne resultere i gengældelse mod tusk eksport (af biler) til Kina.
Det er to eksempler på at staten Kina forsøger at pressen andre lande (eller selvstyrer) til at vælge en kinesisk leverandør af 5G (Huawei).
USA har ikke prøvet at presse nogen til at købe amerikansk 5G udstyr.
Det vil slet ikke kunne lade sig gøre, da USA ikke producerer sådan. Huaweis konkurrenter er fra Sverige (Ericsson), Finalnd (Nokia) og Syd Korea (Samsung).
USA har to mellemværender med Huawei.
USA vil ikke købe kinesisk 5G udstyr p.g.a. at de betragter det som en sikkerhedsrisiko.
Der er stor forskel på at nægte at købe en vare og forsøge at tvinge andre til at købe en vare.
I bil analogi er det forskellen på at du ikke vil købe en Peugeot og at Italien vil tvinge dig til at købe en Fiat.
Det andet mellemværende er at USA har sanktioner mod Iran p.g.a. landets atom våben program (man ønsker ikke at styret i Tehran for atom våben). Det omfatter bl.a. forbud mod eksport af amerikansk teknologi til Iran og forbud mod at iranske penge kører gennem USA's finansielle system.
Hvis man eksporterer teknologi fra USA skal man erklære ikke at videreeksportere til Iran. Sender man penge gennem USA's finansielle system skal man erklære at pengene ikke kommer fra Iran.
Huawei er anklaget for at havde overtrådt disse regler. Detaljerne er noget mudrede - de involverer et iransk telefonselskab tidligere ejet af Huawei, siden solgt til et holding selskab på Mauritius ejet af Huawei, med et person sammenfald med Huawei medarbejdere. Der er anklager om både videreeksport af teknolgi til Iran (vistnok nogle HP PC'ere) og om pengeoverførsler gennem USA af iranske penge (vistnok gennem en stor britisk bank HSBC).
Overtræder et firma de amerikanske sanktionsregler og i den forbindelse begår dokumentfalsk, så bliver firmaet puttet på den sorte liste, så amerikanske virksomheder ikke må sælge til dem og firmaets ledelse kan stå til retsforfølgelse i USA (medmindre man søger om og får en dispensation).
Det er vel rimeligt naturligt at et land sanktionerer et firma som overtræder lanedets lovgivning ved hjælp af dokumentfalskneri.
Hvis Huawei vil gøre noget ved det kan de gå i retten. Deres økonomi direktør er tilbageholdt i Canada og begæret udleveret til USA i forbindelse med disse sager. Hvis hun bliver udleveret så vil Huawei få mulighed for at forsvare sig i retten.
Det er naturligvis også muligt at den sag (men ikke 5G infrastuktur modstanden) "forsvinder" som en del af en handelsaftale mellem USA og Kina.
Det vil være temmeligt umoralsk, men det sker at udenrigspolitik og handelspolitik ikke er moralsk.
https://www.berlingske.dk/internationalt/usa-truer...
https://www.computerworld.dk/art/246420/usa-vil-ha...
Hvis den ligner en and, går som en and, smager som en and,lugter som en and.....så er det ikke en due, men en and.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund