mboost-dp1
unknown
Hvordan pokker har de overhovedet mulighed for at dække så mange millioner (milliarder) af mennesker's kommunikation?!
Det er helt ubegribeligt at de ikke ved hvad kommunikation handler om.. Det kan jo kun forbedre landets position i verdenen, hvis de fjernede kommunikationsbegrænsningerne..
Men de frygter måske at de ikke kan styre folk i et enkelt land, hvis de lige pludselig gav frie tøjler på kommunikationen..
Det er helt ubegribeligt at de ikke ved hvad kommunikation handler om.. Det kan jo kun forbedre landets position i verdenen, hvis de fjernede kommunikationsbegrænsningerne..
Men de frygter måske at de ikke kan styre folk i et enkelt land, hvis de lige pludselig gav frie tøjler på kommunikationen..
Inden folk går helt i selvsvring, så husk på at USA ville gøre det samme, hvis de havde ressourcerne til det.
Ikke at det gør det bedre... Det er et skridt i den gale retning, og jeg forstår det ikke helt. På nogle områder bliver de mere og mere åbne, mens de på andre områder lukker mere og mere.
Ikke at det gør det bedre... Det er et skridt i den gale retning, og jeg forstår det ikke helt. På nogle områder bliver de mere og mere åbne, mens de på andre områder lukker mere og mere.
#1,2,3: Det er jo et ægte kommunistisk diktatur som så mange andre før dem, og der afhænger successen jo af hvor god man er til at fremstille resten af verden som en ond kapitalistisk verden hvor ingen ønsker at leve.
Så på et eller andet niveau er den Kinesiske regering jo nødt til at styre kommunikationen, helt uden hensyn til omkostningerne. For gør de ikke det, så er de jo færdige med at undtrykke befolkningen ret hurtigt.
Og selvfølgelig kan det lade sig gøre at screene al kommunikation, og forbyde kryptering, det er jo bare et spørgsmål om hvor hurtig en forbindelse man vil acceptere til omverdenen.
Og ja, USA ville lave et lignende tiltag hvis de havde pengene, omend modsat: USA ville nok filtrere alt fra som var negativ overfor ordet frihed, og Kina ville gøre det modsatte.
Så på et eller andet niveau er den Kinesiske regering jo nødt til at styre kommunikationen, helt uden hensyn til omkostningerne. For gør de ikke det, så er de jo færdige med at undtrykke befolkningen ret hurtigt.
Og selvfølgelig kan det lade sig gøre at screene al kommunikation, og forbyde kryptering, det er jo bare et spørgsmål om hvor hurtig en forbindelse man vil acceptere til omverdenen.
Og ja, USA ville lave et lignende tiltag hvis de havde pengene, omend modsat: USA ville nok filtrere alt fra som var negativ overfor ordet frihed, og Kina ville gøre det modsatte.
Jeg tror såmænd ikke det er resourcerne USA mangler...
Jeg tror at den kinesiske befolknings autoritetstro/frygt er den afgørende faktor i at den slags kontrol og restriktion kan lade sig gøre.
Dermed naturligvis også sagt, at jeg ikke tror på at den slags ville kunne lade sig gøre i et vestligt, demokratisk samfund - også selvom det hedder USA.
Jeg tror at den kinesiske befolknings autoritetstro/frygt er den afgørende faktor i at den slags kontrol og restriktion kan lade sig gøre.
Dermed naturligvis også sagt, at jeg ikke tror på at den slags ville kunne lade sig gøre i et vestligt, demokratisk samfund - også selvom det hedder USA.
En af de værste ting, efter min mening, er at der er så mange firmaer og lander der lukker øjene og munden for alt hvad der foregår i det land, pga. det store økonomiske potentiale.
Eksempelvis google med en modifceret version af deres søgemaskine.
"See no evil, hear no evil, speak no evil".
Det er svært at forestille sig at ønsket om stabilitet kan være så voldsomt hos en så stor befolkning at de ikke sætter sig op i mod dette i en større grad.
Eksempelvis google med en modifceret version af deres søgemaskine.
"See no evil, hear no evil, speak no evil".
Det er svært at forestille sig at ønsket om stabilitet kan være så voldsomt hos en så stor befolkning at de ikke sætter sig op i mod dette i en større grad.
Jo hårdere man strammer grebet jo flere modstandere vil de få i Kina. Selvom Kinøjserne pt har det hårdt, så er udviklingen på sin side positiv da den bliver mere og mere desperat. Der er ingen tvivl om at Kina er under et kæmpe pres og der kan ikke gå man årti endnu før de knækker helt sammen.
Og istedet for at overveje at blokere for handel med Kina så skal vi øge den. Jo flere goder vi få givet dem, jo mere får de lyst til at være en del af vores verden.
Hvis vi isolere dem 100% risikere vi at få en stat som Nord Korea.
Og istedet for at overveje at blokere for handel med Kina så skal vi øge den. Jo flere goder vi få givet dem, jo mere får de lyst til at være en del af vores verden.
Hvis vi isolere dem 100% risikere vi at få en stat som Nord Korea.
Jeg gider næsten ikke engang bruge energi på nogen diskussion... så her er min kommentar: magtgriske kommunistsvin!
Hvis man kommer til Kina, så skal man ihvertfald ikke kunne ordet "ytringsfrihed" på kinesisk, for så bliver man henrettet, tortureret og hængt.... i den rækkefølge :P
Hvis man kommer til Kina, så skal man ihvertfald ikke kunne ordet "ytringsfrihed" på kinesisk, for så bliver man henrettet, tortureret og hængt.... i den rækkefølge :P
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
- V, V for Vendetta
#12
Lige netop, her snakker vi filtre der skal beskytte os mod ulovligt materiale, og overvågning af trafik, alt sammen for at beskytte os mod børneporno(forståeligt nok) og Terror.
Problemet er bare at når der først bliver sat filtre op, og overvågning sat ind, er det ikke så svært lige at føje noget mere til, og det er noget vi skal være bekymrede over.
Dette er dog kun et problem hvis vi kan lide vores frihed.
Så der er flere paralleller til det der sker i Kina. Kina har bare et ry for at være menneskerettigheds krænkene, og måske godt for dem der vil kontrollere os, for så ser vi ikke det der sker for os selv. Før det er alt for sent.
Lige netop, her snakker vi filtre der skal beskytte os mod ulovligt materiale, og overvågning af trafik, alt sammen for at beskytte os mod børneporno(forståeligt nok) og Terror.
Problemet er bare at når der først bliver sat filtre op, og overvågning sat ind, er det ikke så svært lige at føje noget mere til, og det er noget vi skal være bekymrede over.
Dette er dog kun et problem hvis vi kan lide vores frihed.
Så der er flere paralleller til det der sker i Kina. Kina har bare et ry for at være menneskerettigheds krænkene, og måske godt for dem der vil kontrollere os, for så ser vi ikke det der sker for os selv. Før det er alt for sent.
#8: Nu er alle kommunistiske diktaturers dage jo talte, det er bare spørgsmål om at forlænge sin egen taburet's levetid, som den kinesiske regering kæmper for.
Der er jo ikke et kommunistisk/socialistisk styre som ikke på et eller andet tidspunkt er løbet tør for penge, og det gælder altså om at begrænse skade mest muligt, og kommunikation med verden "udenfor" er helt klart af det onde.
Ja, vi ved jo alle at det ikke kan lade sig gøre at begrænse kommunikation 100%, men at dæmme op for det vil jo helt klart forlænge tiden hvor Kina's folk lader sig undertrykke.
Problemerne i Kina kan jo ikke fikses med det nuværende styre, og det ved de jo cirka også selv, og jo langsommere de kan slippe afsted med at komme med indrømmelser overfor folket og resten af verden, jo flere penge får de jo til sig selv.
Sjovt nok er det altid magt/penge man ender med at forklare alting ud fra.
Der er jo ikke et kommunistisk/socialistisk styre som ikke på et eller andet tidspunkt er løbet tør for penge, og det gælder altså om at begrænse skade mest muligt, og kommunikation med verden "udenfor" er helt klart af det onde.
Ja, vi ved jo alle at det ikke kan lade sig gøre at begrænse kommunikation 100%, men at dæmme op for det vil jo helt klart forlænge tiden hvor Kina's folk lader sig undertrykke.
Problemerne i Kina kan jo ikke fikses med det nuværende styre, og det ved de jo cirka også selv, og jo langsommere de kan slippe afsted med at komme med indrømmelser overfor folket og resten af verden, jo flere penge får de jo til sig selv.
Sjovt nok er det altid magt/penge man ender med at forklare alting ud fra.
Jeg tror at kineser er bange for at gøre modstand/oprør mod det siddende diktatur, fordi de ikke vil risikere at blive kørt ned af tanks ligesom der skete ved Stundenter Oprøret i Kina.
#19 Lobias
Hvad baserer du det på? Er det fordi at Rusland har valg, mens Kina forsøger at afholde sig fra denne disciplin? Valg er ikke alt. For tiden er Kina i langt højere grad på vej mod en kapitalistisk vestliggørelse og den dertilhørende kultur. Hvis den trend fortsætter, så bliver Kina et demokrati efter Japansk standart inden for en overskuelig tidsgrænse.
Kina er iøvrigt på ingen måde kommunistisk. Den marxistiske arv forsvandt for mange år siden, så nu er det bare autoritært. Hvis Kina anno 2006 er kommunistisk, så var Pinochets Chile lige så kommunistisk.
Umidelbart er jeg mere interesseret i om det er praktisk muligt at overvåge så store mængder information.
Hvad baserer du det på? Er det fordi at Rusland har valg, mens Kina forsøger at afholde sig fra denne disciplin? Valg er ikke alt. For tiden er Kina i langt højere grad på vej mod en kapitalistisk vestliggørelse og den dertilhørende kultur. Hvis den trend fortsætter, så bliver Kina et demokrati efter Japansk standart inden for en overskuelig tidsgrænse.
Kina er iøvrigt på ingen måde kommunistisk. Den marxistiske arv forsvandt for mange år siden, så nu er det bare autoritært. Hvis Kina anno 2006 er kommunistisk, så var Pinochets Chile lige så kommunistisk.
Umidelbart er jeg mere interesseret i om det er praktisk muligt at overvåge så store mængder information.
#20: Jeg ved ikke om det er praktisk muligt endnu, men med (al) den problematik og diskussion der var om ICANN og den amerikanske regerings indflydelse i denne for nogle måneder side, så er det ikke utænkleligt at Kina snart (inden for en årrække) vil udvikle deres eget "internet" som indeholder meget kontrolleret adgange (hvis nogen overhovedet) med det resterende Internet.
Dette var jo en af "truslerne" fra eksempelvis Kina mod at lade ICANN forblive tilknyttet den amerikanske regering. (Department of Trades, hvis jeg husker korrekt)
Dette vil være helt i den kinesiske regerings/magthavers ånd.
Dette var jo en af "truslerne" fra eksempelvis Kina mod at lade ICANN forblive tilknyttet den amerikanske regering. (Department of Trades, hvis jeg husker korrekt)
Dette vil være helt i den kinesiske regerings/magthavers ånd.
Vi kan ryste nok så meget på hovedet over denne beslutning, men så slænge verdenssamfundet ikke sætter handling bag deres deres utilfredshed med det kommunisistiske styre, sker der ikke en døjt!
Vi handler stadig lystigt med kineserne - det er jo billigt. Vi besøger flittigt Muren. Og ikke mindst har De Olympiske Lege valgt Kina som vært om 2 år.
Hvis verdenssamfundet er modstander af styret i Kina og deres magt(mis)brug, må de vise det mere i handling. Indtil videre har handling på det nærmeste sagt OK - eller er det i virkeligheden pengene, der bestemmer?
Vi handler stadig lystigt med kineserne - det er jo billigt. Vi besøger flittigt Muren. Og ikke mindst har De Olympiske Lege valgt Kina som vært om 2 år.
Hvis verdenssamfundet er modstander af styret i Kina og deres magt(mis)brug, må de vise det mere i handling. Indtil videre har handling på det nærmeste sagt OK - eller er det i virkeligheden pengene, der bestemmer?
#20 lur mig Hippi Hans om ikke det er et kommunistisk diktatur, begrebet ytringsfrihed er ikke eksisterende og noget siger mig at man ikke kan kritisere styret i fuld offentlighed uden at det har sine (sikkert MEGET ubehagelige) konsekvenser.
Det er dog sandt at befolkningen er ved at tage den kapitalistiske "kultur" til sig, dog hjælper det ikke meget når man har et styre som deres.
Forresten hvordan kan det være at kommunisme ALTID ender med korruption og dermed diktatur? :P
Det er dog sandt at befolkningen er ved at tage den kapitalistiske "kultur" til sig, dog hjælper det ikke meget når man har et styre som deres.
Forresten hvordan kan det være at kommunisme ALTID ender med korruption og dermed diktatur? :P
#23 HerrOnd.
- Hvis kommunisme blev defineret ved manglende ytringsfrihed, så ville størstedelen af verdens lande falde ind under denne kategori. Kommunisme forudsætter et offentligt accepteret marxistisk paradigme, og det besidder Kina langt fra.
- Der er ingen grund til at kalde kapitalisme for en "kultur", i gåseøjne. Den moderne vestlige kapitalisme er netop kendetegnet ved en medfølgende liberal kultur.
- Mange hippier er absolut ikke kommunister, og en smule viden omkring emnet, gør ingen til hippie. Er jeg så nazistisk hippie, fordi jeg også kender til nationalsocialismen?
Næste gang du kommenterer noget, bør du nok sætte dig ind i stoffet først. Er det en aftale? Så undgår du nemlig at dumme dig så gevaldigt som du har gjort i denne sammenhæng.
Iøvrigt, tak for din flaimbait-rating. Gider du ikke informere mig om hvor jeg flamer?
#21 xandax
Med et 'eget internet', mener du så et fuldstændig afsondret kinesisk netværk? I så tilfælde, vil det stride direkte imod de store fremskridt Kina har gjort for at blive integreret på verdensmarkedet. Jeg vil sågar kalde det en økonmisk katastrofe, siden det jo vil skabe enorme barrierer i kommunikationen mellem virksomheder. Tror du at de kunne finde på det?
- Hvis kommunisme blev defineret ved manglende ytringsfrihed, så ville størstedelen af verdens lande falde ind under denne kategori. Kommunisme forudsætter et offentligt accepteret marxistisk paradigme, og det besidder Kina langt fra.
- Der er ingen grund til at kalde kapitalisme for en "kultur", i gåseøjne. Den moderne vestlige kapitalisme er netop kendetegnet ved en medfølgende liberal kultur.
- Mange hippier er absolut ikke kommunister, og en smule viden omkring emnet, gør ingen til hippie. Er jeg så nazistisk hippie, fordi jeg også kender til nationalsocialismen?
Næste gang du kommenterer noget, bør du nok sætte dig ind i stoffet først. Er det en aftale? Så undgår du nemlig at dumme dig så gevaldigt som du har gjort i denne sammenhæng.
Iøvrigt, tak for din flaimbait-rating. Gider du ikke informere mig om hvor jeg flamer?
#21 xandax
Med et 'eget internet', mener du så et fuldstændig afsondret kinesisk netværk? I så tilfælde, vil det stride direkte imod de store fremskridt Kina har gjort for at blive integreret på verdensmarkedet. Jeg vil sågar kalde det en økonmisk katastrofe, siden det jo vil skabe enorme barrierer i kommunikationen mellem virksomheder. Tror du at de kunne finde på det?
#24: Det var en af de "trusler" som (bl.a.) Kina kom frem med under ICANN og .xxx-domaæne diskusionen, hvor det kom frem at flere lande var/er utilfredse med at den amerikanske regering tilsydelanden kan påvirke/kontrollere ICANNs beslutninger i og med ICANN er organisatorisk er underliggende handelsministeriet (hvis jeg husker korrekt).
Om det reelt er mere end en raslen med sablen er gætteværk, men den retning som Kina har gået de senere år med kontrol af deres befolknings brug af internettet, så vil jeg ikke være forundret hvis de laver deres eget net med nogle få kontrolleret gateways til det resterende internet.
Om det reelt er mere end en raslen med sablen er gætteværk, men den retning som Kina har gået de senere år med kontrol af deres befolknings brug af internettet, så vil jeg ikke være forundret hvis de laver deres eget net med nogle få kontrolleret gateways til det resterende internet.
#24
"- Hvis kommunisme blev defineret ved manglende ytringsfrihed, så ville størstedelen af verdens lande falde ind under denne kategori. Kommunisme forudsætter et offentligt accepteret marxistisk paradigme, og det besidder Kina langt fra."
Men det er karakteristisk for et diktatur (def: styreform med al magtbeføjelse samlet hos enten én statsleder, i ledende grupper eller hos partiet i et etpartisystem) <-- som sjovt nok er sådan situationen er i Kina. sry mht rating og at jeg kaldte dig hippi var lidt pissed i går.
"- Hvis kommunisme blev defineret ved manglende ytringsfrihed, så ville størstedelen af verdens lande falde ind under denne kategori. Kommunisme forudsætter et offentligt accepteret marxistisk paradigme, og det besidder Kina langt fra."
Men det er karakteristisk for et diktatur (def: styreform med al magtbeføjelse samlet hos enten én statsleder, i ledende grupper eller hos partiet i et etpartisystem) <-- som sjovt nok er sådan situationen er i Kina. sry mht rating og at jeg kaldte dig hippi var lidt pissed i går.
#25 xandax
Du har tydeligvis en noget større indsigt i den tekniske del af emnet end jeg har. Men ud fra et økonomisk synspunkt, ville det være det rene selvmord, hvorfor jeg ikke tror det kan være andet end en trussel. Den kinesiske regering er muligvis besværlige, men de er ikke dumme.
#26 HerrOnd
Det er iorden :)
Selvfølgelig er Kina et totalitært diktatur, men at mange såkaldt kommunistiske lande er diktaturer, betyder jo ikke at alle diktaturer er kommunistiske. Heraf min tidligere sammenligning med Chile, der på flere måder har gennemgået samme udvikling som Kina, men som var ledet af en fascist.
Under Mao var Kina derimod hvad man ofte (og efter min mening uretmæssigt) kalder for en kommunistisk stat. Men med de liberaliserende reformer og det heraf følgende medlemsskab af WTO, har jeg meget svært ved at finde nogle grundlæggende marxistiske tendenser tilbage i landet.
Man kan jo ikke bare kalde et land kommunistisk, alene fordi regeringen kalder sig for marxister. Jeg mener, den Demokratiske Republik Congo, er jo heller ikke specielt demokratik.
Du har tydeligvis en noget større indsigt i den tekniske del af emnet end jeg har. Men ud fra et økonomisk synspunkt, ville det være det rene selvmord, hvorfor jeg ikke tror det kan være andet end en trussel. Den kinesiske regering er muligvis besværlige, men de er ikke dumme.
#26 HerrOnd
Det er iorden :)
Selvfølgelig er Kina et totalitært diktatur, men at mange såkaldt kommunistiske lande er diktaturer, betyder jo ikke at alle diktaturer er kommunistiske. Heraf min tidligere sammenligning med Chile, der på flere måder har gennemgået samme udvikling som Kina, men som var ledet af en fascist.
Under Mao var Kina derimod hvad man ofte (og efter min mening uretmæssigt) kalder for en kommunistisk stat. Men med de liberaliserende reformer og det heraf følgende medlemsskab af WTO, har jeg meget svært ved at finde nogle grundlæggende marxistiske tendenser tilbage i landet.
Man kan jo ikke bare kalde et land kommunistisk, alene fordi regeringen kalder sig for marxister. Jeg mener, den Demokratiske Republik Congo, er jo heller ikke specielt demokratik.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund