mboost-dp1
Action Press/Rex Features
Der var formentligt vanvittigt mange Premium brugere.mfriis (1) skrev:Hvad har han egentligt tjent sine penge på? Var Megaupload vrkelig så givtigt?
Selvom der også var mange der brugte det til lovlige backups etc. så var der også mange som brugte det til at hente warez, og det er der selvfølgelig penge i.
Man skal heller ikke glemme reklamerne på download siderne som blev vist til folk som ikke var premium brugere. Der ligger nok en del af indtjeningen her.
I maj 2007 lukkede Google for Adsense til Megaupload, som fik dem til at lave deres eget interne reklame system, og på denne måde tjene endnu flere penge på reklamer, da de ikke skulle betale et cut til Google.
http://arstechnica.com/tech-policy/2012/01/google-...
I maj 2007 lukkede Google for Adsense til Megaupload, som fik dem til at lave deres eget interne reklame system, og på denne måde tjene endnu flere penge på reklamer, da de ikke skulle betale et cut til Google.
http://arstechnica.com/tech-policy/2012/01/google-...
#1
Han begik andre ulovligheder, som han selvfølgelig skal lynches for, men det er vigtigt, at denne sag får lov til at komme for retten, da den er så principielt vigtig for os alle.
Han begik andre ulovligheder, som han selvfølgelig skal lynches for, men det er vigtigt, at denne sag får lov til at komme for retten, da den er så principielt vigtig for os alle.
Daniel-Dane (4) skrev:#1
Han begik andre ulovligheder, som han selvfølgelig skal lynches for, men det er vigtigt, at denne sag får lov til at komme for retten, da den er så principielt vigtig for os alle.
Det har du selvfølgelig beviser for, ellers er det jo et postulat du bidrager med. Og i tilfælde du har beviser på omtalte ulovligheder, så er de beviser vel fremsendt til de respektive anklagemyndigheder?
mfriis (1) skrev:Hvad har han egentligt tjent sine penge på? Var Megaupload vrkelig så givtigt?
Jeg har hørt nyt om den mand siden slutningen af 90'erne, og han har altid været rig. Jeg tror han har haft god forretningssans og tjent mange af sine penge på at arbejde med sikkerhed i IT branchen inden boblen sprang.
gramps (9) skrev:Han er dømt for skatteunddragelse. Det hjælper.
Hvilket sådanset ikke besvarer #1's spørgsmål. Skat eller ej, så har han tjent mange millioner kroner. De fleste af de penge han har fået fra Megaupload var reklamekroner, resten har været fra abonnenter på Premium.
Desca (7) skrev:Daniel-Dane (4) skrev:#1
Han begik andre ulovligheder, som han selvfølgelig skal lynches for, men det er vigtigt, at denne sag får lov til at komme for retten, da den er så principielt vigtig for os alle.
Det har du selvfølgelig beviser for, ellers er det jo et postulat du bidrager med. Og i tilfælde du har beviser på omtalte ulovligheder, så er de beviser vel fremsendt til de respektive anklagemyndigheder?
Hov, forkert ordvalg. Jeg skrev godt nok i datid, hvilket henviser til afgjorte sager, men "lynch" er ikke det rette ordvalg.
Han er blevet dømt før, og han skal selvfølgelig også retsforfølges nu. Hele denne øjensynligt ulovlige overvågning skal dog i retten, da den er så principielt vigtig.
#12
Men han havde stadig tjent mange millioner, havde han betalt skat.
Men han havde stadig tjent mange millioner, havde han betalt skat.
Skyldig eller ej, så viser det igen bare at den slags kriminalitet tager alt for lang tid at få folk dømt eller frifundet for...
Ja det er svært at sige i det her tilfælde om han er skyldig eller ej, men det er helt sikkert at den her sag kommer til at køre i MANGE år endnu inden der kommer en dom. Og hvis man skal tro på billedet så er han nok død af en blodprop inden den dom alligevel, og så er det hele lidt spildt, da alle penge han sikkert har er urørlige da han er død og de er gået videre til nogle andre.
Ja det er svært at sige i det her tilfælde om han er skyldig eller ej, men det er helt sikkert at den her sag kommer til at køre i MANGE år endnu inden der kommer en dom. Og hvis man skal tro på billedet så er han nok død af en blodprop inden den dom alligevel, og så er det hele lidt spildt, da alle penge han sikkert har er urørlige da han er død og de er gået videre til nogle andre.
Hvad han måtte gjort eller ej, så gælder borgerrettigheder så som ingen ulovlig overvågning, og generel retssikkerhed for alle. Så håber da at myndighederne bliver stillet til ansvar hvis de har veget fra de godkendte metoder! Ikke mindst for alle andres skyld, det er en glidebane der efter min mening aldrig vil føre til noget godt.
Desca (16) skrev:#11
Jeg er stadig i tvivl om hvad du mener han skal dømmes for?
Jeg mener ikke noget. Hvis en anklager mener, at han har en sag, og en dommer godkender den, så skal den anklagede i retten. Sådan er det, uanset om man mener, at man er skyldig eller ej.
El_Coyote (17) skrev:Daniel-Dane (6) skrev:Måske ikke i denne sag, men han har en længere historie på Wikipedia, så han er alt andet end ren.
Dømt af wikipedia som alle kan skrive i. Aha!
Det gider jeg ikke engang svare på.
Daniel-Dane (13) skrev:#12
Men han havde stadig tjent mange millioner, havde han betalt skat.
Den første million er den sværeste. Hvis han ikke betalte skat af den, så var det langt nemmere for ham.
Daniel-Dane (18) skrev:Det gider jeg ikke engang svare på.
Og det gjorde du så alligevel. Joke's on you!
han er simpelthen underholdende! Det er utroligt hvor meget medie og spalteplads han får, når man tænker over det. Han er jo nærmest den nye IT reality strjerne. Kun i USA!
Morten // Azenty
Morten // Azenty
Daniel-Dane (13) skrev:#12
Men han havde stadig tjent mange millioner, havde han betalt skat.
Er så enig, det er typisk!
#16 Det siges at han kan lide at drikke løveurin, at han sover i et telt flettet af panda knogler og han kan kun kan gå baglæns ned af trapper. jeg ved det ikke, jeg stiller bare spørgsmål?
p1x3l (22) skrev:Daniel-Dane (11) skrev:
....
Han er blevet dømt før, og han skal selvfølgelig også retsforfølges nu.
....
hvaaaa ?, så det grunden til han ska retsforfølges nu
Nej. Du er velkommen til at læse mine indlæg igen, men jeg skal nok tage den en sidste gang for prins Knud:
Daniel-Dane (18) skrev:Desca (16) skrev:#11
Jeg er stadig i tvivl om hvad du mener han skal dømmes for?
Jeg mener ikke noget. Hvis en anklager mener, at han har en sag, og en dommer godkender den, så skal den anklagede i retten. Sådan er det, uanset om man mener, at man er skyldig eller ej.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund