mboost-dp1

NSA

Kilde til NSA-dokument afslører sig selv

- Via Guardian -

Efter at The Guardian og The Washington Post har afsløret et fortroligt dokument fra National Security Agency (NSA), der omhandler projektet PRISM, har de amerikanske myndigheder været meget interesseret i at finde hvem, der har lækket dokumentet.

Nu behøver de ikke lede længere, idet den tidligere NSA og CIA-analytiker Edward Snowden via The Guardian har offentliggjort, at det er ham, som har fremskaffet de fortrolige oplysninger.

Snowden er 29 år har de seneste tre måneder arbejdet for firmaet Booz Allen Hammilton, der er hyret af NSA. Før dette har han arbejdet for en række andre virksomheder, der ligeledes udførte opgaver for NSA. Således har han de seneste fire år været knyttet til NSA.

Med offentliggørelsen af fortrolige oplysninger er Snowden godt klar over, at han vil blive retsforfulgt, men han håber at det vil skabe mere klarhed over, i hvor stort et omfang den amerikanske regering overvåger borgere.

I den meget lange artikel hos The Guardian forklarer Snowden mere om sig selv og hvordan han inden afsløringen bad om fri, for derefter at tage til Hong Kong, hvor han stadig befinder sig.





Gå til bund
Gravatar #1 - BetaLyte
10. jun. 2013 06:43
Man skal alligevel have nogle store, tykke kugler for, at i første omgang offentliggøre sådan et dokument, også endda stå frem og sige at man gjorde det efterfølgende.

Respekt til manden - det er godt at vide, at der stadig er folk, som kæmper for folket.
Gravatar #2 - NeoNmaN
10. jun. 2013 06:52
#1) Jeg er mere spændt på at se hvad han får af straf for dette læk, er bange for han får livstid... med midnre der er så meget opmærksomhed fra mediaeren at han går fri og bliver gensansat til at øge sikkerheden gevaldigt!
Gravatar #3 - Mort
10. jun. 2013 07:03
#2: At ansætte en person som afslører statshemmeligheder, er det samme som at invitere andre til gøre det samme. Det siger sig selv at det ville være en meget dårlig idé, med mindre man ikke ønsker at have nogen hemmeligheder længere.
Gravatar #4 - Fyyar
10. jun. 2013 07:08
#2 Du er mere spændt på om hans straf, istedet for at vide om USA's regerings metoder om at få information om folk på?

#3 Alt respekt til manden, hvis han syntes deres metoder er uetiske eller direkte forkerte. Håber sgu også nogen fra vores regering ville gøre det samme, hvis det blev gjort på den måde.
Gravatar #5 - Qw_freak
10. jun. 2013 07:11
Spørgsmålet er bare hvordan reaktionen på hans "uventede" død kommer til at forløbe...
Gravatar #6 - NeoNmaN
10. jun. 2013 07:11
#4) lige på det område tænker jeg ikke over hvad det er de gør og fortager sig, det er mere pointen i at det er regerings dokumenter der bliver afsløret...

Naturligvis er det kritisk hvis de overvåger folk for sjov osv.... uden at nogle ahr givet samtykke til det, men min pointe er bare at det intressant om at læk via mediaeren kan føre til livstids straf for lands forræderi eller om mediaer kan på virke en regnering så meget at man ser sig nødsat til at lade en person gå.

lige meget hvad du mener er det stadig "stats hemligeheder" der bliver lækket om man er for eller imod det, detsværre.
Gravatar #7 - Mort
10. jun. 2013 07:13
#4: Problemet med at frigive den slags information er at dem som har noget at skjule (Kriminelle, terrorister, piratkopister, og andre onde onde mennesker) nu ved at de ikke længere kan gemme eller dele deres informationer de nævnte steder og derfor kan finde andre steder at bruge i stedet.

Det betyder at de myndigheder som har til opgave at sikre befolkningen, ikke længere kan overvåge disse personer, hvilket kan betyde en dårligere sikkerhed for den gennemsnitslige amerikaner.

Om den gennemsnitslige amerikaner så har lyst til at betale overvågningsprisen for at få den øgede sikkerhed, er op til diskussion.
Gravatar #8 - Magten
10. jun. 2013 07:24
Fyyar (4) skrev:
Alt respekt til manden, hvis han syntes deres metoder er uetiske eller direkte forkerte. Håber sgu også nogen fra vores regering ville gøre det samme, hvis det blev gjort på den måde.
Nu tænker alle mennesker heldigvis ikke ens, så jeg mener ikke man kan retfærdiggøre sådanne handlinger bare fordi personen der udfører dem synes det er OK.
Gravatar #9 - Törleif Val Viking
10. jun. 2013 10:23
Det sjove er så i netop USA's tilfælde at hvis de vil forhindre uskyldige mennesker i at blive terroriseret burde de konkludere at deres beskyttelse overfor udefrakommende trusler virker ret godt også i stedet kigge mere indenrigs.

De har jo enormt meget kriminalitet som bliver begået af landets egne borgere.

Tilbage til nyheden. Et eller andet sted må der vel sidde NSA sikkerhedsekspert og være yderst tilfreds med at få gennem tjekket deres interne sikkerhed og få det udbedret xD
Gravatar #10 - demolition
10. jun. 2013 14:27
Synes også det er utroligt at han har turdet, når man f.eks. ser på hvordan det er gået for Manning. Dog skulle Manning for den millitære domstol, som nok er lidt værre end den normale domstol pga. al hemmelighedskræmmeriet.

En ting er lov, noget andet er etik og de to ting følges ikke nødvendigvis. Nogle gange er det at bryde loven den bedste måde at få skabt noget opmærksomhed så man kan få ændret nogle love. Selvfølgeligt er det han har lavet ulovligt så han kan straffes for det, så hvad han har gjort er modigt, hvad enten man mener det er forkert eller ej.

Jeg håber at sagen skaber nogle bølger så folk bliver lidt mere opmærksomme på hvad overvågning medfører og ikke bare tænker 'jeg har ikke noget at skjule'.

Det kan være at deltagerne bl.a. her i forumet bliver mødt af uddybende spørgsmål næste gang de prøver at komme gennem immigration i USA. De læser jo med på det hele kan vi se. :-)
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login