mboost-dp1
KDE
@1 Vi er lige kommet ind i nano fasen her på linux side, lad nu være med at mobbe os :D
Jeg har stadig ikke besluttet mig om jeg bedst kan lide GNOME eller KDE omgivelser, kan jo fungere i dem begge, men... kunne være man skulle give KDE 4 endnu en tur når det kommer til januar.
Nogen der ved hvorfor det blev udskudt fra dec?
Jeg har stadig ikke besluttet mig om jeg bedst kan lide GNOME eller KDE omgivelser, kan jo fungere i dem begge, men... kunne være man skulle give KDE 4 endnu en tur når det kommer til januar.
Nogen der ved hvorfor det blev udskudt fra dec?
#3: KDE er en af flere grafiske brugergrænseflader til Linux. Se evt. http://www.kde.org/
#Ontopic:
Uden at flame MS eller Apple, så er det rart at se, at hukommelsesforbruget ikke nødvendigvis er direkte proportionelt med versionsnummeret på softwaren.
#Ontopic:
Uden at flame MS eller Apple, så er det rart at se, at hukommelsesforbruget ikke nødvendigvis er direkte proportionelt med versionsnummeret på softwaren.
@3 K Desktop Environment, hvilket er et sæt af programmer som tilsammen udgører en brugergrænseflade til bl.a. linux
Hvordan er det forfatteren får 385208kb til at blive 348mb ? Det gir vel 376mb
Hvordan er det forfatteren får 385208kb til at blive 348mb ? Det gir vel 376mb
Det er så lige kommet ud at KDE skulle virke flydende på gammel hardware a la: 256 MiB og en 1 G Hz processor
det tegner altså rigtig godt :)
det tegner altså rigtig godt :)
Jeg håber jeg kan undgå en flamewar her men, er det ikke stadig væsentligt mere end et standard GNOME miljø ?
Men det er rigtigt godt at se at KDE har valgt at gå en anden vej, og rent faktisk FORBEDRE softwaren når de udgiver en ny version, i stedet for kun at fylde mere bloat på, 2 point til KDE :)
Men det er rigtigt godt at se at KDE har valgt at gå en anden vej, og rent faktisk FORBEDRE softwaren når de udgiver en ny version, i stedet for kun at fylde mere bloat på, 2 point til KDE :)
#8: DusteD skrev:Jeg håber jeg kan undgå en flamewar her men, er det ikke stadig væsentligt mere end et standard GNOME miljø ?
Det var også min tanke. GNOME bruger faktisk ikke særligt meget når det bare kører.
Har nu valgt at gå helt væk fra deres bloat og kører fluxbox som WM.
[/offtopic]
Congrats til KDE, flot at høre at de kan reducere deres forbrug, det er der andre der kunne lære noget af, syntes nu stadig at over 200MiB lyder voldsomt for standard opsætning, men det er vel prisen for grafisk lir (jf vista's forbrug).
Kunne være man skulle give KDE en chance til på den stationære når den har fået nyt bundkort.
#8
Der var for noget tid siden en test der viste at KDE brugte mindre RAM end GNOME i OpenSuSE 10.0
http://ktown.kde.org/~seli/memory/desktop_benchmar...
Der var for noget tid siden en test der viste at KDE brugte mindre RAM end GNOME i OpenSuSE 10.0
http://ktown.kde.org/~seli/memory/desktop_benchmar...
Mine erfaringer er at GNOME og KDE, stortset bruger lige mange ressourcer.. Det hele kommer gerne anpå, hvor mange services man vælger at starte. Tit i præconifgurede distroer som openSUSE, Ubuntu osv. da er der mange ting, som godt kan sættes mere strøm og CPU besparende op... Dette kan man dog bare gøre manuelt og kræver ikke den store viden.
Det er flot at KDE 4.0 (og nullet er vigtigt) lader til at komme til at bruge færre ressourcer, men nu må man heller ikke glemme at det langtfra er færdigt endnu.
For nu at svare bare lidt igen, på nogle af de GNOME´ere der mener at KDE har været i en forkert retning. Så er der også nogle KDE´er der mener at Gnome ikke udvikler sig overhovedet og kun vælger at gå efter princippet at "Brugeren er dum, og derfor skal alt ligne sig selv"... :S
(Dette var ikke direkte ment som flamebait, bare en slags svar)
Det er flot at KDE 4.0 (og nullet er vigtigt) lader til at komme til at bruge færre ressourcer, men nu må man heller ikke glemme at det langtfra er færdigt endnu.
For nu at svare bare lidt igen, på nogle af de GNOME´ere der mener at KDE har været i en forkert retning. Så er der også nogle KDE´er der mener at Gnome ikke udvikler sig overhovedet og kun vælger at gå efter princippet at "Brugeren er dum, og derfor skal alt ligne sig selv"... :S
(Dette var ikke direkte ment som flamebait, bare en slags svar)
For nu at svare bare lidt igen, på nogle af de GNOME´ere der mener at KDE har været i en forkert retning. Så er der også nogle KDE´er der mener at Gnome ikke udvikler sig overhovedet og kun vælger at gå efter princippet at "Brugeren er dum, og derfor skal alt ligne sig selv"... :S
[offtopic]
Du mener lige som vores nye folketing, der mener danskere er for dumme til at læse traktater !?
Jeg er nu selv GNOME bruger. KDE 4.0 skal dog helt sikkert prøves, men det bliver nok ikke "production" før 4.1 eller 4.2. Der er altid lidt børnesygdomme i starten når man skriver nu software.
KDE 4 er bestemt et skridt i den rigtige retning for desktop linux (og andre desktops).
De tal der kan simpelthen ikke passe. Manden må jo være idiot. Jeg kan overhovedet ikke genkende så store tal, hverken fra 3.5.7 eller 3.96.3.
Desuden er hans build jo et debug-build, så når debug-info fjernes bliver det hurtigere endnu.
Desuden er hans build jo et debug-build, så når debug-info fjernes bliver det hurtigere endnu.
#12 Nææ nej, det jeg siger at at Udviklerne af GNOME, umiddelbart bygger på den overbevisning at nu værre muligheder den almindelige Desktop bruger har adgang til, nu lettere er det.
Jeg tænker slet ikke på personer der bruger GNOME.. "I" er jo kloge nok, siden i bruger alternativ system ;)
Men, det er den umiddelbare grundtanke jeg er lidt imod..
Men altså, der er jo folk som kommer med modsatte argumenter mod KDE. Så igen, det er vel en subjektiv ting..
Desuden mener jeg helt fundementalt at den traktat skal til afstemning, men det lader det jo til at de "folkevalgte" ikke vil have dette :)
Jeg syntes GNOME er en fin Desktop, men det er bare ikke lige den jeg er faldet for, og respektere da folk der bruger den. Ligeledes forventer jeg at folk respektere jeg bruger KDE. :)
Så længe man ikke siger at det ene er bedere end det andet :D
(Og det mener jeg nu ikke jeg har sagt)
Jeg tænker slet ikke på personer der bruger GNOME.. "I" er jo kloge nok, siden i bruger alternativ system ;)
Men, det er den umiddelbare grundtanke jeg er lidt imod..
Men altså, der er jo folk som kommer med modsatte argumenter mod KDE. Så igen, det er vel en subjektiv ting..
Desuden mener jeg helt fundementalt at den traktat skal til afstemning, men det lader det jo til at de "folkevalgte" ikke vil have dette :)
Jeg syntes GNOME er en fin Desktop, men det er bare ikke lige den jeg er faldet for, og respektere da folk der bruger den. Ligeledes forventer jeg at folk respektere jeg bruger KDE. :)
Så længe man ikke siger at det ene er bedere end det andet :D
(Og det mener jeg nu ikke jeg har sagt)
Det er så lige kommet ud at KDE skulle virke flydende på gammel hardware a la: 256 MiB og en 1 G Hz processorHvis udviklernes mest forkromede og fornemste opgave er at få deres software til at køre på hardware som efter al sandsynlighed ligger på lossepladsen nu, så har du vel ret...
det tegner altså rigtig godt :)
Version 3.5 af KDE brugte i testen 348 MB RAM i sin grundindstilling, hvor KDE4 med de samme indstillinger kun brugte 228 MB. Bortset fra et enkelt modul, kwrapper, brugte alle andre moduler mindre ressourcer i version 4.Nu kan man diskutere hvor relevant det er at måle på grundindstillingen hvis folk rent faktisk ændrer på dem og bruger noget andet. I øvrigt synes jeg ikke at 228MB er særlig imponerende at kunne køre i. En hurtig måling på OS X med top siger at det er nogenlunde det samme som OS X bruger på den grafiske brugerflade. For mig siger der først og fremmest noget om at KDE3.5 brugte alt for meget hukommelse, hvilket den også har været kritiseret for så ofte at der ikke er nogen grund til at gentage det her...
Med Firefox, Pidgin, gnome, Rainlander2 og Compiz ligger jeg på ca. 238mb. Det er en ren ubuntu installation, der er ikke slået noget fra eller foretaget nogen justeringer. Det syntes jeg er ret godt taget i betrækning at firefox fylder 34.9mb og compiz 22.9mb
Gnome har altid været min favorit dog ;)
Gnome har altid været min favorit dog ;)
#17 - mathiass:
Øh, er du dum, eller kan du bare ikke se det fornuftige i at skrive programmer der bruger færre ressourcer? Det at KDE 4.0 netop kan køre på hardware "som efter al sandsynlighed ligger på lossepladsen nu" er da en kæmpe fordel, da man ikke behøver smide 5.000 - 6.000 kr. efter ny hardware hver gang der kommer en ny version (ja, kigger på dig MS). Men sådan er vi så forskellige. En af de store forskelle er at jeg ikke skal betale så meget for hardware og strøm som du skal. Og så har jeg et GUI du kun kan drømme om de næste par år.
Hvis udviklernes mest forkromede og fornemste opgave er at få deres software til at køre på hardware som efter al sandsynlighed ligger på lossepladsen nu, så har du vel ret...
Øh, er du dum, eller kan du bare ikke se det fornuftige i at skrive programmer der bruger færre ressourcer? Det at KDE 4.0 netop kan køre på hardware "som efter al sandsynlighed ligger på lossepladsen nu" er da en kæmpe fordel, da man ikke behøver smide 5.000 - 6.000 kr. efter ny hardware hver gang der kommer en ny version (ja, kigger på dig MS). Men sådan er vi så forskellige. En af de store forskelle er at jeg ikke skal betale så meget for hardware og strøm som du skal. Og så har jeg et GUI du kun kan drømme om de næste par år.
#17
Nu ved jeg ikke hvor meget du har kikket på KDE 4.0, men taget i betragtning at det kan "mere" og er "flottere" end 3.5 og alligevel bruger mindre ram, viser vel bare at deres valg med at skrive stort set hele lortet om, og så bruge de erfaringer de har lavet gennem de sidste mange år har været et godt valg.
Det er jo ren bonus at de har fået skrevet noget kode som kan køre flydende på gammelt hardware, da jeg ikke har intentioner om at købe en computer som kan trække vista bare nogenlunde smertefrit.
Nu ved jeg ikke hvor meget du har kikket på KDE 4.0, men taget i betragtning at det kan "mere" og er "flottere" end 3.5 og alligevel bruger mindre ram, viser vel bare at deres valg med at skrive stort set hele lortet om, og så bruge de erfaringer de har lavet gennem de sidste mange år har været et godt valg.
Det er jo ren bonus at de har fået skrevet noget kode som kan køre flydende på gammelt hardware, da jeg ikke har intentioner om at købe en computer som kan trække vista bare nogenlunde smertefrit.
#17
Vorherre på lokum, for en brugerfjendsk holdning at have!
Det er muligt at du og din nabo har resourcer nok, men KDE (på et Linux system) bliver nok ikke kun brugt i Danmark. Hvad med Sydamerikanerne, skal de bare holde sig til TWM, eller måske Windows 98?
Iøvrigt har du betalt for de resourcer du har, så vil du ikke gerne selv have fornøjelse af dem?
Vorherre på lokum, for en brugerfjendsk holdning at have!
Det er muligt at du og din nabo har resourcer nok, men KDE (på et Linux system) bliver nok ikke kun brugt i Danmark. Hvad med Sydamerikanerne, skal de bare holde sig til TWM, eller måske Windows 98?
Iøvrigt har du betalt for de resourcer du har, så vil du ikke gerne selv have fornøjelse af dem?
Nu ved jeg ikke hvor meget du har kikket på KDE 4.0, men taget i betragtning at det kan "mere" og er "flottere" end 3.5 og alligevel bruger mindre ram, viser vel bare at deres valg med at skrive stort set hele lortet om, og så bruge de erfaringer de har lavet gennem de sidste mange år har været et godt valg.Jeg er som udgangspunkt enig. Men KDE 3.5 brugte uhyrligt mange ressourcer. Det er altså først og fremmest et spørgsmål om at de har fået den ned på et rimeligt niveau med KDE4.
Og her er svaret så formuleret som fjolser sig dig kan forstå det:Ja og nej. Hvis et program ikke bruger sin allokerede hukommelse aktivt (hvilket det ikke bør gøre i stor hvis du laver noget andet end at bruge desktoppen), så bliver det paged ud og så har du lige så meget RAM til rådighed til dit program som hvis KDE ikke havde allokeret det. Linux (og alle andre moderne systemer) er ret smart skruet sammen når det handler om RAM-håndtering...
Et OS der kræver færre ressourcer, betyder flere FPS for dig..
Iøvrigt har du betalt for de resourcer du har, så vil du ikke gerne selv have fornøjelse af dem?Jo, men allokeret RAM til et program betyder ikke at de andre programmer har mindre. I øvrigt så koster 100MB hukommelse i omegnen af 20-30 kr. i dagspriser...
Okay, min #17 var måske en anelse provokerende, men burde KDE-folkene ikke koncentrere sig noget mere om at lave ting der tiltrækker "almindelige" mennesker i stedet for bare eye candy (det kan man jo se på Vista ikke virker) og lavere hukommelsesforbrug (de fleste forstår ikke hvordan hukommelse virker i et OS, næsten lige så mange er nok ligeglade). Ting som KDE kunne tage fat i var:
Integration af hardware konfiguration (+ installere drivere med pej og klik)
Ordentlig brugerflade til at konfigurere netværk
Integration af Gnome-programmer (få gtk-programmer til at ligne qt-programmer).
Rydde op i det hav af copy-paste buffere der gør at man ikke ved hvad man paster fra og til.
Flere wizards til simple opsætningsting, så man ikke behøver vide en masse indviklede ting for at sætte noget som helst op (og en knap med hele panelet til de kloge).
Fortsæt selv listen.
I stedet har man lavet noget eye candy. Jeg tror at det ville betyde mere hvis man tog fat på nogle af de trælse ting ved KDE i stedet...
**** Off Topic***
He he nu må i ikke være for hårde ved #17, han er jo "kun" en MAC bruger ***joke***
Men jeg fornemmer lidt, når man læser imellem linjerne her på forummet, at når linux/unix folket ikke lige basher microsoft, så har de en lille krig kørende med med GNOME vs. KDE. ;-)
Jeg foretrækker GNOME som er standard i min Ubuntu, og er egentlig ligeglad med om den bruger 200 eller 300 MB RAM
Har 2 GB i min T43, så den har nok at leve af.
** On topic**
Det er da godt at de arbejder på at forbedre koden så ressource forbruget ikke stiger hver gang der kommer en ny version.
Ved ikke om i kender siden folklore.org
Det er en side med historier fra den gang den første MAC blev udviklet.
Apple havde det dengang med at deres programmører gerne skulle producere meget kode i løbet af en uge. men læs selv på følgende link:
http://folklore.org/StoryView.py?project=Macintosh...
Pointen er nok at det er vigtigere at skrive god og effektiv kode, end meget kode, og det er nok det som folkene bag KDE har tænkt på.
Også hedder det færre ressourcer ikke mindre.
Tag f.eks. følgende sætning:
"Der er mindre børn i 5. klasserne i år, end der var for 3 år siden."
Hvad betyder den sætning....... Den betyder at de elever der går i 5. klasse er fysisk mindre end dem der gik i 5. klasse for 3 år siden.
"Der er færre børn i 5. klasserne i år, end der var for 3 år siden."
Hvad betyder den sætning så.......... Den betyder at der er ikke er så mange elever i 5. klasserne i år, som der var for 3 år siden.
Mindre = størelse
Færre = mængde
Lige et lille grammatisk øf, men der er utrolig mange journalister, skoleelever, og meget andet godtfolk her i Danmark som ikke kan skrive korrekt.
Stavefejl kan altid snige sig ind, men det andet er bare misbrug af det danske sprog.
He he nu må i ikke være for hårde ved #17, han er jo "kun" en MAC bruger ***joke***
Men jeg fornemmer lidt, når man læser imellem linjerne her på forummet, at når linux/unix folket ikke lige basher microsoft, så har de en lille krig kørende med med GNOME vs. KDE. ;-)
Jeg foretrækker GNOME som er standard i min Ubuntu, og er egentlig ligeglad med om den bruger 200 eller 300 MB RAM
Har 2 GB i min T43, så den har nok at leve af.
** On topic**
Det er da godt at de arbejder på at forbedre koden så ressource forbruget ikke stiger hver gang der kommer en ny version.
Ved ikke om i kender siden folklore.org
Det er en side med historier fra den gang den første MAC blev udviklet.
Apple havde det dengang med at deres programmører gerne skulle producere meget kode i løbet af en uge. men læs selv på følgende link:
http://folklore.org/StoryView.py?project=Macintosh...
Pointen er nok at det er vigtigere at skrive god og effektiv kode, end meget kode, og det er nok det som folkene bag KDE har tænkt på.
Også hedder det færre ressourcer ikke mindre.
Tag f.eks. følgende sætning:
"Der er mindre børn i 5. klasserne i år, end der var for 3 år siden."
Hvad betyder den sætning....... Den betyder at de elever der går i 5. klasse er fysisk mindre end dem der gik i 5. klasse for 3 år siden.
"Der er færre børn i 5. klasserne i år, end der var for 3 år siden."
Hvad betyder den sætning så.......... Den betyder at der er ikke er så mange elever i 5. klasserne i år, som der var for 3 år siden.
Mindre = størelse
Færre = mængde
Lige et lille grammatisk øf, men der er utrolig mange journalister, skoleelever, og meget andet godtfolk her i Danmark som ikke kan skrive korrekt.
Stavefejl kan altid snige sig ind, men det andet er bare misbrug af det danske sprog.
#17 Du skal huske at det er langt fra alle der er FPS nørder og som sidder og overclocker sin maskine for at få den til at yde de 0.1% bedre... Mange mennesker køber ikke ny pc hver måned bare fordi der er udkommet noget nyt. Desuden kan jeg ikke forstå hvorfor man skal indvestere i en dyr ny computer hvis det man har fungerer fint nok til ens behov. Det er Microsoft der har sat det i hovedet på folk at man skal have det bedste hardware heletiden.... Bare se på Vista..
Desuden er det ikke alle mennesker der har røven fuld af penge ;)
Desuden er det ikke alle mennesker der har røven fuld af penge ;)
Bare fordi vi får flere og flere resourcer, er det ikke ensbetydende med, at vi bare skal sløse med dem for enhver pris.
Et resourcesparende OS giver de ting du virkelig værdsætter, flere af resourcerne at bruge af. Hvis jeg f.eks var gamer, ville jeg foretrække at det var mit spil som fik gavn at al min ram, CPU/GPU kraft osv. Og ikke OS'et, som jo blot skal være der... ;)
Et resourcesparende OS giver de ting du virkelig værdsætter, flere af resourcerne at bruge af. Hvis jeg f.eks var gamer, ville jeg foretrække at det var mit spil som fik gavn at al min ram, CPU/GPU kraft osv. Og ikke OS'et, som jo blot skal være der... ;)
Er det bare mig, eller lyder 225 MB som meget ?...
Windows XP Pro, nyinstalleret med bl.a. Firefox og skidt og kanel installeret, bruger 100mb ram efter boot...
med Firefox åben er vi oppe på 150...
der går alligevel lidt tid inden jeg rammer 200 mb --- alt efter hvilket programmer vi snakker om
WinXP + Firefox (8tabs) + Photoshop + Visual Studio 2005 + Nero 7 + Dreamweaver 8 så snakker vi 1000 MB Ram som er allokeret :D
så det jo godt man har 2048 MB at tage af ;)
Windows XP Pro, nyinstalleret med bl.a. Firefox og skidt og kanel installeret, bruger 100mb ram efter boot...
med Firefox åben er vi oppe på 150...
der går alligevel lidt tid inden jeg rammer 200 mb --- alt efter hvilket programmer vi snakker om
WinXP + Firefox (8tabs) + Photoshop + Visual Studio 2005 + Nero 7 + Dreamweaver 8 så snakker vi 1000 MB Ram som er allokeret :D
så det jo godt man har 2048 MB at tage af ;)
Windows XP Pro, nyinstalleret med bl.a. Firefox og skidt og kanel installeret, bruger 100mb ram efter boot...Det er irrelevant hvad der er installeret, som ikke kører. I øvrigt så er Win XP ca. 6 år gammelt, så det er næppe helt fair at sammenligne med det. Jeg har ikke undersøgt Vista, men jeg vil tro at den bruger temmeligt meget hukommelse til brugerfladen...
Et resourcesparende OS giver de ting du virkelig værdsætter, flere af resourcerne at bruge af. Hvis jeg f.eks var gamer, ville jeg foretrække at det var mit spil som fik gavn at al min ram, CPU/GPU kraft osv. Og ikke OS'et, som jo blot skal være der... ;)Som jeg har nævnt før, så er det altså ikke sådan, det fungerer! Selvom KDE har RAM allokeret, så kan du godt bruge den samme hukommelse til et andet program mens KDE ikke laver noget.
#25
Bare lige for at blive offtopic (jeg aner ikke noget om Linux-brugergrænseflader) så er det lidt lige som hvis man siger "billigere priser" Øh... hvad? Er prisskiltene billigere?
<ontopic>
Enig med #28
#30 Vista loader en del ind i hukommelsen med prefetch. Havde du dobbelt så meget hukommelse ville Vista æde det dobbelte.
Hvad er fordelen ved at have 1600 MB fri hvis du har 2 GB tilgængelig?
Bare lige for at blive offtopic (jeg aner ikke noget om Linux-brugergrænseflader) så er det lidt lige som hvis man siger "billigere priser" Øh... hvad? Er prisskiltene billigere?
<ontopic>
Enig med #28
#30 Vista loader en del ind i hukommelsen med prefetch. Havde du dobbelt så meget hukommelse ville Vista æde det dobbelte.
Hvad er fordelen ved at have 1600 MB fri hvis du har 2 GB tilgængelig?
prefetch kommer jo af sig selv gennem shared libraries, på både win32 og linux.
Prefetcher vista bare lidt hist og pist i håb om det hjælper ?
Anyways. Jeg prøvede at lægge ram-forbrug sammen på alle processer i Vista, og det gave ca. 200mb, samtidig med den bruger 650mb samlet.
Jeg er klar over at kernel, drivere, io buffere osv. ikke er med i task manager, men kan det virkelig passe at Vistas kernel ligger på 400-500mb ram forbrug ?
Prefetcher vista bare lidt hist og pist i håb om det hjælper ?
Anyways. Jeg prøvede at lægge ram-forbrug sammen på alle processer i Vista, og det gave ca. 200mb, samtidig med den bruger 650mb samlet.
Jeg er klar over at kernel, drivere, io buffere osv. ikke er med i task manager, men kan det virkelig passe at Vistas kernel ligger på 400-500mb ram forbrug ?
I princippet ja. Så vidt jeg ved holder den styr på hvad der bruges meget ofte og så sørger den for at prefetche det i stedet for bare at bruge hukommelsen til ingenting. Det er sådan set smart...Det har jeg meget svært ved at forestillige mig. Nu har jeg ikke selv vista foran mig, men i XP kan du i Task Manageren se en liste over Kernel Memory (under Performance). Hos mig ligger den på 56MB, hvilket så inkluderer drivere. Det er nok noget af det samme i Vista bortset fra at langt flere drivere ikke kører i kernen, så det kan meget vel være mindre.
[quote]Jeg er klar over at kernel, drivere, io buffere osv. ikke er med i task manager, men kan det virkelig passe at Vistas kernel ligger på 400-500mb ram forbrug ?
Altså ikke for at blande mig, men man kan jo ikke bare sådan sammenligne RAM-forbrug, for på min OpenSuSE 10.3 loader den næsten 1 GB ram, fordi den loader de programmer som jeg normalt bruger meget ind i cashen for at formindske starttiden på programmer som fx. kVPNc og Firefox Pidgin Skype ovs.
Så det kan jo ikke rigtigt sammenlignes, med mindre det er de totaltsammen programmer som bliver loadet i KDE4.0 og KDE3.5.7...
Det bliver lækkert når den nye KDE4.0 kommer, og jeg er en af dem som installere den med det samme den bliver frigivet :D
/Selveste1
Så det kan jo ikke rigtigt sammenlignes, med mindre det er de totaltsammen programmer som bliver loadet i KDE4.0 og KDE3.5.7...
Det bliver lækkert når den nye KDE4.0 kommer, og jeg er en af dem som installere den med det samme den bliver frigivet :D
/Selveste1
#17 Jeg kører Ubuntu Gutsy Gibbon 7.10 på en Armada M300 PIII 600 MHz med 192 MB RAM, og det vel at mærke tilfredsstillende.
Det er den ultimative sofasurf maskine efter jeg fik et trådløst netkort i den, den hører bestemt ikke hjemme på en losseplads. Strømforbruget på sådan en lille fætter er også temmelig lavt.
Til sammenligning virker XP ikke nær så responsiv på samme hardware.
Ontopic: Jeg har prøvet at skifte til KDE et par gange, men jeg synes det virker mere klodset bygget op. Det er dog et par år siden sidst, så det kunne være jeg skulle give 4.0 en chance.
Deres dragemaskot kommer jeg aldrig til at kunne li, den er jo tudegrim :)
Det er den ultimative sofasurf maskine efter jeg fik et trådløst netkort i den, den hører bestemt ikke hjemme på en losseplads. Strømforbruget på sådan en lille fætter er også temmelig lavt.
Til sammenligning virker XP ikke nær så responsiv på samme hardware.
Ontopic: Jeg har prøvet at skifte til KDE et par gange, men jeg synes det virker mere klodset bygget op. Det er dog et par år siden sidst, så det kunne være jeg skulle give 4.0 en chance.
Deres dragemaskot kommer jeg aldrig til at kunne li, den er jo tudegrim :)
I øvrigt lidt sjovt at vedkommende der har taget KDE screenshot på KDE's egen hjemmeside, er indehaver af en "losseplads værdig" maskine: http://www.kde.org/screenshots/images/3.5/02-syste...
#38 For the record, så sagde jeg altså ikke at sådan en maskine burde ligge på en losseplads. Jeg sagde at de fleste af den slags maskiner sandsynligvis gør det. De fleste mennesker (fx mig ;-) har kun én computer og når den gamle er for sløv til andet en sofasurf, så køber man en ny som kan det man skal kunne + hvad den gamle kunne.
Dermed er den gamle overflødig og ender på lossepladsen. Selvom det var en tårevæddet afsked, så gik min gamle P4 2.0 Ghz den vej for nogle måneder siden, og jeg aner faktisk ikke hvad jeg skulle bruge den til.
Selvom den tilsyneladende sagtens kan trække KDE, så var den både sløv og doven med det samme man kørte noget moderat krævende ovenpå (fx Idea, Eclipse eller Open Office). Der er grænser for hvor længe man gider sidde og kigge på sit tomme skrivebord og klappe sig selv på skulderen og sige at "det kan den da sagtens"...
Dermed er den gamle overflødig og ender på lossepladsen. Selvom det var en tårevæddet afsked, så gik min gamle P4 2.0 Ghz den vej for nogle måneder siden, og jeg aner faktisk ikke hvad jeg skulle bruge den til.
Selvom den tilsyneladende sagtens kan trække KDE, så var den både sløv og doven med det samme man kørte noget moderat krævende ovenpå (fx Idea, Eclipse eller Open Office). Der er grænser for hvor længe man gider sidde og kigge på sit tomme skrivebord og klappe sig selv på skulderen og sige at "det kan den da sagtens"...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund