mboost-dp1
remora.ca
I princippet lyder det da godt nok, så man kan få has på de botnet, men hvordan skal det gøres i praksis? Skal ISP'erne overvåge alt ens trafik? Så kommer priserne på internet sikkert også højt oppe
Og overvågning er jeg da heller ikke særligt glad for, de skal ikke holde øje med om jeg går ind på midgetshemalespanking.com eller sexualpuke.dk hver aften
Og overvågning er jeg da heller ikke særligt glad for, de skal ikke holde øje med om jeg går ind på midgetshemalespanking.com eller sexualpuke.dk hver aften
Det kan selvfølgelig ikke helt sammenlignes, men meget sjovt at tænke på, når flere og flere spil nu kræver at man er online, så er det jo ligesom at tage alle spil fra en dreng som har feber.
Nååhhh er du syg lille peter, så tager jeg da lige alle dine kort og brætspil :)
Nååhhh er du syg lille peter, så tager jeg da lige alle dine kort og brætspil :)
Næste version af winblows kommer til at hede
" Windows STASI " .
Hvad med at microsoft laver et sikkert styre-system i stedet for ??
" Windows STASI " .
Hvad med at microsoft laver et sikkert styre-system i stedet for ??
#6
Irrelevant?
Hvis min bil er farlig for mine omgivelser, må den ikke køre på vejene. Så er det ligegyldigt om jeg ikke kan komme på arbejde.
Hvis din PC står dagen lang og sender spam, så skal den da af nettet til du har styr på det. Og så er jeg ret ligeglad med om du kan spille WOW indtil da.
(Jeg blev temmelig sur da jeg havde købt Half-Life 2 (i en æske), og ikke kunne få lov til at spille det offline. Først fordi jeg var et sted uden internet. Så fordi kæresten havde prøvet det først på sin maskine, og jeg skulle bruge hendes kodeord. Så fordi deres server var nede. Argh. Men jeg synes nu ikke det er relevant for denne diskution. Du har ikke tid til at spille alligevel, for du skal have repareret din PC.)
Irrelevant?
Hvis min bil er farlig for mine omgivelser, må den ikke køre på vejene. Så er det ligegyldigt om jeg ikke kan komme på arbejde.
Hvis din PC står dagen lang og sender spam, så skal den da af nettet til du har styr på det. Og så er jeg ret ligeglad med om du kan spille WOW indtil da.
(Jeg blev temmelig sur da jeg havde købt Half-Life 2 (i en æske), og ikke kunne få lov til at spille det offline. Først fordi jeg var et sted uden internet. Så fordi kæresten havde prøvet det først på sin maskine, og jeg skulle bruge hendes kodeord. Så fordi deres server var nede. Argh. Men jeg synes nu ikke det er relevant for denne diskution. Du har ikke tid til at spille alligevel, for du skal have repareret din PC.)
#7 Windows sikkerhed mener jeg ikke er et issue - de forsøgte i Windows Vista at beskytte brugerne mod deres egen dumhed, med så mange begrænsninger til følge at stort set ingen kunne lide det.
Har man opdateret sit Windows med de nyeste patches og man lader være med at klikke på alle links man får tilsendt i sin inbox, så er det min opfattelse at man egentlig er ret godt sikret.
Så jeg tror mere det er nødvendigt med nogle internet-kørekort.
Hvis vi skal blive ved bil-analogierne, så får du jo heller ikke lov til at køre en bil uden at være skolet i det, og det er jo fuldt ud muligt at køre galt med en bil hvis man ikke ved hvordan man skal betjene den.
#8 Fuldstændig enig. Hvis man har en PC som ødelægger legen for alle andre, så skal den i skammekrogen til den er blevet genopdraget
Har man opdateret sit Windows med de nyeste patches og man lader være med at klikke på alle links man får tilsendt i sin inbox, så er det min opfattelse at man egentlig er ret godt sikret.
Så jeg tror mere det er nødvendigt med nogle internet-kørekort.
Hvis vi skal blive ved bil-analogierne, så får du jo heller ikke lov til at køre en bil uden at være skolet i det, og det er jo fuldt ud muligt at køre galt med en bil hvis man ikke ved hvordan man skal betjene den.
#8 Fuldstændig enig. Hvis man har en PC som ødelægger legen for alle andre, så skal den i skammekrogen til den er blevet genopdraget
#8
Korrekt korrekt korrekt, men nu er det jo ikke sikkert det lige er alle, der har resourcer til lige at få fixet deres computer fra den ene dag til den anden... Jeg prøver blot at se det fra den almindelige forbrugers synspunkt...
Og selvfølgelig skal ikke på nettet....
Korrekt korrekt korrekt, men nu er det jo ikke sikkert det lige er alle, der har resourcer til lige at få fixet deres computer fra den ene dag til den anden... Jeg prøver blot at se det fra den almindelige forbrugers synspunkt...
Og selvfølgelig skal ikke på nettet....
Det er squ da DNS filteret om igen det her... den gang brugte de Børne porno til at få det indført, og bagefter var det næsten kun torrent trackere der blev putte på.
Nu er det "Vi skal rede samfundet fra malware, så vi er squ lige nød til at overvåge dig"
Gæt hvad det næste der bliver tilføjet den liste-over-netcut-grunde er.
Nu er det "Vi skal rede samfundet fra malware, så vi er squ lige nød til at overvåge dig"
Gæt hvad det næste der bliver tilføjet den liste-over-netcut-grunde er.
#10 så bliver man nødt til at undvære sit WoW og sin netbank.
Det er stadig ikke en eksistentiel menneskeret at have en PC der kan gå på nettet og det kan lade sig gøre at klare sig uden (det gør f.eks. mine forældre).
Det er selvf. synd for dem som bliver smidt af nettet, men man får jo også inddraget sit kørekort hvis man opfører sig tilstrækkeligt dumt og så er det ligemeget om man er langturs-chauffør eller vicevært.
Det er stadig ikke en eksistentiel menneskeret at have en PC der kan gå på nettet og det kan lade sig gøre at klare sig uden (det gør f.eks. mine forældre).
Det er selvf. synd for dem som bliver smidt af nettet, men man får jo også inddraget sit kørekort hvis man opfører sig tilstrækkeligt dumt og så er det ligemeget om man er langturs-chauffør eller vicevært.
Det findes allerede, det er en del af mit job...at overvåge f.eks emails, ved mistanke om f.eks spam, så sendes der SMS til kunden....stopper det ikke der, så alt efter antallet, så sendes der enten endnu en SMS(linje lukkes om 24 timer, hvis kunden ikke kontakter os) eller forsøges ringet op...eller der klikkes på "takedown", hvilket lukker kundens forbindelse...og så plejer de godt at gide snakke med en.
Men skal da no blive "sjovt" at lytte til de kloge prøver at opfinde ting allerede i brug....*Host*
Terra - Slow newsday...I guess.
Men skal da no blive "sjovt" at lytte til de kloge prøver at opfinde ting allerede i brug....*Host*
Terra - Slow newsday...I guess.
The_Oracle (12) skrev:Det er squ da DNS filteret om igen det her... den gang brugte de Børne porno til at få det indført, og bagefter var det næsten kun torrent trackere der blev putte på.
Nu er det "Vi skal rede samfundet fra malware, så vi er squ lige nød til at overvåge dig"
Gæt hvad det næste der bliver tilføjet den liste-over-netcut-grunde er.
Det er tydeligt at høre du ikke ved hvad du snakker om...og om hvor lidt der reelt set bliver overvåget når du wanker til porn online...
Terra - *deler sølvpapirshatte ud til de uvidende masser*
#0 skrev:...på samme måde som lægerne kan sætte syge personer i karantæne
#8 skrev:Hvis min bil er farlig for mine omgivelser, må den ikke køre på vejene. Så er det ligegyldigt om jeg ikke kan komme på arbejde.
Jeg skal ikke gennemgå lægetjek hver gang jeg skal udenfor lejligheden, og bilen skal ikke kontrolleres af en mekaniker inden jeg må køre i den. Min computer skal heller ikke kontrolleres af min ISP, inden jeg må gå på nettet.
hviid (10) skrev:men nu er det jo ikke sikkert det lige er alle, der har resourcer til lige at få fixet deres computer fra den ene dag til den anden...
Det samme kan man sige om biler. Det er ingen undskyldning for at køre rundt i en dødfælde. (Computervirus er ikke livvsfarligt, dårlig analogi, blah blah.)
Ja, det er synd. Men det er det bedste af to onder.
ulrikls (16) skrev:Jeg skal ikke gennemgå lægetjek hver gang jeg skal udenfor lejligheden, og bilen skal ikke kontrolleres af en mekaniker inden jeg må køre i den. Min computer skal heller ikke kontrolleres af min ISP, inden jeg må gå på nettet.
Hvis "de" opdager at du har en meget smitsom og farlig sygdom, kan du tvinges i isolation.
Hvis "de" opdager at din bil er farlig for omgivelserne, får du ikke lov til at køre i den.
Hvis "de" opdager at din computer spreder snask, skal de naturligvis have lov til at lukke internet-forbindelsen.
Jeg er enig i hvad du siger, men der er ikke tale om at din computer skal kontrolleres af nogen som helst.
Space Hopper (11) skrev:#1 Et botnet hopper ikke i en honeypot.
Enhver form for malware, som inficerer de computere de kan komme til at inficere, kan hoppe i en honeypot.
Ingen har påstået at en honeypot kan fange alt. (Fx. trojans vil ikke gå i en honeypot, som bare står og venter.)
Jeg tror vi skal forklare hvad en honeypot egentlig er:
Set fra internettet ligner det en almindelig maskine. Typisk med et sikkerhedshul, eller en eller anden service som er indbydende at kigge nærmere på. Simpelt eksempel: Det ligner en Windows XP-maskine, der har delt C-drevet med skriverettigheder.
I virkeligheden er det en simulering. Når et rigtigt angreb er påbegyndt, logges angiberens IP-adresse. Ejeren af honeypotten ved nu at der er malware på en bestemt IP-adresse, helt uden at kigge på selve maskinen eller overvåge privat trafik.
Set fra internettet ligner det en almindelig maskine. Typisk med et sikkerhedshul, eller en eller anden service som er indbydende at kigge nærmere på. Simpelt eksempel: Det ligner en Windows XP-maskine, der har delt C-drevet med skriverettigheder.
I virkeligheden er det en simulering. Når et rigtigt angreb er påbegyndt, logges angiberens IP-adresse. Ejeren af honeypotten ved nu at der er malware på en bestemt IP-adresse, helt uden at kigge på selve maskinen eller overvåge privat trafik.
hviid (10) skrev:
Korrekt korrekt korrekt, men nu er det jo ikke sikkert det lige er alle, der har resourcer til lige at få fixet deres computer fra den ene dag til den anden... Jeg prøver blot at se det fra den almindelige forbrugers synspunkt...
Og selvfølgelig skal ikke på nettet....
Der er ingen grund til at se noget fra den almindelige brugers synspunkt, idet det bør være så simpelt som:
1. man er it-kyndig og kan selv fikse sin spand
2. man kender en som kan fikse sin spand
3. man betaler sig til professionel hjælp
4. hvis man ikke vil eller kan 1-3, så skal netforbindelsen klippes og så kan vedkommende fortsat bruge sin malwarebefængte spand, uden risiko for andre.
Det er jo ikke anderledes hvis vi skal bruge bilanalogien. Du er forpligtet til at holde bilen i forsvarlig stand. Opstår en fejl/defekt, så kan du enten selv reparere bilen eller sende den på værksted. Forskellen ligger blot i at med en defekt bil (f.eks. bremser) er der stor risiko for at du ender med at slå nogen ihjel. Det gør du dog ikke med en malwarebefængt pc, men hvis den indgår i et botnet, så kan den bruges til målrettet kriminalitet, hvilket kan have store konsekvenser for både samfund og individer.
Men hvordan skal Hr. og Fru. ordinær finde ud af at rense sin computer for en eventuel botnet infektion eller lign. hvis de ikke kan gå på nettet og søge efter en løsning? . . .
Ideen er udmærket men implementation er svær, ikke at det vil stoppe uvidende politikere fra at prøve at ignorere problemerne og give os noget mere at diskutere på Newz.
Problem 1:
Hvis man blokerer adgangen til internettet hvordan skal man så få adgang til de nødvendige programmer til at fjerne malware? Det man har, hvis noget, er jo tydeligvis ikke nok eftersom det er kommet ind på computeren og har lavet ballade. Problemet kan løses med begrænset adgang til internettet, for eksempel kun til en bestemt side hvor de nødvendig programmer kan findes, men så skal de også kunne løse problemet ellers har man tabt på forhånd.
Problem 2:
NAT, need I say more.
Flere computere bag en NAT enhed vil alle blive blokeret fra at tilgå nettet hvis bare en har malware, og dermed kan man meget nemt ramme uskyldige.
Problem 3:
Det offentlige overgår i stigende grad til elektronisk selvbetjening og er meget glade for den digitale signatur. Ved at blokere for internetforbindelser kan folk ikke komme i kontakt med det offentlige hvilket nødvendigvis kræver ressourcer af dem til at håndtere situationerne. Ressourcer koster penge hvilket det offentlige ikke ligefrem vader i.
#23 var lige 10 sekunder hurtigere med første problemstilling.
Problem 1:
Hvis man blokerer adgangen til internettet hvordan skal man så få adgang til de nødvendige programmer til at fjerne malware? Det man har, hvis noget, er jo tydeligvis ikke nok eftersom det er kommet ind på computeren og har lavet ballade. Problemet kan løses med begrænset adgang til internettet, for eksempel kun til en bestemt side hvor de nødvendig programmer kan findes, men så skal de også kunne løse problemet ellers har man tabt på forhånd.
Problem 2:
NAT, need I say more.
Flere computere bag en NAT enhed vil alle blive blokeret fra at tilgå nettet hvis bare en har malware, og dermed kan man meget nemt ramme uskyldige.
Problem 3:
Det offentlige overgår i stigende grad til elektronisk selvbetjening og er meget glade for den digitale signatur. Ved at blokere for internetforbindelser kan folk ikke komme i kontakt med det offentlige hvilket nødvendigvis kræver ressourcer af dem til at håndtere situationerne. Ressourcer koster penge hvilket det offentlige ikke ligefrem vader i.
#23 var lige 10 sekunder hurtigere med første problemstilling.
HerrMansen (23) skrev:Men hvordan skal Hr. og Fru. ordinær finde ud af at rense sin computer for en eventuel botnet infektion eller lign. hvis de ikke kan gå på nettet og søge efter en løsning? . . .
Når de prøver at gå på nettet bliver de vidersendt til en side, hvor der står hvad de kan gøre. Bla. med links til de ting de evt. kan bruge for at løse problem. Brugeren kan kun tilgå denne side, samt de sider der bliver linket til, ikke andet
HerrMansen (23) skrev:Men hvordan skal Hr. og Fru. ordinær finde ud af at rense sin computer for en eventuel botnet infektion eller lign. hvis de ikke kan gå på nettet og søge efter en løsning? . . .
Lad mig citere #22:
1. man er it-kyndig og kan selv fikse sin spand
2. man kender en som kan fikse sin spand
3. man betaler sig til professionel hjælp
Ja, det kan være problematisk. Ja, det er lidt synd. Men sådan er det. Man kan jo heller ikke køre bilen på værksted, hvis den ikke har plader på.
Hvis man har mere end én PC, kan man vel ringe til sin ISP og forklare at den inficerede er taget af nettet. Så kan man bruge en anden til at søge information, hente antivirus osv.
ulrikls (16) skrev:#8 skrev:Hvis min bil er farlig for mine omgivelser, må den ikke køre på vejene. Så er det ligegyldigt om jeg ikke kan komme på arbejde.
Jeg skal ikke gennemgå lægetjek hver gang jeg skal udenfor lejligheden, og bilen skal ikke kontrolleres af en mekaniker inden jeg må køre i den. Min computer skal heller ikke kontrolleres af min ISP, inden jeg må gå på nettet.
Nej, men hvis du smitter andre med en kronisk sygdom af hvilken som helst art er du strafansvarlig, så det kunne være det var en ide at du tog til lægen en gang imellem...
Og desuden skal du SELV tjekke din bil i hovede og røv inden du kører i den, og er ligeledes strafansvarlig hvis den ikke overholder reglerne og du kører i den alligevel... Igen måske en god ide med mekanikeren en gang imellem... Forskellen er der faktisk slet ikke...
#22
Jamen forhelvede da, læser i ikke hvad jeg skriver???
Selvfølgelig skal den ikke online, og selvfølgelig skal en defekt bil ikke køre, hele pointen er at sætte fokus på, at nogle ting, som ikke er farlige for andre, bliver umuliggjort at udføre, fordi maskinen er inficeret. Derfor analogien om at lille peter får taget hans bræt og kortspil, når han har feber!!!!!!
Jamen forhelvede da, læser i ikke hvad jeg skriver???
Selvfølgelig skal den ikke online, og selvfølgelig skal en defekt bil ikke køre, hele pointen er at sætte fokus på, at nogle ting, som ikke er farlige for andre, bliver umuliggjort at udføre, fordi maskinen er inficeret. Derfor analogien om at lille peter får taget hans bræt og kortspil, når han har feber!!!!!!
hviid (28) skrev:hele pointen er at sætte fokus på, at nogle ting, som ikke er farlige for andre, bliver umuliggjort at udføre, fordi maskinen er inficeret.
Aha. Eksempel? Altså noget vi ikke allerede debaterer.
Og hvad er pointen med at sætte fokus på det, hvis vi allerede er enige om at forbindelsen skal lukkes?
Til alle de dejlige sammenligninger med syge mennesker og defekte biler... Så handler det her om overvågning, og ikke om ansvar for ens handlinger.
En mere korrekt sammenligning, for hvad der er snakke om her. Er at have en computer og sensorer i din bil der konstant kigger efter tilstand på bilen. Bliver den for varm, er der nok tryk i dæk, olietryk osv. Og er der en af dem der ikke er inden for de gyldige rammer, så slukkes motoren så du ikke kan køre nogen steder. Og så kan du selv skubbe bilen hjem eller få en vogn til at komme og hente den.
Eller for mennesket svarer det til at have et ur der overvåger din tilstand, så får du feber, næsen løber eller andet der er sygdomstegn. Så kommer der nogen og låser dig inde til du ikke længere er smitsom.
I begge tilfælde er de til potentiel fare for omverden, og burde derfor stoppes. Det burde bare handle om at have tiltro til andre mennesker, og ikke straffe dem pga uvidenhed.
En mere korrekt sammenligning, for hvad der er snakke om her. Er at have en computer og sensorer i din bil der konstant kigger efter tilstand på bilen. Bliver den for varm, er der nok tryk i dæk, olietryk osv. Og er der en af dem der ikke er inden for de gyldige rammer, så slukkes motoren så du ikke kan køre nogen steder. Og så kan du selv skubbe bilen hjem eller få en vogn til at komme og hente den.
Eller for mennesket svarer det til at have et ur der overvåger din tilstand, så får du feber, næsen løber eller andet der er sygdomstegn. Så kommer der nogen og låser dig inde til du ikke længere er smitsom.
I begge tilfælde er de til potentiel fare for omverden, og burde derfor stoppes. Det burde bare handle om at have tiltro til andre mennesker, og ikke straffe dem pga uvidenhed.
#30 Nu kommer det her nok til at lyde lidt hårdt, men tiltro til andre mennesker har vi prøvet - det virker ikke, for nettet vælter i virus, botnets, malware og upatchede windows-maskiner.
Fordi man ikke kender til en lov kan man jo også godt blive straffet efter den - "jeg vidste det ikke" er ikke nogen juridisk gyldig undskyldning.
Hvis vi skal alt det "onde" til livs, så må vi nødvendigvis være lidt hårdere i filten.
Modsat kan jeg sagtens følge dit argument for at det her er overvågning og det er jeg da så sandelig heller ikke interesseret i - lige så lidt som jeg er interesseret i fotofælder ved landevejen og fartrazzia'er på motorvejen ... det er jo også overvågning.
Overvågning og kontrol med faste rammer og klare regler er nødvendigt hvis vi skal spammere og botnets til livs.
De nærmere regler og omfanget af denne trafik-overvågning bør diskuteres og overvejes nøje og bestemt ikke overlades til politikere eller IFPI
Fordi man ikke kender til en lov kan man jo også godt blive straffet efter den - "jeg vidste det ikke" er ikke nogen juridisk gyldig undskyldning.
Hvis vi skal alt det "onde" til livs, så må vi nødvendigvis være lidt hårdere i filten.
Modsat kan jeg sagtens følge dit argument for at det her er overvågning og det er jeg da så sandelig heller ikke interesseret i - lige så lidt som jeg er interesseret i fotofælder ved landevejen og fartrazzia'er på motorvejen ... det er jo også overvågning.
Overvågning og kontrol med faste rammer og klare regler er nødvendigt hvis vi skal spammere og botnets til livs.
De nærmere regler og omfanget af denne trafik-overvågning bør diskuteres og overvejes nøje og bestemt ikke overlades til politikere eller IFPI
Unbound (30) skrev:Så handler det her om overvågning, og ikke om ansvar for ens handlinger.
Ja, det kan det hurtigt komme til. Og formuleringen i resumeet antyder, at talsmanden ønsker overvågnings-løsningen.
Så opnår vi endnu engang en løsning, som er mere problematisk end det problem der bliver løst.
Jeg ser gerne en debat om hvad der ellers er af muligheder. Jeg har været inde på honeypots: ISP'erne sætter et antal honeypots op. Selvfølgelig i samarbejde, så man rapporterer sine fund til hinanden.
Hvad kan vi ellers finde på?
Det største problem er uvidende brugere, og det kan alverdens overvågning, sikkerhedsprogrammer og andet ikke ændre på. Så skal vi på længere sigt løse problemet er det nødvendigt at give brugerne en tilpas uddannelse. Vi skal væk fra Windows kulturen med at klikke på alt som kan åbnes/eksekveres.
Der bliver gjort en del fra dansk side, men det er slet ikke nok.
Der bliver gjort en del fra dansk side, men det er slet ikke nok.
#31
Det er desværre det samme argument der er blevet brugt af samtlige diktatorer siden tidernes morgen.
Og ja, uvidenhed er ikke en undskyldning. Men det er her vigtigt at differentiere på hvad det er man straffes for. Hvis dine bremser er defekte, og du kører nogen ned pga af det. Så straffes du ikke pga defekte bremser, men fordi du har kørt nogen ned. Helt ligesom du straffes hvis der slet ikke var noget galt med bilen.
Det største spørgsmål der nok er her, det er om der skal laves regler og regulationer imod brugerne, fordi vi antager de ikke selv er i stand til at løse problemet. Eller om vi kan antage at brugerne selv er i stand til at løse problemet.
Det er desværre det samme argument der er blevet brugt af samtlige diktatorer siden tidernes morgen.
Og ja, uvidenhed er ikke en undskyldning. Men det er her vigtigt at differentiere på hvad det er man straffes for. Hvis dine bremser er defekte, og du kører nogen ned pga af det. Så straffes du ikke pga defekte bremser, men fordi du har kørt nogen ned. Helt ligesom du straffes hvis der slet ikke var noget galt med bilen.
Det største spørgsmål der nok er her, det er om der skal laves regler og regulationer imod brugerne, fordi vi antager de ikke selv er i stand til at løse problemet. Eller om vi kan antage at brugerne selv er i stand til at løse problemet.
Unbound (34) skrev:Det er desværre det samme argument der er blevet brugt af samtlige diktatorer siden tidernes morgen.
Og demokratier. Husk, Hitler gik i bukser. Gør du også det? ;-)
Unbound (34) skrev:Hvis dine bremser er defekte, og du kører nogen ned pga af det. Så straffes du ikke pga defekte bremser, men fordi du har kørt nogen ned.
Ingen bliver straffet, bare fordi en bil går i stykker, uanset hvor mange der dør en grusom død af det. Og længere vil jeg egentlig ikke tage den debat, da analogien ikke holder forbi dette punkt.
Og så er der vist ingen grund til at snakke om straf i det hele taget. ;-)
Unbound (34) skrev:Det største spørgsmål der nok er her, det er om der skal laves regler og regulationer imod brugerne, fordi vi antager de ikke selv er i stand til at løse problemet. Eller om vi kan antage at brugerne selv er i stand til at løse problemet.
For det første, så er det ikke IMOD brugerne det her. Det er FOR brugerne.
For det andet, så er det tydeligt at ikke alle er i stand til at håndtere problemet selv. Mange aner ikke engang at der er et problem, selv om de fx. har sendt 10.000 spammails om dagen i månedsvis.
#34
Hvis vi overlader det til politikerne at løse problemet, så vælger de helt sikkert overvågning. Det løser imidlertid ikke problemet, da brugerne ikke bliver klogere af det.
Som jeg skrev før, så skal der uddannelse til, så alle bliver dygtigere. Så kan brugerne også herefter løse problemerne.
Hvis alle nu var eksperter så var der ingen malwarebefængte maskiner, og de kriminelle ville have usle vilkår. Det er selvfølgelig utopi, men hvis hovedparten af brugerne blot kunne forstå basal computersikkerhed og omgang med computeren, så var vi virkelig nået langt.
Hvis vi overlader det til politikerne at løse problemet, så vælger de helt sikkert overvågning. Det løser imidlertid ikke problemet, da brugerne ikke bliver klogere af det.
Som jeg skrev før, så skal der uddannelse til, så alle bliver dygtigere. Så kan brugerne også herefter løse problemerne.
Hvis alle nu var eksperter så var der ingen malwarebefængte maskiner, og de kriminelle ville have usle vilkår. Det er selvfølgelig utopi, men hvis hovedparten af brugerne blot kunne forstå basal computersikkerhed og omgang med computeren, så var vi virkelig nået langt.
#35
Er problemet så egentligt ikke uvidenhed? og er løsningen på det egentligt ikke at give dem viden? Giv folk den viden der er nødvendigt for at bruge deres computer fornuftigt og sikkert, og problemet er løst.
De eneste der her bliver straffet er brugerne (det er en straf, at lukke for folks internet. Ligesom det er en straf at sende barnet i seng, når det har gjort noget det ikke må). Derfor bliver det gjort imod dem. Det forhindre ikke det bliver gjort for dem, men det bliver helt klart gjort mod dem.
#36
Lige netop, mere viden om computeren til dem der bruger den, vil gøre meget for at løse den her problemstilling.
Er problemet så egentligt ikke uvidenhed? og er løsningen på det egentligt ikke at give dem viden? Giv folk den viden der er nødvendigt for at bruge deres computer fornuftigt og sikkert, og problemet er løst.
De eneste der her bliver straffet er brugerne (det er en straf, at lukke for folks internet. Ligesom det er en straf at sende barnet i seng, når det har gjort noget det ikke må). Derfor bliver det gjort imod dem. Det forhindre ikke det bliver gjort for dem, men det bliver helt klart gjort mod dem.
#36
Lige netop, mere viden om computeren til dem der bruger den, vil gøre meget for at løse den her problemstilling.
#25: Adagio skrev:Når de prøver at gå på nettet bliver de vidersendt til en side, hvor der står hvad de kan gøre. Bla. med links til de ting de evt. kan bruge for at løse problem. Brugeren kan kun tilgå denne side, samt de sider der bliver linket til, ikke andet
Nemlig man kunne lave en stor side som hver ISP så har en kopi af.
Man kunne faktisk godt lave flere "livs nødvendige" links på denne side som man også kunne komme i kontakt med selv om man var sat til "begrænset internet"
Det kunne være kommunen, læge osv.
Det giver jo ikke noget brud på sikkerheden hvis en maskine, selv hvis den har virus/mallware har en port 80 adgang til et par enkelte nødvendige sider, som selvfølgelig skal godkendes.
Unbound (37) skrev:Er problemet så egentligt ikke uvidenhed?
Jo, det kan man godt sige. Eller ligegyldighed. Man kan jo ikke forvente at alle går op i alt.
Unbound (37) skrev:og er løsningen på det egentligt ikke at give dem viden?
Nej. Man kan ikke tvinge viden og interesse ned i halsen på folk.
Danmark har allerede forsøgt at uddanne sine borgere i IT-sikkerhed. Jeg har ikke bemærket nogen forskel.
Unbound (37) skrev:De eneste der her bliver straffet er brugerne (det er en straf, at lukke for folks internet. Ligesom det er en straf at sende barnet i seng, når det har gjort noget det ikke må).
Nej, det er ikke en straf, det er skadebegrænsning. Det ville være en straf, hvis man fx. får en bøde.
Unbound (34) skrev:#31
Hvis dine bremser er defekte, og du kører nogen ned pga af det. Så straffes du ikke pga defekte bremser, men fordi du har kørt nogen ned. Helt ligesom du straffes hvis der slet ikke var noget galt med bilen.
Det kommer meget an på hvornår dine bremser gik i stykker... Hvis de beviseligt var i stykker allerede da du satte dig i bilen og kørte afsted, så er du også ansvarlig for det... Det er din opgave som billist at gennemgå din bil før du kører afsted... Det gælder for så vidt også bremser...
Der er godt nok blevet fyret op under analogierne :)
Internettet er jo en "international motorvej", så selvom alle de danske "biler med dårlige bremser" får "taget nøglen", er der stadig stort set lige så mange "biler uden bremser" på "motorvejen". Derudover er vores "biler" faktisk "legetøjsbiler" som faktisk står stille og ikke engang kan slå mennesker ihjel.
"Lovene til A giver mening og er nødvendige for at redde liv" -> "B er faktisk ligesom A" -> "Og vi ved jo alle at 'x' gælder for A, så derfor må 'x' også gælde for B!"
Internettet er jo en "international motorvej", så selvom alle de danske "biler med dårlige bremser" får "taget nøglen", er der stadig stort set lige så mange "biler uden bremser" på "motorvejen". Derudover er vores "biler" faktisk "legetøjsbiler" som faktisk står stille og ikke engang kan slå mennesker ihjel.
"Lovene til A giver mening og er nødvendige for at redde liv" -> "B er faktisk ligesom A" -> "Og vi ved jo alle at 'x' gælder for A, så derfor må 'x' også gælde for B!"
mazing (41) skrev:så selvom alle de danske "biler med dårlige bremser" får "taget nøglen", er der stadig stort set lige så mange "biler uden bremser" på "motorvejen".
Hvem siger det er begrænset til danske computere?
mazing (41) skrev:Derudover er vores "biler" faktisk "legetøjsbiler" som faktisk står stille og ikke engang kan slå mennesker ihjel.
Sådan er det med analogier. Der VIL være forskelle, ellers er det ikke en analogi, så er det jo bare en gentagelse. Computerne har heller ikke fire hjul osv.
"Lovene til A giver mening, og hjælper med at få systemet til at køre" -> "B er faktisk ligesom A" -> "Gad vide om ikke vi kan bruge samme løsning ved B" -> "Søreme jo"
myplacedk (42) skrev:Hvem siger det er begrænset til danske computere?
Det er det selvfølgelig nødvendigvis heller ikke, men jeg tror ikke du får kina osv. med på den (som jo er de værste), så pointen står stadig.
myplacedk (42) skrev:Sådan er det med analogier. Der VIL være forskelle, ellers er det ikke en analogi, så er det jo bare en gentagelse. Computerne har heller ikke fire hjul osv.
Lad os være fair. Hvis vi snakker analogi på newz.dk, så snakker vi bil-analogien. Jeg ved godt det er lidt blasfemisk at mene det her, men jeg mener ikke at bil-analogien nødvendigvis kan bruges til alt.
Det nytter ikke at tage udgangspunkt i lovene for biler, da de love ville være meget anderledes hvis biler kostede 5-10k, vejede 5kg, kunne stå på et skrivebord og stod stille.
Det er jo ikke engang fordi emnet malware infected computere er så avanceret, at der er brug for sådan en abstraktion.
mazing (43) skrev:Det er jo ikke engang fordi emnet malware infected computere er så avanceret, at der er brug for sådan en abstraktion.
Det er ikke fordi emnet er avanceret, det er for at vise at ideen fungerer glimrende i andre sammenhænge. Faktisk er ideen indlysende i andre sammenhænge.
Ligesom der snart vil være frit browser-valg når man installerer windows, så kunne det være smart også at kunne vælge antivirus og antispyware-programmer.
Selvom det selvfølgelig ikke er så sjovt for antivirusprogrammer, som kræver betaling, da man ret åbenlyst får smidt gratis antivirus i hovedet.
Selvom det selvfølgelig ikke er så sjovt for antivirusprogrammer, som kræver betaling, da man ret åbenlyst får smidt gratis antivirus i hovedet.
Det gør Telenor jo allerede. Nu ved jeg ikke med de andre udbydere, men Telenor benytter allerede den metode. Jeg sad hos Telenor support i 1½, og jeg fik tit kunder igennem, som havde fået deres internet i en "karantæne" pga. der var virus-lignende aktivitet på deres netværk. Hvis man kommer i sådan en karantæne fratager de ens IP, indtil man ringer ind og fortæller at man har fjernet sin virus. Sker det 3 gange i træk indenfor kort tid bliver forbindelsen lukket.
Nu er det jo så også langtfra alle antivirusprogrammer der kan fange og fjerne de bots trojans osv. så selv om du har 3 forskelige programmer kan du stadig have det lort inden i din computer.
Er jeg den eneste der er i mod dette?
Synes det er sjovt at blockering af børneporno får alle til at råbe om at det kan misbruges, men hvad med her? Jeg ser en stor mulighed for at misbruge det her.
Jeg så hellere at man skulle have et PC kører kort, selvom jeg også er dyb modstander af det..
Synes det er sjovt at blockering af børneporno får alle til at råbe om at det kan misbruges, men hvad med her? Jeg ser en stor mulighed for at misbruge det her.
Jeg så hellere at man skulle have et PC kører kort, selvom jeg også er dyb modstander af det..
#49 Det er et problem for alle der lave ting der bare er på grænsensen af det lovlige.
Xbox modder
iPhone crackere
White Hat hackere
Folk der downloader..
folk der er i mod systemet
osv..
plus de pointer som allerede er blevet nævnt. (NAT, osv)
Det jeg ikke forstår er at folk har tiltro til at den store magt det giver ikke bliver misbrugt i dette tilfælde, men kun i alle andre ligende (børneporn, torrent osv.)
Xbox modder
iPhone crackere
White Hat hackere
Folk der downloader..
folk der er i mod systemet
osv..
plus de pointer som allerede er blevet nævnt. (NAT, osv)
Det jeg ikke forstår er at folk har tiltro til at den store magt det giver ikke bliver misbrugt i dette tilfælde, men kun i alle andre ligende (børneporn, torrent osv.)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund