mboost-dp1
Flickr - Andrew Mason
Resultatet var, at kannibalbakterierne var ligeså effektive, som den nuværende måde man bekæmper MRSA på.
Problemet med MRSA er jo at vi lige præcis ikke har NOGEN effektive måder at bekæmpe den på.. Derfor er den så pisse irriterende..
Så hvis denne nye metode kun er lige så effektiv som vores eksisterende værktøjer er den jo ikke god nok.
Mutation må da klart være noget forskerne har overvejet. Jeg sad selv og tænkte "jaja... men hvad hvis de muterer til at æde alle vores celler :P".
Men hvad gør de når de har spist alt i deres egen "familie", de æder nok også hinanden, men på et eller andet tidstpunkt, er concentrationen vel så lav, at de er nød til at finde anden form for næring?
Men hvad gør de når de har spist alt i deres egen "familie", de æder nok også hinanden, men på et eller andet tidstpunkt, er concentrationen vel så lav, at de er nød til at finde anden form for næring?
Kan vaere man kan blive ved med at fodre dem med flere MRSA-bakterier, saa de aldrig bliver sultne nok til at spise ens celler. Det er som at have en slags tamagotchi, bortset fra man bliver spist indefra hvis man glemmer at fodre den.
#4 Lige lidt RnA info...
Ideen er at man udvikler et produkt over en længere periode... Som regel er den første udgave man laver ikke synderligt god, og men ender som regelt ud med et endeligt produkt der er langt mere effektivt... Det gælder ca alle brancher:) Her har vi så et produkt der i tidlig prototype niveau er lige så effektivt som det endelige produkt det skal afløse... Og det er skide godt jo:) Da potentialet så er meget større:)
Ideen er at man udvikler et produkt over en længere periode... Som regel er den første udgave man laver ikke synderligt god, og men ender som regelt ud med et endeligt produkt der er langt mere effektivt... Det gælder ca alle brancher:) Her har vi så et produkt der i tidlig prototype niveau er lige så effektivt som det endelige produkt det skal afløse... Og det er skide godt jo:) Da potentialet så er meget større:)
#9 Godt vi har dem?
Synes det er mere tragisk at medicen går den vej den gør. Den eneste grund til dette er penge. Der er mange ting der kunne bliver brugt til at kurre/lempe flere sygdomme, men da de ikke kan patenteres, har det ingen interrese...
Ja bevares, det kræver enorm viden at rode rundt med dette, føler bare det kunne blive så meget bedre hvis drivkraften ikke var penge, men menneskers sundhed.
Synes det er mere tragisk at medicen går den vej den gør. Den eneste grund til dette er penge. Der er mange ting der kunne bliver brugt til at kurre/lempe flere sygdomme, men da de ikke kan patenteres, har det ingen interrese...
Ja bevares, det kræver enorm viden at rode rundt med dette, føler bare det kunne blive så meget bedre hvis drivkraften ikke var penge, men menneskers sundhed.
#10
godt så hekse-trold... hvilke magiske midler er ligeså effektiv som Antibiotika og Vacciner ??
i vesten er der jo efterhånden kun cancer og livstilssygdomme tilbage som dræber os...
godt så hekse-trold... hvilke magiske midler er ligeså effektiv som Antibiotika og Vacciner ??
i vesten er der jo efterhånden kun cancer og livstilssygdomme tilbage som dræber os...
#11 - jeg er aldrig blevet vaccineret for noget - og jeg lever endnu.
Antibiotika er godt når man har fået en infektion - men ved virusrelaterede sygdomme kan den intet gøre.
Antibiotika er godt -men det er også skidt - for det laver pænt meget ravage i din krop - hvis ikke den gjorde var der nok mange der spiste antibiotika hver dag...
Antibiotika er godt når man har fået en infektion - men ved virusrelaterede sygdomme kan den intet gøre.
Antibiotika er godt -men det er også skidt - for det laver pænt meget ravage i din krop - hvis ikke den gjorde var der nok mange der spiste antibiotika hver dag...
fastwrite1 (12) skrev:#11 - jeg er aldrig blevet vaccineret for noget - og jeg lever endnu.
Antibiotika er godt når man har fået en infektion - men ved virusrelaterede sygdomme kan den intet gøre.
Antibiotika er godt -men det er også skidt - for det laver pænt meget ravage i din krop - hvis ikke den gjorde var der nok mange der spiste antibiotika hver dag...
haha - du har skudda ikke fattet pointen..
grunden til at vi ikke æder antibiotika hver dag, er alene fordi risikoen for udviklingen af multiresistens øges dramatisk !
med MRSA bakterier i kroppen, kan man dø af simple skrammer
fastwrite1 (12) skrev:Antibiotika er godt -men det er også skidt - for det laver pænt meget ravage i din krop - hvis ikke den gjorde var der nok mange der spiste antibiotika hver dag...
Som Montago påpeger er især risikoen for resistens overhængende og en rigtig skidt ting, ved overdrevent antibiotika forbrug.
Derudover påvirker antibiotika jo altså også alle de gode bakterier der er i kroppen. Det er velkendt at tarmfloraen kan blive helt skudt i sænk, men man har også gode bakterier i munden m.m. (m.m. gælder især piger!) der beskytter mod f.eks. svamp.
fastwrite1 (12) skrev:jeg er aldrig blevet vaccineret for noget - og jeg lever endnu.
Når man ikke lader sig vaccinere, mod f.eks. børnesygdomme forlader man sig på at alle andre gør det. Flok-immunitet hedder det når over 95% af en befolkning er vaccineret, det udrydder i praksis risikoen for at få sygdommen (så længe man bliver i landet). Problemet bliver så når et stigende antal forældre ikke følger det almindlige vaccinationsprogram, fordi risikoen for epidemier stiger dramatisk når antallet af vaccinerede falder.
At undlade at vaccinere sine børn er kæmpe fail. Ignorance er ingen undskyldning, det er rendyrket stupiditet IMO.
fastwrite1 (12) skrev:Antibiotika er godt -men det er også skidt - for det laver pænt meget ravage i din krop - hvis ikke den gjorde var der nok mange der spiste antibiotika hver dag...
Meget sjovt indlæg.
Grunden til at du ikke indtager antibiotika hver dag, er at det ville garantere at du ville udvikle multiresistente bakterier, ikke fordi de er farlige for kroppen.
Det er sjovt som disse tråde virkelig fremhæver hvem der ikke har været vågne i mere end 2 af deres folkeskole-biologitimer.
#11
Altid rart med øgenavn når man diskutere..
Det er jo lige præcis det er der problemet. Der er ikke forskning i det, da de ikke kan patentere det.
Det er en forretning, derfor vil de aldrig med en ildtang røre noget som ikke kan patenteres, derfor skal de finde ting som de kan modificere og så patentere, og så er der penge i kassen.
Når det er fremgangs metoden, er det så menneskers helbred der er i fokus, eller hvor mange penge de kan tjene.
Eller er det også bare en gang hekse trolde snak?
Altid rart med øgenavn når man diskutere..
Det er jo lige præcis det er der problemet. Der er ikke forskning i det, da de ikke kan patentere det.
Det er en forretning, derfor vil de aldrig med en ildtang røre noget som ikke kan patenteres, derfor skal de finde ting som de kan modificere og så patentere, og så er der penge i kassen.
Når det er fremgangs metoden, er det så menneskers helbred der er i fokus, eller hvor mange penge de kan tjene.
Eller er det også bare en gang hekse trolde snak?
DutchMonkey (19) skrev:#11
Altid rart med øgenavn når man diskutere..
Det er jo lige præcis det er der problemet. Der er ikke forskning i det, da de ikke kan patentere det.
Det er en forretning, derfor vil de aldrig med en ildtang røre noget som ikke kan patenteres, derfor skal de finde ting som de kan modificere og så patentere, og så er der penge i kassen.
Når det er fremgangs metoden, er det så menneskers helbred der er i fokus, eller hvor mange penge de kan tjene.
Eller er det også bare en gang hekse trolde snak?
folk som frivilligt tager en 9+ årig videregående uddannelse for at blive medicinal forsker eller specialist - gør det meget sjældent kun for pengenes skyld - men derimod interessen for feltet.
Folk der laver vacciner og lign, elsker deres arbejde - i modsætning til folk der arbejder i Netto !!
Og ja - det ville være komplet tåbeligt IKKE at patentere en opfindelse som ny medicin - når man lige har investeret 100 millioner... ellers var pengene jo tabt !
gu er det en forretning, du tjener garanteret selv penge på at være bedre end andre til et eller andet. om det så er at køre på ethjulet cykel eller at sælge computere... så er dét du tjener penge på, dét at du er bedre end andre !
og hvis du kender en kur for AIDS eller Cancer, så kom dog med den - om det så er heksekunster eller hvad det er... hvis det virker så kan du jo blive milliardær på det ! (eller blot verdenskendt hvis du kan nøjes med dét) ;-)
jeg tror vi alle kan blive enige om at traditionelle kure, såsom åreladning eller igler er mindst lige så effektive som vacciner og antibiotika, de fikser nemlig manglende balance mellem kardinalvæskerne, og så er de sågar patentfri. De er blevet brugt gennem århundreder, hvorfor skulle de ikke også være gode nok til os?
Alternativt set kunne vi selvfølgelig bruge et par milliarder på at udvikle noget nyt, men hvis vi ikke tager patent på det kommer det nok til at knibe med finansieringen...
Alternativt set kunne vi selvfølgelig bruge et par milliarder på at udvikle noget nyt, men hvis vi ikke tager patent på det kommer det nok til at knibe med finansieringen...
Jeg kan anbefale alle at se dette afsnit af Penn & Teller - Bullshit. Specielt hvis i har noget imod vacciner.
[url= 1[/url]
[url= 2[/url]
[url= 1[/url]
[url= 2[/url]
Montago (11) skrev:godt så hekse-trold... hvilke magiske midler er ligeså effektiv som Antibiotika og Vacciner ??
Årsagsbehandling...
Hvorfor er det vi stræber efter at blive nær-udødelige når bliver produceret flere børn end der er mennesker der dør?
http://en.wikipedia.org/wiki/Medical_cannabis#cite...
Hvorfor bliver der så ikke forsket mere i denne plante?
Fordi det ikke kan patenteres. Er der mulighed for planten kan bruges til mange forskellige ting, ja! Skal vi finde ud af om det er sandt, nej lad vær med det, der er ingen penge i det.
Hvordan kan du som et voksen menneske, se penge mere vigtig end et mennesker?
Og hvis det er tilfældet her, som det ser ud til, hvorfor skulle det ikke være sådan i andre sager.
Jeg siger ikke hvad der er blevet lavet af medicin/vaccine er dårligt, eller ikke virker. Jeg er udmærket klar over at det har reddet millioner af mennesker verden over, og stadigvæk gør.
Men kan jeg være sikker på at en videnskabsmand kigger på hvad der er bedst for et menneske, eller hvad der kan tjenes penge på?
Er det sådan vi gerne vil have vores medicin bliver fremstillet?
Jeg stiller bare spørgsmål ved hvordan industrien fungere?
Hvorfor bliver der så ikke forsket mere i denne plante?
Fordi det ikke kan patenteres. Er der mulighed for planten kan bruges til mange forskellige ting, ja! Skal vi finde ud af om det er sandt, nej lad vær med det, der er ingen penge i det.
Hvordan kan du som et voksen menneske, se penge mere vigtig end et mennesker?
Og hvis det er tilfældet her, som det ser ud til, hvorfor skulle det ikke være sådan i andre sager.
Jeg siger ikke hvad der er blevet lavet af medicin/vaccine er dårligt, eller ikke virker. Jeg er udmærket klar over at det har reddet millioner af mennesker verden over, og stadigvæk gør.
Men kan jeg være sikker på at en videnskabsmand kigger på hvad der er bedst for et menneske, eller hvad der kan tjenes penge på?
Er det sådan vi gerne vil have vores medicin bliver fremstillet?
Jeg stiller bare spørgsmål ved hvordan industrien fungere?
DutchMonkey (25) skrev:http://en.wikipedia.org/wiki/Medical_cannabis#cite_note-Aggarwal-May-June-2009-1
Hvorfor bliver der så ikke forsket mere i denne plante?
Fordi det ikke kan patenteres. Er der mulighed for planten kan bruges til mange forskellige ting, ja! Skal vi finde ud af om det er sandt, nej lad vær med det, der er ingen penge i det.
Hvordan kan du som et voksen menneske, se penge mere vigtig end et mennesker?
Og hvis det er tilfældet her, som det ser ud til, hvorfor skulle det ikke være sådan i andre sager.
Jeg siger ikke hvad der er blevet lavet af medicin/vaccine er dårligt, eller ikke virker. Jeg er udmærket klar over at det har reddet millioner af mennesker verden over, og stadigvæk gør.
Men kan jeg være sikker på at en videnskabsmand kigger på hvad der er bedst for et menneske, eller hvad der kan tjenes penge på?
Er det sådan vi gerne vil have vores medicin bliver fremstillet?
Jeg stiller bare spørgsmål ved hvordan industrien fungere?
du tænker ik ret langt...
der findes flere forskellige forskere
1. dem som undersøger hvad der er muligt
2. dem som leder efter en kur for en sygdom
dem i gruppe 1, arbejder som sådan ikke med nogen etik eller moral--- kan en hamster klones med en hest til en hemst, så skal det prøves... disse forskere er banebrydende og igang med at opfinde nye metoder og veje til nr 2.
gruppe 2, er dem som benytter sig af 1's metoder til at finde på de gode projekter - dem som reder liv. men har etik og moral med...
sagen er at begge bruger penge på opfindelser - disse penge skal dækkes ind af indkomster i salg af patenter eller medicin.
fælles for dem begge er at de elsker det de laver - og for 2's vedkomne er de meget interesseret i at mennesker bliver raske og har et godt liv.
du finder satme ikke mange Dr. Evil i laboratorier rundt omkring.
DutchMonkey (25) skrev:Hvordan kan du som et voksen menneske, se penge mere vigtig end et mennesker?
Folk der stadig mener at der ikke kan sættes pris på et menneskeliv, er efter min mening ekstremt naive.
Selvfølgelig kan der sættes pris på et menneskeliv, der er altså grænser for hvor langt vi skal gå for at redde liv.
SlettetBruger (24) skrev:Hvorfor er det vi stræber efter at blive nær-udødelige når bliver produceret flere børn end der er mennesker der dør?
God pointe. Men hvem gaar foerst som et godt eksempel og undlader at tage medicin der kan redde dig?
DutchMonkey (25) skrev:Er det sådan vi gerne vil have vores medicin bliver fremstillet?
Betyder det overhovedet noget, om det bliver lavet med profit eller næstekærlighed for øje?
Vi får vores medicin, og det er vel hovedsagen?
drbravo (4) skrev:Problemet med MRSA er jo at vi lige præcis ikke har NOGEN effektive måder at bekæmpe den på.. Derfor er den så pisse irriterende..
Så hvis denne nye metode kun er lige så effektiv som vores eksisterende værktøjer er den jo ikke god nok.
Vi har vancomycin (et antibakterium). (Tilføjelse: det er også dette de sammenligner med.)
Jakob Jakobsen (18) skrev:fastwrite1 (12) skrev:Antibiotika er godt -men det er også skidt - for det laver pænt meget ravage i din krop - hvis ikke den gjorde var der nok mange der spiste antibiotika hver dag...
Meget sjovt indlæg.
Grunden til at du ikke indtager antibiotika hver dag, er at det ville garantere at du ville udvikle multiresistente bakterier, ikke fordi de er farlige for kroppen.
Det er sjovt som disse tråde virkelig fremhæver hvem der ikke har været vågne i mere end 2 af deres folkeskole-biologitimer.
Antibiotika er ikke godt, da det også slår din normalflora (bakterier som normalt findes i kroppen og normalt ikke er skadelige) ihjel. Du kan f.eks. få en infektion med Clostridium difficile, som du normalt ikke vil få grundet tarmens normalflora.
Fun fact: Din krop består af 90% bakterier og kun 10% er dine egne celler (hvis jeg husker rigtigt, noget i den størrelsesorden i hvert fald.)
nielsbrinch (29) skrev:Men hvem gaar foerst som et godt eksempel og undlader at tage medicin der kan redde dig?
Sidste medicin jeg fik var min 12 års sprøjte :) Der havde jeg heller ikke rigtig noget valg.
Men jeg skal gerne være den første :-)
nielsbrinch (6) skrev:Kan vaere man kan blive ved med at fodre dem med flere MRSA-bakterier, saa de aldrig bliver sultne nok til at spise ens celler. Det er som at have en slags tamagotchi, bortset fra man bliver spist indefra hvis man glemmer at fodre den.
Hvordan er det anderledes fra en Tamagotchi?
DutchMonkey (25) skrev:http://en.wikipedia.org/wiki/Medical_cannabis#cite_note-Aggarwal-May-June-2009-1
Hvorfor bliver der så ikke forsket mere i denne plante?
Fordi det ikke kan patenteres. Er der mulighed for planten kan bruges til mange forskellige ting, ja! Skal vi finde ud af om det er sandt, nej lad vær med det, der er ingen penge i det.
Nu kan det godt være jeg virker lidt provokerende, men hvis du nu er SÅ interesseret i det, hvorfor gør du det så ikke selv? Du har jo åbentlyst interessen i at forske i det, og har da motivation i ikke at gøre det for pengenes skyld. Personligt har jeg intet imod at medicinal industrien kører som den kører, jeg har ligesom indset at det er en forretning ligesom alt andet, og hvis du står om 20 år og fortæller mig at alt jeg førhen kunne gøre med medicin, mindst lige så godt kan gøre med Cannabis, og du har beviser for det, skal jeg da gerne prøve din kur af. Det er så nemt at brokke sig over andre, men når du nu engang har en mærkesag og brænder for det, og ovenikøbet er pisse irriteret over "konkurrenten", så er det da bare om at komme igang.
Lige meget med at du måske har et stabilt arbejde med en fast månedsløn, ikke føler at du er klog nok eller noget i den stil. Hvis du brænder for det, er det det du burde arbejde med...
Og hvis problemet så er at du ikke kan få financieret din forskning, så vender jeg den tilbage og siger at så vælger du jo ikke at gøre det, på grund af pengene, og ikke det menneskelige aspekt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund