mboost-dp1
unknown
Spybot - Search & Destroy
http://spybot.safer-networking.de/dk/index.html
Måske ikke det kønneste stykke software, men rigtigt effektivt. Den har været istand til at fjerne ting for mig som netop Ad-Aware og andre produkter ikke kunne.
http://spybot.safer-networking.de/dk/index.html
Måske ikke det kønneste stykke software, men rigtigt effektivt. Den har været istand til at fjerne ting for mig som netop Ad-Aware og andre produkter ikke kunne.
Jeg har, indtil idag, brug ad-aware. Men først hijack-this, der kan jeg jo hurtigt se om der er nogle ting jeg ikke har bedt om, Derefter har jeg scannet med ad-aware.
#2 jeg bruger Spybot - Search & Destroy, Spywareblastter og så har Win XP SP 2 indbygget en form for blok også, mest når man forsøger at aktivere en exe fil som den ikke kender, og hvis et spil forsøger at gå online, så skal man lige unblock det først. Til sidst så kører min virusscanner i backgrunden, hvor den tjekker for/forhindre uønsket virusser...
Hvis det er sandt at nogle antispyware produeterne igår aftaler, så vil jeg mene at det er et stort skidt tilbage for os bruger... Vi bruger netop disse programmer for at undgå/bekæmpe alle de "#¤#%#%# BIP BIP BIP #¤"#¤ programmer og lign. som ellers kommer ind på vores computere...
Nåja til #2 .. jeg bruger også Spamfighter, (fra spamfighter.dk), et godt anti spammail program som er gratis =)
Hvis det er sandt at nogle antispyware produeterne igår aftaler, så vil jeg mene at det er et stort skidt tilbage for os bruger... Vi bruger netop disse programmer for at undgå/bekæmpe alle de "#¤#%#%# BIP BIP BIP #¤"#¤ programmer og lign. som ellers kommer ind på vores computere...
Nåja til #2 .. jeg bruger også Spamfighter, (fra spamfighter.dk), et godt anti spammail program som er gratis =)
Ad-aware, Spybot - S&D og SpywareBlaster er den mest effektive kombination jeg har fundet for at holde skidtet nede.
Microsoft anti spyware scanning ...
... scanning ...
... scanning ...
... found: Windows XP SP2. Full report follows:
Symptoms: Will hog harddisk space, system resources. Prone to crash the system.
Evaluation: Harmless. And made by our mates.
Recommendation: Don't remove
;o)
... scanning ...
... scanning ...
... found: Windows XP SP2. Full report follows:
Symptoms: Will hog harddisk space, system resources. Prone to crash the system.
Evaluation: Harmless. And made by our mates.
Recommendation: Don't remove
;o)
Spy sweeper skulle efter hvad jeg har hørt og erfarret være den bedste.
Den finder og fjerner i hvert fald ting som spybot og Ad-aware ikke finder eller som de ikke kan fjerne.
Jeg forstår ikke Lavasofts udtagelse med at WhenU ikke skal fjernes da det ikke er en sikkerhedsrisiko.
Hvad så med cookies. Dem finder de med glæde.
UHA de er farlige da :)
Den finder og fjerner i hvert fald ting som spybot og Ad-aware ikke finder eller som de ikke kan fjerne.
Jeg forstår ikke Lavasofts udtagelse med at WhenU ikke skal fjernes da det ikke er en sikkerhedsrisiko.
Hvad så med cookies. Dem finder de med glæde.
UHA de er farlige da :)
Jeg bruger hverken anti-spyware eller antivirus-programmer, og er aldrig blevet ramt...
Men nu bruger jeg jo også Mac OS 9/X ;)
Men nu bruger jeg jo også Mac OS 9/X ;)
Jeg bruger til dagligt både Apybot search & destroy og lavasofts adaware, men er også begyndt at bruge MS's som er ganske ok, lidt agressiv i nogle tilfælde, men fin nok...
Og ja det er da trist at adaware er begyndt at stoppe med at detektere WhenU. Personligt har jeg aldrig haft det, men jeg har da fjernet det hos adskillige folk og det er sku ikke altid lige let at slippe af med :(
Og ja det er da trist at adaware er begyndt at stoppe med at detektere WhenU. Personligt har jeg aldrig haft det, men jeg har da fjernet det hos adskillige folk og det er sku ikke altid lige let at slippe af med :(
Webroot SpySweeper!! Det er klasse!! ;) har også haft en masse andre ting på min maskine, men dem har jeg fjernet igen..! Men har beholdt SpySweeper fordi det var det der virkede bedst.. kan være man skal hente M$ nye program...
synes kun adware (pro) finder cookies og andet småkravl. Webroots spysweeper og så MS's anti spyware, (og spyblaster + firefox) synes jeg virker bedst.
Jeg elsker Windows-brugeres paradokser: "Kan jeg stole på dette stykke software?". Alt bliver til tale som "jeg synes" og "har altid ... og virket fint".
Tager I jeres sikkerhed og jeres privatliv seriøst, er I nød til at skifte operativsystem.
Tager I jeres sikkerhed og jeres privatliv seriøst, er I nød til at skifte operativsystem.
#18 -- Fuldstændig korrekt. "I min verden" -- hvilket velsagtens skal forståes som "i min opfattelse" -- er det ganske umuligt. Uanset om du faktisk er sikker, ville du ikke kunne vide det. Det ville udelukkende være baseret på tillid til producenten af dit OS, AVP, spyware-removal-tool og firewall.
Og ærligt taget -- når der er rygter om, at spyware-producenter kan købe sig til "et godt ry" i spyware-removal-tool-producenternes øjne, så er tilliden borte.
Logisk nok, så taler jeg for noget åbent. Om man går efter BSD eller GNU er egentlig i dette aspekt ligegyldigt: Begge er åbne, begge benytter sig af hyppige udgivelser og begge har ikke mulighed for at skjule deres programmeringsmæssige fejl. Du kender vel argumentationen for FS/OSS.
Men, The GNU system har nok bedre chancer, når det kommer til brugervenlighed. Hent Knoppix, og prøv. :)
Og ærligt taget -- når der er rygter om, at spyware-producenter kan købe sig til "et godt ry" i spyware-removal-tool-producenternes øjne, så er tilliden borte.
Logisk nok, så taler jeg for noget åbent. Om man går efter BSD eller GNU er egentlig i dette aspekt ligegyldigt: Begge er åbne, begge benytter sig af hyppige udgivelser og begge har ikke mulighed for at skjule deres programmeringsmæssige fejl. Du kender vel argumentationen for FS/OSS.
Men, The GNU system har nok bedre chancer, når det kommer til brugervenlighed. Hent Knoppix, og prøv. :)
Første skridt mod spywares er at skifte IE ud.. Desværre har firefox hvilket jeg ellers er vildt forelsket i ( især med plugin Adblock der fjerner enhver reklame.. selv java og flash reklamer.. SKØØØNT) ikke særlig glad for at installere java selv.. håber det bliver fikset.
Jeg bruger adaware pro.. spysweeper og spybot s&d. og microsofts egen..
Spysweeper er lidt tricky da det er 30 dages trial.. MEN.. uninstaller det.. kør adaware og regclean.. og voila.. i kan installere det igen :).. ikke pænt nej.. men næppe ulovligt heller.
Jeg bruger adaware pro.. spysweeper og spybot s&d. og microsofts egen..
Spysweeper er lidt tricky da det er 30 dages trial.. MEN.. uninstaller det.. kør adaware og regclean.. og voila.. i kan installere det igen :).. ikke pænt nej.. men næppe ulovligt heller.
#19 SKREWZ:
Du behøver ikke adgang til et programs kildekode for at finde ud af, om programmet kompromiterer din sikkerhed og sender dine personlige informationer og dit anvendelsesmønster over Internettet. Du behøver kun at overvåge netværksprotokollerne effektivt for at vide, hvad der foregår. Den opgave er langt lettere at at gennemgå den samlede kildekode til et operativystem. Hvis man bruger dit argument, så er du heller ikke sikker, medmindre du selv har læst kildekoden. Du mener sikkert, at andre ville informere om det, hvis det ikke var tilfældet, men så er du igen tilbage på et at stole på og have tillid til andre.
Du behøver ikke adgang til et programs kildekode for at finde ud af, om programmet kompromiterer din sikkerhed og sender dine personlige informationer og dit anvendelsesmønster over Internettet. Du behøver kun at overvåge netværksprotokollerne effektivt for at vide, hvad der foregår. Den opgave er langt lettere at at gennemgå den samlede kildekode til et operativystem. Hvis man bruger dit argument, så er du heller ikke sikker, medmindre du selv har læst kildekoden. Du mener sikkert, at andre ville informere om det, hvis det ikke var tilfældet, men så er du igen tilbage på et at stole på og have tillid til andre.
#21 -- Jep, pretty much. Bemærk imidlertid, at "have tillid til andre" ligger lysår fra "have tillid til producenten".
Eksempelvis hentes mit operativsystem 99% igennem Debians apt-reps. Jeg har tillid til Debian, men ikke nødvendigvis til wine-holdet. Imidlertid giver Debian wine thumbs up, og jeg er glad.
Desuden korrekt, at opgaven med at gennemlæse et programs kildekode sandsynligvis er en tungere opgave end at overvåge dets netværkstrafik. Imidlertid, jf. fysikken, ville det være et "positivistisk bevis". Altså, du antager at programmet ikke sender dine private oplysninger til nogen, da du ikke -- igennem et eller andet langt tidsrum -- har set programmet åbne en socket, eller transmittere oplysninger over en socket som allerede var åben.
Det usandsynliggør at programmet har onde hensigter -- men du kan ikke påstå at vide det.
Eksempelvis sender Windows XP vistnok dine hardwareoplysninger til Microsoft, når du skal "aktivere" Windows. Først da.
Man kan håbe, at du har din tcpdump-gateway aktiveret, når den gør det. Ellers er du ilde stedt: Dine personlige oplysninter transmitteredes igennem æteren inden du kunne nå at sige nej.
Hvad rager ens hardwareoplysninger Microsoft, egentlig? Eller husker jeg galt, og transmitterer man blot denne "hardwarehash", som generes ud fra éns hardware?
Eksempelvis hentes mit operativsystem 99% igennem Debians apt-reps. Jeg har tillid til Debian, men ikke nødvendigvis til wine-holdet. Imidlertid giver Debian wine thumbs up, og jeg er glad.
Desuden korrekt, at opgaven med at gennemlæse et programs kildekode sandsynligvis er en tungere opgave end at overvåge dets netværkstrafik. Imidlertid, jf. fysikken, ville det være et "positivistisk bevis". Altså, du antager at programmet ikke sender dine private oplysninger til nogen, da du ikke -- igennem et eller andet langt tidsrum -- har set programmet åbne en socket, eller transmittere oplysninger over en socket som allerede var åben.
Det usandsynliggør at programmet har onde hensigter -- men du kan ikke påstå at vide det.
Eksempelvis sender Windows XP vistnok dine hardwareoplysninger til Microsoft, når du skal "aktivere" Windows. Først da.
Man kan håbe, at du har din tcpdump-gateway aktiveret, når den gør det. Ellers er du ilde stedt: Dine personlige oplysninter transmitteredes igennem æteren inden du kunne nå at sige nej.
Hvad rager ens hardwareoplysninger Microsoft, egentlig? Eller husker jeg galt, og transmitterer man blot denne "hardwarehash", som generes ud fra éns hardware?
Nu er det jo heller ikke en skidt ting, man har jo ikke ligefrem noget at skjule hvis man bruger Windows overfor MS, de kan da helt klart have en vis interesse i at vide hvad man kører det på hvis der eventuelt senere skulle bruges noget support, hvilket ville gøre hele forløbet lettere når man ringer ind og siger: "Hej lortet funger nada på min spand?! Hjælp!", så er det jo en klar fordel at gutten i den anden ende kan se at det er pga man bruger et eller andet Taiwan skidt der kun af understøttet af Win95. Men nu mener jeg den reelt bare laver en checksum ud fra de forskellige enheder i maskinen. Og det er det der sendes.
#23 -- Den klassiske vinkel. Du mener måske også, at -- som DF mener -- at overvågning i det offentlige rum er acceptabelt?
"Så længe man ikke har noget at skjule, har man jo ikke noget at være utilfreds med?"
Og selvfølgelig har en supportlinje godt af at vide om ens hardwarekonfiguration -- det er imidlertid noget andet, da man selv indvilger i at levere de oplysninger.
Tak for at rette mig, iøvrigt.Har du nogen links, som kan bakke det op -- blot for at være sikker?
"Så længe man ikke har noget at skjule, har man jo ikke noget at være utilfreds med?"
Og selvfølgelig har en supportlinje godt af at vide om ens hardwarekonfiguration -- det er imidlertid noget andet, da man selv indvilger i at levere de oplysninger.
Tak for at rette mig, iøvrigt.Har du nogen links, som kan bakke det op -- blot for at være sikker?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund