mboost-dp1
MIT
Det giver jo en helt anden opfattelse af lys. Når jeg tænder lyset i stuen, så er der sgu lys med det samme. ;)
Det må også have været en udfordring at lave en lyspuls der, bogstaveligt talt, er så kort og intens, og så at time den i hver eneste optaget pixel. Billedet står jo super skarpt.
Imponerende!
Imponerende!
XorpiZ (7) skrev:Nej.
Lysets hastighed er 299.792.458 meter i sekundet - også kendt som knap 300 millioner.
Nemlig... herfra til månen på 1.27 sekund (380.000 km)
JohnLock (5) skrev:Lysets hastihed i *vacuum* er 300 tusind meter pr sekundt, ikke 300 mil.
Buddy, du tænker på 300 tusind kilometer pr. sekund. Som #7 siger, så bevæger lyset sig 299792458 m/s.
Desuden bør du bruge mio. som forkortelse for million. Mil kan misforstås som milliard, million eller længden mil.
Det kan godt være at de her studerende / forskere på MIT er geniale. Men jeg er ikke synderligt imponeret over de videoer.
Jeg kan også med et ganske almindeligt kamera optage en film der viser hvordan lyset bevæger sig hen over et æble eller hvad ved jeg. Jeg ville gøre det ved at flytte lyskilden eller noget afskærmning. Jeg forstår godt at det ikke er det de har gjort, men i de fleste af sekvenserne synes jeg ikke resultatet er så meget anderledes. Dog må jeg sige at billedet af lyset i enden af cola-flasken er ret imponerende.
Jeg kan også med et ganske almindeligt kamera optage en film der viser hvordan lyset bevæger sig hen over et æble eller hvad ved jeg. Jeg ville gøre det ved at flytte lyskilden eller noget afskærmning. Jeg forstår godt at det ikke er det de har gjort, men i de fleste af sekvenserne synes jeg ikke resultatet er så meget anderledes. Dog må jeg sige at billedet af lyset i enden af cola-flasken er ret imponerende.
"There's nothing in the universe that looks fast to this camera."
Det lyder som noget bullshit som kunne have været en replik i en film med Vin-Diesel, men da det jo er sandt må det automatisk placere sig som et af de sejeste citater der nogensinde er kommet ud af en forsker. :-)
Det lyder som noget bullshit som kunne have været en replik i en film med Vin-Diesel, men da det jo er sandt må det automatisk placere sig som et af de sejeste citater der nogensinde er kommet ud af en forsker. :-)
#10
Du kan SE, LYSET BEVÆGE SIG... Det er en fucking sensation
Dernæst har de lavet et kamera som kan optage med en billion billeder i sekundet (med snyd) ... hvilket også er MEGET VILDT !
omkring i samme størrelse som da de stoppede lyset i et gaskammer http://news.harvard.edu/gazette/1999/02.18/light.h...
Du kan SE, LYSET BEVÆGE SIG... Det er en fucking sensation
Dernæst har de lavet et kamera som kan optage med en billion billeder i sekundet (med snyd) ... hvilket også er MEGET VILDT !
omkring i samme størrelse som da de stoppede lyset i et gaskammer http://news.harvard.edu/gazette/1999/02.18/light.h...
Alrekr (9) skrev:Buddy, du tænker på 300 tusind kilometer pr. sekund. Som #7 siger, så bevæger lyset sig 299792458 m/s.
Desuden bør du bruge mio. som forkortelse for million. Mil kan misforstås som milliard, million eller længden mil.
De rette forkortelser er vel egentlig:
Million = mio.
Milliard = mia.
#12
de optager jo faktisk ikke med en billion billeder i sekundet. De optager muligvis med en billion billeder i timen. Som de via deres opstilling og software kan få til at se ud som om det er optaget på et sekund. Ideen er god og imponerede!
Men videoerne herover er jeg STADIG IKKE imponeret over. Derimod er jeg meget imponeret over deres video af lyset der bevæger sig gennem en flaske vand.
de optager jo faktisk ikke med en billion billeder i sekundet. De optager muligvis med en billion billeder i timen. Som de via deres opstilling og software kan få til at se ud som om det er optaget på et sekund. Ideen er god og imponerede!
Men videoerne herover er jeg STADIG IKKE imponeret over. Derimod er jeg meget imponeret over deres video af lyset der bevæger sig gennem en flaske vand.
#0 lidt sjov info:
1 sekund / 1 x 10^12 = 1 pico sekund pr foto
1 nano sekund svare til at lyset bevæger sig 33 cm
1 pico sekund svare så til at lyset bevæger sig 0,033 cm
1 sekund / 1 x 10^12 = 1 pico sekund pr foto
1 nano sekund svare til at lyset bevæger sig 33 cm
1 pico sekund svare så til at lyset bevæger sig 0,033 cm
Et videoklip der varer under et sekund, kræver en times optagelser.
Citat fra teksten.
I dont get it, Det vil sige at de optager/tager billeder i en times optagelser.
Er det ikke omvendt? Tag billeder som tager under 1 sec, og for at se det hele som video klip, tager det 1 time for at se den?
I am confused.. ._.
#19
Ikke helt korrekt. #5 snakkede om at det var en bestemt længde pr. tid, og mente at det var en anden længde. Læg mærke til den præcise ordlyd:
Jeg mener at det sagtens kan forstås som "ikke 300 tusind meter pr sekund, men 300 mil [pr sekund]".
Ikke helt korrekt. #5 snakkede om at det var en bestemt længde pr. tid, og mente at det var en anden længde. Læg mærke til den præcise ordlyd:
JohnLock (5) skrev:Lysets hastihed i *vacuum* er 300 tusind meter pr sekundt, ikke 300 mil.
Jeg mener at det sagtens kan forstås som "ikke 300 tusind meter pr sekund, men 300 mil [pr sekund]".
#16
De KAN ikke optage det på et sekund. Der findes ikke teknik til at optage et billede af en lysimpuls for hvert picosekund.
Eksemplet med cola-flasken:
De fyrer en kort lysstråle af og tager et billede af lysstålen på sin vej gennem flasken.
Men der er for meget støj på billedet. Derfor fyrer de endnu en lysstråle af og tager endnu et billede, hvor de har beregnet at lyset befinder sig på samme position. Det gentager de indtil det samlede signal/støj-forhold er godt nok.
Så gentager de processen, men tager billederne med en lidt større forsinkelse (1 picosekund senere), så lysstrålen nu har bevæget sig ca. ½ mm. Og så fremdeles.
Det er altså ikke én lysstråle de har optaget, men mange, stykket sammen til én sekvens.
Som Montago /#17 meget godt siger det: "stop-motion" af en lysstråles bevægelse.
De KAN ikke optage det på et sekund. Der findes ikke teknik til at optage et billede af en lysimpuls for hvert picosekund.
Eksemplet med cola-flasken:
De fyrer en kort lysstråle af og tager et billede af lysstålen på sin vej gennem flasken.
Men der er for meget støj på billedet. Derfor fyrer de endnu en lysstråle af og tager endnu et billede, hvor de har beregnet at lyset befinder sig på samme position. Det gentager de indtil det samlede signal/støj-forhold er godt nok.
Så gentager de processen, men tager billederne med en lidt større forsinkelse (1 picosekund senere), så lysstrålen nu har bevæget sig ca. ½ mm. Og så fremdeles.
Det er altså ikke én lysstråle de har optaget, men mange, stykket sammen til én sekvens.
Som Montago /#17 meget godt siger det: "stop-motion" af en lysstråles bevægelse.
#21 Korrekt.
De må dog have en piezoelektisk lukker på det kamera, for at det kan gøre det så hurtigt.
De må dog have en piezoelektisk lukker på det kamera, for at det kan gøre det så hurtigt.
Chucara (24) skrev:Hvis ikke der snart kommer en video af et æble, der bliver skudt af en kugle i slowmotion, er det jo ubrugeligt..
[url=
Kan vi ikke bare omtale lysets hastighed som c?
E = mc²
Hvor c er en konstant: Lysets hastighed.
Så når jeg skriver
cykel
mener jeg en cykel med pedaler man kan træde på.
Men når jeg skriver
cykel
mener jeg [lysets hastighed] * y * k * e * l
Det kan vel ikke være så svært? Eller hvad? :)
E = mc²
Hvor c er en konstant: Lysets hastighed.
Så når jeg skriver
cykel
mener jeg en cykel med pedaler man kan træde på.
Men når jeg skriver
cykel
mener jeg [lysets hastighed] * y * k * e * l
Det kan vel ikke være så svært? Eller hvad? :)
Det ser fedt ud, selvom jeg er enig med #26 i, at det kunne være fedt at se kilden.
Der er dog noget jeg ikke helt forstår:
Lad os sige at kameraet er 20 centimeter fra eksempelvis æblet. Imens pulsen passerer henover æblet, skal lyset fra den vel også nå hen til kameraet som tager billedet. Så hvordan kan vi se pulsen på så lang afstand (20cm)?
Håber nogen forstår mit spørgsmål, og kan svare på det.
Der er dog noget jeg ikke helt forstår:
Lad os sige at kameraet er 20 centimeter fra eksempelvis æblet. Imens pulsen passerer henover æblet, skal lyset fra den vel også nå hen til kameraet som tager billedet. Så hvordan kan vi se pulsen på så lang afstand (20cm)?
Håber nogen forstår mit spørgsmål, og kan svare på det.
Kudahl (30) skrev:Lad os sige at kameraet er 20 centimeter fra eksempelvis æblet. Imens pulsen passerer henover æblet, skal lyset fra den vel også nå hen til kameraet som tager billedet. Så hvordan kan vi se pulsen på så lang afstand (20cm)?
Man har sat en skærm mellem kamera og kilde.
¨Kudahl (30) skrev:Lad os sige at kameraet er 20 centimeter fra eksempelvis æblet. Imens pulsen passerer henover æblet, skal lyset fra den vel også nå hen til kameraet som tager billedet. Så hvordan kan vi se pulsen på så lang afstand (20cm)?
Det oplagte svar er, at det fungerer som ethvert andet kamera; optager det reflekterede lys :)
Jeg studser til gengæld over, at lyspulserne forsvinder i skyggeområder, som ikke modsvarer deres retning... Jf. særligt "æblet" (tomaten).
tentakkelmonster (33) skrev:Det kamera må næsten være hurtigt nok til at filme et chuck norris cirkelspark ... næsten. :)
Den kan faktisk optage et Chock Norris cirkelspark. Fordi kun Chuck Norris kan lave perfekte cirkelspark i timevis. Men kun hvis han tillader det.
tachylatus (6) skrev:Det må også have været en udfordring at lave en lyspuls der, bogstaveligt talt, er så kort og intens
Femtosekund-lasere har eksisteret i rigtigt mange år, så for dem har det bare været et spørgsmål om at finde en på lageret.
Btw:
Overskriften burde have været: Forskere laver stop motion optagelser med en billiontedel sekund mellem hver frame.
De har jo trods alt sendt millioner af lyspulser afsted og skudt et billede hver gang, hvis jeg læser kilden rigtigt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund