mboost-dp1
SXC - kezze
Jeg haaber, musikerne faar ret og vi fremover vil se mere brugervenlige distributionsmetoder. Jeg ville hellere skulle besoege musikernes egne websider og koebe musikken der end gaa i en pladebutik og koebe en skive hvor deres "brancheorganisation" tjener en skilling med uden egentlig at betale ret meget tilbage til musikeren.
#1 Jeg tror også at der generelt er stor enighed mellem pladebranchen og kunstnerne. De vil jo gerne tjene penge og var vilkårene så dårlige ville mange musikerer have mulighed for at stifte et uafhængigt pladeselskab.
#0 Det bliver spændende at se udfaldet, men problemet bliver vel mindre og mindre. Det er sjældent at et band ikke er hyret til at indspille i dag. Alt er efterhånden konstrueret.
Tvivler dog på at forholdene for forbrugerne bliver mere lemplige, de fleste kunstnere er ligeså griske om pladebranchen.
Vi kan jo bare se Lars Ulrik, Casper Christensen, Frank Hvam og Andens udtalelser som pirater. Ingen af dem mangler ligefrem noget.
#0 Det bliver spændende at se udfaldet, men problemet bliver vel mindre og mindre. Det er sjældent at et band ikke er hyret til at indspille i dag. Alt er efterhånden konstrueret.
Tvivler dog på at forholdene for forbrugerne bliver mere lemplige, de fleste kunstnere er ligeså griske om pladebranchen.
Vi kan jo bare se Lars Ulrik, Casper Christensen, Frank Hvam og Andens udtalelser som pirater. Ingen af dem mangler ligefrem noget.
syntes det er fint nok...
sefl. burde de selv at kunne styre licensaftaler...
p.s. læs lige igennem for stavefejl, og skrive fejl næste gang :P pladsbranchen :D
sefl. burde de selv at kunne styre licensaftaler...
p.s. læs lige igennem for stavefejl, og skrive fejl næste gang :P pladsbranchen :D
#4 Er produceren ikke hyret af pladeselskaber?
f.eks. Metallica black album var aldrig blevet til noget, hvis det ikke havde været for produceren. Skal Metallica så have rettighederne for noget de har været fælles om?
Verdenen er jo ikke så sort/hvis.
Som jeg har forstået det ligger pladeselskaberne en masse arbejde i at finpudse musikken for kunsterne. En del af succesen skal derfor tilskrives pladeselskabets evne til justere tingene så de bliver et hit. Det er jo også en del af arbejdet bag det at skrive et godt nummer.
Men ja, det er nok kun one-hit-wonders der er konstrueret og det har de vel været i sidste 40-50 år.
Jeg synes ihvertfald ikke tingene er så sort/hvide som nogle gør dem til at være og ser ikke pladebranchen som satans reinkarnation på jorden. De har været langsomme til at følge med udviklingen på internettet og ligesom alle andre selskaber vil de tjene penge.
f.eks. Metallica black album var aldrig blevet til noget, hvis det ikke havde været for produceren. Skal Metallica så have rettighederne for noget de har været fælles om?
Verdenen er jo ikke så sort/hvis.
Som jeg har forstået det ligger pladeselskaberne en masse arbejde i at finpudse musikken for kunsterne. En del af succesen skal derfor tilskrives pladeselskabets evne til justere tingene så de bliver et hit. Det er jo også en del af arbejdet bag det at skrive et godt nummer.
Men ja, det er nok kun one-hit-wonders der er konstrueret og det har de vel været i sidste 40-50 år.
Jeg synes ihvertfald ikke tingene er så sort/hvide som nogle gør dem til at være og ser ikke pladebranchen som satans reinkarnation på jorden. De har været langsomme til at følge med udviklingen på internettet og ligesom alle andre selskaber vil de tjene penge.
#0 skrev:Flere amerikanske musikere forventes at gøre brug af denne mulighed, blandt andet gruppen Eagles er i gang med at forbedrede deres advokat til at kræve rettighederne til deres musik tilbage.
Pladsbranchen er forståeligt nok nervøse, men har ikke tænkt sig at overgive sig uden kamp, og deres advokater leder efter smutveje. En mulig smutvej er at påstå, at musikerne var hyret af til at indspille musikken.
Arh saa kan jeg maaske snart overtage alle de hjemmesider jeg har lavet for firmaer i sin tid ;)
Bemærk lige at der står "rettighedshavere" så det er jo ikke kun de udøvende kunstnere der har fordel her, det er jo både sangskrivere producerere osv der alle har en del at rettighederne, det er dem der nu får mulighed for at gøre fri af deres pladeselskaber/distributører og giver dem mulighed for evt. selv at distribuere eller indgå aftale med et andet label.
Det kan også have den fordel, at mange glemte skatte fra starten af firserne snart får dagens lys at se igen, og det er da ikke helt skidt.
Det kan også have den fordel, at mange glemte skatte fra starten af firserne snart får dagens lys at se igen, og det er da ikke helt skidt.
Det er utroligt at IFPI så bare forsøger at finde veje udenom loven, med det udiskuterbare formål at snøre musikerne uanset hvad loven siger. Mediebrancheforeningerne har længe været de almindelige forbrugeres fjende nr. 1, idet de gør hvad de kan for at gøre mulighederne for brug af musik og film så restriktive som muligt. Det har ført til en del absurde paradokser, f.eks. at almindelige forbrugeres dyrtkøbte mediecentre faktisk er ulovlige, idet man jf. dansk lov ikke må bryde en kopisikring for at lagre en film digitalt, uanset om det er til eget brug (se enfrustreretforbruger.dk ).
Jeg synes man har kunnet se lidt gennem fingre med brancheforeningernes forsøg på at gøre livet surt for forbrugerne, ud fra løftet om at beskytte kunstnernes interesser. Men når de nu også gør hvad de kan for at snøre kunstnerne, kunne man overveje hvis interesser de egentlig beskytter. Noget kunne tyde på at de kun bekymrer sig om deres egen bundlinie, og ikke går ret højt op i forbrugertilfredshed eller forholdet til de kunstnere de skulle forestille at være allieret med.
Jeg synes man har kunnet se lidt gennem fingre med brancheforeningernes forsøg på at gøre livet surt for forbrugerne, ud fra løftet om at beskytte kunstnernes interesser. Men når de nu også gør hvad de kan for at snøre kunstnerne, kunne man overveje hvis interesser de egentlig beskytter. Noget kunne tyde på at de kun bekymrer sig om deres egen bundlinie, og ikke går ret højt op i forbrugertilfredshed eller forholdet til de kunstnere de skulle forestille at være allieret med.
Når musikerne får rettigheder tilbage, vil de selv distribuere den i digitale aftaler, og vi er snart på det stadie hvor musikeren kan sætte det op så han får 91% af alt, ejer alt, og så goodbye pladeselskaber.
Så skal musikeren bare selv købe sig markedsføring.
Dette har jeg forudset for længst, og for hver dag der går ser jeg flere og flere af den nye slags der popper op.
Jeg kan give så meget insider info at da Madonna sagde farvel til Warner music, var det på baggrund af at hun ca. pr solgt fysisk album, fik 7 kr, kunden betaler 150 kr, og så kan i jo selv regne ud hvor meget selskaber malker kunstneren.
Det er, endegyldigt, snart ved at være slut med den slags udnyttelse. haha!
Så skal musikeren bare selv købe sig markedsføring.
Dette har jeg forudset for længst, og for hver dag der går ser jeg flere og flere af den nye slags der popper op.
Jeg kan give så meget insider info at da Madonna sagde farvel til Warner music, var det på baggrund af at hun ca. pr solgt fysisk album, fik 7 kr, kunden betaler 150 kr, og så kan i jo selv regne ud hvor meget selskaber malker kunstneren.
Det er, endegyldigt, snart ved at være slut med den slags udnyttelse. haha!
Harries (10) skrev:Jeg kan give så meget insider info at da Madonna sagde farvel til Warner music, var det på baggrund af at hun ca. pr solgt fysisk album, fik 7 kr, kunden betaler 150 kr, og så kan i jo selv regne ud hvor meget selskaber malker kunstneren.
Det vil sige butikkerne, staten, cd/cover-producenterne og fragtfirmaerne ikke tjener noget??
Det er vist ikke helt så sort og hvidt ;)
noobie (11) skrev:Det vil sige butikkerne, staten, cd/cover-producenterne og fragtfirmaerne ikke tjener noget??
Det er vist ikke helt så sort og hvidt ;)
Jo det er derfor vi er mange der siger at deres forretnings metode er forældet, da der ikke er nogen som helst grund til at have så mange fordyrende led for at sælge musik.
Jeg ville sku ikke være tilfreds med at produkser noget og så kun få under 10% af hvad den blev lavet for, specielt ikke når jeg faktisk ender med at ikke eje mit eget produkt, jeg er blot en drone som har været med at producer den.
noobie (11) skrev:Det vil sige butikkerne, staten, cd/cover-producenterne og fragtfirmaerne ikke tjener noget??
Det er vist ikke helt så sort og hvidt ;)
Du skulle måske hoppe ud af det hul du har levet i de sidste 10 år..
Hvordan vil du så beskytte onlinesalg af musik? 95% af musiksalget idag.
18*8Kr=144. Det er måske ikke at malke musikeren når han kun får 40øre ud af 8Kr? Der er kun et led her.
Giv mig et andet firma der har en provision på 2000%
Også høre man om ting som dette http://newz.dk/rettighedshavere-vil-have-flere-pen...
#14: det er "ikke at malke musikeren" når det er en aftale begge parter har indgået. Hvis de selv vil producere, distribuere og markedsføre så står det dem frit for, og rigtigt mange musikere vælger da også at starte deres eget label. Og så er den sådan set ikke længere.
USA er ved at se lyset...?
Velkommen til Obama... obama.. obama..
Ont. Måske skulle de kigge på kontrakternes måde at blive udformet på istedet... og med lov ( ala max 6 mrd binding i mobil brancen ) fjerne denne urimelige praksis.
Så det istedet var tids begrænset fra start..... altså at de indgår en aftale om at sælge en kunstners musik i max f eks 5 år.. i langt de fleste tilfælde er det alligevel der fortjenesten er...
PS det skal også aftales en midste pris. da pladebrancen, så ellers med garanti ville dumpe prisen, hen mod kontrakt afslutning...
Velkommen til Obama... obama.. obama..
Ont. Måske skulle de kigge på kontrakternes måde at blive udformet på istedet... og med lov ( ala max 6 mrd binding i mobil brancen ) fjerne denne urimelige praksis.
Så det istedet var tids begrænset fra start..... altså at de indgår en aftale om at sælge en kunstners musik i max f eks 5 år.. i langt de fleste tilfælde er det alligevel der fortjenesten er...
PS det skal også aftales en midste pris. da pladebrancen, så ellers med garanti ville dumpe prisen, hen mod kontrakt afslutning...
Hvis I tror det er så let og at der er mange penge i det for pladeselskaberne, skulle I selv lave et pladeselskab.
Først skal I have en masse penge til at leje indspilnigsstudie og producer.
(f.eks Elton John brugte 35.000 om dagen i 3 mdr. i PUK studiet.)
(+hvis I tror man kan lave en ny Madonna med hjemmestudiet taget I fejl.)
Så skal der penge til Pr og Markesføring, hertil kræves gode kontakter til de rette folk i mediebranchen, god fornøjelse med det.
En god distributør til CD forretninger, hvis det ikke skal være udelukkende digital.
Så langt så godt. Nu er det bare lige at det kun er 1 ude af 100 bands som tjener pengene hjem igen, hvis I er heldige. Men gå I nu bare i gang. I bliver garanteret rige.
Først skal I have en masse penge til at leje indspilnigsstudie og producer.
(f.eks Elton John brugte 35.000 om dagen i 3 mdr. i PUK studiet.)
(+hvis I tror man kan lave en ny Madonna med hjemmestudiet taget I fejl.)
Så skal der penge til Pr og Markesføring, hertil kræves gode kontakter til de rette folk i mediebranchen, god fornøjelse med det.
En god distributør til CD forretninger, hvis det ikke skal være udelukkende digital.
Så langt så godt. Nu er det bare lige at det kun er 1 ude af 100 bands som tjener pengene hjem igen, hvis I er heldige. Men gå I nu bare i gang. I bliver garanteret rige.
#19 Og det syns du ikke er for dyrt.
Jeg kan fortælde dig at udstyret de bruger er da tjent hjem 5 gange under det ophold.
Desuden er indspilnigsstudiet en del pladeselskaberne.(Jeg ved godt det er selvstændige firmaer.)
Jeg kan fortælde dig at udstyret de bruger er da tjent hjem 5 gange under det ophold.
Desuden er indspilnigsstudiet en del pladeselskaberne.(Jeg ved godt det er selvstændige firmaer.)
Uanset hvordan aftalen mellem musiker og pladeselskab lød da den blev indgået er det forkert at det ikke er kunsteren der har retten til den vedkommende har skabt, men omvendt skal pladeselskabet der har gjort kreeringen mulig også have deres bid af kagen. Den har de så oftest fået ved at stå for distributionen og inddække deres investering, men derfor skal de vel ikke have al retten til musikken, kun den økonomiske ret?
Mon ikke software-branchen burde lytte godt efter, med Apples Appstore og alle de private distributioner kommer de helt sikkert til at løbe ind i samme mur. Det nytter jo ikke noget at have arbejdet på noget kode til et større program og den dag programmøren der har lavet det smutter tager han hans kode med og programmet er ubrugeligt.
Mon ikke software-branchen burde lytte godt efter, med Apples Appstore og alle de private distributioner kommer de helt sikkert til at løbe ind i samme mur. Det nytter jo ikke noget at have arbejdet på noget kode til et større program og den dag programmøren der har lavet det smutter tager han hans kode med og programmet er ubrugeligt.
#21 Og den da en af mine medarbejder forlader mit firma tager de de vare med de har leveret.. Klart.. Du lyder nu lige så dum som når folk sammenliner det at køre på vejen og piratkopiering
#22 tror lige du skal læse den igen mester.
Jeg forsøger at fremhæve stupiditeten i den situation, selvom jeg sagtens kan se at den situation ikke burde kunne opstå er der helt sikkert advokater der kan få den slags til at blive meget relevant. Desværre, men det lader til at advokater i the US med tilpas mange corporate muscles kan få det meste trumfet igennem.
Jeg forsøger at fremhæve stupiditeten i den situation, selvom jeg sagtens kan se at den situation ikke burde kunne opstå er der helt sikkert advokater der kan få den slags til at blive meget relevant. Desværre, men det lader til at advokater i the US med tilpas mange corporate muscles kan få det meste trumfet igennem.
#24 Lyder som om deres system er væsentligt mere velfungerende ud fra de to linjer.
Hvis vores ministrer lyttede til begge parter for derefter at afgøre om lovændring skulle ske, så kunne det være at vi ikke havde en flok forsvirede politikere, som ikke baserede deres handlinger på "jeg synes" uden at ane en klamp om noget som helst.
Hvis vores ministrer lyttede til begge parter for derefter at afgøre om lovændring skulle ske, så kunne det være at vi ikke havde en flok forsvirede politikere, som ikke baserede deres handlinger på "jeg synes" uden at ane en klamp om noget som helst.
Jeg synes artiklen får det til at lyde som om pladeselskaberne ikke er andet end en gang snyltere der udelukkende tjener penge på andres værker, og derefter påstår at det er deres.
Kan det virkelige være rigtigt?
Jeg håber pladebranchen får nogle drag over nakken. De er en uddøende race der ikke kan/vil tilpasse sig et samfund der udvikler sig.
Kan det virkelige være rigtigt?
Jeg håber pladebranchen får nogle drag over nakken. De er en uddøende race der ikke kan/vil tilpasse sig et samfund der udvikler sig.
#0 skrev:Fra 2012 er det slut med at tjene penge på en del populær musik for pladebranhcen i USA
Fix'ed - jorden går under i 2012
Lige en sidenote, men man behøver "ikke at mangle noget", for at være utilfreds med at andre kopierer ens arbejde, uden at tjene noget på det.-N- (3) skrev:Vi kan jo bare se Lars Ulrik, Casper Christensen, Frank Hvam og Andens udtalelser som pirater. Ingen af dem mangler ligefrem noget.
Det er pudsigt, for jeg køber altid mine skiver hos alle andre butikker, end hos kunstnerne selv. Jeg tror jeg har bestilt musik fra kunstnernes egen webshop en enkelt gang, for I alle andre tilfælde har det været alt for dyrt. Generelt synes jeg prisniveauet ligger noget højere end i butikkerne, hvis man handler direkte på deres egne sider. Jeg ved dog ikke hvordan det fungerer i dette tilfælde.thskyt (2) skrev:Jeg ville hellere skulle besoege musikernes egne websider og koebe musikken der end gaa i en pladebutik og koebe en skive hvor deres "brancheorganisation" tjener en skilling med uden egentlig at betale ret meget tilbage til musikeren.
Den ene gang det så var billigere, kunne jeg bestille en pakke med de 2 cd'er de havde udgivet, og få det tilsendt direkte fra italien til ok billige penge. Så er det noget ved :)
Det siger jo sig selv, hvad de vil gøre.. De vil selv tjene penge. Det er også på tide at musikerne tjener penge. Men de har selv villiget at sælge de rettigheder, så jeg kan godt forstå pladeselskaberne tager kampen op.
noobie (11) skrev:Det vil sige butikkerne, staten, cd/cover-producenterne og fragtfirmaerne ikke tjener noget??
Det er vist ikke helt så sort og hvidt ;)
Jo undskyld, hele systemet er jo hele problemet, og der er altså bare nogen der kan tænke og selv tage skeen i den anden hånd, og blive 'selvstændig', blandt andet hende.
Godt nok har George Michael fået sin musik ud, og er en stor stjerne, og også rig, men han måtte kæmpe næsten 10 år med en syg kontrakt der tvang ham og bestemte hvad han skulle lave, og som han ikke kunne slippe ud af.
De former for digital udbredelse der er idag og som der bare kommer flere og flere af, de giver artisterne 1. deres rettigheder, 2. total selvbestemmelse over eget materiale, 3. ret til at bruge mange forskellige selskaber
Topstyringen forsvinder fordi de har fået nok.
Jaja det kan der læses meget mere om, brug google!
Lyder ikke som om der er ret mange der har fattet hvad det her går ud på. Det har intet at gøre med hvem der har rettigheder til musiken (eller noget andet for den sags skyld) at gøre. Det handler udelukkende om at, hvis en rettighedshaver har solgt licens, har de ret til at opsige den efter 35 år, uanset hvad der måtte stå i kontrakten.
Det har ingen indflydelse på kampen mellem musikerne og pladeindustrien om hvem der har rettighederne til musikken.
Det har ingen indflydelse på kampen mellem musikerne og pladeindustrien om hvem der har rettighederne til musikken.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund