mboost-dp1
Joomla!
Joomla er meget simpelt, plus at det er nemt at lave en flot side uden alt for meget arbejde. (Dog foretrækker jeg stadig selv at kode mine egne sider) :)
#4
Joomla er en slags split fra Mambo. Der var på et tidspunkt en del uenighed om videreførelsen og retningen af Mambo projektet, hvor en del af kernekoderne valgte at forlade Mambo projektet og tage nyeste version af Mambo med dem. Denne version er så blevet skrevet om i nogle forskellige henseender og siden hen blevet frigivet som Joomla 1.0. Det er vel nok den korte historie, men der kan findes meget bedre forklaringer på problematikken via google. :)
Joomla er en slags split fra Mambo. Der var på et tidspunkt en del uenighed om videreførelsen og retningen af Mambo projektet, hvor en del af kernekoderne valgte at forlade Mambo projektet og tage nyeste version af Mambo med dem. Denne version er så blevet skrevet om i nogle forskellige henseender og siden hen blevet frigivet som Joomla 1.0. Det er vel nok den korte historie, men der kan findes meget bedre forklaringer på problematikken via google. :)
Hvad er fordelen ved Joomla/Mambo (de virker næsten ens når jeg kigger på online demoen) frem for at bruge Typo3 v.4.?
Jeg har rodet lidt med Typo3 og foreslår det til dem jeg kender der spørger mig hvilket CMS jeg kan anbefale, men hvis Joomla eller Mambo er bedre, så kan det være jeg skal ændre min udtalelse.
Jeg har rodet lidt med Typo3 og foreslår det til dem jeg kender der spørger mig hvilket CMS jeg kan anbefale, men hvis Joomla eller Mambo er bedre, så kan det være jeg skal ændre min udtalelse.
Joomla er rimelig godt for folk som ikke kan kode men skal have en smart side og bare føje noget indhold til... det kan både være godt og dårligt... at det tager lidt af arbejdet fra webdesignere er den dårlige. Den gode er at sådan set alle kan lave en godt udseende hjemmeside uden problemmer
Det er vel ren php, så man selv kunne lave sin egen php kode hvis det var nødvendigt - eller hvad? Nu koder jeg selv primært jsp og asp.net, men jeg kunne nok godt lave lidt php også hvis det var nødvendigt.
#9 bedre er et meget vanskeligt begreb! Jeg spørger lidt til forskelle i #5.
Mit indtryk er stadig at Typo3 er større og kan mere end de øvrige, - men også at det, - for at sige det pænt, - ikke nødvendigvis er lettere.
Men jeg indrømmer gerne, jeg har slet ikke nok info til at bakke den udtalelse op. Derfor spurgte jeg selv i #5.
Men pas på med at forvente at X er godt, Y er dårligt, men Z er bedst. Det afhænger meget af hvad du vil bruge det til. Ligesom du nok helller ikke mener at kunne rangordne Linux, Windows og MacOS. Jeg tror sagtens jeg kan finde senarier som rangordner dem i præcis den rækkefølge du ønsker.
Mit indtryk er stadig at Typo3 er større og kan mere end de øvrige, - men også at det, - for at sige det pænt, - ikke nødvendigvis er lettere.
Men jeg indrømmer gerne, jeg har slet ikke nok info til at bakke den udtalelse op. Derfor spurgte jeg selv i #5.
Men pas på med at forvente at X er godt, Y er dårligt, men Z er bedst. Det afhænger meget af hvad du vil bruge det til. Ligesom du nok helller ikke mener at kunne rangordne Linux, Windows og MacOS. Jeg tror sagtens jeg kan finde senarier som rangordner dem i præcis den rækkefølge du ønsker.
Jeg har både arbejdet med at kode CMS systemer fra bunden, Joomla og Typo3. I nævnte rækkefølge.
Efter mange år at have kodet kundernes sider, begyndte jeg at blive træt af at klippe og kopiere min egen kode, fejlrette samme kode osv. Derfor gik jeg på jagt efter et CMS system, der kunne varetage alle standardopgaver og i øvrigt være mere sikkert end det jeg selv kunne præstere.
Jeg startede med CMS made simple, som jeg fandt alt for begrænsende, hvorfor jeg skiftede til Joomla. Det var et utroligt dejligt spring at tage, og jeg fik sat nogle sider op i Joomla rimelig hurtigt. Jeg blev dog meget irriteret over de manglende muligheder for at oprette flere delvist afhængige sider, med forskellig brugerhåndtering. Det kunne således kun gøres med komplicerede plugins der kopierede joomlainstallationen til andre mapper.
Derfor valgte jeg Typo3 som det næste, og der må jeg sige at jeg blev overrasket. Ikke alene indeholder typo3 utroligt mange funktioner out-of-the-box, men de extensions man kan hente er også virkelig gode og langt mere konfigurerbare end dem der var tilgængelige til Joomla på det tidspunkt.
Når jeg har set diskussioner for og mod joomla ifht. Typo3, så har emnet typisk været, at Typo3 er mere kompliceret og kræver flere ressourcer, hvorfor det er sværere at køre det på B-One, Surftown, osv.
Jeg er enig i at Typo3 er mere kompliceret, hvorfor jeg tror at den almindelige webmaster kan nøjes med Joomla, men lige så snart du vil have mere frihed og lave mere professionelle hjemmesider, får du mere ud af at lære at bruge Typo3.
Jeg skal ikke afvise, at Joomla kommer til at indeholde de funktionaliteter jeg mangler, men Typo3 er langt mere modent og jeg kan ikke vente til Joomla får implementeret disse funktioner.
Efter mange år at have kodet kundernes sider, begyndte jeg at blive træt af at klippe og kopiere min egen kode, fejlrette samme kode osv. Derfor gik jeg på jagt efter et CMS system, der kunne varetage alle standardopgaver og i øvrigt være mere sikkert end det jeg selv kunne præstere.
Jeg startede med CMS made simple, som jeg fandt alt for begrænsende, hvorfor jeg skiftede til Joomla. Det var et utroligt dejligt spring at tage, og jeg fik sat nogle sider op i Joomla rimelig hurtigt. Jeg blev dog meget irriteret over de manglende muligheder for at oprette flere delvist afhængige sider, med forskellig brugerhåndtering. Det kunne således kun gøres med komplicerede plugins der kopierede joomlainstallationen til andre mapper.
Derfor valgte jeg Typo3 som det næste, og der må jeg sige at jeg blev overrasket. Ikke alene indeholder typo3 utroligt mange funktioner out-of-the-box, men de extensions man kan hente er også virkelig gode og langt mere konfigurerbare end dem der var tilgængelige til Joomla på det tidspunkt.
Når jeg har set diskussioner for og mod joomla ifht. Typo3, så har emnet typisk været, at Typo3 er mere kompliceret og kræver flere ressourcer, hvorfor det er sværere at køre det på B-One, Surftown, osv.
Jeg er enig i at Typo3 er mere kompliceret, hvorfor jeg tror at den almindelige webmaster kan nøjes med Joomla, men lige så snart du vil have mere frihed og lave mere professionelle hjemmesider, får du mere ud af at lære at bruge Typo3.
Jeg skal ikke afvise, at Joomla kommer til at indeholde de funktionaliteter jeg mangler, men Typo3 er langt mere modent og jeg kan ikke vente til Joomla får implementeret disse funktioner.
Joomla er mere brugervenligt (og begrænsende) end Typo3. Typo3 er dog designet uden tanke på brugervenlighed og indlæringskurven er som en bjergetape i Tour'en.
Jeg vil sige; skal dine kunde selv vedligeholde indholdet så glem Typo3 (medmindre de får et 14-dages kursus)
Jeg vil sige; skal dine kunde selv vedligeholde indholdet så glem Typo3 (medmindre de får et 14-dages kursus)
Er jeg den eneste, som studser over at de kalder det et Framework?
Rent beset er det vel bare et bloated CMS system á la Typo3 !?
Rent beset er det vel bare et bloated CMS system á la Typo3 !?
#14:
Typo3 er også skabt til større hjemmesider og portaler, det kan slet ikke betale sig at bruge, hvis man bygger sider der kun indeholder 1 forside + 5 el. 10 undersider.
Vi har undervist kommunale institutioner i brugen af det - og gør man det rigtigt, jah... så kan de lære det mest basale på få timer. Det er da rigtigt at skal man undervise dem i at udvikle deres egen side i det - så snakker vi 14 dage.
Jeg synes Joomla er sært opbygget. Menustrukturer osv.
Men lad mig anbefale det danske ASP.NET opensource CMS Umbraco (www.umbraco.dk) Det er kræs.. Jeg synes personligt det tæver samtlige opensource systemer bigtime. Dog mangler der nogle plugins - men hvis der sidder nogle ASP.NET hajer her, så synes ja da I skulle tage et kig på det. Der er lige kommet en ny version 3 som dog er en beta, jeg anbefaler at bruge den gamle 2.1 lidt endnu. Man skal ikke lade sig narre af den simple brugerflade, det kan nogle trix.
Typo3 er også skabt til større hjemmesider og portaler, det kan slet ikke betale sig at bruge, hvis man bygger sider der kun indeholder 1 forside + 5 el. 10 undersider.
Vi har undervist kommunale institutioner i brugen af det - og gør man det rigtigt, jah... så kan de lære det mest basale på få timer. Det er da rigtigt at skal man undervise dem i at udvikle deres egen side i det - så snakker vi 14 dage.
Jeg synes Joomla er sært opbygget. Menustrukturer osv.
Men lad mig anbefale det danske ASP.NET opensource CMS Umbraco (www.umbraco.dk) Det er kræs.. Jeg synes personligt det tæver samtlige opensource systemer bigtime. Dog mangler der nogle plugins - men hvis der sidder nogle ASP.NET hajer her, så synes ja da I skulle tage et kig på det. Der er lige kommet en ny version 3 som dog er en beta, jeg anbefaler at bruge den gamle 2.1 lidt endnu. Man skal ikke lade sig narre af den simple brugerflade, det kan nogle trix.
Indrømmet - umbraco ser heller ikke helt stupidt ud. Kunne dog ikke se om man kunne definere sin egen .NET kode og smide ind nogen steder.
#17: Det kan du .. Du kan bruge usercontrols direkte i dine templates og i den indbyggede editor :) Umbraco benytter reflection til at se indholdet i dine klasser.
Menuer, breadcrums, nyhedslister mv. laves med XSLT.
Desuden har Umbraco et API der gør det muligt f.eks at genbruge data fra Umbraco i eksterne webapplikationer.
http://umbraco.dk/doc/umbraco.libraryMembers.html
http://www.umbraco.dk/frontpage/documentation/tran...
Menuer, breadcrums, nyhedslister mv. laves med XSLT.
Desuden har Umbraco et API der gør det muligt f.eks at genbruge data fra Umbraco i eksterne webapplikationer.
http://umbraco.dk/doc/umbraco.libraryMembers.html
http://www.umbraco.dk/frontpage/documentation/tran...
NEJ NEJ NEJ !
Hvordan kan sådan et onde være tilladt. Joomla er en skamplet på webudviklingen, og hele php-communitiet.
Deres elendige lortekode, som enhver andenranks koder kunne gøre bedre, og så i php4... trækker udviklingen af ordenlig web-applications mange år bagud, og får folk til at glemme de tonsvis at sikkerhedshuller som der er, fordi at det er "fancy og flot". Joomla er bare phpnuke om igen.
Hvornår fatter folk at de skal udvikle i php5, og udvikle ordenligt. Joomla kan jo ikke engang køre på en ordenlig php4 setup med error_reporting sat på udvikliner-niveau.
Hvordan kan sådan et onde være tilladt. Joomla er en skamplet på webudviklingen, og hele php-communitiet.
Deres elendige lortekode, som enhver andenranks koder kunne gøre bedre, og så i php4... trækker udviklingen af ordenlig web-applications mange år bagud, og får folk til at glemme de tonsvis at sikkerhedshuller som der er, fordi at det er "fancy og flot". Joomla er bare phpnuke om igen.
Hvornår fatter folk at de skal udvikle i php5, og udvikle ordenligt. Joomla kan jo ikke engang køre på en ordenlig php4 setup med error_reporting sat på udvikliner-niveau.
#15
Det er absolut ikke et framework, men hvad kan man forvente af skolebørn som ikke engang kan kode en hello-world uden syntaxfejl.
Hvis du leder efter et php-framework kig på Zend Framework (framework.zend.com) eller CakePHP
#16
Typo3 er ligeså idiotisk som Joomla, hvis man skulle bygge en stor side så ville det være at foretrækker at benytte et af de 2 overstående MVC frameworks, eller en template-engine + egen baggrunds logik.
Og ja, det er stadig i php4, og fuld af elendig kode, opfylder ingen standarder, og er hullet som en si hvis vi snakker sikkerhed.
#alle
Og jeg væmmes ved at i synes det er godt, skulle I kalde jer nørder ?
Det er absolut ikke et framework, men hvad kan man forvente af skolebørn som ikke engang kan kode en hello-world uden syntaxfejl.
Hvis du leder efter et php-framework kig på Zend Framework (framework.zend.com) eller CakePHP
#16
Typo3 er ligeså idiotisk som Joomla, hvis man skulle bygge en stor side så ville det være at foretrækker at benytte et af de 2 overstående MVC frameworks, eller en template-engine + egen baggrunds logik.
Og ja, det er stadig i php4, og fuld af elendig kode, opfylder ingen standarder, og er hullet som en si hvis vi snakker sikkerhed.
#alle
Og jeg væmmes ved at i synes det er godt, skulle I kalde jer nørder ?
#20: Jeg er enig med dig i at Typo3 ikke er fejlfrit, det trænger også seriøst til at blive skrevet om. Jeg tror projektet mangler ordentlig topstyring. Kasper Skaarhøj har vist sluppet tøjlerne for meget. Men alligevel anser jeg det for at være et af de bedste open-source systemer der er. Det er i hvertfald milevildt foran Joomla som nyheden nævner.
At du siger at Typo3 ikke opfylder nogle standarder, forstår jeg ikke helt. Den prøver i det mindste. Jeg gør ikke ret mange anstrengelser for at få siderne til at validere som XHTML 1.0, den gør det meste af arbejdet
Al respekt for Joomla-folket og det arbejde de gør. Men jeg ser det ikke som et CMS, man bør bruge til erhvervsformål, som mange mindre webbureauer ynder at gøre. Det er mere sådan et system, som man smækker op hvis man ønsker at gøre det trivielle opdateringsarbejde på sin personlige side, lidt sjovere.. Men det er bare min mening.
At du siger at Typo3 ikke opfylder nogle standarder, forstår jeg ikke helt. Den prøver i det mindste. Jeg gør ikke ret mange anstrengelser for at få siderne til at validere som XHTML 1.0, den gør det meste af arbejdet
Al respekt for Joomla-folket og det arbejde de gør. Men jeg ser det ikke som et CMS, man bør bruge til erhvervsformål, som mange mindre webbureauer ynder at gøre. Det er mere sådan et system, som man smækker op hvis man ønsker at gøre det trivielle opdateringsarbejde på sin personlige side, lidt sjovere.. Men det er bare min mening.
Jeg har selv testet en del forskellige CMS i den seneste tid og må sige jeg var meget skuffet over Joomla, som thedeathart fremhæver, så lider det under en masse problemer.
Joomla er flot på overfladen og har en masse smarte ting, men når man ridser lidt i lakken kan man se at metallet bagved er gennemtærret af rust, for nu at snakke i metaforer.
Af dem jeg har kigget igennem er Drupal et langt bedre valg. Drupal har måske ikke det flotte finish og virker ved første øjekast ikke som noget særligt, men når man kommer i dybden med det, så kan man se at det er en langt mere færdiggjort løsning.
Man må dog gå ud fra at Joomla vinder prisen for arbejdet med version 1.5, der er skrevet om fra bunden og i PHP5. Jeg har dog ikke kigget på betaen, men man må gå ud fra den er bedre end det gamle rod som Joomla var før.
Joomla er flot på overfladen og har en masse smarte ting, men når man ridser lidt i lakken kan man se at metallet bagved er gennemtærret af rust, for nu at snakke i metaforer.
Af dem jeg har kigget igennem er Drupal et langt bedre valg. Drupal har måske ikke det flotte finish og virker ved første øjekast ikke som noget særligt, men når man kommer i dybden med det, så kan man se at det er en langt mere færdiggjort løsning.
Man må dog gå ud fra at Joomla vinder prisen for arbejdet med version 1.5, der er skrevet om fra bunden og i PHP5. Jeg har dog ikke kigget på betaen, men man må gå ud fra den er bedre end det gamle rod som Joomla var før.
#20 thedeathart
Er det ikke en lidt fagidiotisk holdning at have at alle der ikke er webdesignere/synes det er sjovt at arbejde med web-ting, ikke må kalde sig nørder?
Personligt hader jeg PHP og deslige fordi jeg synes det er nogle frygtelige sprog, og hvis jeg kan lave et website (som nu engang er nødvendigt en gang imellem) ved bare at installere et CMS system og rode lidt i noget CSS, så synes jeg det er fantastisk. Prøvede at installere joomla i går, og havde absolut ingen problemer med det - alt virkede bare perfekt og rimeligt logisk. Easy as pie at integrere wiki og forums osv.
Der er sikkerhedsmæssige problemer ved at bruge joomla? Nu ved jeg godt at det er en cliche at spørge efter dokumentation på et online debatforum, men jeg kunne alligevel godt tænke mig at se nogle undersøgelser der viser at joomla er mere usikkert end så meget andet. Og ikke bare at joomla er meget udbredt, og derfor er mål for flere scriptkiddies der prøver at cracke det.
Bare mine $0.02
#alle
Og jeg væmmes ved at i synes det er godt, skulle I kalde jer nørder ?
Er det ikke en lidt fagidiotisk holdning at have at alle der ikke er webdesignere/synes det er sjovt at arbejde med web-ting, ikke må kalde sig nørder?
Personligt hader jeg PHP og deslige fordi jeg synes det er nogle frygtelige sprog, og hvis jeg kan lave et website (som nu engang er nødvendigt en gang imellem) ved bare at installere et CMS system og rode lidt i noget CSS, så synes jeg det er fantastisk. Prøvede at installere joomla i går, og havde absolut ingen problemer med det - alt virkede bare perfekt og rimeligt logisk. Easy as pie at integrere wiki og forums osv.
Der er sikkerhedsmæssige problemer ved at bruge joomla? Nu ved jeg godt at det er en cliche at spørge efter dokumentation på et online debatforum, men jeg kunne alligevel godt tænke mig at se nogle undersøgelser der viser at joomla er mere usikkert end så meget andet. Og ikke bare at joomla er meget udbredt, og derfor er mål for flere scriptkiddies der prøver at cracke det.
Bare mine $0.02
#24: Hvordan er det ikke godt nok i forhold til kunder at være ie only (det er i øvrigt alene wysiwyg editoren der ikke virkede og den blev så erstattet med et textarea)?
Som simm skriver, så arbejder vi meget på at gøre v3 100% mozilla kompatibel også selvom stort set ingen slutbrugere der har klaget over det (og det er immervæk over 15.000 stk). Det er alene fordi en stor del af programmører og os selv gerne ville bruge firefox og naturligvis rart hvis man kunne overtale slutbrugerne til det også ;-)
Da du har 100% kontrol over output fra umbraco, så er der intet til hinder for at selve websiten som umbraco renderer virker i alle browsere.
/n (umbraco)
Som simm skriver, så arbejder vi meget på at gøre v3 100% mozilla kompatibel også selvom stort set ingen slutbrugere der har klaget over det (og det er immervæk over 15.000 stk). Det er alene fordi en stor del af programmører og os selv gerne ville bruge firefox og naturligvis rart hvis man kunne overtale slutbrugerne til det også ;-)
Da du har 100% kontrol over output fra umbraco, så er der intet til hinder for at selve websiten som umbraco renderer virker i alle browsere.
/n (umbraco)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund