Jon Lech Johansen – hvem?

Hubert, jeg vil stille dig et spørgsmål.

Lad os sige, at du under udgravningen af en kælder til dit hus finder nogle rester fra et gammelt vikingesamfund. Ifølge lovgivningen skal du straks melde dette til nærmeste relevante myndighed, men husk at det bliver dig der kommer til at betale for udgravningen af fundet, heriblandt løn til arkæologer etc., noget der kan beløbe sig til flere hundrede tusinder kroner. Syntes du det er rimeligt det skal koste dig flere hundrede tusinde kroner at finde nogle gamle artefakter under dit hus og vil du i sidste ende følge loven?

Det seneste eksempel jeg husker på ovenstående, er en cafejer i Århus som under renovering af en kælder fandt nogle oldtidslevn. Det kostede ham vist alt i alt på den forkerte side af et par millioner, ikke iberegnet tabt arbejdsfortjeneste. Man kunne jo også vedtage en lov om at alle nyfødte drengebørn skulle dræbes (hvis vi ændrer grundloven og melder os ud af EU er der ingenting juridisk i vejen for det). Skal den lov også absolut overholdes, alene fordi det er en lov?

#50

Ulven kommer sagde Peter, men til sidst troede de ikke på ham og blev spist. Vi får listepikken af de magtliderlige koorporationer der er i ledtog med politikerne. Så kan vi vælge at lade somom vi sover for ikke at fornærme dem eller vi kan vende os om og skære pikken af dem.

Du forventer vel ikke at kunne blive taget seriøst..?

Hvis du havde husket moralen i historien om Peter og ulven, ville du vel næppe have brugt den her. Men selvfølgelig er politikerne i ledtog med alle de store virksomheder, som ikke er ude på andet end, at overtage kontrollen med hele verden.

Bestemme? Du ved hvad der er forkert og hvad der er rigtigt. Følg du bare det. Det kan du sgu ikke sådan ændre på. Snakken var hjernedød fordi i giver udtryk for at i ingen moral har, men kun et regelsæt (lavet af magthaverne) som i lever efter. Uuuh nej at bryde loven er da det sidste vi vil så hellere slagte min mormor på slagte-mormor-dagen. Det er grunden til at jeg kalder jer for nikkedukker.

Hvad der er rigtigt for mig er ikke nødvendigvis rigtigt for samfundet som helhed. Du påstår jo at ville gavne samfundet, men det lader ikke til, at du helt har forstået det. Men det er selvfølgelig let at bruge det som undskyldning.

Hvordan du er kommet fremtil at man ikke har en moral fordi man prøver på, at overholde samfundets regler efter bedste formående, kunne jeg da godt tænke mig at vide.

Jeg har aldrig sagt at man skal lade være med at forsøge at få loven ændret, selvfølgelig skal man det, men nu er vi ovenikøbet medlem af en bureuakratisk republik hvor vi ikke har medinflydelse og bla. derfor har vi nu fået en Infosoc lovgivning, fordi det passede alle de koorporationer der har penge inde i EU. Du skal ikke sige til mig at de sidder der for vores eget bedste. Hvad har de gjort for os? Magten kommer længere og længere væk og vi får mindre og mindre indflydelse. Jeg er træt af det og du må da unskylde at jeg bruger den retorik jeg bruger, men sådan føler jeg det, så sådan skriver jeg det.

Langt hen af vejen er vi enige. Infosoc loven er bestemt ikke noget godt tiltag. Jeg ville også græde tørre tårer, hvis den skulle blive afskaffet. Men hensyn til din retorik så har jeg ret svært ved, at tage sådan noget sludder seriøst. Også selv om vi så er nok så enige.

Må jeg minde om at vi snakker om at det er ulovligt for folk privat at gøre med deres indkøbte musik, inden for husstanden, som de vil. Hvis du finder dig i den slags, så.. nej, helt ærligt. Du er sgu en nikkedukke.

En anden ting som ville gøre det lettere, at tage dig seriøst er, hvis du ikke tillage folk meninger, som ikke de ikke har givet udtryk for.
Jeg har tvært imod givet udtryk for det modsatte. Det er muligt du mener det gør mig til en nikkedukke, men jeg skal nok lade være med at komme ned på dit niveau, og komme med den slags udtalelser om dig. Det hører sig ikke til i en diskution, mellem voksne mennesker...

Jeg køber ikke musik på nettet netop fordi der er DRM på. Jeg køber istedet CD'er, men det er fanme også ulovligt for mig at smide dem på computeren fordi producenterne kontrollerer hvad jeg skal bruge min købte musik til. Hvis vi skal snakke om retorik der ikke har hold i virkeligheden så er det sgu da at kalde det for et køb. Man lejer, som en anden så flot sagde, musikken.

Jeg har heller ikke købt musik online af samme grund. Dog har der været omtalt et par sites her på newz.dk, hvor man ikke bliver udsat for DRM.
Det er så vidt jeg ved ikke ulovligt, at rippe din lovligt indkøbte CD? En CD lignende skive med DRM er noget andet.

#51

Lad os sige, at du under udgravningen af en kælder til dit hus finder nogle rester fra et gammelt vikingesamfund. Ifølge lovgivningen skal du straks melde dette til nærmeste relevante myndighed, men husk at det bliver dig der kommer til at betale for udgravningen af fundet, heriblandt løn til arkæologer etc., noget der kan beløbe sig til flere hundrede tusinder kroner. Syntes du det er rimeligt det skal koste dig flere hundrede tusinde kroner at finde nogle gamle artefakter under dit hus og vil du i sidste ende følge loven?

Ja. Jeg ville følge loven. Også selvom 'bugger' så mener jeg er en nikkedukke. Desværre er det ikke gået op for ham, hvorfor det er nødvendigt, at opstille regler i et samfund.
Ikke fordi jeg skal påstå at være hellig. Jeg har da overtrådt min del af regler i min tid. Men lige i det her tilfælde ville det være til gavn for samfundet.

At jeg så mener, at loven er forkert er noget helt andet. Jeg mener, at det burde være det offentlige, der dækker udgifterne ved sådan en udgravning.

Det seneste eksempel jeg husker på ovenstående, er en cafejer i Århus som under renovering af en kælder fandt nogle oldtidslevn. Det kostede ham vist alt i alt på den forkerte side af et par millioner, ikke iberegnet tabt arbejdsfortjeneste.

Jeg kan godt huske sagen i Århus. Det var der jeg fandt ud af, at det var op til ejeren af grunden, at betale udgifterne.

Man kunne jo også vedtage en lov om at alle nyfødte drengebørn skulle dræbes (hvis vi ændrer grundloven og melder os ud af EU er der ingenting juridisk i vejen for det). Skal den lov også absolut overholdes, alene fordi det er en lov?

Men kunne jo også lige holde sig til den virkelige verden. Når du så kommer tilbage til den virkelige verden, kunne du jo henvise til det sted, hvor du har set, at jeg har noget imod, at folk omgår DRM'en.

Det jeg har undret mig over er, hvorfor folk køber et produkt, de ved ikke lever op til deres forventninger, og så hyler over det bagefter.

#52
I en verden hvor man i nogle lande stener folk for at være utro eller for at være homoseksuelle syntes jeg egentligt ikke mit eksempel er fjernt fra virkeligheden. Skal vi tro på biblen, hvilket rigtig mange i verden gør, så har mit eksempel jo også været virkelighed engang. Hvis vi alligevel antager mit eksempel er så fjernt fra virkeligheden at det ikke kan accepteres, hvor går grænsen så? Der må jo så være en grænse for hvornår en lovgivning er så uacceptabel, at den ikke har hold i den virkelige verden som du kalder det og dermed ikke skal respekteres.

Jeg vil altså gerne have svar på, om at hvis sådan en lov eksisterede om du så ville overholde den pga. dine principelle holdninger omkring lovgivning? Ville du, hvis du flyttede til Iran, gladeligt medvirke til at en utro kvinde blev stenet til døde, eksempelvis ved at vidne mod hende, hvilket loven jo påkræver hvis du har set hende være utro? Det ville jo ikke være et umuligt eksempel, hvis man f.eks. var udstationeret i Teheran.

#53

Jeg ville ikke medvirke til, at få folk dømt til døden. Af den simple grund, at jeg er imod dødsstraf. Så nej jeg ville ikke vidne i sådan en sag.

Hvor går grænsen..? Det er noget af det jeg har forsøgt at få belyst. Bare den anden vej rundt. Lige netop i det her tilfælde er det jo ret selvforskyldt ikke? Det sjove her er jo, at folk udemærket er klar over, at det er på det produkt de køber. Men alligevel brokker de sig. Og gør alt for at fjerne det igen.

Som tidligere nævnt så har jeg ikke svært ved, at forstå hvorfor folk ikke kan lide DRM. Men hvad jeg har svært ved, at forstå er hvorfor de samme folk overhovedet bruger produkter, hvor det findes. Og så piver over det.

Jeg har ikke noget som helst imod, at folk som Jon eller hvem der nu har brudt krypteringen her, laver sådanne programmer. Og jeg mener også, at det burde være lovligt, at omgå skidtet og lave alle de kopier man ville inden for husstanden.

Men folk burde måske tænke lidt over, hvorfor pladeindustrien mener det er nødvendigt. Måske man kunne finde grunden til, at det overhovedet findes der.

Der er en masse der argumenterer for at Producenten må beskytte deres produkt som de vil og man kan lade være med at købe det hvis man ikke kan lide det.

Det har de da helt ret i, men hvordan dælen de kan gå direkte fra det argument til konklusionen: "Det skal være forbudt at bryde den beskyttelse." er mig en gåde.

De må levere produktet som de vil og så kan jeg købe det hvis jeg vil. Men når jeg så har købt det må jeg benytte det og ændre det inden for lovens rammer.

Ligesom hvis jeg køber en bil må jeg da gejle den som jeg vil bare den stadigt kan godkendes i en synshal.

Derfor må jeg da også bryde deres DRM på medier eller slå en hammer igennem skiven for den sags skyld. De har SOLGT mig skiven, hvis de ikke ville have jeg brugte den kunne de lade være med at sælge mig den. De spurgte mig ikke engang hvad jeg skulle bruge den til.

At lovgivningen så kan bestemme at jeg ikke må bryde DRM eller lignende er en anden ting, men at en sådan lovgivning favoritiserer en branche frem for andre kan vi vist hurtigt blive enige om, og at den tager frihed fra forbrugerne for at give den til de store firmaer kan vi også nok blive enige om.
Diskutionen kan så kun stå omkring holdningen til dette.
Altså de medløbende nikkedukker mod de frihedselskende fightere.