mboost-dp1
unknown
Som alle opensource nørder med en god ideologi om frihed er her en der har ført nogle projekter ud til verden af en sådan grad at det har gjort ham kendt. Det er godt med en i fronten for kampen for friheden, uden ham var der forhåbentlig en anden der havde taget kampem op :P
stavefejl er due to alkohol promille....
edit: det undrer mig stadig hvordan man kan købe noget og samtidig gå med til at man blot må bruge dette i meget begrænsede felter, ie dvd'er/cd'er, og stadig betale en relativ høj pris for dette.
stavefejl er due to alkohol promille....
edit: det undrer mig stadig hvordan man kan købe noget og samtidig gå med til at man blot må bruge dette i meget begrænsede felter, ie dvd'er/cd'er, og stadig betale en relativ høj pris for dette.
I forlængelse til artiklen, så har Jon Lech Johansen allerede fået et job i Californien:
http://comon.dk/index.php/news/show/id=24016
http://comon.dk/index.php/news/show/id=24016
'For han er en af vor egne!...."
Alene det han har udrettet og været med til at udrette, fortjener han en stor ros for. I hans nye job, bliver han endda betalt for reverse engineering!... :) Det kan ikke være bedre. Der er mange ting, som skal brydes op / reimplementeres endnu... ;)
Alene det han har udrettet og været med til at udrette, fortjener han en stor ros for. I hans nye job, bliver han endda betalt for reverse engineering!... :) Det kan ikke være bedre. Der er mange ting, som skal brydes op / reimplementeres endnu... ;)
Off Topic :: Jeg synes at folk der skriver "First Post" eller lignende, skulle have slettet deres profil.
On Topic :: Jeg er meget spændt på at se, hvad Jon vil komme med i fremtiden.
On Topic :: Jeg er meget spændt på at se, hvad Jon vil komme med i fremtiden.
#3
Det undrer mig han tør tage til USA. Skulle ikke undre mig om MPAA fik ham anholdt under DMCA lovgivningen og idømt en 30-40 års fængsel.
Det undrer mig han tør tage til USA. Skulle ikke undre mig om MPAA fik ham anholdt under DMCA lovgivningen og idømt en 30-40 års fængsel.
#5 syntes folk der ikke kan finde ud af at stave deres nick ordenlig skulle ha slettet deres profil. Eller dem som syntes at andre skal have slettet deres profil skal have slettet deres profil, sammen med dem som sletter den.
sejt, men alligevel... gå ud og leg med de andre børn
sejt, men alligevel... gå ud og leg med de andre børn
#11
Her er et link til DeCSS, fra Eric Raymonds side. Herfra har jeg selv hentet den. Tip: læs readme filen! (Den gjorde en vital forskel for mig ;).
DeCSS
http://www.catb.org/~esr/css-auth.tar.gz
Her er et link til DeCSS, fra Eric Raymonds side. Herfra har jeg selv hentet den. Tip: læs readme filen! (Den gjorde en vital forskel for mig ;).
DeCSS
http://www.catb.org/~esr/css-auth.tar.gz
Husker jeg helt forkert, eller var det en helt anden gruppe folk end DVD-Jon der skrev DeCSS?
edit:
Dem her påstår ihvf det var en anden gruppe ved navn MoRE
http://www.lemuria.org/DeCSS/decss.html
edit:
Dem her påstår ihvf det var en anden gruppe ved navn MoRE
http://www.lemuria.org/DeCSS/decss.html
#16 Ihvertfald er han god til at få opmærksomhed.
#14 Jeg tror først at det var Warezgruppen Drink or Die der knækkede CSS og den første til at offentliggøre kildekoden var en hvis navn jeg ikke husker, men der var ihvertfald stor irritation over at Jon ikke havde overholdt den GPL licens der var på koden, da han selv brugte koden.
En ting er hvertfald klart det var ikke Jon der knækkede CSS.
#14 Jeg tror først at det var Warezgruppen Drink or Die der knækkede CSS og den første til at offentliggøre kildekoden var en hvis navn jeg ikke husker, men der var ihvertfald stor irritation over at Jon ikke havde overholdt den GPL licens der var på koden, da han selv brugte koden.
En ting er hvertfald klart det var ikke Jon der knækkede CSS.
Ja man kan jo ikke lade være med at tænke om ham Jon ikke bare er en medie liderlig knægt, hvis han ikke har knækket CSS, er det så ham der knækkeden DRM'en i Itunes osv ?
#18 Disky
Det kan så diskuteres og haner liderlig efter medierne, eller medierne er liderlige efter ham... ;)
Jon og hans fellowhackere har blot gjort noget, som trængte til at blive gjort. Længere er den ikke. At medierne såerbegyndt at følge medpå hansblog, må vel stå for deresegen regning. De har det med,at lave de små ting han og andre gørtil noget helt stort.
Det kan så diskuteres og haner liderlig efter medierne, eller medierne er liderlige efter ham... ;)
Jon og hans fellowhackere har blot gjort noget, som trængte til at blive gjort. Længere er den ikke. At medierne såerbegyndt at følge medpå hansblog, må vel stå for deresegen regning. De har det med,at lave de små ting han og andre gørtil noget helt stort.
Skidrow:
Har jon overhovedet lavet noget af alt det han skriver i sin blog selv ?
Eller er han bare den medieliderlige knægt som vil stå frem, imens de rigtige bagmænd ikke vil ?
Har jon overhovedet lavet noget af alt det han skriver i sin blog selv ?
Eller er han bare den medieliderlige knægt som vil stå frem, imens de rigtige bagmænd ikke vil ?
Han har knækket et par koder... og ?
Man kommer da ikke til at respektere sådan en blærerøv... de rigtige hackere ved da godt de får mere respekt hvis de bare siger. "Well... sorry Hollywood. I did it again. Press here to download, and feel free to supply patches! PS! If you tell this to the press, I will kill you! Have a nice day!"
Man kommer da ikke til at respektere sådan en blærerøv... de rigtige hackere ved da godt de får mere respekt hvis de bare siger. "Well... sorry Hollywood. I did it again. Press here to download, and feel free to supply patches! PS! If you tell this to the press, I will kill you! Have a nice day!"
#22 Disky
For at svare 100% korrekt på dette, skulle jeg være synsk. Og der må jeg desværre skuffe dig... ;) Hvis andre gør alt arbejdet, og lader ham få æren/balladen, hvem skulle så kunne be eller afkræfte dette. Tror dog ligegyldigt hvordan landet lægger, at han har del i arbejdet.
#23 luuuu
Det han og andre som ham gør, er at give de rettigheder tilbage til folk, som ingen bør have ret til at tage fra dem i første omgang.
#24 drbravo
Øhh nej.
100 eller tusinder mere at hans slags, ville destruere DRM. Til gavn for hele samfundet. Men bestemt ikke umuliggøre software eller andre former for udvikling. Det er udenfor hackernes kontrol. Det ville dog umuliggøre visse skadelige udviklinger, indenfor software og andre områder. Hvilket naturligvis må bifaldes.
#25 Nvidiot
Nu skelner jeg alvorligt mellem dem, som gør ting for de rigtige årsager. Og hvis man opringt mener man gør det rigtige, hvorfor så skjule sig?. Indtil videre levere han jo også, i et land med forholdsvis begavet lovgivning på IT området, siden han blev frikendt.
For at svare 100% korrekt på dette, skulle jeg være synsk. Og der må jeg desværre skuffe dig... ;) Hvis andre gør alt arbejdet, og lader ham få æren/balladen, hvem skulle så kunne be eller afkræfte dette. Tror dog ligegyldigt hvordan landet lægger, at han har del i arbejdet.
#23 luuuu
Det han og andre som ham gør, er at give de rettigheder tilbage til folk, som ingen bør have ret til at tage fra dem i første omgang.
#24 drbravo
Øhh nej.
100 eller tusinder mere at hans slags, ville destruere DRM. Til gavn for hele samfundet. Men bestemt ikke umuliggøre software eller andre former for udvikling. Det er udenfor hackernes kontrol. Det ville dog umuliggøre visse skadelige udviklinger, indenfor software og andre områder. Hvilket naturligvis må bifaldes.
#25 Nvidiot
Nu skelner jeg alvorligt mellem dem, som gør ting for de rigtige årsager. Og hvis man opringt mener man gør det rigtige, hvorfor så skjule sig?. Indtil videre levere han jo også, i et land med forholdsvis begavet lovgivning på IT området, siden han blev frikendt.
Skidrow:
'Det han og andre som ham gør, er at give de rettigheder tilbage til folk, som ingen bør have ret til at tage fra dem i første omgang.'
Dem som laver noget, om det er musik, software, film, donuts eller hvad det nu end er, har ALTID ret til at beskytte deres vare på den ene eller den anden måde.
Hvis de ønsker at gøre det via CSS eller DRM så er de i deres gode ret til dette.
Hvis man så bruger et system der ikke er understøttet så er det pga. ens eget valg man afskriver dette.
'Det han og andre som ham gør, er at give de rettigheder tilbage til folk, som ingen bør have ret til at tage fra dem i første omgang.'
Dem som laver noget, om det er musik, software, film, donuts eller hvad det nu end er, har ALTID ret til at beskytte deres vare på den ene eller den anden måde.
Hvis de ønsker at gøre det via CSS eller DRM så er de i deres gode ret til dette.
Hvis man så bruger et system der ikke er understøttet så er det pga. ens eget valg man afskriver dette.
De har ikke mere ret til at inficere deres ting med den slags, end vi andre har til at fjerne det igen. Jeg ønsker ikke et forbud mod DRM, men jeg ønsker til gengæld heller ikke love som beskytter muligheden for at opretholde DRM. Det har ingen legitimitet. Hvis jeg køber og betaler for en vare, så rager det ikke dem hvordan jeg ANVENDER det pågældende. Hvis det er på et OS, de ikke officielt understøtter, så rager det dem sjovt nok heller ikke hvad jeg gør for at få det jeg KØBTE til at virke. Indtil jeg begynder er kopiere det fra eller til andre, så skal de sandelig bare lukke røven.....
#28
En indholdsudbyder skal aldrig kunne diktere hvor, til hvad eller hvordan man bruger deres produkt. Hvis DRM'en forhindre det (og det gør den) så skal den brydes, og det burde også være fuldt lovligt at gøre det, hvilket det desværre ikke er, hvilket gør loven forkert.
Jeg kan acceptere at jeg ikke må videregive kopier til andre (uden for min husstand) og ikke må fremvise offentligt, alt andet er urimeligt, når jeg har betalt penge for det.
Om jeg vil lave en mia. kopier raver ikke dem, så længe jeg ikke giver dem til andre. Om jeg vil afspille den på en platform de ikke har tænkt, raver heller ikke dem.
Når du nu så gerne vil sammenligne med en donut, ville du så acceptere din donut-sælger dikterede at efter du har købt hans donut, så måtte du kun spise den i et mørkt rum, med lukkede øjne, med røven mod mekka og kun hvis du var i stand til at spise den i en mundfuld? Nok ikke.
Jeg tror det er de færreste der ville aldrig acceptere lignede begrænsninger på materielle produkter.
Ligesom hvis vi ikke ønsker det, er i vores gode ret til at lade være med at købe det, og hvis endelig nødvendigt i vores gode ret til at bryde/omgå det.
Så skal man være i sin gode ret til at lave reverse enginering, hacke og hvad man ellers kan finde på for at få det til at virke. Det har sælgeren ingen ret til at forhindre, og igen hvis loven giver dem lov til det, så er loven forkert.
Dem som laver noget, om det er musik, software, film, donuts eller hvad det nu end er, har ALTID ret til at beskytte deres vare på den ene eller den anden måde.
En indholdsudbyder skal aldrig kunne diktere hvor, til hvad eller hvordan man bruger deres produkt. Hvis DRM'en forhindre det (og det gør den) så skal den brydes, og det burde også være fuldt lovligt at gøre det, hvilket det desværre ikke er, hvilket gør loven forkert.
Jeg kan acceptere at jeg ikke må videregive kopier til andre (uden for min husstand) og ikke må fremvise offentligt, alt andet er urimeligt, når jeg har betalt penge for det.
Om jeg vil lave en mia. kopier raver ikke dem, så længe jeg ikke giver dem til andre. Om jeg vil afspille den på en platform de ikke har tænkt, raver heller ikke dem.
Når du nu så gerne vil sammenligne med en donut, ville du så acceptere din donut-sælger dikterede at efter du har købt hans donut, så måtte du kun spise den i et mørkt rum, med lukkede øjne, med røven mod mekka og kun hvis du var i stand til at spise den i en mundfuld? Nok ikke.
Jeg tror det er de færreste der ville aldrig acceptere lignede begrænsninger på materielle produkter.
Hvis de ønsker at gøre det via CSS eller DRM så er de i deres gode ret til dette.
Ligesom hvis vi ikke ønsker det, er i vores gode ret til at lade være med at købe det, og hvis endelig nødvendigt i vores gode ret til at bryde/omgå det.
Hvis man så bruger et system der ikke er understøttet så er det pga. ens eget valg man afskriver dette.
Så skal man være i sin gode ret til at lave reverse enginering, hacke og hvad man ellers kan finde på for at få det til at virke. Det har sælgeren ingen ret til at forhindre, og igen hvis loven giver dem lov til det, så er loven forkert.
Skidrow og M-abs
Du køber og betaler for en vare DU VED der er DRM på, hvis du ikke ønsker dette lad være med at købe varen.
Hvis du synes din 45 knallert kører for langsomt, må du heller ikke fjerne den spærre der gør den ikke kan køre hurtigere end de 45 den er godkendt til.
Dette er en form for reverse engineering af en knallert og det er ikke tilladt.
Du køber og betaler for en vare DU VED der er DRM på, hvis du ikke ønsker dette lad være med at købe varen.
Hvis du synes din 45 knallert kører for langsomt, må du heller ikke fjerne den spærre der gør den ikke kan køre hurtigere end de 45 den er godkendt til.
Dette er en form for reverse engineering af en knallert og det er ikke tilladt.
#31
Har jeg da så sandelig også tænkt mig, men hvad skal vi gøre når/hvis industrien får deres vilje og det er umuligt at købe produkter, hvor kunden ikke på forhånd er stemplet som forbryder, dvs. uden DRM? (og jo man bliver på forhånd stemplet af DRM'en, da den i bund og grund siger "alle kunder er tyve").
Det er så ulovligt af helt andre årsager, at det er vurderet at det er for farligt at lave en knallert 45 kører hurtigere end 45, kom igen.
Du køber og betaler for en vare DU VED der er DRM på, hvis du ikke ønsker dette lad være med at købe varen.
Har jeg da så sandelig også tænkt mig, men hvad skal vi gøre når/hvis industrien får deres vilje og det er umuligt at købe produkter, hvor kunden ikke på forhånd er stemplet som forbryder, dvs. uden DRM? (og jo man bliver på forhånd stemplet af DRM'en, da den i bund og grund siger "alle kunder er tyve").
Hvis du synes din 45 knallert kører for langsomt, må du heller ikke fjerne den spærre der gør den ikke kan køre hurtigere end de 45 den er godkendt til.
Dette er en form for reverse engineering af en knallert og det er ikke tilladt.
Det er så ulovligt af helt andre årsager, at det er vurderet at det er for farligt at lave en knallert 45 kører hurtigere end 45, kom igen.
#32
Fortsættelse af #32
Og det er sgu ikke altid man ved at noget man har købt er DRM-befængt. Hvormange online musik butikker, viser lige hvilke CDer der også er CDer? CD-On gjorde det, men er holdt op igen. Og jeg har efterlyst det hos axel-music og CD-WOW, de sagde begge at producenterne ikke vil af med de oplysninger.
Og jeg har tit oplevet at jeg skulle stå med lup i CD forretningen for at kunne læse om der stod "Copy Protected" eller lignede med microskrift.
Fortsættelse af #32
Og det er sgu ikke altid man ved at noget man har købt er DRM-befængt. Hvormange online musik butikker, viser lige hvilke CDer der også er CDer? CD-On gjorde det, men er holdt op igen. Og jeg har efterlyst det hos axel-music og CD-WOW, de sagde begge at producenterne ikke vil af med de oplysninger.
Og jeg har tit oplevet at jeg skulle stå med lup i CD forretningen for at kunne læse om der stod "Copy Protected" eller lignede med microskrift.
m_abs:
Hvis du ikke kan lide vilkårende ved en vare, så lad være med at købe den.
'stemplet som forbryder' du er da ikke stemplet som forbryder hvis du køber en vare med DRM på. Tror mere det er dig der ser konspirations teorier i stedet for reele problemmer.
Men hvad pokker du mener vel også at nationalbanken tror alle brugere af deres producerede penge er forbrydere fordi de indbyger kopisikring i pengene. :-) :-) Forlanger du også nationalbanken skal fjerne alle de ting der gør det MEGET svært at lave penge selv ?
'kom igen' tror jeg er mere gældene for dig: 'at det er vurderet at det er for farligt at lave en knallert 45 kører hurtigere end 45, kom igen'
Se der er du forkert på den, knallert 45'erne er bygget til at kunne køre mere end 45, men det er i danmark blevet bestemt de skal havde en plompe monteret der gør de ikke kan køre hurtigere (gør de dog alligevel med ca 10%).
Igen her er der nogle regler på anvendelse du skal følge. Klager du også over det ?
Jeg forstår udemærket du kan føle dig generet af det, men hvad skal producenterne gøre for at beskytte sig mod kopiering osv ? Kan det kopieres bliver det kopieret.
Har du et konstruktivt forslag som beskytter deres produkter, men alligevel gør at du ikke er utilfreds ?
Hvis du ikke kan lide vilkårende ved en vare, så lad være med at købe den.
'stemplet som forbryder' du er da ikke stemplet som forbryder hvis du køber en vare med DRM på. Tror mere det er dig der ser konspirations teorier i stedet for reele problemmer.
Men hvad pokker du mener vel også at nationalbanken tror alle brugere af deres producerede penge er forbrydere fordi de indbyger kopisikring i pengene. :-) :-) Forlanger du også nationalbanken skal fjerne alle de ting der gør det MEGET svært at lave penge selv ?
'kom igen' tror jeg er mere gældene for dig: 'at det er vurderet at det er for farligt at lave en knallert 45 kører hurtigere end 45, kom igen'
Se der er du forkert på den, knallert 45'erne er bygget til at kunne køre mere end 45, men det er i danmark blevet bestemt de skal havde en plompe monteret der gør de ikke kan køre hurtigere (gør de dog alligevel med ca 10%).
Igen her er der nogle regler på anvendelse du skal følge. Klager du også over det ?
Jeg forstår udemærket du kan føle dig generet af det, men hvad skal producenterne gøre for at beskytte sig mod kopiering osv ? Kan det kopieres bliver det kopieret.
Har du et konstruktivt forslag som beskytter deres produkter, men alligevel gør at du ikke er utilfreds ?
#31 Disky
Sålænge der stadig eksistere mulighed for at fravælge det svineri, så vil jeg da naturligvis gøre dette. Dette er blot i stigende grad umuliggjort, og så er det naturligvis nødvendig at fjerne deres DRM istedet.
Eksemplet med knallerter er så lidt spøjst. For her opretholder plomberingen blot loven. Loven om hvor stærkt en knallert må kunne køre. DRM opretholder producentens betingelser, og ikke samfundets lovgivning. Derfor er det loven, og ikke DRM som bør gælde. Og hivs DRM så hindre os i ting loven giver lov til, så må DRM skraldet fjernes. Om nødvendigt med magt.
Sålænge der stadig eksistere mulighed for at fravælge det svineri, så vil jeg da naturligvis gøre dette. Dette er blot i stigende grad umuliggjort, og så er det naturligvis nødvendig at fjerne deres DRM istedet.
Eksemplet med knallerter er så lidt spøjst. For her opretholder plomberingen blot loven. Loven om hvor stærkt en knallert må kunne køre. DRM opretholder producentens betingelser, og ikke samfundets lovgivning. Derfor er det loven, og ikke DRM som bør gælde. Og hivs DRM så hindre os i ting loven giver lov til, så må DRM skraldet fjernes. Om nødvendigt med magt.
skidrow:
Hvor i loven står der du har krav på at skulle kunne afspille din indkøbt CD på enhver CD afspiller, fra den første der nogensinde blev lavet og indtil den sidste nogen sinde bliver lavet, samt på alle mulige og umulige afspillere, operativ systemmer, osv.
Mig bekendt står der ingen steder i loven du har krav på dette, og producenterne har selvfølgelig lov til at beskytte sig imod kopiering osv.
Men som jeg spurgte m-abs om også, kom med et konstruktivt forslag til hvordan producenterne sikrer sig imod ulovlig kopiering, men hvor du stadigvæk er tilfreds.
Hvor i loven står der du har krav på at skulle kunne afspille din indkøbt CD på enhver CD afspiller, fra den første der nogensinde blev lavet og indtil den sidste nogen sinde bliver lavet, samt på alle mulige og umulige afspillere, operativ systemmer, osv.
Mig bekendt står der ingen steder i loven du har krav på dette, og producenterne har selvfølgelig lov til at beskytte sig imod kopiering osv.
Men som jeg spurgte m-abs om også, kom med et konstruktivt forslag til hvordan producenterne sikrer sig imod ulovlig kopiering, men hvor du stadigvæk er tilfreds.
ret mig hvis jeg tager fejl men de cd'ere er mærket med "Compact Disc" logoet. Hvis de overholder redbook standarden burde produktet kunne afspilles på alle afspillere der også har dette logo. Det er bare ikke muligt med DRM. Så enten skal de fjerne dette logo fra produktet eller holde mund når folk løser deres "fejl" og får produktet til at virke på en afspiller der burde være understøttet.
#34
Så dit budskab er at fordi film industrien har fået magt trip, så må jeg undvære at se film?
Beklager men jeg vil ikke finde mig i at jeg må undvære fordi de gør noget forkert.
Flot argument, så du havde ikke noget fornuftigt, så du ville lige prøve lykken med et personligt angreb.
Nej, det er et spørgsmål om jeg vil ikke mistænkes for at være en forbryder på forhånd, lad mig da lige gøre noget forkert først. Plus at jeg ikke vil forhindres i at gøre noget legalt fordi de har bildt sig selv ind at de kan stoppe forbryderne.
Jeg handler heller ikke i en butik, hvor personalet følger efter mig for at se om jeg nu skulle stjæle noget.
Nej jeg er ikke forkert på den, eftersom jeg snakkede om at myndighederne har bestemt at de ikke mener det er sikkert. Her er det irrelevant hvad producenter mener. Hvilket er i dyb kontrast til DRM, hvor det er hvad producenter mener der åbenbart skal gælde.
Det er to vidt forskellige ting.
Knallert 45, staten har vedtaget en begrænsning ud fra sikkerhedshensyn. (om det er rigtigt eller ej, kan selvfølgelig også diskuteres).
DRM, producenten har besluttet at ophavsretslovgivningen ikke er nok til dem, så de har opfundet deres egen udvidelse af den nemlig DRM.
Kan du se forskellen? Ene sted har staten, under demokratiske vilkår vedtaget en begrænsning. Det andet sted for en privat virksomhed besluttet at tage loven i egen hånd, og bestemt hvad en kunde må og ikke må. Kæmpe forskel.
1. Ikke mit problem. De har min sympati, hvis de reelt mister nogle penge på ulovlig kopiering, men i bund og grund hverken kan eller skal det blive de betalende kunders problem. Og de mister mig og andre som kunder på det grundlag, hvilket bare gør de råder endnu højere op om pirater.
2. De kunne starte med at lytte lidt efter hvad kunderne gerne vil have, i stedet for at bekæmpe dem. Prøve at give deres produkter lidt "added-value", dette gælder specielt musik branchen. Og holde op med at lave det samme og det samme lort igen og igen, hvad er der ved at købe noget som a. spilles i radioen hele tiden. b. som er upopulært i morgen. c. i morgen er der noget der lyder næsten ligeså "godt".
3. De kan ikke stoppe kopieringen, tror simpelhen ikke på det. Kan det afspilles kan det kopieres. De kan måske forhindre Hr. og Fru. Jensen i at kopiere deres produkt, men bare en ved hvordan det brydes, så skal det nok på nettet.
4. De kunne selvfølgelig begrave alle deres produkter i en bunker, og aldrig sælge dem til offentligheden, men det er så også den eneste løsning jeg kan komme på, for at stoppe kopiering helt og dette er en meget dårlig og useriøs løsning for alle parter.
#37
Det er meget længe siden af jeg har set en CD med "Compact Disc"-logoet på, desværre ser det ud til de er dækket ind.
Tilgengæld har jeg set mange med font-size 4 "Copy Control" på bagsiden.
Hvis du ikke kan lide vilkårende ved en vare, så lad være med at købe den.
Så dit budskab er at fordi film industrien har fået magt trip, så må jeg undvære at se film?
Beklager men jeg vil ikke finde mig i at jeg må undvære fordi de gør noget forkert.
'stemplet som forbryder' du er da ikke stemplet som forbryder hvis du køber en vare med DRM på. Tror mere det er dig der ser konspirations teorier i stedet for reele problemmer.
Flot argument, så du havde ikke noget fornuftigt, så du ville lige prøve lykken med et personligt angreb.
Nej, det er et spørgsmål om jeg vil ikke mistænkes for at være en forbryder på forhånd, lad mig da lige gøre noget forkert først. Plus at jeg ikke vil forhindres i at gøre noget legalt fordi de har bildt sig selv ind at de kan stoppe forbryderne.
Jeg handler heller ikke i en butik, hvor personalet følger efter mig for at se om jeg nu skulle stjæle noget.
'kom igen' tror jeg er mere gældene for dig: 'at det er vurderet at det er for farligt at lave en knallert 45 kører hurtigere end 45, kom igen'
Se der er du forkert på den, knallert 45'erne er bygget til at kunne køre mere end 45, men det er i danmark blevet bestemt de skal havde en plompe monteret der gør de ikke kan køre hurtigere (gør de dog alligevel med ca 10%).
Nej jeg er ikke forkert på den, eftersom jeg snakkede om at myndighederne har bestemt at de ikke mener det er sikkert. Her er det irrelevant hvad producenter mener. Hvilket er i dyb kontrast til DRM, hvor det er hvad producenter mener der åbenbart skal gælde.
Igen her er der nogle regler på anvendelse du skal følge. Klager du også over det ?
Det er to vidt forskellige ting.
Knallert 45, staten har vedtaget en begrænsning ud fra sikkerhedshensyn. (om det er rigtigt eller ej, kan selvfølgelig også diskuteres).
DRM, producenten har besluttet at ophavsretslovgivningen ikke er nok til dem, så de har opfundet deres egen udvidelse af den nemlig DRM.
Kan du se forskellen? Ene sted har staten, under demokratiske vilkår vedtaget en begrænsning. Det andet sted for en privat virksomhed besluttet at tage loven i egen hånd, og bestemt hvad en kunde må og ikke må. Kæmpe forskel.
Jeg forstår udemærket du kan føle dig generet af det, men hvad skal producenterne gøre for at beskytte sig mod kopiering osv ? Kan det kopieres bliver det kopieret.
1. Ikke mit problem. De har min sympati, hvis de reelt mister nogle penge på ulovlig kopiering, men i bund og grund hverken kan eller skal det blive de betalende kunders problem. Og de mister mig og andre som kunder på det grundlag, hvilket bare gør de råder endnu højere op om pirater.
2. De kunne starte med at lytte lidt efter hvad kunderne gerne vil have, i stedet for at bekæmpe dem. Prøve at give deres produkter lidt "added-value", dette gælder specielt musik branchen. Og holde op med at lave det samme og det samme lort igen og igen, hvad er der ved at købe noget som a. spilles i radioen hele tiden. b. som er upopulært i morgen. c. i morgen er der noget der lyder næsten ligeså "godt".
3. De kan ikke stoppe kopieringen, tror simpelhen ikke på det. Kan det afspilles kan det kopieres. De kan måske forhindre Hr. og Fru. Jensen i at kopiere deres produkt, men bare en ved hvordan det brydes, så skal det nok på nettet.
4. De kunne selvfølgelig begrave alle deres produkter i en bunker, og aldrig sælge dem til offentligheden, men det er så også den eneste løsning jeg kan komme på, for at stoppe kopiering helt og dette er en meget dårlig og useriøs løsning for alle parter.
#37
Det er meget længe siden af jeg har set en CD med "Compact Disc"-logoet på, desværre ser det ud til de er dækket ind.
Tilgengæld har jeg set mange med font-size 4 "Copy Control" på bagsiden.
#36 Disky
Jeg er som du sikkert nok ved ikke jurist. Men almindelig forbrugerbeskyttelse siger normalt, at hvis en vare ikke fungere som man burde kunne forvente, så er den defekt og må forventes byttes eller krediteret. Undtagelsen er så hvis det TYDELIGT fremgår udenpå emballagen, hvilke begrænsninger som produktet har. F.eks mener jeg at der BØR skiltes med DRM, så tydeligt på emballage eller salgsmatriale at det ikke overses.
Vil ikke hindre dem mod DRM, men det skal naturligvis ligeledes være lovligt at bryde DRM. Et eksempel på det princip er simlocks på mobiltelefoner. Det er lovligt for teleselskaber, at låse telefonerne til dem. Men ligeledes lovligt, for mig at knækkes denne simlock. Dette må gælde ALLE former for tekniske foranstaltninger unden undtagelse. Jeg nægter at omtale det, som at beskytte noget som helst. Det er mine rettigheder, der bliver pisset på, hvis producenternes krav ophøjes til lov. Og det kan jeg selvfølgelig aldrig acceptere. Loven gælder over producenternes fikse idéer.
Det kan de ikke. Og i mange tilfælde er det godt, de ikke kan dette. Vigtigst af alt, så behøver de det ikke. Teknologi kan ikke skelne, mellem ulovlig og lovlig kopiering. Hvis jeg laver en skive med blandet musik til bilen, er det jo 100% uskadelig kopiering. Lægger jeg selvsamme ting på Piratebay, er det ikke længere 100% uskadeligt. Tanken om 100% kontrol med indhold af nogen art er IMHO pervers og frastødende.
#37
Din garanti for at en CD'er er ægte, er CompactDisc logoet. Hvis der ikke er det på, er det en ukompatibel forfalskning. Er du kommet til at købe en af dem, så byt dem hellere mens du kan.
Hvor i loven står der du har krav på at skulle kunne afspille din indkøbt CD på enhver CD afspiller, fra den første der nogensinde blev lavet og indtil den sidste nogen sinde bliver lavet, samt på alle mulige og umulige afspillere, operativ systemmer, osv.
Jeg er som du sikkert nok ved ikke jurist. Men almindelig forbrugerbeskyttelse siger normalt, at hvis en vare ikke fungere som man burde kunne forvente, så er den defekt og må forventes byttes eller krediteret. Undtagelsen er så hvis det TYDELIGT fremgår udenpå emballagen, hvilke begrænsninger som produktet har. F.eks mener jeg at der BØR skiltes med DRM, så tydeligt på emballage eller salgsmatriale at det ikke overses.
Mig bekendt står der ingen steder i loven du har krav på dette, og producenterne har selvfølgelig lov til at beskytte sig imod kopiering osv.
Vil ikke hindre dem mod DRM, men det skal naturligvis ligeledes være lovligt at bryde DRM. Et eksempel på det princip er simlocks på mobiltelefoner. Det er lovligt for teleselskaber, at låse telefonerne til dem. Men ligeledes lovligt, for mig at knækkes denne simlock. Dette må gælde ALLE former for tekniske foranstaltninger unden undtagelse. Jeg nægter at omtale det, som at beskytte noget som helst. Det er mine rettigheder, der bliver pisset på, hvis producenternes krav ophøjes til lov. Og det kan jeg selvfølgelig aldrig acceptere. Loven gælder over producenternes fikse idéer.
Men som jeg spurgte m-abs om også, kom med et konstruktivt forslag til hvordan producenterne sikrer sig imod ulovlig kopiering, men hvor du stadigvæk er tilfreds.
Det kan de ikke. Og i mange tilfælde er det godt, de ikke kan dette. Vigtigst af alt, så behøver de det ikke. Teknologi kan ikke skelne, mellem ulovlig og lovlig kopiering. Hvis jeg laver en skive med blandet musik til bilen, er det jo 100% uskadelig kopiering. Lægger jeg selvsamme ting på Piratebay, er det ikke længere 100% uskadeligt. Tanken om 100% kontrol med indhold af nogen art er IMHO pervers og frastødende.
#37
Din garanti for at en CD'er er ægte, er CompactDisc logoet. Hvis der ikke er det på, er det en ukompatibel forfalskning. Er du kommet til at købe en af dem, så byt dem hellere mens du kan.
#33
Såfremt du køber en vare ved fjernsalg kan du sende den tilbage, hvis varen ikke lever op til det forventede.
#37
Hvis der er en CompactDisk logo på, som #39 også siger så må der ikke være nogen form for DRM på.
#38
De gør noget forkert fordi du ikke mener det er noget rigtigt? Siden hvornår er det dig der bestemmer, hvad der er rigtigt og forkert? Du kan sjovt nok undvære, at komme i forretninger, hvor du mener dig forfuldt, men du mener ikke du kan undvære film? Så er det jo heldigt at der findes både tv og biografer ikke? Så behøver du jo strengt taget ikke undvære film.
Såfremt du køber en vare ved fjernsalg kan du sende den tilbage, hvis varen ikke lever op til det forventede.
#37
Hvis der er en CompactDisk logo på, som #39 også siger så må der ikke være nogen form for DRM på.
#38
Så dit budskab er at fordi film industrien har fået magt trip, så må jeg undvære at se film?
Beklager men jeg vil ikke finde mig i at jeg må undvære fordi de gør noget forkert.
De gør noget forkert fordi du ikke mener det er noget rigtigt? Siden hvornår er det dig der bestemmer, hvad der er rigtigt og forkert? Du kan sjovt nok undvære, at komme i forretninger, hvor du mener dig forfuldt, men du mener ikke du kan undvære film? Så er det jo heldigt at der findes både tv og biografer ikke? Så behøver du jo strengt taget ikke undvære film.
#skidrow
Og hvis du ikke kan lide den måde sony / BMG udgiver deres musik på er der jo altid magnatune. Det kan godt ske at der ikke er nogle "kendte" bands der gider udgive deres musik igennem magnatune, men de sælger DRM fri musik som du kan lide det.
Og igen. Det er producenten der bestemmer hvordan de vil udgive deres musik.
Og hvis du ikke kan lide den måde sony / BMG udgiver deres musik på er der jo altid magnatune. Det kan godt ske at der ikke er nogle "kendte" bands der gider udgive deres musik igennem magnatune, men de sælger DRM fri musik som du kan lide det.
Og igen. Det er producenten der bestemmer hvordan de vil udgive deres musik.
#40
Det holder jo ikke. Du har ikke samme ret i udenlandske butikker og det er urimeligt at forlange man kun bruger danske. Det er besværligt at sende varer return, man kan nemt ende i kampolage med butikken selv med loven på sin side. Og man skal SVJV selv betale porten.
Mildestetalt det er ikke besværet værd og det kan heller ikke være rimeligt det skal være nødvendigt.
Den har vi vist været igennem mange gange, men en gang til for galleriet; Jeg mener det er forkert, derfor er det forkert i mine øjne, konceptet er ikke så svært at forstå. Det kan da umuligt være op til andre at vurdere hvad den enkelte mener er forkert.
Fordi noget er lovligt gør det, det ikke nødvendigvis rigtigt.
Ligeledes fordi noget er ulovligt gør det, det ikke nødvendigvis forkert.
Bryder man loven selvom den er forkert, må man naturligvis være klar på konsekvenserne.
Er loven forkert bør man arbejde på at få den ændret, men ærligtalt jeg mister ikke søvn af at bryde en lov, jeg mener er forkert. Og en lov som forbyder mig i at bruge noget jeg har købt, uden at det er til skabe for mig selv eller andre, er forkert.
Selvfølgelig kan jeg undvære men jeg vil sgu da helst ikke undvære at se NYE og GODE film, fordi at producenten regner alle deres kunder som kriminelle og sætter urimelige begrænsninger for hvad man må bruge sit lovlige køb til. Måske skulle de gå over til at kalde det leje i stedet, det ville passe en del bedre til tingenes tilstand.
Derfor bliver løsningen nok køb filmene når DRM er brudt (og det er praktisk at gøre det selv), her snakker jeg selvfølgelig næste generation af medier, DVDens CSS blev jo brudt for lang tid siden.
#41
Jeps, en musik butik der er ordenlig ved deres kunder. :)
Ja, indenfor rimelighedens grænser,
#42
Var det ikke dig der gerne ville have et backup system til din DVD-samling? Hvorfor har du købt dem, når du udemærket ved de er kopisikret og at det er ulovligt at bryde den?
Såfremt du køber en vare ved fjernsalg kan du sende den tilbage, hvis varen ikke lever op til det forventede.
Det holder jo ikke. Du har ikke samme ret i udenlandske butikker og det er urimeligt at forlange man kun bruger danske. Det er besværligt at sende varer return, man kan nemt ende i kampolage med butikken selv med loven på sin side. Og man skal SVJV selv betale porten.
Mildestetalt det er ikke besværet værd og det kan heller ikke være rimeligt det skal være nødvendigt.
De gør noget forkert fordi du ikke mener det er noget rigtigt? Siden hvornår er det dig der bestemmer, hvad der er rigtigt og forkert?
Den har vi vist været igennem mange gange, men en gang til for galleriet; Jeg mener det er forkert, derfor er det forkert i mine øjne, konceptet er ikke så svært at forstå. Det kan da umuligt være op til andre at vurdere hvad den enkelte mener er forkert.
Fordi noget er lovligt gør det, det ikke nødvendigvis rigtigt.
Ligeledes fordi noget er ulovligt gør det, det ikke nødvendigvis forkert.
Bryder man loven selvom den er forkert, må man naturligvis være klar på konsekvenserne.
Er loven forkert bør man arbejde på at få den ændret, men ærligtalt jeg mister ikke søvn af at bryde en lov, jeg mener er forkert. Og en lov som forbyder mig i at bruge noget jeg har købt, uden at det er til skabe for mig selv eller andre, er forkert.
BLAH, BLAH, BLAH, BLAH, BLAH, BLAH, BLAH, BLAH, BLAH, men du mener ikke du kan undvære film?
Selvfølgelig kan jeg undvære men jeg vil sgu da helst ikke undvære at se NYE og GODE film, fordi at producenten regner alle deres kunder som kriminelle og sætter urimelige begrænsninger for hvad man må bruge sit lovlige køb til. Måske skulle de gå over til at kalde det leje i stedet, det ville passe en del bedre til tingenes tilstand.
Derfor bliver løsningen nok køb filmene når DRM er brudt (og det er praktisk at gøre det selv), her snakker jeg selvfølgelig næste generation af medier, DVDens CSS blev jo brudt for lang tid siden.
#41
Jeps, en musik butik der er ordenlig ved deres kunder. :)
Og igen. Det er producenten der bestemmer hvordan de vil udgive deres musik.
Ja, indenfor rimelighedens grænser,
#42
Var det ikke dig der gerne ville have et backup system til din DVD-samling? Hvorfor har du købt dem, når du udemærket ved de er kopisikret og at det er ulovligt at bryde den?
#43
Jeg har da ikke behov for at bryde CSS'en på dvd'erne, jeg kan da bare ligge dem 100% fra DVD'en og så bruge en lovligt DVD afspiller til at afspille filmene med :-)
Og hvis loven ikke tillader dette heller, ja så lader jeg bare være og sparer en stor bunke penge på HD'ere (jaa mere dykkerferie)
Jeg har da ikke behov for at bryde CSS'en på dvd'erne, jeg kan da bare ligge dem 100% fra DVD'en og så bruge en lovligt DVD afspiller til at afspille filmene med :-)
Og hvis loven ikke tillader dette heller, ja så lader jeg bare være og sparer en stor bunke penge på HD'ere (jaa mere dykkerferie)
Tænk hvis alle borgerne skulle kende alle love. Nu er det jo heldigvis sådan at de fleste love stemmer overens med flertallets moral, men når ens personlige frihed gang på gang indskrænkes så er det klart at man siger stop. Gudske tak og lov for at vi er nogle der holder fast på den personlige frihed ellers levede vi alle under diktatur. Hvis det er en totalitærstat i vil have så forsæt bare med den hjernedøde snak om jeres ophøjede hellige lovskrifte. Selvom loven indskrænker jeres frihed udover det fornuftige og den får jer i situationer, hvor der er love i ikke anede eksisterede og derefter blot siger "Nå ja, men sådan er loven.. så tager jeg bare på ferie istedet". Nikkedukker.
Man har jo heller ingen moralsk pligt til at overholde urimelig lovgivning. Jeg har i hvert fald aldrig skrevet under på en kontrakt med "Danmark" om at jeg vil gøre det - at staten så i form af deres magtmonopol kan sanktionere mig er en helt anden diskussion.
#43
Jeg forlanger ikke noget som helst af dig. Hvis du mener det er et problem, at sende varen tilbage kan du jo lade være med, at bestille det i første omgang, hvis du er i tvivl. Jeg ved ikke om de er villige til at fortælle sådan noget, hvis man sender dem en mail og spørger?
Så fordi du mener det er forkert nægter du konsekvent, at overholde loven?
Så du bearbejder lovgivningen ved, at bryde loven? Man kunne da lige forestille sig et ramaskrig det ville give, hvis forskellige virksomheder brugte samme metoder.
Jamen du må da undvære, såfremt du ikke mener producenten kan levere, den vare du vil have.
Det ville virke lidt mere seriøst, hvis du helt holdte dig væk fra det istedet for, at købe et 'beskyttet' produkt for så, at fjerne 'beskyttelsen'.
Det er så forresten vel også nye film de viser i biografen? Eller det er måske bare noget de har gjort de steder, hvor jeg har været i biografen?
Enig...
Sikke noget sludder. Hvis du ikke er tilfreds med produktet må du undvære.
#46
Din frihed bliver da ikke krænket med mindre du går ud og køber et produkt. Så hold inde med den tåbelige retorik, der ikke har hold i den virkelige verden.
Egentlig er ovenstående næppe energien værd, men du burde da næsten få et svar alligevel.
Nu hvor du jo selv mener du hører til 'tænkende' del af samfundet kunne jeg godt tænke mig at du ville fortælle os 'hjernedøde nikkedukker', hvor grænsen går for hvornår man ikke selv kan bestemme om man vil overholde loven.
#47
Jeg vil mene det er trist, at nogle folk ukritisk gengiver andre folks tale. Eller bare ukritisk støtter op om noget, der tydeligevis ikke har bund i virkeligeheden. Men sådan er vi jo så forskellige.
Men det skal da lige siges, at jeg ingenlunde finder DRM eller hvad det skidt ellers hedder brugbart. De eneste folk jeg hører om, der har problemer med medier, hvor det bruges er folk, der bare vil spille skidtet i deres cd afspiller.
Det holder jo ikke. Du har ikke samme ret i udenlandske butikker og det er urimeligt at forlange man kun bruger danske. Det er besværligt at sende varer return, man kan nemt ende i kampolage med butikken selv med loven på sin side. Og man skal SVJV selv betale porten.
Mildestetalt det er ikke besværet værd og det kan heller ikke være rimeligt det skal være nødvendigt.
Jeg forlanger ikke noget som helst af dig. Hvis du mener det er et problem, at sende varen tilbage kan du jo lade være med, at bestille det i første omgang, hvis du er i tvivl. Jeg ved ikke om de er villige til at fortælle sådan noget, hvis man sender dem en mail og spørger?
Den har vi vist været igennem mange gange, men en gang til for galleriet; Jeg mener det er forkert, derfor er det forkert i mine øjne, konceptet er ikke så svært at forstå. Det kan da umuligt være op til andre at vurdere hvad den enkelte mener er forkert.
Så fordi du mener det er forkert nægter du konsekvent, at overholde loven?
Fordi noget er lovligt gør det, det ikke nødvendigvis rigtigt.
Ligeledes fordi noget er ulovligt gør det, det ikke nødvendigvis forkert.
Bryder man loven selvom den er forkert, må man naturligvis være klar på konsekvenserne.
Er loven forkert bør man arbejde på at få den ændret, men ærligtalt jeg mister ikke søvn af at bryde en lov, jeg mener er forkert. Og en lov som forbyder mig i at bruge noget jeg har købt, uden at det er til skabe for mig selv eller andre, er forkert.
Så du bearbejder lovgivningen ved, at bryde loven? Man kunne da lige forestille sig et ramaskrig det ville give, hvis forskellige virksomheder brugte samme metoder.
Selvfølgelig kan jeg undvære men jeg vil sgu da helst ikke undvære at se NYE og GODE film, fordi at producenten regner alle deres kunder som kriminelle og sætter urimelige begrænsninger for hvad man må bruge sit lovlige køb til. Måske skulle de gå over til at kalde det leje i stedet, det ville passe en del bedre til tingenes tilstand.
Derfor bliver løsningen nok køb filmene når DRM er brudt (og det er praktisk at gøre det selv), her snakker jeg selvfølgelig næste generation af medier, DVDens CSS blev jo brudt for lang tid siden.
Jamen du må da undvære, såfremt du ikke mener producenten kan levere, den vare du vil have.
Det ville virke lidt mere seriøst, hvis du helt holdte dig væk fra det istedet for, at købe et 'beskyttet' produkt for så, at fjerne 'beskyttelsen'.
Det er så forresten vel også nye film de viser i biografen? Eller det er måske bare noget de har gjort de steder, hvor jeg har været i biografen?
Jeps, en musik butik der er ordenlig ved deres kunder. :)
Enig...
Ja, indenfor rimelighedens grænser,
Sikke noget sludder. Hvis du ikke er tilfreds med produktet må du undvære.
#46
Tænk hvis alle borgerne skulle kende alle love. Nu er det jo heldigvis sådan at de fleste love stemmer overens med flertallets moral, men når ens personlige frihed gang på gang indskrænkes så er det klart at man siger stop. Gudske tak og lov for at vi er nogle der holder fast på den personlige frihed ellers levede vi alle under diktatur.
Din frihed bliver da ikke krænket med mindre du går ud og køber et produkt. Så hold inde med den tåbelige retorik, der ikke har hold i den virkelige verden.
Hvis det er en totalitærstat i vil have så forsæt bare med den hjernedøde snak om jeres ophøjede hellige lovskrifte. Selvom loven indskrænker jeres frihed udover det fornuftige og den får jer i situationer, hvor der er love i ikke anede eksisterede og derefter blot siger "Nå ja, men sådan er loven.. så tager jeg bare på ferie istedet". Nikkedukker.
Egentlig er ovenstående næppe energien værd, men du burde da næsten få et svar alligevel.
Nu hvor du jo selv mener du hører til 'tænkende' del af samfundet kunne jeg godt tænke mig at du ville fortælle os 'hjernedøde nikkedukker', hvor grænsen går for hvornår man ikke selv kan bestemme om man vil overholde loven.
#47
Jeg vil mene det er trist, at nogle folk ukritisk gengiver andre folks tale. Eller bare ukritisk støtter op om noget, der tydeligevis ikke har bund i virkeligeheden. Men sådan er vi jo så forskellige.
Men det skal da lige siges, at jeg ingenlunde finder DRM eller hvad det skidt ellers hedder brugbart. De eneste folk jeg hører om, der har problemer med medier, hvor det bruges er folk, der bare vil spille skidtet i deres cd afspiller.
#49
Ulven kommer sagde Peter, men til sidst troede de ikke på ham og blev spist. Vi får listepikken af de magtliderlige koorporationer der er i ledtog med politikerne. Så kan vi vælge at lade somom vi sover for ikke at fornærme dem eller vi kan vende os om og skære pikken af dem.
Bestemme? Du ved hvad der er forkert og hvad der er rigtigt. Følg du bare det. Det kan du sgu ikke sådan ændre på. Snakken var hjernedød fordi i giver udtryk for at i ingen moral har, men kun et regelsæt (lavet af magthaverne) som i lever efter. Uuuh nej at bryde loven er da det sidste vi vil så hellere slagte min mormor på slagte-mormor-dagen. Det er grunden til at jeg kalder jer for nikkedukker.
Jeg har aldrig sagt at man skal lade være med at forsøge at få loven ændret, selvfølgelig skal man det, men nu er vi ovenikøbet medlem af en bureuakratisk republik hvor vi ikke har medinflydelse og bla. derfor har vi nu fået en Infosoc lovgivning, fordi det passede alle de koorporationer der har penge inde i EU. Du skal ikke sige til mig at de sidder der for vores eget bedste. Hvad har de gjort for os? Magten kommer længere og længere væk og vi får mindre og mindre indflydelse. Jeg er træt af det og du må da unskylde at jeg bruger den retorik jeg bruger, men sådan føler jeg det, så sådan skriver jeg det.
Må jeg minde om at vi snakker om at det er ulovligt for folk privat at gøre med deres indkøbte musik, inden for husstanden, som de vil. Hvis du finder dig i den slags, så.. nej, helt ærligt. Du er sgu en nikkedukke.
Jeg køber ikke musik på nettet netop fordi der er DRM på. Jeg køber istedet CD'er, men det er fanme også ulovligt for mig at smide dem på computeren fordi producenterne kontrollerer hvad jeg skal bruge min købte musik til. Hvis vi skal snakke om retorik der ikke har hold i virkeligheden så er det sgu da at kalde det for et køb. Man lejer, som en anden så flot sagde, musikken.
Din frihed bliver da ikke krænket med mindre du går ud og køber et produkt. Så hold inde med den tåbelige retorik, der ikke har hold i den virkelige verden.
Ulven kommer sagde Peter, men til sidst troede de ikke på ham og blev spist. Vi får listepikken af de magtliderlige koorporationer der er i ledtog med politikerne. Så kan vi vælge at lade somom vi sover for ikke at fornærme dem eller vi kan vende os om og skære pikken af dem.
Egentlig er ovenstående næppe energien værd, men du burde da næsten få et svar alligevel.
Nu hvor du jo selv mener du hører til 'tænkende' del af samfundet kunne jeg godt tænke mig at du ville fortælle os 'hjernedøde nikkedukker', hvor grænsen går for hvornår man ikke selv kan bestemme om man vil overholde loven.
Bestemme? Du ved hvad der er forkert og hvad der er rigtigt. Følg du bare det. Det kan du sgu ikke sådan ændre på. Snakken var hjernedød fordi i giver udtryk for at i ingen moral har, men kun et regelsæt (lavet af magthaverne) som i lever efter. Uuuh nej at bryde loven er da det sidste vi vil så hellere slagte min mormor på slagte-mormor-dagen. Det er grunden til at jeg kalder jer for nikkedukker.
Jeg har aldrig sagt at man skal lade være med at forsøge at få loven ændret, selvfølgelig skal man det, men nu er vi ovenikøbet medlem af en bureuakratisk republik hvor vi ikke har medinflydelse og bla. derfor har vi nu fået en Infosoc lovgivning, fordi det passede alle de koorporationer der har penge inde i EU. Du skal ikke sige til mig at de sidder der for vores eget bedste. Hvad har de gjort for os? Magten kommer længere og længere væk og vi får mindre og mindre indflydelse. Jeg er træt af det og du må da unskylde at jeg bruger den retorik jeg bruger, men sådan føler jeg det, så sådan skriver jeg det.
Må jeg minde om at vi snakker om at det er ulovligt for folk privat at gøre med deres indkøbte musik, inden for husstanden, som de vil. Hvis du finder dig i den slags, så.. nej, helt ærligt. Du er sgu en nikkedukke.
Jeg køber ikke musik på nettet netop fordi der er DRM på. Jeg køber istedet CD'er, men det er fanme også ulovligt for mig at smide dem på computeren fordi producenterne kontrollerer hvad jeg skal bruge min købte musik til. Hvis vi skal snakke om retorik der ikke har hold i virkeligheden så er det sgu da at kalde det for et køb. Man lejer, som en anden så flot sagde, musikken.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund