mboost-dp1
Flickr - Jon Blathwayt
Hmm - og hvad bliver skærmstørrelsen for at kunne udnytte en opløsning på 7680 × 4320 optimalt?
Hvis man nu siger at 40" er rimelig godt til vores nuværende 1920x1080, skal der godt nok en ordentlig flimmerkasse til for at kunne udnytte det firdobbelte!
Hvis man nu siger at 40" er rimelig godt til vores nuværende 1920x1080, skal der godt nok en ordentlig flimmerkasse til for at kunne udnytte det firdobbelte!
#6:
Hva er det for noget ævl, første siger du det er 4 * 1080i/p-HD og dernæst skal man anvende 16 stk HD-tv for at lave billedet, så må det altså være 16 * 1080i/p-HD, ligegyldigt om opløsningen er på 7680 × 4320 eller på 1920 x 17280
Hva er det for noget ævl, første siger du det er 4 * 1080i/p-HD og dernæst skal man anvende 16 stk HD-tv for at lave billedet, så må det altså være 16 * 1080i/p-HD, ligegyldigt om opløsningen er på 7680 × 4320 eller på 1920 x 17280
Er det ikke lidt en overkill teknologi til det private marked ?
Er der nogen der ved hvad det skal bruges til ?
Er der nogen der ved hvad det skal bruges til ?
Mellem 187 og 628 Mbps, - well lad os se. En spillefilm på f.eks. 2 timer kræver så
Mellem
2 timer * 60 timer/minutter * 60 minutter/seknder * 187 Mbps = 1,3 Terabyte
og
2 timer * 60 timer/minutter * 60 minutter/seknder * 628 Mbps = 4,5 Terabyte
Måske selv blu-ray kommer til kort her...
Det bliver spændende at se hvornår vi kan streame de datamængder. Selv 187 Mbps er jo en smule mere end de fleste af os har i dag (og det endda som teoretisk peak).
Nå ja, og så kommer der det med kameraerne. Selv digitale spejlrefleks enkeltbillede kameraer kommer kun sjældent over 20 megapixels. Så 33 på et videosignal må da sparke røv!
Hvis de, på sigt, ikke nødvendigvis fra dag nummer 1, kan få prisen ned i et tåleligt leje tror jeg til gengæld at det vil sælge. Både til nørder, entusiaster og efterhånden også til resten af befolkningen.
Så mere research! Go go go
Mellem
2 timer * 60 timer/minutter * 60 minutter/seknder * 187 Mbps = 1,3 Terabyte
og
2 timer * 60 timer/minutter * 60 minutter/seknder * 628 Mbps = 4,5 Terabyte
Måske selv blu-ray kommer til kort her...
Det bliver spændende at se hvornår vi kan streame de datamængder. Selv 187 Mbps er jo en smule mere end de fleste af os har i dag (og det endda som teoretisk peak).
Nå ja, og så kommer der det med kameraerne. Selv digitale spejlrefleks enkeltbillede kameraer kommer kun sjældent over 20 megapixels. Så 33 på et videosignal må da sparke røv!
Hvis de, på sigt, ikke nødvendigvis fra dag nummer 1, kan få prisen ned i et tåleligt leje tror jeg til gengæld at det vil sælge. Både til nørder, entusiaster og efterhånden også til resten af befolkningen.
Så mere research! Go go go
Lidt regnen videre fra #12
Der er 8 lags blu-ray skiver der kan indeholde 200 gigabyte (muligvis kun i laboratorier, - men stadig). En sådan skive vil så kunne indeholde mellem 5,3 og 18,5 minutter super hd afh. af kompressionsgraden.
Men 2015 før produktet er færdigt og yderligere 2-5 år før det er udbredt. Så er der sikkert også bedre medier (om det så er optiske, flash baserede eller andet vil tiden vise).
Der er 8 lags blu-ray skiver der kan indeholde 200 gigabyte (muligvis kun i laboratorier, - men stadig). En sådan skive vil så kunne indeholde mellem 5,3 og 18,5 minutter super hd afh. af kompressionsgraden.
Men 2015 før produktet er færdigt og yderligere 2-5 år før det er udbredt. Så er der sikkert også bedre medier (om det så er optiske, flash baserede eller andet vil tiden vise).
Jeg forstår ikke jeres kommentar omkring at skulle have en stører skærm for at udnytte den høje opløsning optimalt. På min 14.1" notebook har jeg en opløsning på 1280x800 (nogle har 1600x1000).
Hvis jeg derfor vil have den samme opløsning på mit TV som på min computer skal jeg min. have en opløsning på 3840x2400 (42"/14" = 3) dvs. 2 gange den nuværende opløsning på HD TV.
Desuden vil et 33MP tv gøre at man endelig kan nyde sine digitale billeder i fuld opløsning og et kamera på 10MP er derfor ikke så meget mere :-)
Hvis jeg derfor vil have den samme opløsning på mit TV som på min computer skal jeg min. have en opløsning på 3840x2400 (42"/14" = 3) dvs. 2 gange den nuværende opløsning på HD TV.
Desuden vil et 33MP tv gøre at man endelig kan nyde sine digitale billeder i fuld opløsning og et kamera på 10MP er derfor ikke så meget mere :-)
#17:
Hvis du på et 40" tv betragtet fra 3 meters afstand ikke kan skelne de enkelte pixel, vil du intet opnå ved at få en 16 (eller 4 om man vil) gange så stor opløsning.
Dermed vil den eneste nytte den forøgede opløsning være et forøget skærm areal.
PS: Dette er skrevet ud fra det faktum at mine øjne absolut ikke er hvad de har været, og at andre sagten kan have en anden oplevelse. :-)
Hvis du på et 40" tv betragtet fra 3 meters afstand ikke kan skelne de enkelte pixel, vil du intet opnå ved at få en 16 (eller 4 om man vil) gange så stor opløsning.
Dermed vil den eneste nytte den forøgede opløsning være et forøget skærm areal.
PS: Dette er skrevet ud fra det faktum at mine øjne absolut ikke er hvad de har været, og at andre sagten kan have en anden oplevelse. :-)
Hvis evolutionen ikke kan følge med teknologien er det vidst moder natur der er bagud!
gief better eyes
gief better eyes
Jeg faldt tilfældigt over den her standard på wikipedia for et stykke tid siden og gav mig til at regne lidt på om det overhovedet kunne betale sig, i forhold til hvad øjet var i stand til at opfatte - og konklusionen var at den her opløsning lå lige på grænsen af hvad man overhovedet er i stand til at opfatte indenfor sit synsfelt (ved kun at dreje hovedet, ikke øjnene).
Derfor er det sådanset irrellevant hvor stor skærmen er, det eneste det komer an på er om den dækker hele synsfeltet. Og en logisk konklusion er også at udviklingen nødvendigvis må stoppe her, hvad angår opløsning, alt andet er simpelthen ligegyldigt. Til gengæld synes jeg de skulle sørge for at få frameraten op fra de sølle 24-30 stykker man er blevet belæmret med snart siden fødslen af levende billeder. Ja, det er nok til at det ikke direkte flimrer, men det er immervæk nemt at se forskel på 30 og 60 fps hvis der er hurtig bevægelse.
Og 24 fucking kanaler?! Vi har kun to ører, fat nu bare at lave ordentlig 3d med to kanaler i stedet!
Derfor er det sådanset irrellevant hvor stor skærmen er, det eneste det komer an på er om den dækker hele synsfeltet. Og en logisk konklusion er også at udviklingen nødvendigvis må stoppe her, hvad angår opløsning, alt andet er simpelthen ligegyldigt. Til gengæld synes jeg de skulle sørge for at få frameraten op fra de sølle 24-30 stykker man er blevet belæmret med snart siden fødslen af levende billeder. Ja, det er nok til at det ikke direkte flimrer, men det er immervæk nemt at se forskel på 30 og 60 fps hvis der er hurtig bevægelse.
Og 24 fucking kanaler?! Vi har kun to ører, fat nu bare at lave ordentlig 3d med to kanaler i stedet!
#22
Helt rigtigt det afgørende er at skærmen udfylder ens synsfelt.
Kan også huske at jeg regnede ud for et par år siden hvad den max opløsning det menneskelige øje kunne se og endte på noget der lignede 7K-8K x 5K-6K så vi skal nok ikke regne med at der kommer skærme med større opløsning end dette i fremtiden.
egentlig kan vores øje ikke engang se så godt da det kun er lige midt i vores synsfelt at vi ser så godt.
Helt rigtigt det afgørende er at skærmen udfylder ens synsfelt.
Kan også huske at jeg regnede ud for et par år siden hvad den max opløsning det menneskelige øje kunne se og endte på noget der lignede 7K-8K x 5K-6K så vi skal nok ikke regne med at der kommer skærme med større opløsning end dette i fremtiden.
egentlig kan vores øje ikke engang se så godt da det kun er lige midt i vores synsfelt at vi ser så godt.
#18 Ja ja, men jeg regnede heller ikke med et RAW format. Det gør vi ALDRIG! Mpeg2, Mpeg4, DV etc. har alle kompression. De ukomprimerede formater er kun marginalt bedre men meget større, under forudsætning af at du bruger din kompression fornuftigt og har valgt en god kompressionsgrad.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund