mboost-dp1
Google Inc.
Bedre sent end aldrig...
Angående sagen. Da det ikke fremstår af nyheden om der har været flere af disse hændelser synes jeg som udgangspunkt monrad skal slappe lidt af. Der kan jo være tale om en personlig fejl.
Såfremt det er sket flere gange, er der noget som kan tyde på der tale om en "fejl" og ikke en fejl, og dermed vil jeg mene anmeldelsen er helt i orden.
Angående sagen. Da det ikke fremstår af nyheden om der har været flere af disse hændelser synes jeg som udgangspunkt monrad skal slappe lidt af. Der kan jo være tale om en personlig fejl.
Såfremt det er sket flere gange, er der noget som kan tyde på der tale om en "fejl" og ikke en fejl, og dermed vil jeg mene anmeldelsen er helt i orden.
Ja fjern straks de billeder, ku jo risikerer at se Jan Monrad i bar røv i haven og det er der sgu næppe nogen der ønsker at se..
Jeg synes i den sammenhæng det er vigtigt, at Hr. Monrad tager stilling til, præcist hvad det er han ønsker at opnå.
Der er da intet principielt i denne sag overhovedet. Google mener at de har lavet en fejl, Monrad mener de har lavet en fejl...whats the point? Vil han have politiet til at sige, at Google har lavet en fejl også, således at vi alle er fuldstændigt sikre på at Google har lavet en fejl, i fald der var nogen der skulle være i tvivl?
Der er da intet principielt i denne sag overhovedet. Google mener at de har lavet en fejl, Monrad mener de har lavet en fejl...whats the point? Vil han have politiet til at sige, at Google har lavet en fejl også, således at vi alle er fuldstændigt sikre på at Google har lavet en fejl, i fald der var nogen der skulle være i tvivl?
#7
Jeg kan da sagtens se det principielle i denne sag.
Google kører jo helt klart efter princippet "det er nemmere at få tilgivelse end tilladelse", så folk selv skal anmelde dem, efter de har lavet ulovligheden og efter billederne er foreviget på nettet. For der er da ingen der er naive nok til at de tror at billederne er væk, bare fordi Google har slettet dem?
Jeg kan da sagtens se det principielle i denne sag.
Google kører jo helt klart efter princippet "det er nemmere at få tilgivelse end tilladelse", så folk selv skal anmelde dem, efter de har lavet ulovligheden og efter billederne er foreviget på nettet. For der er da ingen der er naive nok til at de tror at billederne er væk, bare fordi Google har slettet dem?
ranrar (8) skrev:øv.. jeg troede det ville blive noget sjovt, men sjove mennesker er åbenbart ikke sjove i virkeligheden bare sure :S
Jacob Haugaard har været forbi hvor jeg arbejder og handle adskillige gange og han virker altid sur. Kan være at der er noget om snakken.
webwarp (10) skrev:Politiet dropper da sagen, de har da rigeligt af rigtige sager at tage sig af.. I og med at de ikke havde ressourcer til at rykke ud da jeg meldte en sprit billist så har de nok slet ikke her, hvor der ingen sag er..
Tror sgu du får månedens pris for at være "Irrelevant". Har du en pind siddende fast oppe bag i, eller har du bare et livslangt had til politiet? Idiot.
#14 øh ??? Hvilket had til politiet ???? Jeg har respekt for dem og synes netop derfor ikke de skal spilde deres tid på denne sag, hvor der nærmest intet kød er på det, når nu Google har indrømmet at der er sket en fejl og ingen er kommet galt afsted ?
Men tak fordi du gad hæve debatten op med 'nationen' niveau og tilmed kalde andre for idioter.
Men tak fordi du gad hæve debatten op med 'nationen' niveau og tilmed kalde andre for idioter.
Problemet er jo at Google fortsætter med at være pisse ligeglade hvis der ingen konsekvenser er.webwarp (15) skrev:Jeg har respekt for dem og synes netop derfor ikke de skal spilde deres tid på denne sag, hvor der nærmest intet kød er på det, når nu Google har indrømmet at der er sket en fejl og ingen er kommet galt afsted ?
Eller skal jeg også kunne sige "Undskyld Hr. Betjent det var en fejl at jeg kørte for stærkt" og slippe for staf?
#16 Helt enig, hvis det nu et gentagende problem, så synes jeg da at det er værd at se på det. Som jeg opfatter det har Google nu været igang i mange år, og det er, i forhold til opgaven, da meget få ting jeg erindrer vi har hørt af problemer herhjemme ? Men ja, så er der jo åbnet for gruppe-sagsmål. Ellers hvis han nærmest er den eneste så synes jeg måske nok, at det er lidt ude af propertioner..
Så kan vi jo også som i din relation dagligt melde andre for at køre for stærkt.. Det gør vi jo heller ikke..
Så kan vi jo også som i din relation dagligt melde andre for at køre for stærkt.. Det gør vi jo heller ikke..
Google brugte jo samme taktik med deres inscanninger af bøger: Går den så går den. Så må forfatterne selv holde øje med det, og bliver det opdaget, kan vi bare sige undskyld bagefter.
Så jeg kan desværre godt se hans pointe, selvom det virker lidt ligegyldigt. Men et sommerhus bør vel også være et sted, hvor man kan skaje ud og opføre sig tosset, uden at føle at man bliver holdt øje med.
Så jeg kan desværre godt se hans pointe, selvom det virker lidt ligegyldigt. Men et sommerhus bør vel også være et sted, hvor man kan skaje ud og opføre sig tosset, uden at føle at man bliver holdt øje med.
Så få billederne fjernet fra Street View and be done with it. De har vist en funktion hvor man kan få sløret sig selv hvis det ikke er sket automatisk - og så mener jeg tidligere at have hørt flere gange, at billeder er blevet fjernet på anmodning. Hvor er problemet? Hvis det er noget der sker ofte og med vilje er det selvfølgelig et problem, men det er der jo ikke noget der tyder på her. Tja, hvis man keder sig, så kan man jo altid politianmelde nogen.
En fjer der blev til 4 høns - eller en google medarbejder der kørte for langt, og skulle så vende på en grusvej?
- eller er samtlige street-view biler begyndt at køre helt til døren ved alle sommerhuse?
Hvem kan sige sig undskyldt for at have kørt forkert / overset et gadeskilt - bare én enkelt gang.... (og, samtidigt have kørekort ;ø)
- eller er samtlige street-view biler begyndt at køre helt til døren ved alle sommerhuse?
Hvem kan sige sig undskyldt for at have kørt forkert / overset et gadeskilt - bare én enkelt gang.... (og, samtidigt have kørekort ;ø)
#19: Problemet er (som der er nævnt tidligere) at google tager sig friheder. "Det er nemmere at søge tilgivelse end tilladelse" regerer vidst ret højt på flere af deres platforme, hvor de "antager" at de har ret til at samle data om et sted/person/værk uden først at spørge - hvor det så senere viser sig at de burde havde vidst bedre pga. åbenlyse problemer.
#21: Der er jo en vis forskel på folk der er ansat til at køre rigtigt, og så Hr. Danmark.
#21: Der er jo en vis forskel på folk der er ansat til at køre rigtigt, og så Hr. Danmark.
jeg er helt på Monrad side. Hvis google må køre ind på privat vej og tage billeder, må EB og BT så også?, hvor går grænsen, ja det kan godt være at google gjorde en fejl og det ikke var med vilje, men var det så også en fejl at BT og EB så gjorde det.
Som en anden også skriver det, så har google gået over stregen før bla. med indscanning af bøger og registrering af trådløse netværk og når folk så har fundet ud af det så har google sagt. uh neeeej det må i sørme undskylde det var ikke med vilje.
Betjent: du kørte vist 100 km for stærk igennem byen hva?
Fører: ja og det var ikke med vilje.
Betjent: nå ok, så er det i orden, forsat go dag.
Ej det går ikke. Det må google bøde for, de må læse lidt nærmere på hvor de må køre og hvor de ikke må.
Som 22 skriver: "Det er nemmere at søge tilgivelse end tilladelse" er googles politik.
Som en anden også skriver det, så har google gået over stregen før bla. med indscanning af bøger og registrering af trådløse netværk og når folk så har fundet ud af det så har google sagt. uh neeeej det må i sørme undskylde det var ikke med vilje.
Betjent: du kørte vist 100 km for stærk igennem byen hva?
Fører: ja og det var ikke med vilje.
Betjent: nå ok, så er det i orden, forsat go dag.
Ej det går ikke. Det må google bøde for, de må læse lidt nærmere på hvor de må køre og hvor de ikke må.
Som 22 skriver: "Det er nemmere at søge tilgivelse end tilladelse" er googles politik.
Ja jeg synes også at denne sag er forholdsvis alvorlig. Overvågning i det private, og retningslinjer herefter bør være en ting vi skal tag meget alvorligt. Især når det drejer sig om kæmpe store multinationale firmaer der efterhånden der et større bruto national produkter, end små lande.
Jeg forslå at vi infører et bødesystem lige med spritkørsel, Hvor man får ganget sin promille med ens månedsløn. Det kunne f.eks være at google skal betale 1/20 af deres omsætning i Dk i bøde. Så kan det være de kan lære det.
For at give dem en bøde på f.eks 10.000 kr vil jo være til grin
Jeg forslå at vi infører et bødesystem lige med spritkørsel, Hvor man får ganget sin promille med ens månedsløn. Det kunne f.eks være at google skal betale 1/20 af deres omsætning i Dk i bøde. Så kan det være de kan lære det.
For at give dem en bøde på f.eks 10.000 kr vil jo være til grin
Hverken Google eller EB må gøre det. Hvis EB havde gjort det, og Monrad var kommet på forsiden med røven bar, så havde han jo nok også sagsøgt dem. Men så havde de også gjort det bevist.
Hvis Google havde gjort det, så ville de nok have forsøgt at undgå at have den slags på deres streetview billeder.
Forventer man rent faktisk at Google ringer rundt og beder om tilladelse alle steder de skal tage billeder? De kørte forkert, ikke specielt underligt med den mængde billeder. Og Monrad får jo ikke penge ud af dette ud over højest at hans advokat bliver betalt. Så kan det være at han har en aftale med hans advokat om at dele overskuddet, det ved jeg ikke.
Men med så stort et projekt, hvor Google tydeligvis har forsøgt at overholde loven, så synes jeg godt nok det er at være nærtagende at gå op i de åbenbart ret få gange Google tog billeder et sted de ikke måtte med deres Streetview.
Hvad er det helt præcis det er man ønsker Google skulle tage af forbehold som de ikke allerede havde taget eller forsøgte at gøre i det mindste?
Hvis Google havde gjort det, så ville de nok have forsøgt at undgå at have den slags på deres streetview billeder.
Forventer man rent faktisk at Google ringer rundt og beder om tilladelse alle steder de skal tage billeder? De kørte forkert, ikke specielt underligt med den mængde billeder. Og Monrad får jo ikke penge ud af dette ud over højest at hans advokat bliver betalt. Så kan det være at han har en aftale med hans advokat om at dele overskuddet, det ved jeg ikke.
Men med så stort et projekt, hvor Google tydeligvis har forsøgt at overholde loven, så synes jeg godt nok det er at være nærtagende at gå op i de åbenbart ret få gange Google tog billeder et sted de ikke måtte med deres Streetview.
Hvad er det helt præcis det er man ønsker Google skulle tage af forbehold som de ikke allerede havde taget eller forsøgte at gøre i det mindste?
Magten (27) skrev:#26
Problemet er jo at Google (og som nævnt tidligere ikke kun med Maps) kører efter "det er nemmere at få tilgivelse end tilladelse" princippet.
Og igen... hvad forventer du helt præcis at de gjorde? Ventede 6 måneder til flere år på at få tilladelser til noget der ikke er lavet nogen lovgivning imod at gøre?
Tror du seriøst selv at et projekt som Google Maps ville være blevet til noget med den fremgangsmåde?
Magten (29) skrev:Jeg forventer at Google overholder loven eller bliver straffet for at ignorere den.
Jeg forventer ihvertfald ikke at de kan løbe fra deres lovovertrædelser bare ved at sige "det var en fejl".
Og hvad er straffen så for dette lovbrud? Nu er det jo ikke Google der personligt lavede denne fejl, det var en af deres ansatte. Men fordi han ikke fulgte trafik reglerne, så skal Google straffes?
Hvad tror du straffen ville være hvis jeg tog billeder på hans grund, hvor han ikke engang selv var på? Skal Google straffes mere end det fordi de er Google?
Pas, det må være op til en dommer at afgøre hvis der ikke er en fast straf for det.kblood (30) skrev:Og hvad er straffen så for dette lovbrud?
Når jeg laver fejl på arbejdet så er det altså stadig arbejdet der hæfter for det. Om arbejdet så vil/kan straffe mig det er en helt anden sag.kblood (30) skrev:Nu er det jo ikke Google der personligt lavede denne fejl, det var en af deres ansatte. Men fordi han ikke fulgte trafik reglerne, så skal Google straffes?
Pas, jeg gider ikke gøre mig klog på det, jeg mener bare der skal være en straf når man overtræder loven. Ganske simpelt.kblood (30) skrev:Hvad tror du straffen ville være hvis jeg tog billeder på hans grund, hvor han ikke engang selv var på?
Nej.kblood (30) skrev:Skal Google straffes mere end det fordi de er Google?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund