mboost-dp1
Monrad melder Google til politiet
Han kunne bare:
Men så ville han ikke få medieopmærksomhed.
Sådan rapporterer du en problemstilling
Hvis du har fundet et billede, som du ønsker sløret, eller et billede, som du mener indeholder krænkende indhold, skal du blot følge disse trin:
Find billedet i Street View.
Klik på "Rapporter et problem" nederst til venstre i billedvinduet.
Udfyld formularen, og klik på "Send".
Det er det hele! Vi gennemgår straks din rapport.
Men så ville han ikke få medieopmærksomhed.
Det var vel bare et spørgsmål om tid før en street-view chauffør ikke holdt øje med at en vej var privat.
Hvis det er ulovligt at tage billeder på privat ejendom, er det selvfølgelig også ulovligt når man hedder Google. At tåben så mener at det er smart at gå i retten, og derved tiltrække opmærksomheden til billederne af hans private vej er vel hans eget valg.
Hvis nogen ville vide hvordan der så ud kunne de jo bare bruge satellit fotos, eller køre derud, så skaden er nok ikke så stor, og hvis Google skulle få en bøde (aner ikke hvad straffene llers kunne være) kan de blive nød til at spare pengene sammen og finde an afdragsordning.
Hvis det er ulovligt at tage billeder på privat ejendom, er det selvfølgelig også ulovligt når man hedder Google. At tåben så mener at det er smart at gå i retten, og derved tiltrække opmærksomheden til billederne af hans private vej er vel hans eget valg.
Hvis nogen ville vide hvordan der så ud kunne de jo bare bruge satellit fotos, eller køre derud, så skaden er nok ikke så stor, og hvis Google skulle få en bøde (aner ikke hvad straffene llers kunne være) kan de blive nød til at spare pengene sammen og finde an afdragsordning.
zcuba (6) skrev:At tåben så mener at det er smart at gå i retten, og derved tiltrække opmærksomheden til billederne af hans private vej er vel hans eget valg.
Jeg kan nu godt forstå at han politianmelder det. De kører ind på hans private grund, tager billeder og lægger dem ud på nettet, uden at spørge ham først. Jeg havde gjort det samme. Uanset hvem, der havde taget billederne, med mindre det var en gæst.
Det kan måske betyde at Google begynder at skærpe vigtigheden af at man som chauffør holder øje med om det er privat grund, der tages billeder på eller ej. Det ville da kun være godt.
Mr_Mo (8) skrev:http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-51826063:go...
Skaden er jo sket. Jeg er ikke imponeret over mentaliteten med at folk selv skal henvende sig for at få ulovligt indhold fjernet.
Brugernavn (9) skrev:Jeg er ikke imponeret over mentaliteten med folk selv skal henvende sig for at få ulovligt indhold fjernet.
Gad vide om der er specificeret ved vejen at den er privat? og gad vide om der stod andet på det kort chaufføren har brugt?
SlettetBruger (10) skrev:Gad vide om der er specificeret ved vejen at den er privat? og gad vide om der stod andet på det kort chaufføren har brugt?
Tjah, det er jo ikke sværere end at ringe til kommunen og bestille kort over offentlige veje, og det er Googles ansvar at gøre det. Ellers kan det have konsekvenser. Det ved Google udemærket godt.
SlettetBruger (12) skrev:Ingen grund til at dømme før vi ved hvis skyld det er.
Det forekommer mig højest usandsynligt at kommunens optegnelser er forkerte.
http://newz.dk/forum/tagwall/things-that-make-you-go-hmm-leg-87396/page293#14611 skrev:At Googles streetview bil ikke overholder færdselsreglerne.
Der er skiltning før den nedlagte rasteplads.
Thalion (14) skrev:HA! Du finder usandsynligt at en offentlig institution ikke har 100% styr på deres kort?
Kan i hvert fald fortælle at det absolut ikke er sjældent at elkabler, vandledninger osv. bliver gravet over, fordi de ikke ligger i nærheden af det der er angivet på tegningerne.
Totalt ubrugeligt skilt. Der er ikke mulighed for at køre nogen anden vej på det sted. Desuden må man heller ikke stoppe på det sted.Dreadnought (15) skrev:At Googles streetview bil ikke overholder færdselsreglerne.
Det skilt står jo langt før. Der burde have været en afstandsangivelse på det pågældende skilt, som fortæller hvor mange meter der er fra skiltet til det sted det gælder for. Desuden burde der have været et skilt mere på det sted hvor forbuddet reelt gælder.Dreadnought (15) skrev:Der er skiltning før den nedlagte rasteplads.
Det ene skilt står for tidligt, det andet står for sent.
Jakob Jakobsen (16) skrev:Kan i hvert fald fortælle at det absolut ikke er sjældent at elkabler, vandledninger osv. bliver gravet over, fordi de ikke ligger i nærheden af det der er angivet på tegningerne.
Det er lidt nemmere at holde styr på matrikler end vandrør og elkabler.
stekkurms (18) skrev:Det ene skilt står for tidligt, det andet står for sent.
Men der er jo ingen opmærket afkørsel. Der er bred fuldtoptrukket linie. ergo må det jo betragtes som nødspor. Og det må kun benyttes i nødstilfælde. ;)
Hvis der er skiltet om at det er en privat vej, så skal de jo ikke have kørt ned af den og taget billeder.
Jeg synes da at Google Streeview er en meget fin service, men den skal jo kun gælde offentlige veje, og ellers må man lave et system hvor at brugere selv kan uploade billeder af deres private veje hvis de har lyst til det, eller så må de jo sikre sig at de har tilladelse til at tage billeder på den private vej.
Hvis så den vej som Monrad snakker om ikke er skiltet tydeligt som privat vej, så vil jeg mene det er et hændeligt uheld, og det er nok at de bare sletter deres billeder igen.
En anden ting er satellit billeder. Der vil jeg egentlig mene at hvis man har noget som andre ikke skal kunne se fra luften, så må man lade være med at gøre det synligt fra luften. Om så det er en bart hud på kroppen eller hvad det ellers kunne være. Privat grund er ikke det samme som privat luftrum. Men ellers må det jo også tages af rettens vej.
Jeg synes da at Google Streeview er en meget fin service, men den skal jo kun gælde offentlige veje, og ellers må man lave et system hvor at brugere selv kan uploade billeder af deres private veje hvis de har lyst til det, eller så må de jo sikre sig at de har tilladelse til at tage billeder på den private vej.
Hvis så den vej som Monrad snakker om ikke er skiltet tydeligt som privat vej, så vil jeg mene det er et hændeligt uheld, og det er nok at de bare sletter deres billeder igen.
En anden ting er satellit billeder. Der vil jeg egentlig mene at hvis man har noget som andre ikke skal kunne se fra luften, så må man lade være med at gøre det synligt fra luften. Om så det er en bart hud på kroppen eller hvad det ellers kunne være. Privat grund er ikke det samme som privat luftrum. Men ellers må det jo også tages af rettens vej.
kblood (21) skrev:Hvis så den vej som Monrad snakker om ikke er skiltet tydeligt som privat vej, så vil jeg mene det er et hændeligt uheld, og det er nok at de bare sletter deres billeder igen.
Det kan godt være at det er din mening, men du har ingen ret til at opholde dig på privat grund, uanset om det er en have eller en privat vej uden skiltning med mindre du har et ærinde, der giver dig ret til det.
#22 Du kommer ikke vidt omkring så. Mange veje i sommerhus-områder er private veje, men det offentlige har lov til at benytte dem i mange tilfælde, som adgang til strand m.m. I disse områder er det sgu meget svært at se om en vej er privat eller ej, for der er næsten aldrig skiltet. Hvis der ikke er skiltet eller på anden hvis indikeret at det er privat vej, så kan man sgu tage fejl.
Dreadnought (23) skrev:#22 Du kommer ikke vidt omkring så. Mange veje i sommerhus-områder er private veje, men det offentlige har lov til at benytte dem i mange tilfælde, som adgang til strand m.m. I disse områder er det sgu meget svært at se om en vej er privat eller ej, for der er næsten aldrig skiltet. Hvis der ikke er skiltet eller på anden hvis indikeret at det er privat vej, så kan man sgu tage fejl.
Ja, så er det en privat fællesvej. Men er der ikke flere ejendomme, der bruger vejen her, så er det ikke en privat fællesvej.
Dreadnought (23) skrev:Hvis der ikke er skiltet eller på anden hvis indikeret at det er privat vej, så kan man sgu tage fejl.
Jo, men fejl kan sagtens være strafbare.
Som min gamle kørelærer altid sagde (og han har 100% ret)
Skal posten køre derned?
IF=YES
THEN=Vejen er ikke privat
- okay, efter den nye postlov står postkasserne sikkert helt ude ved "hovedvejen" .. Ellers gælder reglen velsagtens stadig - altså, hvis posten skal ned af vejen, så er den ikke privat :)
Skal posten køre derned?
IF=YES
THEN=Vejen er ikke privat
- okay, efter den nye postlov står postkasserne sikkert helt ude ved "hovedvejen" .. Ellers gælder reglen velsagtens stadig - altså, hvis posten skal ned af vejen, så er den ikke privat :)
#25
Den gælder vist ikke helt.
Du kan sagtens have en privat vej, selv om posten benytter den. Selv min bror har 50 meter af slagsen.
Det du nok tænker på, for det er hvad jeg lærte da jeg tog kørekort, er at hvis vejen benyttes af andre end beboerne og pårørende, så gælder færdselsreglerne, hvilket de ikke gør, hvis det er en privat vej, som er lukket for andre end beboerne og evnt. pårørende.
Den gælder vist ikke helt.
Du kan sagtens have en privat vej, selv om posten benytter den. Selv min bror har 50 meter af slagsen.
Det du nok tænker på, for det er hvad jeg lærte da jeg tog kørekort, er at hvis vejen benyttes af andre end beboerne og pårørende, så gælder færdselsreglerne, hvilket de ikke gør, hvis det er en privat vej, som er lukket for andre end beboerne og evnt. pårørende.
Man kan stadig ikke forvente at en privat vej anses for at være privat hvis man ikke skilter med det. Ellers kan det da godt nok ikke være specielt vigtigt at holde vejen privat hvis man ikke engang sikre sig en simpel skiltning.
Men den slags er jeg også ret sikker på har en indflydelse på udfaldet af en retssag da man her i landet rent faktisk tager højde for specielle omstændigheder og ikke bare går ud fra hvad som står sort på hvidt.
Minder mig igen om folk med deres sommerhusområder som klager over dårlig dækning, men de vil stadigt ikke have en maste i området som skal ødelægge den gode udsigt. Nogle gange er man bare nød til at gøre noget for det selv, for at få det som man vil have det.
Hvis jeg kørte ned af en privat vej ved en fejl, så ville jeg da godt nok ikke have noget imod at tage sådan en sag i retten hvis tumpen ikke engang har skiltet. Den slags slår man da ikke lige løbende op imens man er ude at køre. Det er selvfølgelig også lidt noget andet hvis man så vil tage billeder også. Og i Googles tilfælde ville det da nok give god mening at planlægge en rute ud fra hvad der er offentlige veje, så længe den information er frit tilgængeligt, men det burde godt nok kun være et spørgsmål om at følge almene trafik regler.
Men den slags er jeg også ret sikker på har en indflydelse på udfaldet af en retssag da man her i landet rent faktisk tager højde for specielle omstændigheder og ikke bare går ud fra hvad som står sort på hvidt.
Minder mig igen om folk med deres sommerhusområder som klager over dårlig dækning, men de vil stadigt ikke have en maste i området som skal ødelægge den gode udsigt. Nogle gange er man bare nød til at gøre noget for det selv, for at få det som man vil have det.
Hvis jeg kørte ned af en privat vej ved en fejl, så ville jeg da godt nok ikke have noget imod at tage sådan en sag i retten hvis tumpen ikke engang har skiltet. Den slags slår man da ikke lige løbende op imens man er ude at køre. Det er selvfølgelig også lidt noget andet hvis man så vil tage billeder også. Og i Googles tilfælde ville det da nok give god mening at planlægge en rute ud fra hvad der er offentlige veje, så længe den information er frit tilgængeligt, men det burde godt nok kun være et spørgsmål om at følge almene trafik regler.
Jakob Jakobsen (26) skrev:#25
Den gælder vist ikke helt.
Du kan sagtens have en privat vej, selv om posten benytter den. Selv min bror har 50 meter af slagsen.
Det du nok tænker på, for det er hvad jeg lærte da jeg tog kørekort, er at hvis vejen benyttes af andre end beboerne og pårørende, så gælder færdselsreglerne, hvilket de ikke gør, hvis det er en privat vej, som er lukket for andre end beboerne og evnt. pårørende.
Nej - faktisk ikke.
For hvis posten skal køre ned af vejen for at bringe posten er den per se ikke privat.
Hvis din postkasse derimod står for enden af den private vej - ja, så er den altså privat :D
#27
Min bror har spurgt politiet om at skilte med at hans vej er privat.
Det måtte han ikke. Der kan jeg dog ikke forstå politiets afgørelse.
Til gengæld, har han et smykkemuseum som nabo og deres kunder, har den ide at de må bruge hans indkørsel som parkeringsplads, så han ikke kan komme ind og ud med sin bil.
Dette på trods af at det er ret logisk at det er en privat vej, samt der er intet der kan give den ide at der må parkere.
Han har dog fået en aftale med politiet, på trods af at han ikke må skilte med privat vej, at han tager et billede af de parkerede biler, sender billederne til politiet, hvorefter billisten får en bøde tilsendt, for at parkere ulovligt.
Desuden mener jeg at der stor forskel på at komme til at køre ned af en privat vej, til at køre ned af en privat vej og tage en masse billeder, for at offentliggøre dem med henblik på at tjene penge.
#28
Du er ret så forkert på den.
Min bror har spurgt politiet om at skilte med at hans vej er privat.
Det måtte han ikke. Der kan jeg dog ikke forstå politiets afgørelse.
Til gengæld, har han et smykkemuseum som nabo og deres kunder, har den ide at de må bruge hans indkørsel som parkeringsplads, så han ikke kan komme ind og ud med sin bil.
Dette på trods af at det er ret logisk at det er en privat vej, samt der er intet der kan give den ide at der må parkere.
Han har dog fået en aftale med politiet, på trods af at han ikke må skilte med privat vej, at han tager et billede af de parkerede biler, sender billederne til politiet, hvorefter billisten får en bøde tilsendt, for at parkere ulovligt.
Desuden mener jeg at der stor forskel på at komme til at køre ned af en privat vej, til at køre ned af en privat vej og tage en masse billeder, for at offentliggøre dem med henblik på at tjene penge.
#28
Du er ret så forkert på den.
#28
Med den nye lovgivning, så er det i hvert fald korrekt. Og ellers har man en meget speciel aftale med sin lokale postmand som jeg er ret sikker på at PostDK ikke ville lade et nyt postbud gøre.
Hvis en pakke skal leveres til et privat område, så må de jo egentlig heller ikke køre ned af den private vej. Enhver kan jo bestille en pakke til et privat område, så den må jo sådan set afleveres for enden af vejen.
Men nu blev Google Streetview så vidst lavet inden de nye postkasse regler, så det var ikke helt så nemt at se dengang.
Med den nye lovgivning, så er det i hvert fald korrekt. Og ellers har man en meget speciel aftale med sin lokale postmand som jeg er ret sikker på at PostDK ikke ville lade et nyt postbud gøre.
Hvis en pakke skal leveres til et privat område, så må de jo egentlig heller ikke køre ned af den private vej. Enhver kan jo bestille en pakke til et privat område, så den må jo sådan set afleveres for enden af vejen.
Men nu blev Google Streetview så vidst lavet inden de nye postkasse regler, så det var ikke helt så nemt at se dengang.
Jakob Jakobsen (29) skrev:#27
Min bror har spurgt politiet om at skilte med at hans vej er privat.
Det måtte han ikke
<........>
#28
Du er ret så forkert på den.
Well, I'll be damned!
Hvis jeg er "ret så forkert på den." - hvorfor ind i helvede sige Holger Håndjern så også nej? :D
#30
Jeg taler om den "gamle" postlov :)
#30
Der er stor forskel på om posten kører i by- eller landdistrikt.
På landet er der ikke krav om at postkassen skal stå ude på vejen, den må gerne stå på privat vej.
Har ude på landet, kører posten på privat vej ved hver anden husstand.
Jeg vil derudover pointere at en almindelig indkørsel også er betragtet som en privat vej. Må posten heller ikke benytte denne?
#31
Prøv at læse resten af mit indlæg.
Der er stor forskel på om posten kører i by- eller landdistrikt.
På landet er der ikke krav om at postkassen skal stå ude på vejen, den må gerne stå på privat vej.
Har ude på landet, kører posten på privat vej ved hver anden husstand.
§ 8. Ejeren skal opstille brevkasse ved indgangen til den enkelte parcel ved bygninger, villaer og rækkehuse med én eller flere husstande eller erhverv m.v. For ejendomme, hvortil der hører landbrugsjord, skal brevkassen opstilles ved det naturlige skel til ejendommen, dog således at afstanden mellem bolig og brevkasse højst må udgøre 50 m.
Jeg vil derudover pointere at en almindelig indkørsel også er betragtet som en privat vej. Må posten heller ikke benytte denne?
#31
Prøv at læse resten af mit indlæg.
https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=135209#Afs2 skrev:
§ 11. Vejudlæg og tildeling af vejrettigheder foretages af ejerne af de ejendomme, som vejen skal ligge på.
Stk. 2. Udlagte private fællesveje må ikke anlægges eller tages i brug som privat fællesvej, før kommunalbestyrelsen har godkendt vejudlægget. Kommunalbestyrelsen kan kræve udarbejdet skitseprojekt til godkendelse.
Stk. 3. Bestemmelsen i stk. 2 gælder dog ikke private fællesveje, der
1) udelukkende skal bruges som driftsveje i forbindelse med landbrug, skovbrug eller fiskeri,
2) er udlagt ved lokalplan, hvorved vejens præcise beliggenhed og bredde er fastlagt,
Gider ikke quote resten, eller læse hele loven
Og ja - jeg læste skam hele dit indlæg :)
Min pointe er - det er IKKE en privat vej, og hvordan kan den "ret logisk" være en privat vej? Hvis andre folk parkerer på den, og politiet ikke giver tilladelse til at skilte den ... Så er det satme ikke ret logisk ;)
#34
Om PostDK bruger vejen med formålet at tjene penge, eller om Google gør, er jo stort set det samme. At man prøver at give posten tilladelse til at bryde loven fordi man så ikke behøves at flytte sin postkasse, det gør det jo altså ikke lovligt.
#33
Enig, hvis politiet ikke tillader et skilt med privat vej, så lyder den godt nok ikke til at være specielt privat. Lyder rimelig meget som om at det ikke er hele vejen som er privat, hvilket må være noget upraktisk i den situation. Lyder da også mere sandsynligt at det er fordi han ikke har fået kommunen med på at det er en privat vej. Den slags kan tage tid.
Om PostDK bruger vejen med formålet at tjene penge, eller om Google gør, er jo stort set det samme. At man prøver at give posten tilladelse til at bryde loven fordi man så ikke behøves at flytte sin postkasse, det gør det jo altså ikke lovligt.
#33
Enig, hvis politiet ikke tillader et skilt med privat vej, så lyder den godt nok ikke til at være specielt privat. Lyder rimelig meget som om at det ikke er hele vejen som er privat, hvilket må være noget upraktisk i den situation. Lyder da også mere sandsynligt at det er fordi han ikke har fået kommunen med på at det er en privat vej. Den slags kan tage tid.
#33
Min bror er ejer af vejen, det er ham alene der vedligeholder den.
Mener du så stadig at det er en offentlig vej?
#35
Har du din postkasse monteret på din private vej, har du selvfølgelig givet posten tilladelse til at benytte denne.
Du må desuden ikke bare sætte skilte op uden tilladelse, hvorfor min bror ikke fik denne, kan jeg som sagt ikke forstå.
Det kan dog være fordi vandværket har en brønd op til indkørslen og har særret til at benytte vejen, når brønden skal serviceres.
Min bror er ejer af vejen, det er ham alene der vedligeholder den.
Mener du så stadig at det er en offentlig vej?
#35
Har du din postkasse monteret på din private vej, har du selvfølgelig givet posten tilladelse til at benytte denne.
Du må desuden ikke bare sætte skilte op uden tilladelse, hvorfor min bror ikke fik denne, kan jeg som sagt ikke forstå.
Det kan dog være fordi vandværket har en brønd op til indkørslen og har særret til at benytte vejen, når brønden skal serviceres.
Magten (37) skrev:#35
Hvis man ikke ønsker PostDK på sin grund kan man afhente posten på posthustet. Den mulighed har du ikke med Google.
PostDK tjener penge på at levere en ydelse til mig. Google tjener penge på at jeg leverer noget til dem.
Der er vidst noget du har misforstået. Om du ønsker at få post eller ej, ændre ikke på at de idag ikke må gå ind på din private grund for at aflevere det. Hvis du ikke vil stille en postkasse på udkanten af det private område, så må du hente din post på posthuset. Det er ikke noget med at de da med glæde render ned af en privat labyrint af veje fordi du syntes det er OK og ikke selv gider at gå ud til vejen for at hente posten, og selv hvis de gjorde er det ikke lovligt.
Godt nok også på tide at der blev lavet en lov om den slags. Giver ingen mening at folk selv kunne bestemme hvor på ens grund de havde lyst til at placere sin postkasse.
kblood (38) skrev:Om du ønsker at få post eller ej, ændre ikke på at de idag ikke må gå ind på din private grund for at aflevere det.
Undskyld, men hvordan leverer posten pakker osv. til dig?
Står de ude på vejen og prøver at råbe dig op?
kblood (38) skrev:Hvis du ikke vil stille en postkasse på udkanten af det private område, så må du hente din post på posthuset.
Prøv at læse reglerne om opsætning af postkasser. Det er langt fra alle der er tvunget til at sætte postkassen ud til offentlig vej.
Thoroughbreed (33) skrev:https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=135209#Afs2 skrev:
§ 11. Vejudlæg og tildeling af vejrettigheder foretages af ejerne af de ejendomme, som vejen skal ligge på.
Stk. 2. Udlagte private fællesveje må ikke anlægges eller tages i brug som privat fællesvej, før kommunalbestyrelsen har godkendt vejudlægget. Kommunalbestyrelsen kan kræve udarbejdet skitseprojekt til godkendelse.
Stk. 3. Bestemmelsen i stk. 2 gælder dog ikke private fællesveje, der
1) udelukkende skal bruges som driftsveje i forbindelse med landbrug, skovbrug eller fiskeri,
2) er udlagt ved lokalplan, hvorved vejens præcise beliggenhed og bredde er fastlagt,
Gider ikke quote resten, eller læse hele loven
Og ja - jeg læste skam hele dit indlæg :)
Min pointe er - det er IKKE en privat vej, og hvordan kan den "ret logisk" være en privat vej? Hvis andre folk parkerer på den, og politiet ikke giver tilladelse til at skilte den ... Så er det satme ikke ret logisk ;)
3) Privat fællesvej: Vej, gade, bro eller plads, der ikke er en offentlig vej, jf. nr. 1, og som fungerer som færdselsareal for anden ejendom end den ejendom, som færdselsarealet ligger på, når ejendommene ikke har samme ejer.
Altså ælder reglerne ikke for en indkørsel til en enkelt ejendom. De gælder heller ikke for Monrads omtalte vej.
Jakob Jakobsen (26) skrev:Det du nok tænker på, for det er hvad jeg lærte da jeg tog kørekort, er at hvis vejen benyttes af andre end beboerne og pårørende, så gælder færdselsreglerne, hvilket de ikke gør, hvis det er en privat vej, som er lukket for andre end beboerne og evnt. pårørende.
Så vidt jeg husker, så gælder færdselsreglerne også på privat vej, så snart man ikke er alene.
Hvis du har en relativt kort indkørsel (kort nok til at postkassen skal stå ude ved vejen), så må hele indkørslen anses som privat, men færdselsreglerne gælder stadig så snart man ikke er alene der.
Hvis du er ude og rive sten i indkørslen (vi antager lige at du har småsten over det hele), og jeg er kørt forkert og lige vil stikke næsen ind for at vende, så er jeg på din private grund, men færdselsloven gælder fortsat, idet du tuller rundt i indkørslen (med din rive).
Sådan husker jeg det i hvert fald.
Jakob Jakobsen (41) skrev:Undskyld, men hvordan leverer posten pakker osv. til dig?
Står de ude på vejen og prøver at råbe dig op?kblood (38) skrev:Hvis du ikke vil stille en postkasse på udkanten af det private område, så må du hente din post på posthuset.
Prøv at læse reglerne om opsætning af postkasser. Det er langt fra alle der er tvunget til at sætte postkassen ud til offentlig vej.
Ja, f.eks. når man bor i en boligblok. Men igen er det fordi det er et fælles areal. Ingen af de enkelte ejere ville være i stand til at vurdere om besøgende er gæster eller nogen der overtræder den private ejendom.
Vi kan godt prøve at se på selve reglerne. Undtagelsen er ejendomme i en landzone eller med tilhørende landbrugsjord.
"Brevkassen opstilles ved det naturlige skel til ejendommen,
dog således at afstanden mellem bolig og brevkasse
højst må udgøre 50 meter målt fra ejendommens
bolig (stuehuset), medmindre ejeren selv måtte
ønske en placering længere væk fra boligen, eksempelvis
ved begyndelsen af indkørslen eller overgangen
til privat fællesvej eller offentlig vej.
Afgørende er dog i alle tilfælde, at der er fri og uhindret
adgang til brevkassen, så posten kan afleveres i
brevkassen direkte fra et køretøj."
Pænt tvetydige regler de har fået sat op der. Postkassen kan ud fra disse regler åbenbart placeres alt fra 5 meter fra boligen til 250 meter fra boligen alt efter hvor stor den private grund er. Så længe det kan afleveres fra et køretøj uden at skulle stå af, eller gå ud af køretøjet.
Så nogle af disse ejendomme kan der åbenbart godt stilles postkasse hvor man skal ned af en privat vej for at aflevere posten. Men det er åbenbart op til postbudet om den er let tilgængelig den postkasse, eller er opsat ved et naturligt skel, enten ved at være en indkørsel, eller skellet mellem privat fællesvej eller offentlig vej.
Men så igen, hvis man tillader at posten skal så langt ned af sin private vej, så kan jeg ikke helt se hvorfor man så samtidigt vil forvente at en Google bil f.eks. skulle vælge ikke at komme ned af samme vej. For den burde så netop ikke være markeret som privat vej hvis man forventer posten skal afleveres nede af den.
stekkurms (45) skrev:Er der overhovedet nogen forskel på hvem der må færdes der og hvordan? Jeg troede den eneste forskel på en privat fællesvej og en offentlig vej er hvem der betaler for at vedligeholde den.
Det står alt sammen i loven. Se kilden i indlæg 33.
Det, jeg prøver at sige med indlægget er at vejen, der er omtalt i nyheden er en privat vej, og ikke en privat fællesvej eller en offentlig vej.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund