Jacob Nielsen samarbejder med Macromedia

Addd hans site er da grimt ?

en forhøjet netguru, der tjener for mange penge på at spille klog. For mange en gud, for andre en der har en EKSTREM grim - IKKE brugervenlig hjemmeside.

Sådan en vil jeg os være :D

hvis han er guru må jeg være,,,,,, EN GUD!!!!!
det får virkelig tankerne til at flyve, bare at tænke sig al den magt ahahahhahahah.

Er sq ret træt af at høre om jakob , den idiot er en mere guru end en der har læst jscript 4 dummies få ham væk.
Btw flash , get a life

Han er da et udemærket eksempel på den amerikanske drøm!: Sig du kan, og andre vil tro du kan, og kaste millioner af USD efter dig...
Godt vi har janteloven!!

Jeg synes nu at hans site er et glimrende eksempel på brugervenlighed, og overblik. Der er ikke noget som forvirre øjet, som blinkende reklamer og lignende. Tanken med at dele siden op i 2 koloner som har hver sin farve, skaber utrolig godt overblik og gavner læsevenligheden.
Det kan godt være at den er simpel, men den er funktionel, og efter af have læst et par af hans artikler kan jeg kun give ham ret, i hans meninger.

Jeg tror det bliver rigtig intressant med hans samarbejde med Macromedia, som afgjort lider af manglende brugervenlighed.

Er der virkelig ikke nogen der er enige med mig?

jeg synes nu jeg har set 4. klasses projekter i html der var både pænere og mere brugerbenlige end den side...
blev stort set bare forvirret af at se på den...
og hvis man endelig skulle bruge en farve til hver side, kunne han så ikke bare have valgt <STRONG>EN</STRONG> pæn farve til det?...

"Om man så skal se frem til flashsites som ligner http:// www.useit.com, som må være designet på de ypperste designprincipper, er JN's eget site, er uvist."

Er der nogen af de tilstedeværende, der er i stand til at oversætte ovenstående sætning til dansk? Jeg kan ikke ...

Det er jo ikke pænt.. Det matcher ikke! Hvad skulle der være så fantastisk ved den?

-Slacz-

Den er brugervenlig, og desuden er manden genial... Læs dog et par af hans artikler...

Jeg ved nu ikke helt hvad det overskuelige er i en side hvor halvdelen er links.

Enig - synes at hans side virker rodet, og med et grimt farvevalg (men nu er jeg også farveblind). Det er ikke en side som får mig til at læse videre med iver :-/

Han er ikke min guru... Det er mig selv
Jeg var ateist indtil jeg opdagede jeg var gud!

NM > LOL ! :D

Jeg er osse ateist. Må jeg godt gøre dig som min gud så ?

Før mig frem til lyset min leder !!!

Jakob Nielsen har sku aldrig været "design guru" han er en fucking usability ekspert. Desuden har han stadig de samme holdninger til et site, og har overhovdet ikke formået at følge med tiden.

En af de meste latterlige udtagelser han er kommet med var gruden til Boo's konkurs. ham mente det var fordi de havde for fancy design. Det at de havde brugt over 100 millioner på markedsføring 6 månneder FØR sitet gik i luften. Eller det at de ville køre forretning i flere land, men havde glemt at tag højde for valuta, sprog, moms og skatte regler og derfor skulle omprogrammer backenden. Disse ting havde overhovdet ikke noget at sige, det var designet der skyld i deres konkurs. (link til tidliger boo ansats version af sagen)

og ang. flash, brugervenligheden kan KUN blive bedre

En forside skal for mig at se indeholde præcis de nødvendige informationer, hverken mere eller mindre. Desuden skal forsiden være indbydende; man skal næsten ikke kunne lade være med at klikke på ét eller andet link...
Det er for mig at se en god forside.

Måske skulle man lave noget videnskabeligt mht. brugervenlighed. Hvad med om vi placerer hovederne i en spand vand? - så kan vi alle blive rige og berømte ...

Han er da ihvertfald SELVGLAD så det gør ondt....


http://www.useit.com/jakob/photos/

Sku da utroligt som han stræber efter at lege GUD....

#9:
Jaja hans artikler min bare..! Vi snakker vel om designet..!

Jeg synes ikke det ser vildt lækkert ud hvis jeg ska være ærlig...! Frontpage kunne gøre flottere med en alm. skabelon:D

Hmm.....
min ydmyge mening er at manden er en opblæst nar !
Hans site ligner jo en god omgang MS Frontpage udsat for en halvfuld Svensker + et udpræget pylret spædbarn.
Dræbende kedelige farver og på ingen måde fængende.Men det er måske bare mig der er en erklæret GUI-elsker.
Se f.eks
http://www.xeofreestyle.com/

Det er nok lidt overdrevet grafisk men man hænger da lige 2 sec for at se hvad der mon sker næst :-)

JN: har da ret i mange ting, og uret i ligesåmeget.... "Flash er død" som han udtalte for et par år siden... nå ja...se dog der...

alle hans principper er jo sund fornuft, og hvis det gør ham til ken-guru så er det vel i orden. Men hans principper kan sku ikke bruges til markedsføring, tror i Nike, Coca cola, osv følger hans skod regler, som ikke at bruge frames, ikke bruge andet end standard link-farve? NEJ skuda, hans råd er til n00b webdezignere ikke Pro's. Der er selvfølgelig nogle HARDCORE NØRDER der mener nettet kun skal bruges til videregivelse af data og info, og ikke tant og fjas.

PS SE HANS HÅR.... HAN OPFANDT SKU'DA KUGLERAMMEN SAMMEN MED PYTAGORAS.... janteloven styere!!!!!!!!!


åhr fedt... jeg har lige set man kan downe, high resolution billeder af ham.... hvad laver jeg så her....

Hvad er hans dokter grad? Nok ikke hairstyle :)

#20 <STRONG>alle hans principper er jo sund fornuft, og hvis det gør ham til ken-guru så er det vel i orden. Men hans principper kan sku ikke bruges til markedsføring, tror i Nike, Coca cola, osv følger hans skod regler, som ikke at bruge frames, ikke bruge andet end standard link-farve? NEJ skuda</STRONG>

Nej, fordi de har ikke noget brugbart at sige, deres måle er det overfladiske pop pladder som er beregnet på at imponere småskole unger.

Nej, hans hjemmeside er ikke l33t, men det er jo for fanden heller ikke meningen Det er meningen den skal præsentere noget information på en måde så folk der ønsker at finde information kan finde den hurtigt.

#14:

Han har vel lov til at have en mening. Og deres design var sgu skod, hvis jeg skal bruge et website så gider jeg ikke slås med designet.
(Iøvrigt, hvis man skruer op for font størrelsen så man kan læse hvad der står så forsvinder nogle af menu punkterne på http://www.compuclub.dk/ ;-)

#22:
"Nej, fordi de har ikke noget brugbart at sige, deres måle er det overfladiske pop pladder som er beregnet på at imponere småskole unger."

Det er jo bare et ekstrem, for ligesom at understrege at hans regler ikke er brugbare på nettet som det er idag hvilket han har meget svært ved at indse(overdrivelse fremmer forståelsen), der er da ingen der gider æde en kage der ligner hundelort! (endnu en overdrivelse!!)....

Dit nick: IceHunter, er jo også pop plader, og det ville sku'da være kedeligt hvis du hed Jørgen K. eller sådan noget

Da jeg så hans side tænkte jeg, hvor er linket videre til guru-siden?! Den må være fed... Da jeg så fandt ud af at det VAR guru-siden jeg var landet på, kunne jeg ikke gøre andet end at ryste på hovedet og grine lidt... =) Den er da GRIM!

#19 -> Den side du henviser til, er nok liiige i overkanten efter min mening... En fed hjemmeside er efter min mening en side uden alt for meget animation og andet møj til at forstyrre, men der skal også være noget grafik til at fange én! ;)

Imho er JN en nar, der sælger sig dyrt for at sige logiske sandheer. Det er rigtigt, at verden kunne bruge lidt mere brugervenlighed, men hans egen side er.....åhhh grrr mfff uhhh tudegrim.

#25 pizzamandk:
"Imho er JN en nar, der sælger sig dyrt for at sige logiske sandhe[d]er."

Og det er et problem fordi ... ? Det er da meget muligt, at det er logiske sandheder, som burde falde under kategorierne "sund fornuft" og "almen viden", men det sker alligevel sjældent, hvilket der kun er alt, alt, alt, alt, alt, alt for mange eksempler på.

Useit.com er måske ikke den mest indbydende side, for ikke at nævne "nem at gå til og finde rundt på", men http://www.nngroup.com/ er derimod ganske behagelig og formodentlig et bedre eksempel på JN og partneres evner; i det mindste er det NN Group, der fremhæves i pressemeddelelsen.

I øvrigt kunne det jo tænkes, at hovedparten af befolkningen (også kendt under betegnelsen "almindelige mennesker") har en lidt anden opfattelse af "brugbart", "nemt" og "grimt" end vi "ekspert"-nørder, der ikke har noget liv og derfor hænger ud på steder som newz.dk, hvor vi for et øjeblik kan lade som om, vi er noget specielt og er noget vigtigt; eller har alle de tilstedeværende virkelig lavet omfattende undersøgelser og analyser af brugeres opfattelse og håndtering af brugerflader?

http://www.useit.com/jakob/photos/jakob_listening_...

Hmm... Ham har jeg da set før. Har han ikke været med i en tegnefilm, som ond atomkraftværksejer, engang?

*Excellent*

#27 LOL , ja ligheden er da slående !!!

rigtige nørder ser da simpsons, man kan så spekulere over om han også gør.... ;)

Available in two sizes: big (216 KB) and huge (889 KB).

Han er glad for sig selv, DET kan vi ikke blive uenige om. :]

<STRONG>Rolf Molich</STRONG> er den sande brugervenligheds-guru.

Og glem nu ikke <STRONG>The Jakob Nielsen Drinking Game</STRONG>.

Han VAR et navn for 5 år siden.
Ser ikke hvad han kan bidrage til i dag.

#31 TYBO:
"Han VAR et navn for 5 år siden.
Ser ikke hvad han kan bidrage til i dag."

Med mindre den menneskelige natur og psyke har ændret sig radikalt i de sidste 5 år, så kan han bidrage med det samme i dag som for 5 år siden.

"Jamen, han _har_ jo allerede fortalt alt, hvad han ved."

Meget muligt, men når nu folk ikke har fattet en brik af brugervenlighed, så må han jo blive ved med at fortælle det. Alfabetet blev opfundet for en hel del år siden, men det underviser man jo stadigvæk i.

TYBO,
jeg er fuldstændig enig.

Der har været vældigt meget hype om JN siden 1995 - og når man beskæftiger sig med en branche hvor udviklingen går så hurtigt, skulle man synes at det blandt andet var evnen til at holde trit med en udvikling, der gør ham til "guru".

Men nej; han bevæger sig ingen steder, og sidder stadig i pubertær trods, og ævler om det samme ligegyldige nonsens, som han gjorde i 1995.
Problemet er at han koster 50.000$ at få på besøg i en virksomhed; og når man er så dyrt et bekendtskab, må man jo være dygtig, ikke sandt?
Det lader ihvertfald til at være strategien i NN/Group; og de dyre drenge (CEO´s) hopper på den, da de ikke selv har det fjerneste begreb om hvad det handler om.

Sådan laver man en guru.

Hektor,
Du mener vel ikke at internettet er een absolut størrelse, med een sandhed, een bruger, og een guru, og een link-farve?

Er "brugervenlighed" noget man kan slå op i en bog?
Hvem er denne "bruger"?
Hvad er "venligt"?

Hint: Internettet er MEGET stort; og MEGET relativt. JN er kognitions-psykolog, og mener at hvis man finder ud af hvordan een bruger ter sig, ved man hvordan alle ter sig.
Jeg kunne ikke være mere uenig i en definition af "brugervenlighed", end at proppe alle brugere i samme kasse.

Tænk, jeg ville mene du var fed nok til at gennemskue JN og NN/group - men så lærte også jeg noget nyt idag

http://www.useit.com/jakob/photos/jakob_redtie_big...
Vs.
http://minplads.dk/lrh2.jpg


http://www.useit.com/jakob/photos/jakob_listening_...
Vs.
http://minplads.dk/burns.gif
'Nuff said?

#34 SaD:
"Du mener vel ikke at internettet er een absolut størrelse, med een sandhed, een bruger, og een guru, og een link-farve?" [note, jeg er blevet tæsket sidelæns med en traktor om, at det hedder "én/ét" og ikke "een/eet" som det gjorde for 50 år siden - bare en lille hentydning ;-)]

"Er 'brugervenlighed' noget man kan slå op i en bog?"
Til dels. Mennesker har nogle basale måder at reagere på visuelle input; f.eks. er det uvenligt at placere en søgeboks i øverste venstre hjørne og knappen i nederste højre hjørne. Funktionalitet skal følges ad.

"Hvem er denne 'bruger'?"
En gennemsnitlig person fra en bestemt kultur; da vores kultur læser fra venstre mod højre, er vi en anden bruger end f.eks. arabere, der læser fra højre mod venstre.

"Hvad er 'venligt'?"
Noger der ikke forsøger at modarbejde hjernens naturlige/indarbejdede måde at tolke visuelle indtryk; hovedparten af denne måde er instinktivt, en god del er kulturelt bestemt (indoktrineret fra barnsben) og den sidste del er indlært.

"Hint: Internettet er MEGET stort; og MEGET relativt. JN er kognitions- psykolog, og mener at hvis man finder ud af hvordan een bruger ter sig, ved man hvordan alle ter sig."
Inden for samme kulturlag er dette også korrekt, og man skal naturligvis tilpasse sin brugerflade til sine kunders kulturlag. Der er også forskellige kulturlag inden for samme land, og dette skal der også tages hensyn til.

"Jeg kunne ikke være mere uenig i en definition af 'brugervenlighed', end at proppe alle brugere i samme kasse."
Det er nu heller ikke det, jeg har fået ud af JNs og andre adfærdspsykologers og usability-eksperters undersøgelser. Man er nødt til at skære en del brugere over samme kam, og helst også på tværs af producenter. Et godt eksempel er biler - det nuværnde interface er ikke den mest brugervenlige set fra et neutralt synspunkt, men det er et standardiseret interface, som alle kender/lærer at kende, og derfor er det det bedste. Den diamitrale modsætning til dette er f.eks. DVD-menu-systemer, hvor alle gør det på deres egen måde, som selvfølgelig skal være pænere end det skal være brugervenligt, og det skal selvfølgelig tage 10 sekunder at skifte menu-del, så man rigtigt kan se alle de pæne animationer. Fedt den første gang, nuttet de næste par gange, pisse trælst derfra. Sammenlign evt. med flash - værktøjet fejler intet, men de folk, der bruger det, burde få et kursus i mangel på tålmodighed. Nogle kan lave de fedeste, brugervenlige og hurtige sites - andre er dårligere til den slags end Microsoft er til at lave fejlfri software.

Hektor, har ikke læst dit indlæg, det er alt for langt hvor det kunne være sagt kort. Det #1 regel indenfor webusability ;)
Det ligner derimod sniksnak for at bortforklare noget der ikke kan bortforklares. Plejer ellers at have meget respekt for dig ;)

#37 mindflay:
"Hektor, har ikke læst dit indlæg, det er alt for langt hvor det kunne være sagt kort. Det #1 regel indenfor webusability ;)"

Regel #1 inden for en fornuftig og intelligent debat er at være sikker på at få sin pointe igennem; det kan sjældent gøres på 2 linjer. Eller ville du hellere have haft "Nej SaD, du tager fejl. Fordi!", som en del brugere på sitet desværre tyer til?

"Det ligner derimod sniksnak for at bortforklare noget der ikke kan bortforklares."
Hvordan kommer du frem til det, når du ikke har læst det?

"Plejer ellers at have meget respekt for dig ;)"
Og hvad så? Jeg er ked af at ødelægge dine drengedrømme og idoldyrkelse, men jeg er for så vidt ligeglad med folks respekt for mig, for den er baseret på noget kunstigt, nemlig min fremstilling af mig selv på Internet, hvor jeg har mulighed for at nedtone/fremhæve dele af mine udtalelser, inden de kommer til offentligt skue, hvilket ikke er tilfældet, når man møder mig i den virkelige verden.

#38 ( og hvad ellers det andet var )
Hektor mener du seriøst at userability kommer som i biler med et standardiseret design der hjælper alle til at forstå på samme måde. GAAAB siger jeg bare kedeligt web vi får. Jeg mener netop det er webbets styrke at man opnår en sådan diversitet der tvinger en til at tænke i nye baner.

Det må da være muligt at lave brugervenlige sites / programmer uden resolut at ty til den model som JN har opstillet for din målgruppe. Hvis du ikke kan det hmmm ved jeg ikke om du skal være webdesigner.
Der er sgu mange der designer deres side ud fra andre koncepter end hans og der får betydelig bedre resultater.

Bare hans hjemmeside, userbility BAAAH en masse links på en dobbelt opdelt side i 2 farver. det er sgu ikke over skueligt det medfører en masse læsning istedet for en katalog struktur hvor man mere direkte kan gå ind efter hvad man er interesseret i.
Manden er efter min mening hoax.

Hvis man endelig mente at det rent faktisk var brugervenligt så er det F******* så grimt at det ophæver det HELT. Jaaa fedt ALLE fra spædbørn til folk der har været døde i 2timer kan bruge mit site FEDEST. Bare surt der ikke er nogen der gider.

også kendt som 'manden der skrev en afhandling om brugervenlighed på nettet engang for fucking lang tid siden og som nu scorer læssevis af penge på det selvom hans principper er almen viden, bunder i sund fornuft, og derudover ikke er noget særligt'

#39 DarkBorg:
"Hektor mener du seriøst at userability kommer som i biler med et standardiseret design der hjælper alle til at forstå på samme måde."

Standardiseret på den måde, at folk er enige om, hvordan f.eks. et link præsenteres. Nogle sites sætter en streg under, andre laver dem i en anden farve, hos nogle kan de ikke skelnes fra almindelig tekst, andre igen laver dem som prikker, hvor man skal markere prikken, for overhovedet finde ud af, hvad det er et link til. Og det var endda kun et enkelt eksempel på forskelligheden. Det er muligt, at du bruger nettet fordi, det er sejt og er sjovt at prøve alle de tåbelig idéer; det skal du selvfølgelig have lov til - jeg vil bare gerne være fri.

"GAAAB siger jeg bare kedeligt web vi får."
Kedeligt, nej, ikke nødvendigvis - der kan laves masser af spændende designs, hvor form følger funktion og ikke omvendt. Når funktion følger form ender man med overoppustede pornoskuespillerinder - sikkert meget sjove at lege med, men ganske kedeligt i længden.

"Jeg mener netop det er webbets styrke at man opnår en sådan diversitet der tvinger en til at tænke i nye baner."
Nye baner, ja, det er sgu næsten altid godt, men når formen ender i en Homer-bil (S2E15 - O Brother, Where Art Thou), så kan det sgu være det samme.

"Det må da være muligt at lave brugervenlige sites / programmer uden resolut at ty til den model som JN har opstillet for din målgruppe."
Ja, det kan det også - men du vil sikkert ende med nogenlunde samme resultat. De prædiker form og funktion - ikke endeligt udseende - men det er der tilsyneladende nogle, der ikke helt har forstået, og det gør sig gældende i begge lejre.

"Hvis du ikke kan det hmmm ved jeg ikke om du skal være webdesigner."
Det skal jeg heller ikke - primært fordi jeg er en dør til at få ting til at se pæne ud; men at få form til at følge funktion kan jeg sagtens - det er som nævnt tidligere "sund fornuft"/"almen viden" - men der findes altså en hel del usunde og ualmindelige webdesignere rundt om på nettet.

"Der er sgu mange der designer deres side ud fra andre koncepter end hans og der får betydelig bedre resultater."
Er du sikker på koncepterne er anderledes, eller blander du udseende og form+funktion sammen?

"Bare hans hjemmeside, userbility BAAAH en masse links på en dobbelt opdelt side i 2 farver. det er sgu ikke over skueligt det medfører en masse læsning istedet for en katalog struktur hvor man mere direkte kan gå ind efter hvad man er interesseret i."
Fuldstændigt korrekt; JNs egen hjemmeside er ikke noget kønt syn - ikke engang efter form+funktion. Kig evt. på http://www.nngroup.com/ - der er måske ikke den sejeste hjemmeside, men den er hurtig at hente og nem at overskue - ganske som den bør være.

"Manden er efter min mening hoax."
Det er da heller ikke usandsynlig, at det er tilfældet, men det gør ikke fagområdet brugervenlighed (hvor langt de fleste kommer til samme konklusioner som JN) til et falsum

"Hvis man endelig mente at det rent faktisk var brugervenligt så er det F******* så grimt at det ophæver det HELT."
Siger hvem? De samme, der siger, at flash ikke er brugervenligt? Blot fordi form følger funktion, behøver formen ikke være grim. Newz.dk er et eksempel på et site, hvor form følger funktion og ikke ligefrem er grim; f.eks. er rammerne om de forskellige dele (menu, bruger-system, søgning, stemmebox) et godt princip, da det hurtigt sætter dig i stand til at gruppere enkelte funktioner. Menuen holder sig ret konstant, hvilket også er et plus. Der kunne rettes på et par ting eller tre mht. brugervenlighed (f.eks. manglende kontinuitet i link-præsentation, sær engine-opførsel og pisse-belastende input-boks, når man skriver indlæg/nyheder). Alt sammen ting man kan læse om i forbindelse med brugervenlighed - hvad enten det er i programmer eller på nettet.

"Jaaa fedt ALLE fra spædbørn til folk der har været døde i 2 timer kan bruge mit site FEDEST. Bare surt der ikke er nogen der gider."
Evt. kunne du putte noget brugbart indhold på sitet. Usenet er da stadigvæk enormt brugt, tiltrods for at det er ren tekst. Og læg mærke til etiketten på usenet; DER MÅ IKKE UDELUKKENDE SKRIVES I VERSALER, da det trækker øjnenes opmærksomhed andetsteds hen, man skal svare lige under det relevante punkt i teksten, da det ellers ødelægger flowet i teksten og så frem deles. Alt sammen principper, der nemt kan overføres andetsteds.

Men der er nogle, der er af den opfattelse, at hver gang der laves noget nyt, så skal man absolut gentage præcis de samme fadæser som sidste gang, der var noget nyt på markedet. Man er nødt til at lære af andre folks fejl, for man lever ganske enkelt ikke længe nok til at lave dem alle sammen selv.

google er heller ikke verdens pæneste design, men "indholdet" gør siden interessant! Der findes masser af eksempler på at designet ikke gør det hele, men det hjælper hvis man ikke forvirre brugeren, som Hektor omtaler...
Et eksempel på et pænere design end google er jubii, her kan man bare blive helt forvirret hvis man skal søge på grund af de 1000 funktioner de tilbyder!

AAAAAARGh det er jo altid et spørgsmål om hvem siden henvender sig til og hvad formålet er med siden, og det behøver man sku ikke være guru for at forstå.... nå men jeg gider sku ikke diskutere det mere...så bare flame away

#35 ROFL !!!