mboost-dp1
unknown
Neej hvad sker der..
Det var for øvrigt en af mine kammerater der sendte en mail til tv2 om det med software patenterne og 2 dage senere kom de med nyheden.
Nå men lige hvis der skulle være nogen der ikke har set konsekvenserne af de software patenter.
Tænk på om du skulle betale 1 øre per dobbeltklik du laver.. eller hver gang du ser en statusbar ( linjen der indikere hvor langt en indlæsning af et program eller installation er kommet )
Microsoft holder patentet på dobbeltklik til pda´er
Det er blevet diskuteret meget da software jo ikke er opfindelser men mere copyright materiale. altså at nogen finder ud af at bruge software på en bestemt måde. Men softwaren i sig selv er jo ikke nyt.. blot genbrug.. om man vil. af gamle ting.
Men alt dette gør at det bliver svært at lave standarder til utroligt mange ting og det er så netop det de kloge hoveder fra IT branchen har sagt god for.. Dem der sidder og gør den slags til lov.. altså folketinget ved desværre ofte forbavsende lidt om de konsekvenser af de ting de lovgiver omkring.. Måtte vi aldrig få amerikanske tilstande ( læs nyheden om den anti-pirat lov i usa et par indlæg længere nede på forsiden )
Det var for øvrigt en af mine kammerater der sendte en mail til tv2 om det med software patenterne og 2 dage senere kom de med nyheden.
Nå men lige hvis der skulle være nogen der ikke har set konsekvenserne af de software patenter.
Tænk på om du skulle betale 1 øre per dobbeltklik du laver.. eller hver gang du ser en statusbar ( linjen der indikere hvor langt en indlæsning af et program eller installation er kommet )
Microsoft holder patentet på dobbeltklik til pda´er
Det er blevet diskuteret meget da software jo ikke er opfindelser men mere copyright materiale. altså at nogen finder ud af at bruge software på en bestemt måde. Men softwaren i sig selv er jo ikke nyt.. blot genbrug.. om man vil. af gamle ting.
Men alt dette gør at det bliver svært at lave standarder til utroligt mange ting og det er så netop det de kloge hoveder fra IT branchen har sagt god for.. Dem der sidder og gør den slags til lov.. altså folketinget ved desværre ofte forbavsende lidt om de konsekvenser af de ting de lovgiver omkring.. Måtte vi aldrig få amerikanske tilstande ( læs nyheden om den anti-pirat lov i usa et par indlæg længere nede på forsiden )
#1 konsekvensen af software patenter kommer aldrig til at blive, at forbrugeren skal betale for eksempelvis at dobbeltklikke. Konsekvensen kunne være, i dette eksempel, at små softwareudviklingsstudioerer ikke kan benytte sig af dobbeltklikfuntionen fordi de ikke har råd til at licensere patentet. (Men dobbeltklik er et dårligt eksempel, da det vidst er alt for simpelt til at blive patenteret.)
#2:
det er det så åbenbart ikke.. ms patenterede muligheden for forskellige funktioner alt efter måden man klikker på.. sådan mener jeg det var udformet cirka. og statusbaren er der også patent på, den er OGSÅ god nok.
konsekvenserne kommer til at blive at der bliver meget færre software huse, og flere GPL-projekter (so to speak) vil nok dø.
det er det så åbenbart ikke.. ms patenterede muligheden for forskellige funktioner alt efter måden man klikker på.. sådan mener jeg det var udformet cirka. og statusbaren er der også patent på, den er OGSÅ god nok.
konsekvenserne kommer til at blive at der bliver meget færre software huse, og flere GPL-projekter (so to speak) vil nok dø.
#4:
fuck hvor er du dum at høre på. selvfølgelig betaler de ikke det da det var på PDA'er ffs og at det nok ikke ville holde i retten anyways. det viser sgu da bare hvor absurd det er, men du er inkarneret patentforetaler og det gider jeg sådanset ikke spilde min tid på.
fuck hvor er du dum at høre på. selvfølgelig betaler de ikke det da det var på PDA'er ffs og at det nok ikke ville holde i retten anyways. det viser sgu da bare hvor absurd det er, men du er inkarneret patentforetaler og det gider jeg sådanset ikke spilde min tid på.
Det er derfor der findes begreber som 'opfinderhøjde'. Og alle de mærkelige patenter burde erklæres ugyldige!
De to organisationer har sgu hele tiden lobbyet for at få patenter på software, så ingen nyhed i det... :(
IT-Bracheforeningen har så at sige pisset, de af deres medlemmer som var imod, op og ned af ryggen fra dag et af!.
Det er en ulidelig farce at følge. Og det ville være komisk, hvis ikke der stod så meget på spil. Hvorfor det også have indflydelse på min sidste folketingsstemme!.
IT-Bracheforeningen har så at sige pisset, de af deres medlemmer som var imod, op og ned af ryggen fra dag et af!.
Det er en ulidelig farce at følge. Og det ville være komisk, hvis ikke der stod så meget på spil. Hvorfor det også have indflydelse på min sidste folketingsstemme!.
#5
Skal jeg nu virkelig tage min clue-stick frem igen? Jeg er ikke patentforetaler, og aner ikke hvad fanden du baserer det på. Hvis du læser #2 igen efter at have fået nogle slag med min clue-stick ville du se, at jeg netop fremhæver de negative konsekvenser af software patenter, at det vil få små softwareudviklingsstudioer til at lukke ned pga. licensomkonstninger.
Troll lesson nr.1: Husk at læse ikke er det samme som at forstå! Det er vigtigt at kunne sådan noget hvis man skal flame! Have fun!
Skal jeg nu virkelig tage min clue-stick frem igen? Jeg er ikke patentforetaler, og aner ikke hvad fanden du baserer det på. Hvis du læser #2 igen efter at have fået nogle slag med min clue-stick ville du se, at jeg netop fremhæver de negative konsekvenser af software patenter, at det vil få små softwareudviklingsstudioer til at lukke ned pga. licensomkonstninger.
Troll lesson nr.1: Husk at læse ikke er det samme som at forstå! Det er vigtigt at kunne sådan noget hvis man skal flame! Have fun!
Jeg tror jeg er ved at give op.
Min eneste løsning på software patenter vil IMO være at flytte til Norge eller Island. Det er ret sørgeligt at jeg skal være tvunget til at flytte fra mit eget land, men hvad kan jeg ellers gøre?
Må man spørge hvordan software patenter kan hjælpe andre end store firmaer der har deciderede afdelinger til at tage sig af patenter?
Jeg tror vi vil se en fastfrysning i antallet af it virksomheder hvorefter de vil falde til fordel for microsoft. Men det vil vi jo komme til at se.
Min eneste løsning på software patenter vil IMO være at flytte til Norge eller Island. Det er ret sørgeligt at jeg skal være tvunget til at flytte fra mit eget land, men hvad kan jeg ellers gøre?
Må man spørge hvordan software patenter kan hjælpe andre end store firmaer der har deciderede afdelinger til at tage sig af patenter?
Jeg tror vi vil se en fastfrysning i antallet af it virksomheder hvorefter de vil falde til fordel for microsoft. Men det vil vi jo komme til at se.
#11 - "Må man spørge hvordan software patenter kan hjælpe andre end store firmaer der har deciderede afdelinger til at tage sig af patenter?"
Præcist. At det gøres billigere og lettere at opnå et patent betyder ikke en skid, hvis ikke firmaerne er villige til, og har den økonomiske rygdækning til at retsforfølge evt. brud på deres patentrettigheder. Kun meget få virksomheder har mulighed for dette og vi ved alle godt hvad det betyder. Små virksomheder vil blive tromlet ned af giganterne. Rådne politikere!
Præcist. At det gøres billigere og lettere at opnå et patent betyder ikke en skid, hvis ikke firmaerne er villige til, og har den økonomiske rygdækning til at retsforfølge evt. brud på deres patentrettigheder. Kun meget få virksomheder har mulighed for dette og vi ved alle godt hvad det betyder. Små virksomheder vil blive tromlet ned af giganterne. Rådne politikere!
Når det patentsnot er gennemført, betyder det så at man går bagud efter gamle programmer som jo nok alle sammen indeholder noget som tilhøre Gud? Mit råd er bare at der kommer mere skub i GPL indtil tiden kommer, jo hurtigere, jo mere og bedre. For jeg skal aldrig i hele mit liv betale for noget lort, hvis man kan få rigtige gode programmer under GPL Licens.
Jeg savner en copyleft til patentsystemet.
Altså en patentlicens der siger noget i stil med:
Denne teknik er patenteret. Men du må bruge den kvit og frit, sålænge det du patentere i forlængelse af det bliver licenseret under samme vilkår... ;) Hvis du bruger denne teknik under denne licens, så kan du ikke angribe nogen fri software projekter. I modsatte fald ophører denne licens for dig.
Det ville være et godt sted at starte, som en form for kollektivt værn. Men tror vist blot ikke det kan lade sig gøre rent juridisk.
Altså en patentlicens der siger noget i stil med:
Denne teknik er patenteret. Men du må bruge den kvit og frit, sålænge det du patentere i forlængelse af det bliver licenseret under samme vilkår... ;) Hvis du bruger denne teknik under denne licens, så kan du ikke angribe nogen fri software projekter. I modsatte fald ophører denne licens for dig.
Det ville være et godt sted at starte, som en form for kollektivt værn. Men tror vist blot ikke det kan lade sig gøre rent juridisk.
"Denne teknik er patenteret. Men du må bruge den kvit og frit, "
Det er selvmodsigende...
Anyway, det her er faktisk ikke så tosset endda, hvis ellers politikerne forstår hvad deres erklæring går ud på. Den er jo en blåstempling af EU Parlamentets forslag til sw-patenter, og dermed imod Kommisionens og regeringens ønsker.
De lægger jo netop op til, at hele systemet skal revideres så man kun får patenter på virkelige opfindelser, og ikke på hvad som helst. Jeg synes sgu det er iorden med lidt konstruktiv debat, frem for meningsløs slander som man oftest ser det.
Det er selvmodsigende...
Anyway, det her er faktisk ikke så tosset endda, hvis ellers politikerne forstår hvad deres erklæring går ud på. Den er jo en blåstempling af EU Parlamentets forslag til sw-patenter, og dermed imod Kommisionens og regeringens ønsker.
De lægger jo netop op til, at hele systemet skal revideres så man kun får patenter på virkelige opfindelser, og ikke på hvad som helst. Jeg synes sgu det er iorden med lidt konstruktiv debat, frem for meningsløs slander som man oftest ser det.
#15 Whoever
Læste du konteksten?
Pointen var at overføre de gode erfaringer, fra GPL licensen til patentsystemet... ;) Juridisk ved jeg desværre ikke om det kan lade sig gøre... :( Men det ville være rart med en metode, til at neutralisere de værste skadevirkninger fra patentsystemet med. Hvis det da ikke lykkedes at få dem helt udelukket, hvilket jo klart vil være nummer et... :)
"Denne teknik er patenteret. Men du må bruge den kvit og frit, "
Det er selvmodsigende...
Læste du konteksten?
Pointen var at overføre de gode erfaringer, fra GPL licensen til patentsystemet... ;) Juridisk ved jeg desværre ikke om det kan lade sig gøre... :( Men det ville være rart med en metode, til at neutralisere de værste skadevirkninger fra patentsystemet med. Hvis det da ikke lykkedes at få dem helt udelukket, hvilket jo klart vil være nummer et... :)
skidrow, det er det jeg mener..det er to helt forskellige baggrunde. Pointen med et patent er netop ENERET. Desuden ville det være forfærdeligt hvis noget GPL lignende kom frem. At deres forslag jo blot går ud på at man skal have offentlige "interfaces" er netop det gode ved det. Så er både propreitære og frie foretagener frit stillet om de vil kode op til et bestemt framework f.eks.
#17 Whoever
Nej det ville være den perfekte måde, at forsøge at kortslutte patentsystemet omend beskedent hist og her... :)
Det var pointen også med copyright, indtil RMS satte sig ned med nogle jurister og designede copyleft/GPL... ;) Det er det jeg mener, at det kunne være fedt at overføre de gode erfaringer deraf til patentsystemet hvis det overhovedet kan lade sig gøre.
I kampen mod og forsvaret imod patenterne på software, så kan jeg ikke se at nogle midler skal være for hellige. GPL har udrettet mirakler for ophavsretten. Så hvis den teknik kunne være bare halvt så effektiv til at løse vores patentproblemmer så er det bestemt værd at undersøge.
De skal holde knasterne væk fra software industrien, og holde deres markedsreguleringer langt væk. Og ja vi er frie til at beslutte, om vi vil benytte os af denne form for restriktioner at alle andre. Men det har dem som bare gerne vil udvikle i fred sjovt nok ikke. Vi har jo ikke friheden til at ignorere patentsystemet. Hvis du får en idé, og minere den med et patent, så har du eneret på den selv overfor dem som kommer på idéen uafhængigt af dig. Det faktum alene, burde være nok til at forkaste systemet fuldstændigt for software. For software er jo netop ikke noget, som kun lavet i industrielt sammenhæng. Derfor kan det heller ikke reguleres på samme måde som andre områder.
Men lad min referere til en historie fra vores egen andedam... ;)
det er det jeg mener..det er to helt forskellige baggrunde.
Nej det ville være den perfekte måde, at forsøge at kortslutte patentsystemet omend beskedent hist og her... :)
Pointen med et patent er netop ENERET.
Det var pointen også med copyright, indtil RMS satte sig ned med nogle jurister og designede copyleft/GPL... ;) Det er det jeg mener, at det kunne være fedt at overføre de gode erfaringer deraf til patentsystemet hvis det overhovedet kan lade sig gøre.
Desuden ville det være forfærdeligt hvis noget GPL lignende kom frem.
I kampen mod og forsvaret imod patenterne på software, så kan jeg ikke se at nogle midler skal være for hellige. GPL har udrettet mirakler for ophavsretten. Så hvis den teknik kunne være bare halvt så effektiv til at løse vores patentproblemmer så er det bestemt værd at undersøge.
At deres forslag jo blot går ud på at man skal have offentlige "interfaces" er netop det gode ved det. Så er både propreitære og frie foretagener frit stillet om de vil kode op til et bestemt framework f.eks.
De skal holde knasterne væk fra software industrien, og holde deres markedsreguleringer langt væk. Og ja vi er frie til at beslutte, om vi vil benytte os af denne form for restriktioner at alle andre. Men det har dem som bare gerne vil udvikle i fred sjovt nok ikke. Vi har jo ikke friheden til at ignorere patentsystemet. Hvis du får en idé, og minere den med et patent, så har du eneret på den selv overfor dem som kommer på idéen uafhængigt af dig. Det faktum alene, burde være nok til at forkaste systemet fuldstændigt for software. For software er jo netop ikke noget, som kun lavet i industrielt sammenhæng. Derfor kan det heller ikke reguleres på samme måde som andre områder.
Men lad min referere til en historie fra vores egen andedam... ;)
http://debat.computerworld.dk/thread.asp?Mode=View...
Historien om Hugo
Well, well, nu spiller de så melodien igen:
Ohhh, lad os få sw-patenter, så er vores lykke
gjort. Vi kan beskytte vores investorers penge,
uden denne beskyttelse vil ingen investere osv.
Men det er ikke tænkt igennem. Historien om Hugo
viser hvor galt det kan gå. Historien om Hugo er
historien om hvordan opfinderen af skærmtrolden
Hugo (læs historien i papirudgaven af CW), oplevede
at et patent ikke er det papir værd som det er
udskrevet på. Fordi: det hjælper ikke en meter at
man for en mindre formue udtager et patent - med
mindre man er villig til at smide en endnu større
formue ud på de retssager der skal til for at
forsvare patentet. Hugos opfinder oplevede at en
anden stjal ideen. Og da Hugos far prøvede at bruge
sit patent for at stoppe tyveknægten var svaret bare:
"See you in court". Så først brugte Hugos far en
halv mille på at udtage patentet, siden en mille
på at forsvare det. Uden held. Og hvad havde han så
ud af det: ikke en skid.
Havde man nu brugt 1.5 MKr på at frembringe nye ideer
og fremskridt havde man været bedre stillet.
Moralen er: sw-patenter gavner ikke de små/mellemstore
innovative sw-virksomheder. De har ikke de midler
der skal til for at opbygge en større patentportefølje
og forsvare den. De er bedre tjent med at bruge
pengene på innovation end at betale en hær af patent-
advokater. Sw-patenter i større stil vil bare betyde
en ting: at de store spillere som har råd til at ansætte
en hob advokater, vil få et effektivt instrument til
at holde nye spillere ude af markedet.
Og det er jo så godt for IBM, Microsoft, Siemens, Philips
osv. Men det er noget l*rt for de små og mellemstore
innovative virksomheder.
Når nu Itek og It-Brancheforeningens medlemmer om et par
år kommer og piver fordi patent-retssager æder en stor
del af deres ressourcer (enten fordi de skal forsvare deres
patenter eller fordi en stor konkurrent har sagsøgt
dem for at overtræde et eller andet latterligt alt-dækkende
patent a'la "metode til opsamling af bruger feedback via
motorisk sensor koblet til ikoner i en grafisk brugerflade *)",
kan man kun sige: I bad selv om det.
*) At bruge en mus til at trykke på en knap.
Et patent er ikke gyldigt hvis en anden person et andet sted på kloden har lavet noget tilsvarende samtidig, sådan er LOVEN. Prøv at lær den, eventuelt selv LÆS den, istedet for at lytte til dine forskellige frelsere (Richard Stallman f.eks.).
Der er INTET der taler imod patenter, SÅ LÆNGE DER ER TALE OM VIRKELIG SKELSÆTTENDE OPFINDELSER! Hverken for store eller små firmaer. Igen, du er fuldstændig forkert i byen. Lav nu din research, og lad være med at ævle om "frihed for alle". Det har ikke hold i virkelighedens verden. Kommunisme var sgu også fedt, men det holdt ikke i virkeligheden. Monarki er perfekt, så længe man har en god monark. Hippiernes drømme var geniale, hvis ellers menneskets natur ikke ville noget andet. På samme måde er hele idéen om "fri" software latterlig utopisk, og uden hold i virkeligheden. Open Source derimod er en glimrende forretningsmodel, den er ikke universel optimal, men kan bruges i mange tilfælde.
Og nej, du kan sgu sikkert ikke se nogle midler være hellige...Der må være en militant gruppe pingviner et eller andet sted du kan hooke dig op med.
Der er INTET der taler imod patenter, SÅ LÆNGE DER ER TALE OM VIRKELIG SKELSÆTTENDE OPFINDELSER! Hverken for store eller små firmaer. Igen, du er fuldstændig forkert i byen. Lav nu din research, og lad være med at ævle om "frihed for alle". Det har ikke hold i virkelighedens verden. Kommunisme var sgu også fedt, men det holdt ikke i virkeligheden. Monarki er perfekt, så længe man har en god monark. Hippiernes drømme var geniale, hvis ellers menneskets natur ikke ville noget andet. På samme måde er hele idéen om "fri" software latterlig utopisk, og uden hold i virkeligheden. Open Source derimod er en glimrende forretningsmodel, den er ikke universel optimal, men kan bruges i mange tilfælde.
Og nej, du kan sgu sikkert ikke se nogle midler være hellige...Der må være en militant gruppe pingviner et eller andet sted du kan hooke dig op med.
"Der er INTET der taler imod patenter"
Nånå? Prøv med: Patenter er et samfundsgivet monopol. Den eneste måde at retfærdiggøre at sætte den frie konkurrence ud af spillet på, er hvis det tjener samfundet som hele.
Det giver mening hvis det koster en bondegård at udvikle opfindelsen (tænk medicin), det giver ikke meget mening i software relation.
Og selv om det giver mening med patenter på f.eks medicin, så kan det være meget svært at forsvare moralsk (edit: jeg tænker naturligvis på hele aids problematikken).
Nånå? Prøv med: Patenter er et samfundsgivet monopol. Den eneste måde at retfærdiggøre at sætte den frie konkurrence ud af spillet på, er hvis det tjener samfundet som hele.
Det giver mening hvis det koster en bondegård at udvikle opfindelsen (tænk medicin), det giver ikke meget mening i software relation.
Og selv om det giver mening med patenter på f.eks medicin, så kan det være meget svært at forsvare moralsk (edit: jeg tænker naturligvis på hele aids problematikken).
#19 Whoever
Det var så her kæden hoppede af... Oh well...
Det ved jeg godt.
Men hvis jeg får idéen uafhængigt bagefter, altså uden at have stødt på dit patent og implementation. Så mener jeg stadig ikke jeg skal hæmmes at det. Derfor er ophavsretten stadig det eneste rigtige til software.
Jeg har læst på lektien, og hørt flere foredrag om emnet, ned jeg lige kan remse op. Så nej den kritik du kommer med, er skudt helt ved sidenaf.
Det er du velkommen til at SYNTES... ;)
Der er masser der taler imod patentering af softwareIDÉER.
1> Ingen har endnu fået et sådant system, til at fungere i praksis.
2> Nyhedsundersøgelsen er komplet umulig.
3> Vil man sikre stor opfinderhøjde bliver undersøgesen dyr og tidskrævende. (Læs: for dyr for små udviklere, med mindre statens skal ind og støtte vandviddet her.)
4> Det er komplet umuligt især for små virksomheder, og individuelle at opdage andres patenter i tide.
5> Som de små virksomheder siger, så bliver patentering for os til at blive en for dyr løsning. Hellere bruge dette på udvikling istedet.
6> Det var fem pragmatiske punkter, på grund af din feje tilsvining af RMS. Noget jeg virkelig kan væmmes ved. Men det har handler om du kan lide det eller ej, også om frehed til den enkelte udvilker. De skal kunne udvikle i fred, uden at behøve en hær af advokater, blot for at forsøge at sikre sig mod angreb.
Been there done that... ;)
Jeg VED hvad jeg snakker om, jeg tvivler mere på du har gjort dit hjemme arbejde til gengæld.
[Urelevant flamebait smidt i jordspydet]
Lad os nu se. Den har virket glimrende indtil videre.
Opensource er glimrende for firmaer, som ikke vil indvolveres for dybt, men blot vil deltage praktisk. Og det er godtnok så langt det rækker... ;)
Ikke i kampen mod juridiske masseødelæggelsesvåen... ;) (For at bruge en kraftig retorik som dig... :)
[Mere irelevant flamebait klippet væk. Spild af tid at svare på usobre angreb.]
Det var så her kæden hoppede af... Oh well...
Et patent er ikke gyldigt hvis en anden person et andet sted på kloden har lavet noget tilsvarende samtidig, sådan er LOVEN.
Det ved jeg godt.
Men hvis jeg får idéen uafhængigt bagefter, altså uden at have stødt på dit patent og implementation. Så mener jeg stadig ikke jeg skal hæmmes at det. Derfor er ophavsretten stadig det eneste rigtige til software.
Prøv at lær den, eventuelt selv LÆS den, istedet for at lytte til dine forskellige frelsere (Richard Stallman f.eks.).
Jeg har læst på lektien, og hørt flere foredrag om emnet, ned jeg lige kan remse op. Så nej den kritik du kommer med, er skudt helt ved sidenaf.
Der er INTET der taler imod patenter, SÅ LÆNGE DER ER TALE OM VIRKELIG SKELSÆTTENDE OPFINDELSER! Hverken for store eller små firmaer. Igen, du er fuldstændig forkert i byen.
Det er du velkommen til at SYNTES... ;)
Der er masser der taler imod patentering af softwareIDÉER.
1> Ingen har endnu fået et sådant system, til at fungere i praksis.
2> Nyhedsundersøgelsen er komplet umulig.
3> Vil man sikre stor opfinderhøjde bliver undersøgesen dyr og tidskrævende. (Læs: for dyr for små udviklere, med mindre statens skal ind og støtte vandviddet her.)
4> Det er komplet umuligt især for små virksomheder, og individuelle at opdage andres patenter i tide.
5> Som de små virksomheder siger, så bliver patentering for os til at blive en for dyr løsning. Hellere bruge dette på udvikling istedet.
6> Det var fem pragmatiske punkter, på grund af din feje tilsvining af RMS. Noget jeg virkelig kan væmmes ved. Men det har handler om du kan lide det eller ej, også om frehed til den enkelte udvilker. De skal kunne udvikle i fred, uden at behøve en hær af advokater, blot for at forsøge at sikre sig mod angreb.
Lav nu din research, og lad være med at ævle om "frihed for alle".
Been there done that... ;)
Jeg VED hvad jeg snakker om, jeg tvivler mere på du har gjort dit hjemme arbejde til gengæld.
[Urelevant flamebait smidt i jordspydet]
På samme måde er hele idéen om "fri" software latterlig utopisk, og uden hold i virkeligheden.
Lad os nu se. Den har virket glimrende indtil videre.
Open Source derimod er en glimrende forretningsmodel, den er ikke universel optimal, men kan bruges i mange tilfælde.
Opensource er glimrende for firmaer, som ikke vil indvolveres for dybt, men blot vil deltage praktisk. Og det er godtnok så langt det rækker... ;)
Og nej, du kan sgu sikkert ikke se nogle midler være hellige...
Ikke i kampen mod juridiske masseødelæggelsesvåen... ;) (For at bruge en kraftig retorik som dig... :)
[Mere irelevant flamebait klippet væk. Spild af tid at svare på usobre angreb.]
"Der er INTET der taler imod patenter"
Nånå? Prøv med: Patenter er et samfundsgivet monopol. Den eneste måde at retfærdiggøre at sætte den frie konkurrence ud af spillet på, er hvis det tjener samfundet som hele.
Præcis!.
Det er så det, som kan diskuteres om de gør det.
Det giver mening hvis det koster en bondegård at udvikle opfindelsen (tænk medicin), det giver ikke meget mening i software relation.
Ja patentering i medicin sammenfæng er en ren industriel regulering. Og rejser så til gengæld andre moralske spørgsmål. Men det vil jeg ikke afspore debatten med.
Og selv om det giver mening med patenter på f.eks medicin, så kan det være meget svært at forsvare moralsk (edit: jeg tænker naturligvis på hele aids problematikken).
Ja det var så der jeg ville hen.
#20, er du dum? Prøv at finde flere citater DU SÅ ÅBENLYST kan pille ud af kontekst. I det mindste har du da forstået begrundelsen for patenter, og endda identificeret nogle af problemerne (som er langt mere væsentlige en latterligt software), så helt dum er du nok ikke :P (ps. gid der var flere der råbte op omkring medicin patenter og deres (mis)brug).
Skidrow, tillykke du gør så det samme...
De taler jo netop IKKE om software IDÉER, hvilket EU parlamentet heller ikke har gjort. De taler om deciderede opfindelser, der er udført i praksis, og samtidig er halvt eller fuldt ud revulotionerende. Så PLEASE læs det igen.
Jeg kender sgu ikke mange der foretrækker fri software til at smide mad på bordet. Det ligger ikke i menneskets natur (langt de fleste der rent faktisk udvikler fri software, har et hovedjob). For en god ordens skyld, GPL er ikke fri, du er stadig underlagt restriktioner.
Hvad mener du forresten?? Anyway, der er pingviner i Ålborg zoo, ellers skulle du kigge lidt omkring Madagascar :P
Skidrow, tillykke du gør så det samme...
De taler jo netop IKKE om software IDÉER, hvilket EU parlamentet heller ikke har gjort. De taler om deciderede opfindelser, der er udført i praksis, og samtidig er halvt eller fuldt ud revulotionerende. Så PLEASE læs det igen.
Jeg kender sgu ikke mange der foretrækker fri software til at smide mad på bordet. Det ligger ikke i menneskets natur (langt de fleste der rent faktisk udvikler fri software, har et hovedjob). For en god ordens skyld, GPL er ikke fri, du er stadig underlagt restriktioner.
Hvad mener du forresten?? Anyway, der er pingviner i Ålborg zoo, ellers skulle du kigge lidt omkring Madagascar :P
#26 Whoever
Nej jeg ved godt de gerne vil pakke den her debat ind i fine ord, som tjener deres sag bedst. Det er der for så vidt intet famøst i. Men PLEASE?: Computer Implementerede Opfindelser?. Ved ikke hvorfor de ikke blot kan kalde en spade for en spade, og snakke om software patenter. For jeg er ikke imod patenter på andre områder. Softwarepatentering er dog et koncept, som skal bekæmpes for enhver pris, med allle demokratiske og juridiske midler overhovedet. Ophavsretten må være den måde, software reguleres på. Det kan godt være de vil omdefinere softwarepatenterne, men som patentkonventionen ser ud, så er et patent en eneret på selve idéen bag, ikke nødvendigvis en implementation. Og så er langt fra alle patenter, det man kan kalde "opfindelser". Tværtimod. Men vigtigst af alt så må min idé være min idé, ligegyldigt om nogen andre fik samme idé før mig.
Det er sagen uvedkommende, sålænge proprietære osftwarehuse kæmper sammen med os imod patenterne. Senest har jeg erfaret, at Jubii har meldt deres modstand. Og sidst jeg checkede, har de aldrig udviklet eller talt for fri software... :P
Det har vi to vist diskuteret til hudløshed, så jeg forstår ikke du bliver ved med at bringe det på banen. GPL licensen handler om, at forsvare folks frihed, fra folk der kunne finde på at fratage folk den. Som Richard selv siger det:
"Protecting essential freedoms is always a matter of restricting the actions that would deny them."
"The GNU GPL is not Mr. Nice Guy. It says "no" to some of the things that people sometimes want to do. There are users who say that this is a bad thing--that the GPL "excludes" some proprietary software developers who "need to be brought into the free software community."
But we are not excluding them from our community; they are choosing not to enter. Their decision to make software proprietary is a decision to stay out of our community. Being in our community means joining in cooperation with us; we cannot "bring them into our community" if they don't want to join.
What we can do is offer them an inducement to join. The GNU GPL is designed to make an inducement from our existing software: "If you will make your software free, you can use this code." Of course, it won't win 'em all, but it wins some of the time."
[Cut]
Skidrow, tillykke du gør så det samme...
De taler jo netop IKKE om software IDÉER, hvilket EU parlamentet heller ikke har gjort. De taler om deciderede opfindelser, der er udført i praksis, og samtidig er halvt eller fuldt ud revulotionerende. Så PLEASE læs det igen.
Nej jeg ved godt de gerne vil pakke den her debat ind i fine ord, som tjener deres sag bedst. Det er der for så vidt intet famøst i. Men PLEASE?: Computer Implementerede Opfindelser?. Ved ikke hvorfor de ikke blot kan kalde en spade for en spade, og snakke om software patenter. For jeg er ikke imod patenter på andre områder. Softwarepatentering er dog et koncept, som skal bekæmpes for enhver pris, med allle demokratiske og juridiske midler overhovedet. Ophavsretten må være den måde, software reguleres på. Det kan godt være de vil omdefinere softwarepatenterne, men som patentkonventionen ser ud, så er et patent en eneret på selve idéen bag, ikke nødvendigvis en implementation. Og så er langt fra alle patenter, det man kan kalde "opfindelser". Tværtimod. Men vigtigst af alt så må min idé være min idé, ligegyldigt om nogen andre fik samme idé før mig.
Jeg kender sgu ikke mange der foretrækker fri software til at smide mad på bordet. Det ligger ikke i menneskets natur (langt de fleste der rent faktisk udvikler fri software, har et hovedjob).
Det er sagen uvedkommende, sålænge proprietære osftwarehuse kæmper sammen med os imod patenterne. Senest har jeg erfaret, at Jubii har meldt deres modstand. Og sidst jeg checkede, har de aldrig udviklet eller talt for fri software... :P
For en god ordens skyld, GPL er ikke fri, du er stadig underlagt restriktioner.
Det har vi to vist diskuteret til hudløshed, så jeg forstår ikke du bliver ved med at bringe det på banen. GPL licensen handler om, at forsvare folks frihed, fra folk der kunne finde på at fratage folk den. Som Richard selv siger det:
"Protecting essential freedoms is always a matter of restricting the actions that would deny them."
"The GNU GPL is not Mr. Nice Guy. It says "no" to some of the things that people sometimes want to do. There are users who say that this is a bad thing--that the GPL "excludes" some proprietary software developers who "need to be brought into the free software community."
But we are not excluding them from our community; they are choosing not to enter. Their decision to make software proprietary is a decision to stay out of our community. Being in our community means joining in cooperation with us; we cannot "bring them into our community" if they don't want to join.
What we can do is offer them an inducement to join. The GNU GPL is designed to make an inducement from our existing software: "If you will make your software free, you can use this code." Of course, it won't win 'em all, but it wins some of the time."
[Cut]
#26 Jeg ved ikke om jeg er dum, det må være op til andre at bedømme. Men du virker ikke videre intelligent hvis du ikke ved hvad du render og siger.
Konteksten er: "Der er INTET der taler imod patenter, SÅ LÆNGE DER ER TALE OM VIRKELIG SKELSÆTTENDE OPFINDELSER! Hverken for store eller små firmaer."
Men problemet er bare, at det er der, din arrogante torsk! Og hvis du selv forstod begrundelsen for patenter (hvilket du insinuerer at gøre), ville du også fatte hvorfor de er en dårlig ide på software.
Konteksten er: "Der er INTET der taler imod patenter, SÅ LÆNGE DER ER TALE OM VIRKELIG SKELSÆTTENDE OPFINDELSER! Hverken for store eller små firmaer."
Men problemet er bare, at det er der, din arrogante torsk! Og hvis du selv forstod begrundelsen for patenter (hvilket du insinuerer at gøre), ville du også fatte hvorfor de er en dårlig ide på software.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund