mboost-dp1
unknown
Jaja rolig nu. Der står OP til. Det er altså det absolut maksimale og derfor kun i særligt grove tilfælde. Vil i praksis sikkert slet ikke blive brugt.
Men når man tænker over det kan IT-kriminalitet også foresage ret så meget skade. En ondskabsfuld orm på et hospital kan det betyde tab af mange menneskeliv fx.
Men når man tænker over det kan IT-kriminalitet også foresage ret så meget skade. En ondskabsfuld orm på et hospital kan det betyde tab af mange menneskeliv fx.
Det er faktisk lidt vildt. Men kan jo næsten slippe afsted med mord billigere...
Det er hvad jeg hadder ved Danmark... Vi begynder efterhånden mere og mere at ligne USA på hvise punkter...
Jeg tror vi har valgt en hel forkert regering... (jeg har i hvert fald).
#3 tjaa du ser da det fra den lyse side... Men hvor tit har man lige hørt om en computer virus som slår mennesker ihjel?
Og reglen er da lavet for at kunne blive benyttet...
Det er hvad jeg hadder ved Danmark... Vi begynder efterhånden mere og mere at ligne USA på hvise punkter...
Jeg tror vi har valgt en hel forkert regering... (jeg har i hvert fald).
#3 tjaa du ser da det fra den lyse side... Men hvor tit har man lige hørt om en computer virus som slår mennesker ihjel?
Og reglen er da lavet for at kunne blive benyttet...
Man får 6 måneder for voldtægt, og det dobbelte for at kopiere musik ulovligt... hvor er sammenhængen?
Hmm, 6 år for brug af en falsk email-adresse, hvis det også gælder hvis man registrer en konto med en falsk email på diverse sites så er der vist en del som står til et par hundrede års fængsel - ikke en god ting for de i forvejen overfyldte danske fængsler. Det gode må så være at den dominerende gruppe i fængslerne ikke længere bliver rockere, men nørder. Så ser vi styrketræningslokalerne blive skiftet ud med hardware-workshops og computerrum og rocker der grædende står frem på TV: "Jeg fik tæv hver dag... - i counter strike"
Rolig nu. Som #3 siger er det jo kun i ekstreme tilfælde at man kan risikere 6 års fængsel og ikke noget der sker automatisk hvis en bruger "kommer til" at ligge en mailserver ned.
Egentlig syntes jeg det er mærkeligt man ikke kan benytte eksisterende love for indbrud/hærværk/økonomisk kriminalitet på de fleste af disse sager, men hvis vi gjorde det ville straffene jo også kunne komme derop af.
Heldigvis har vi jo både en lovgiveden og en dømmende magt i DK så mon ikke de får disse love brugt på en fornuftig måde?
Egentlig syntes jeg det er mærkeligt man ikke kan benytte eksisterende love for indbrud/hærværk/økonomisk kriminalitet på de fleste af disse sager, men hvis vi gjorde det ville straffene jo også kunne komme derop af.
Heldigvis har vi jo både en lovgiveden og en dømmende magt i DK så mon ikke de får disse love brugt på en fornuftig måde?
En IT-gut laver noget kriminelt, jada, ind i et fængsel med manden, det får han da en bedre fremtid af. Troede at staten var interesseret i at kriminelle skulle ud af deres løbebane?
#4 - Det har man måske ikke, men i teorien er det jo muligt. Kan da ikke skade at loven er på forkant på det område, så man ikke står om nogen år og kun kan give en mand 1 års fængsel, fordi at måden han fik slået 100 mennesker ihjel blev gjort via IT.
Ved så ikke lige om loven hænger sådan sammen og det er jo også et extremt tilfælde, men det skal de 6 år nu altså også ses som.
Ved så ikke lige om loven hænger sådan sammen og det er jo også et extremt tilfælde, men det skal de 6 år nu altså også ses som.
# loool. Skal vi ikke alle sammen hacke en hjemmeside, og så tage i fængsel? Så kan vi få gratis mad og husly. Samtidig kan vi holde netparty hver eneste dag... Måske kan vi lave en aftale med Dell og IBM osv. Så kan vi få lov til at samle deres pc'er i fængslet og lægge windows på dem og alt muligt.. Hold da op vi kan hygge os... :)
Så vidt jeg kan forstå så kan vi jo ryge i fængsel hvis vi opgiver falske e-mail adresser og den slags...
SÅ VI ER VIDST ALLE SAMMEN SKYLDIGE...
Lavede "de" ikke en ligende regl for 6 måneder siden, hvor det betød at vi faktisk alle sammen var kriminelle?
Så vidt jeg kan forstå så kan vi jo ryge i fængsel hvis vi opgiver falske e-mail adresser og den slags...
SÅ VI ER VIDST ALLE SAMMEN SKYLDIGE...
Lavede "de" ikke en ligende regl for 6 måneder siden, hvor det betød at vi faktisk alle sammen var kriminelle?
Hvorfor er det nu lige folk synes denne straf er for hård ?
Man kan da ikke bruge som undskyldning at straffen for vold/mord er lavere.
Ja straffen for vold/mord er alt for lav, men det er dælme da ikke en undskyldning for at kritisere denne lov.
Man kan da ikke bruge som undskyldning at straffen for vold/mord er lavere.
Ja straffen for vold/mord er alt for lav, men det er dælme da ikke en undskyldning for at kritisere denne lov.
#16
Det er nemlig rigtigt - ind med dødsstraffen, det ville virke præventivt.
De kunne endda indbygge det i computerne - send en falsk email og du får 10.000 volt igennem tastaturet - billigt og effektivt (Kræver nok lige et statsligt påbud om nogle kraftigere strømforsyninger, men den lyse side er at vi så kan bruge de nye GeForce graffikkort)
Det er nemlig rigtigt - ind med dødsstraffen, det ville virke præventivt.
De kunne endda indbygge det i computerne - send en falsk email og du får 10.000 volt igennem tastaturet - billigt og effektivt (Kræver nok lige et statsligt påbud om nogle kraftigere strømforsyninger, men den lyse side er at vi så kan bruge de nye GeForce graffikkort)
Ja nu kan man se kynisk på det, og begynde at regne på det.
For det hele handler om penge, og hvordan man end vender og drejer det, så er menneskeliv svære at sætte penge på. Sørgeligt men sandt, så kan f.eks. en computer orm koste samfundet mere end et mord eller en voldtægt.
Samtidigt kunne man måske dreje det om, hvis en eller anden latterlig orm koster samfundet et par millioner, der måske kunne være til gavn for ofra af voldtægt/mord, så er det vel med rette de får smæk. ?
For det hele handler om penge, og hvordan man end vender og drejer det, så er menneskeliv svære at sætte penge på. Sørgeligt men sandt, så kan f.eks. en computer orm koste samfundet mere end et mord eller en voldtægt.
Samtidigt kunne man måske dreje det om, hvis en eller anden latterlig orm koster samfundet et par millioner, der måske kunne være til gavn for ofra af voldtægt/mord, så er det vel med rette de får smæk. ?
#18 - Kræver så nok også lige at vi melder os ud af EU og anullerer en række menneskerettighedserklæringer vi har skrevet under på.
#20 - Mmm. Det er måske meget rationelt og kynisk at sige sådan, men vold og lignende rammer trods alt kun en person og den persons nærmeste. Økonomisk kriminalit rammer hele samfundet.
Ikke at det skulle retfærdiggører nogen form for forbrydelser, men man kan altså ikke helt sammenligne det.
#20 - Mmm. Det er måske meget rationelt og kynisk at sige sådan, men vold og lignende rammer trods alt kun en person og den persons nærmeste. Økonomisk kriminalit rammer hele samfundet.
Ikke at det skulle retfærdiggører nogen form for forbrydelser, men man kan altså ikke helt sammenligne det.
#17
Åbne fængsler, folk skal i en slags stuearrest. Kan godt være det lyder blødt, men mentalt er det den samme straf. Indsatte skal instrueres i hvordan man begår sig i verdenen. Indsatte skal ikke afskæres fra virkeligheden.
Hvis en person har siddet inde i 20 år, og han så kommer ud, så vil denne person utvivlsomt gøre det han/hun er bedst til. Mere kriminalitet. Det gælder om at give straffede personer, bedre muligheder for at få et liv bagefter en fængselstraf.
Ved at sætte folk i fængsel, uden at sørge for de bliver "oplært" i at leve normalt, gør man jo ikke samfundet en tjeneste i det lange løb, man udskyder bare det uundgåelige.
Men altså det er jo ligegyldigt, for sådan bliver det aldrig :)
Åbne fængsler, folk skal i en slags stuearrest. Kan godt være det lyder blødt, men mentalt er det den samme straf. Indsatte skal instrueres i hvordan man begår sig i verdenen. Indsatte skal ikke afskæres fra virkeligheden.
Hvis en person har siddet inde i 20 år, og han så kommer ud, så vil denne person utvivlsomt gøre det han/hun er bedst til. Mere kriminalitet. Det gælder om at give straffede personer, bedre muligheder for at få et liv bagefter en fængselstraf.
Ved at sætte folk i fængsel, uden at sørge for de bliver "oplært" i at leve normalt, gør man jo ikke samfundet en tjeneste i det lange løb, man udskyder bare det uundgåelige.
Men altså det er jo ligegyldigt, for sådan bliver det aldrig :)
Hmmm så får jeg vidst en hård straf... Jeg har 3 e-mails jeg bruger aktivt 1 til Personligt så som venner og seriøse sager... 1 Til at bruge til sider jeg vil forblive anonymt... Og 1 til at bruge til de der sider der vil have ens e-mail så de kan sende alt det lorte reklamer og sådan noget... Desuden har jeg sku haft mange flere som jeg ikke bruger mere
Hvis en person mistænkes for en forbrydelse kan politiet overvåge (telefon aflytning, adgang til emails osv.) personen hvis forbrydelsens strafferamme er mindst 6 år. Et tilfælde?
HALLO ? Strafferammen for mord er op til livstid, er det mere end 6 år ???
Desuden svarer strafferne fint til den økonomiske gevinst man kan få uf ad disse ting. Det kan være katastrofal for et firma hvis en it-systemet er sat ud af drift pga en konkurent der syntes et DoS angreb var passende.
Desuden svarer strafferne fint til den økonomiske gevinst man kan få uf ad disse ting. Det kan være katastrofal for et firma hvis en it-systemet er sat ud af drift pga en konkurent der syntes et DoS angreb var passende.
Fuldstændig enig med #30. Straferammen er udemærket sat. Jeg vil tro at gennemsnit straffen bliver på 1 til 1½ år. Jeg er faktisk lidt forbløffet over, at det den ikke er højre.
Det handler nemlig om stabilitet i samfundet. Hvis der ikke er stabilitet koster det samfundet millioner af kroner hver dag. Det er også derfor, at falskmønteri er en af de straffe, der er størst her i landet.
Det handler nemlig om stabilitet i samfundet. Hvis der ikke er stabilitet koster det samfundet millioner af kroner hver dag. Det er også derfor, at falskmønteri er en af de straffe, der er størst her i landet.
#8 Vel det at voldtægt kan give to år er også kun i ekstreme tilfælde.
Jeg siger ikke at strafferammen ikke er velbegrundet, men forholdet imellem de straffe som fx denne lov og de voldsreleterede er fuldstændigt ude i skoven.
Det er et elt andet samfund vi har idag, end dengang adlen nedfældede de første love og skabte dagens tradition. For gik en bonde amok med en høtyv så blev han sgu bare skudt, tyveri derimod var en helt anden sag. Sværere at garderes sig imod og dermed meget alvorlig.
Jeg siger ikke at strafferammen ikke er velbegrundet, men forholdet imellem de straffe som fx denne lov og de voldsreleterede er fuldstændigt ude i skoven.
Det er et elt andet samfund vi har idag, end dengang adlen nedfældede de første love og skabte dagens tradition. For gik en bonde amok med en høtyv så blev han sgu bare skudt, tyveri derimod var en helt anden sag. Sværere at garderes sig imod og dermed meget alvorlig.
Hmm Brud på ophavsretten - eksempelvis i form af piratkopiering - straffes nu med op til 1½ års fængsel mod tidligere seks måneder ka blive nogle dyre mp3 filer man henter :-)
atrox:
Så du mener en hard core rocker, der udnytter unge mennesker, slå et par fjender ihjel og sælger narko, bare skal i husarrest ?
Nej vel ?
Hvor går grænsen, hvornår skal folk i husarrest ? Hvornår i åbne fængsler ? hvornår i alm. fængsel ? hvornår i isolation ?
Det du siger med man skal hjælpe dem osv, gør man allerede, de kan tage en uddannelse osv. Se Rasmus Trads han læser til journalist.
Faktisk er det sådanne idag, at man hjælper de kriminelle mere end ofrene, er det det du ønsker at gøre mere tydeligt end det er i dag ?.
Personlig kan jeg godt lide den lov der er nogle stedet i USA '3 strikes and you are out !'
Så du mener en hard core rocker, der udnytter unge mennesker, slå et par fjender ihjel og sælger narko, bare skal i husarrest ?
Nej vel ?
Hvor går grænsen, hvornår skal folk i husarrest ? Hvornår i åbne fængsler ? hvornår i alm. fængsel ? hvornår i isolation ?
Det du siger med man skal hjælpe dem osv, gør man allerede, de kan tage en uddannelse osv. Se Rasmus Trads han læser til journalist.
Faktisk er det sådanne idag, at man hjælper de kriminelle mere end ofrene, er det det du ønsker at gøre mere tydeligt end det er i dag ?.
Personlig kan jeg godt lide den lov der er nogle stedet i USA '3 strikes and you are out !'
Ifølge loven kan det bedre betale sig at begå bankrøveri og så købe musikken for udbyttet, fremfor at downloade det via internettet uden at give folk traumaer..
Bare mig eller er der noget galt her?
Bare mig eller er der noget galt her?
#38 Nå men så er det jo afgjort - vi laver en newz.dk-bande som tager rundt i landet og røver banker for derefter at bruge pengene på lovligt at downloade musik fra nettet.
Hvem er med?
I det samme opfordrer jeg hermed redaktionen af siden til at lave elefanthuer med newz.dk logo på.
Hvem er med?
I det samme opfordrer jeg hermed redaktionen af siden til at lave elefanthuer med newz.dk logo på.
Hvilken straf er den rette?
Som flere har skrevet tidligere kan IT kriminalitet koste knaster!
Som flere også har skrevet, giver vold minimal straf til sammenlingning...
Måske er problemet, at vi straffer med forkerte metoder... Hvilke resultere i at vi ikke kan finde ud af hvad der er passende.
Mit forslag er mere samfundstjeneste, men på en ny måde...
Den kriminelle skal feje gader og vaske vejskildte i sit lokal område. Dette skal ske iført en orange vest, hvor på der stod hvad man har gjordt! Systemet skal opbygges på en måde, at der ikke er nogen der kan finde det sejt, så de ikke ser det som en slags trofe... Metoden betyder at de folk der laver ting som samfundet ser som den værste forbrydelse, vil være dem som bliver mest hængt ud!
Som flere har skrevet tidligere kan IT kriminalitet koste knaster!
Som flere også har skrevet, giver vold minimal straf til sammenlingning...
Måske er problemet, at vi straffer med forkerte metoder... Hvilke resultere i at vi ikke kan finde ud af hvad der er passende.
Mit forslag er mere samfundstjeneste, men på en ny måde...
Den kriminelle skal feje gader og vaske vejskildte i sit lokal område. Dette skal ske iført en orange vest, hvor på der stod hvad man har gjordt! Systemet skal opbygges på en måde, at der ikke er nogen der kan finde det sejt, så de ikke ser det som en slags trofe... Metoden betyder at de folk der laver ting som samfundet ser som den værste forbrydelse, vil være dem som bliver mest hængt ud!
#40
meget god ide, men hvor lang tid tror du selv en pædofil ville overleve ? Nemlig, manden vil blive lynched for alle pengene.
Jeg syntes at kasterering er en god løsning til pædofile, for hvem gider at lave et barn en dømt pædofil ?
Jeg syntes også straffen for it kriminalitet skal opfølges med et forbud mod brugen af en computer i op til 10 år.
meget god ide, men hvor lang tid tror du selv en pædofil ville overleve ? Nemlig, manden vil blive lynched for alle pengene.
Jeg syntes at kasterering er en god løsning til pædofile, for hvem gider at lave et barn en dømt pædofil ?
Jeg syntes også straffen for it kriminalitet skal opfølges med et forbud mod brugen af en computer i op til 10 år.
I forsvar for Atrox
disky, dine argumenter kan væltes med en.
Hvis folk blev "kurreret" for krimilitet af fængelsesvæsnet i starten af deres kriminelle løbebane.
Ville vi ikke have rockere osv. da disse så ville have fået deres kriminelle løbebane stoppet tidlig.
Den så sindsyge mormor eller dreng, der pludselig begår rovmord eller lign, havde nok bedre brug for phykisk behandling.
Og til ofrene, jow det er da synd, at de ikke modtager ordentlig behandling, men det er ikke noget argument for ikke at hjælpe fangerne
disky, dine argumenter kan væltes med en.
Hvis folk blev "kurreret" for krimilitet af fængelsesvæsnet i starten af deres kriminelle løbebane.
Ville vi ikke have rockere osv. da disse så ville have fået deres kriminelle løbebane stoppet tidlig.
Den så sindsyge mormor eller dreng, der pludselig begår rovmord eller lign, havde nok bedre brug for phykisk behandling.
Og til ofrene, jow det er da synd, at de ikke modtager ordentlig behandling, men det er ikke noget argument for ikke at hjælpe fangerne
Ud fra et samfundsmæssigt optimerende synspunkt vil målet ved en retspolitik være at samfundet påføres mindst muligt skade og dermed omkostninger. Derfor er det en falliterklæring når staten begynder at behandle kriminelle når skaden allerede er sket. Det gælder om at forhindre den kriminelle i at begå forbrydelsen overhoved. Og dette gøres ved at indprente overfor personer med et eventuelt kriminelt motiv at de ligemeget hvad de foretager sig som er imod den gældende lovgivning gør at de VIL blive fanget og at de VIL modtage den hårdeste straf som er muligt at modtage OVERHOVED, for hvilken somhelst forbrydelse. Hvis denne afstraffelse vil blive indført for ALT som bliver betegnet for at være kriminelt ville vi se nogle helt andre kriminalstatistikker, da ALLE ville vide hvad der venter dem UANSET hvilken forbrydelse som de overvejede at begå. Det ses også igen og igen hvordan det er de samme personer som begår kriminalitet og dette vil meget naturligt ikke være et problem ved denne metode. Yderligere ville samfundet spare samtlige udgifter til fængsler som der ligeledes er konstante problemer med. Det vil gøre at når man først er lovbryder så har man meldt sig ud af samfundet og så er der kun én vej. Som debatten her afspejler fint så er den normale stemning at man skal tage hensyn til forbryderen og prøve at indsluse ham i samfundet igen (og måske også give ham en straf), men hvad med at tage hensyn til alle ANDRE lovlydige personer, det er vel dem som skal beskyttes. Det vigitge her er altså ikke straffen i sig selv, men den præventive effekt som det måtte medføre at indføre denne straf for ALT ulovligt.
GoGO:
Så vælter den lige over til dig igen.
I teorien er din ide god, men er det nogensinde blevet bevist at den overhovedet virker ?
Så vælter den lige over til dig igen.
I teorien er din ide god, men er det nogensinde blevet bevist at den overhovedet virker ?
Jeg tror hele denne diskution bunder i de to dilemaer der er ved enhver straf.
På den ene side ønsker man at straffe ud fra et hævnmotiv, hvor den som har forvoldt skade skal lide selv og på den anden side ønsker man at hjælpe den der ikke kan følge samfundets love.
Ud fra et samfundsmessigt synspunkt tror jeg ikke der er det store belæg for at hårde straffe (eller dødsstraf, samfundstjeneste eller hvad der ellers er foreslået) hjælper, da disse sjældent hjælper skyldneren til at blive et bedre menneske.
På den anden side så er det også svært at acceptere for alle os borgerer i et samfund, at ham den pædofile kommer på et dejligt behandlings hjem i et par år, som vi for øverigt selv betaler for. Vi vil havde hævn.
Politikerne arbejder som bekendt for samfundets bedste (Eller skulle gøre det), men de skal jo også genvælges næste år og desuden er der jo forskellige meninger om hvorvidt hårde straffe virker eller ej.
Den regering vi har for tiden har helt klart valgt at bekæmpe kriminalitet med straf, så det er jo ikke så mærkeligt at dette udspil kommer.
Er straffen så rimelig? Det kommer jo an på hvilken side af dilemmaet man kigger på :D
På den ene side ønsker man at straffe ud fra et hævnmotiv, hvor den som har forvoldt skade skal lide selv og på den anden side ønsker man at hjælpe den der ikke kan følge samfundets love.
Ud fra et samfundsmessigt synspunkt tror jeg ikke der er det store belæg for at hårde straffe (eller dødsstraf, samfundstjeneste eller hvad der ellers er foreslået) hjælper, da disse sjældent hjælper skyldneren til at blive et bedre menneske.
På den anden side så er det også svært at acceptere for alle os borgerer i et samfund, at ham den pædofile kommer på et dejligt behandlings hjem i et par år, som vi for øverigt selv betaler for. Vi vil havde hævn.
Politikerne arbejder som bekendt for samfundets bedste (Eller skulle gøre det), men de skal jo også genvælges næste år og desuden er der jo forskellige meninger om hvorvidt hårde straffe virker eller ej.
Den regering vi har for tiden har helt klart valgt at bekæmpe kriminalitet med straf, så det er jo ikke så mærkeligt at dette udspil kommer.
Er straffen så rimelig? Det kommer jo an på hvilken side af dilemmaet man kigger på :D
#48 Det er jo heller ikke det der står! Der står at ALT skal straffes i samme omfang, med den hårdest mulige straf (og det er ikke afhugning af hænder). Desuden skal dette følges op med et ændret 'forsørgesystem' så der er support til alle, INDEN forbrydelsen er sket. Staten skal evt. hjælpe i langt højere grad med økonomisk support til IKKE-kriminelle, med mere magt end i den nuværende situation. Målet med dette er nemlig at kriminalitet ALDRIG må være noget alternativ og at der ALTID skal være en anden udvej som er mindre omkostningsfuld. Dette gøres ved at hæve omkostningerne for den enkelte for at begå kriminalitet samt sænke omkostningerne ved alternativerne. Det skal slås fast at der ikke her er nogen lighed imellem hårhed og frihed, og at første skridt imod målet vil være at indføre en fuldstændig fri markedsøkonomi.
For at opstille et forståeligt nørd-scenarie:
Tænk hvis hver gang man ulovligt downloadede en mp3-fil var 100% sikker på at blive opdaget og minimum 5min efter man havde 'begået forbrydelsen' fik besøg af sikkerhedsstyrkerne og ville blive henrettet på stedet. Tænk hvis alternativet var at man kunne downloade den nøjagtigt samme mp3-fil til 5kr fuldt lovligt og kunne beholde rettighederne til nummeret resten at sit liv. Hvad ville du vælge at gøre? Købe eller downloade?
Tror du ikke at alle ville købe og at musikbranchen alligevel (tager udgangspunkt i en fri markedsøkonomi hvor der er fri konkurrence og hvor priserne derfor vil ligge lavere end i dag)ville tjene endnu mere end de gør i dag selvom priserne er langt lavere? Dette skal illustrere at det er økonomisk gavnligt for samfundet. Tror du endvidere ikke at omkostningerne for alternativet til at købe mp3-filen er så stor at man, uden at tænke, ville vælge at købe? Hvis dette blev indført på lige fod for ALT så ville kriminalitet ALDRIG være et alternativ.
For at opstille et forståeligt nørd-scenarie:
Tænk hvis hver gang man ulovligt downloadede en mp3-fil var 100% sikker på at blive opdaget og minimum 5min efter man havde 'begået forbrydelsen' fik besøg af sikkerhedsstyrkerne og ville blive henrettet på stedet. Tænk hvis alternativet var at man kunne downloade den nøjagtigt samme mp3-fil til 5kr fuldt lovligt og kunne beholde rettighederne til nummeret resten at sit liv. Hvad ville du vælge at gøre? Købe eller downloade?
Tror du ikke at alle ville købe og at musikbranchen alligevel (tager udgangspunkt i en fri markedsøkonomi hvor der er fri konkurrence og hvor priserne derfor vil ligge lavere end i dag)ville tjene endnu mere end de gør i dag selvom priserne er langt lavere? Dette skal illustrere at det er økonomisk gavnligt for samfundet. Tror du endvidere ikke at omkostningerne for alternativet til at købe mp3-filen er så stor at man, uden at tænke, ville vælge at købe? Hvis dette blev indført på lige fod for ALT så ville kriminalitet ALDRIG være et alternativ.
33#: FUT RFC1983/Jargon file og RTFM igen før du bruger det ord, tak!
Desuden er 'IT Kriminalitet' et vidt og udefinerbart begreb, nogen mener at et forsøg på at connecte til en bestemt TCP port er et angreb, samtidig mener nogen at en portscanning er ulovlig, hvordan definere man en portscan? Hvis jeg først prober ftp, www, smtp og pop3 har jeg så begået kriminalitet eller simpelthen bare undersøgt op jeg kunne tilgå min webmail konto via pop3 og min angelfire hjemmeside via ftp?
Indtil videre har der været ekstremt urimelige straffe i DK mht. it 'kriminalitet' , mulighederne for bevis førsel er minimale. Det er tit et spørgsmål om ord mod ord på et f.eks. anklager ikke har forfalsket logs eller at der ikke er tale om spoofede forbinelser.
Risikoen for at blive uskyldig dømt her er _stor_ :(
Desuden er 'IT Kriminalitet' et vidt og udefinerbart begreb, nogen mener at et forsøg på at connecte til en bestemt TCP port er et angreb, samtidig mener nogen at en portscanning er ulovlig, hvordan definere man en portscan? Hvis jeg først prober ftp, www, smtp og pop3 har jeg så begået kriminalitet eller simpelthen bare undersøgt op jeg kunne tilgå min webmail konto via pop3 og min angelfire hjemmeside via ftp?
Indtil videre har der været ekstremt urimelige straffe i DK mht. it 'kriminalitet' , mulighederne for bevis førsel er minimale. Det er tit et spørgsmål om ord mod ord på et f.eks. anklager ikke har forfalsket logs eller at der ikke er tale om spoofede forbinelser.
Risikoen for at blive uskyldig dømt her er _stor_ :(
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund