mboost-dp1
IT-Branchen
Ja, lad os gøre lige som i Sverige.. Der er folk da ret så glade for hvordan det hele hænger sammen!
Det lyder som en fin idé, men ville det ikke fjerne enhver motivation for private selskaber, vedr. at lægge nyt fiber?
Når de nu ikke længere er sikret indtjening på den nyligt lagte fiber?
Der burde som minimum nok indføres fx en 5 eller 10 års-grænse, så hvis fx Dong gravede 1000 km fiber ned, så ejer de brugsretten til de 1000 km de næste mange år, og kan derved tjene penge på deres investering.
Det burde dog stadig være muligt for andre selskaber at bruge deres nylagte fiber, men mod en afgift til ejeren, indenfor tidsgrænsen.
Når de nu ikke længere er sikret indtjening på den nyligt lagte fiber?
Der burde som minimum nok indføres fx en 5 eller 10 års-grænse, så hvis fx Dong gravede 1000 km fiber ned, så ejer de brugsretten til de 1000 km de næste mange år, og kan derved tjene penge på deres investering.
Det burde dog stadig være muligt for andre selskaber at bruge deres nylagte fiber, men mod en afgift til ejeren, indenfor tidsgrænsen.
Nu må man jo ikke glemme alle de el-kunder der har været med til at betale hele halløjet.
Her i Viborg har vores fælleskomunale el-selskab gravet fiber ned til mere end 60 pct. af alle husstandene og har i den forbindelse tabt millioner.
En liberalisering på nuværende tidspunkt ville fjerne enhver mulighed for at få nogle af disse mange penge hjem igen. Vi flytter på denne måde bare penge fra den ene hånd til den anden.
Edit.
At elselskaberne så har været talentløse som bredbånd udbydere er så en anden sag :-b
Her i Viborg har vores fælleskomunale el-selskab gravet fiber ned til mere end 60 pct. af alle husstandene og har i den forbindelse tabt millioner.
En liberalisering på nuværende tidspunkt ville fjerne enhver mulighed for at få nogle af disse mange penge hjem igen. Vi flytter på denne måde bare penge fra den ene hånd til den anden.
Edit.
At elselskaberne så har været talentløse som bredbånd udbydere er så en anden sag :-b
Synes TDC gentagnede gange har udtalt hvor spil af penge fibernette er, hvorfor i alverden vil du så købe det? :-D
Derudover kunne det være rart med et mere åbent net, men tror nu ikke prisen falder så meget. De har jo i forvejen svært ved at sætte prisen så højt at det er rentabelt i forhold til antal kunder. Man kunne måske også forstille sig at et åbenet net ville give flere kunder og øge rentabiliteten.
Derudover kunne det være rart med et mere åbent net, men tror nu ikke prisen falder så meget. De har jo i forvejen svært ved at sætte prisen så højt at det er rentabelt i forhold til antal kunder. Man kunne måske også forstille sig at et åbenet net ville give flere kunder og øge rentabiliteten.
Jammen er det da ikke det? jeg kan da få internet fra 6 forskellige firmaer. http://www.dongenergy.dk/privat/Fibernet/tv_intern...
Jeg kunne godt tænke mig sådan en 10/10 forbindelse 368kr(269+99) eller en 100/10 til 378kr, men der er liiiige de 3000kr de skal have for oprettelsen for at putte fiberen ind igennem røret til huset, ellers havde jeg nok bestilt det med det samme.
Jeg kunne godt tænke mig sådan en 10/10 forbindelse 368kr(269+99) eller en 100/10 til 378kr, men der er liiiige de 3000kr de skal have for oprettelsen for at putte fiberen ind igennem røret til huset, ellers havde jeg nok bestilt det med det samme.
Synes ikke at man kan tillade sig bare at tage TDC's kabler og give andre lov til at bruge det.
En løsning ville evt. være at staten købte TDC's kabler hvorefter selskaber kunne leje sig ind.
TDC har jo haft store omkostninger og har taget chancer ved at bygge deres netværk op - det skal de også have belønning for.
En løsning ville evt. være at staten købte TDC's kabler hvorefter selskaber kunne leje sig ind.
TDC har jo haft store omkostninger og har taget chancer ved at bygge deres netværk op - det skal de også have belønning for.
TDC har jo haft store omkostninger og har taget chancer ved at bygge deres netværk op
Pladder - TDC købte kobbernettet for næsten igen penge af staten. De har ikke taget nogen chancer ved at bygge det.
Det er det samme de forsøger at gøre nu med fibernettet. De lader andre firmaer bygge nettet og når de firmaer så ikke kan tjene penge på det eller er ved at gå konkurs kommer TDC og tilbyder at købe det billigt
#12: BeLLeDK skrev:Pladder - TDC købte kobbernettet for næsten igen penge af staten. De har ikke taget nogen chancer ved at bygge det.
Pladder! TDC ejede en stor del af TDC og solgte deres aktier til markedsprisen.
Så er staten blevet betalt lige præsis hvad markedet syntes TDC var værd.
#12: BeLLeDK skrev:Det er det samme de forsøger at gøre nu med fibernettet. De lader andre firmaer bygge nettet og når de firmaer så ikke kan tjene penge på det eller er ved at gå konkurs kommer TDC og tilbyder at købe det billigt
Hvis du har fulgt lidt med ville du vide hvor el-selskabernes IT pulje er kommet fra.
De er inkasseret overpris på baggrund af at de skulle bruge dem til at udbygge elnettet, men da staten så rykkede for at de begyndte at bruge af dem viste det sig at der ikke var brug for dem.
I stedet for at betale dem tilbage til kunderne så fik de lov til at bruge dem på at ligge fiber ned.
Det har nu vist sig at de ikke har været for gode til at være udbyder og flere elselskaber har opsøgt de andre udbydere og forsøgt at leje eller sælge deres net.
Der er flere provinsbyer i Danmark der har gang i projekter omkring at ligge fiber ud i hele byen. Konceptet er at kommunen (byen) betaler for nettet og lejer det ud til hvem der end har lyst til at være udbyder på det.
Det fungerer ganske fint i Hadsund fx. hvor der godt nok stadig kun er 2-3 udbydere men det er 100% åbent for andre. Jo flere jo bedre og billigere bliver det for borgeren i byen og kommunen tjener penge på det (omend så engang ud i fremtiden)
Det skulle ikke undre mig hvis flere og flere af de små byer vælger sådan en løsning da det oftest er betydeligt nemmere og billigere at ligge fiber i de mere "åbne" byer end de meget kondenserede byer som Århus, København og Aalborg..
Odense har i betragtning af den relativt lave befolkningstæthed nok de bedste chancer af de 4 store for at få det op at køre.
Men når det er kommunalt går det op imod en investering i skoler, plejehjem og så videre. Det vil virkelig kræve sit bystyre at turde investere i et fiber net.
Det fungerer ganske fint i Hadsund fx. hvor der godt nok stadig kun er 2-3 udbydere men det er 100% åbent for andre. Jo flere jo bedre og billigere bliver det for borgeren i byen og kommunen tjener penge på det (omend så engang ud i fremtiden)
Det skulle ikke undre mig hvis flere og flere af de små byer vælger sådan en løsning da det oftest er betydeligt nemmere og billigere at ligge fiber i de mere "åbne" byer end de meget kondenserede byer som Århus, København og Aalborg..
Odense har i betragtning af den relativt lave befolkningstæthed nok de bedste chancer af de 4 store for at få det op at køre.
Men når det er kommunalt går det op imod en investering i skoler, plejehjem og så videre. Det vil virkelig kræve sit bystyre at turde investere i et fiber net.
#16
Helt enig bedste løsning ville være at kommunerne eller staten lagde et net ned og så lod alle leje sig ind på lige forhold.
Problemet er hvis et selskab skal ligge fiber ned, er at det er en utrolig stor investering og kan man ikke sikre sig eneretten over det i f.eks. 20 år så vil man miste penge på det.
Helt enig bedste løsning ville være at kommunerne eller staten lagde et net ned og så lod alle leje sig ind på lige forhold.
Problemet er hvis et selskab skal ligge fiber ned, er at det er en utrolig stor investering og kan man ikke sikre sig eneretten over det i f.eks. 20 år så vil man miste penge på det.
tadeusz (14) skrev:Håber da ikke TDC for sine klamme griske fingre i Fibernettet. De nok den størreste hæmsko for udbredelsen af bredbånd i DK.
Den lader jeg bare lige stå som den er......
Tror nærmere TDC i mange år var den drivende kraft bag udbredelsen af Bredbånd i DK ;-)
De fleste fibernet kører allerede som åbne/halv åbne net idag. Du kan på mange få forskellige udbydere, specielt på tv og telefoni siden. Det er kun internet hvor den største fortjeneste ligger at el-selskaberne laver deres eget produkt. Man kan sige at det gør de også godt. Jeg har en 50/50 forbindelse og det er rigeligt i øjeblikket. Med udbredelsen af HD signalet vil det store skifte fra coax til lysleder ske meget hurtigere. Fiber er den eneste mulighed hvis der skal ske noget på dette område. Du kan godt køre HD på coax men i en kraftigt komprimeret version. På fibernettet er signalet nærmest ukomprimeret og vil på de bedste kanaler fylde ca. 22-28 mbit/s.
Så for min skyld frigiv endeligt tv og telefoni og lad elselskaberne styre internettet. Men at lave en statsløsning med den totale mangel på økonomisk styring der præger sådanne projekter, når elselskaberne er godt igang, er ikke løsningen. Det kommer der ikke billigt internet ud af...
Så for min skyld frigiv endeligt tv og telefoni og lad elselskaberne styre internettet. Men at lave en statsløsning med den totale mangel på økonomisk styring der præger sådanne projekter, når elselskaberne er godt igang, er ikke løsningen. Det kommer der ikke billigt internet ud af...
Abech (10) skrev:Synes ikke at man kan tillade sig bare at tage TDC's kabler og give andre lov til at bruge det.
En løsning ville evt. være at staten købte TDC's kabler hvorefter selskaber kunne leje sig ind.
TDC har jo haft store omkostninger og har taget chancer ved at bygge deres netværk op - det skal de også have belønning for.
TDC har ikke bygget noget netværk op. De har haft forsyningspligt og har derfor kunnet overtaget et allerede fuldt udbygget net fra tidligere tider som de nu piner de sidste penge ud af....
Jo, VDSL og SHDSL er en pinsel sammenlignet med en fiberforbindelse. Med fiber er man fri for latency'en fra interleaving, og problemerne der følger af at bo over 300 meter fra telefoncentralen hvor båndbredde potentialet begynder at falde.
Angående topic, så er jeg helt for at åbne fiberforbindelserne, og generelt mener jeg som mange andre at infrastruktur generelt burde være non-profit og optimalt ejes af staten, så selve infrastrukturen ikke misbruges i komerciel relation. De komercielle udbydere kan så i stedet konkurrere bukserne af hinanden på non-profit infrastrukturen. Det ville imho være det optimale scenario.
Angående topic, så er jeg helt for at åbne fiberforbindelserne, og generelt mener jeg som mange andre at infrastruktur generelt burde være non-profit og optimalt ejes af staten, så selve infrastrukturen ikke misbruges i komerciel relation. De komercielle udbydere kan så i stedet konkurrere bukserne af hinanden på non-profit infrastrukturen. Det ville imho være det optimale scenario.
#27:
Ikke nu igen.
Min SHDSL på KOBBER har 4 MS i ping til malmø fra Ordup.
Of som jeg forklarede den sidste idiot(der sågar var suppoter :O ) så er BÅNDBREDDE (dæmpning på linjen) IRRELEVANT hvad LANTENCY ANGÅR.
Folk uden viden kan læse op her:
http://newz.dk/yousee-skruer-op-for-hastigheden/pa...
Post #61 og frem.
Og jeg har + 300 meter (i faktisk ledningsvej, ikke bare fulgeflugt) til min central.
Min ADSL2+ linje (samme afstand, identisk ledningsvej, bare anden xDSL teknologi) har så en ping på 25ms, hvilket jeg nok kunne reducere til 10-12 ms ved at slå fast interleave til....men da jeg gamer fra min SHDSL, så har båndbredde større betydning på min ADSL2+ end lantency.
Men den kan køre 20/2...selv mere end 300 meter væk.
Terra - Du burde læse op :)
Ikke nu igen.
Min SHDSL på KOBBER har 4 MS i ping til malmø fra Ordup.
Of som jeg forklarede den sidste idiot(der sågar var suppoter :O ) så er BÅNDBREDDE (dæmpning på linjen) IRRELEVANT hvad LANTENCY ANGÅR.
Folk uden viden kan læse op her:
http://newz.dk/yousee-skruer-op-for-hastigheden/pa...
Post #61 og frem.
Og jeg har + 300 meter (i faktisk ledningsvej, ikke bare fulgeflugt) til min central.
Min ADSL2+ linje (samme afstand, identisk ledningsvej, bare anden xDSL teknologi) har så en ping på 25ms, hvilket jeg nok kunne reducere til 10-12 ms ved at slå fast interleave til....men da jeg gamer fra min SHDSL, så har båndbredde større betydning på min ADSL2+ end lantency.
Men den kan køre 20/2...selv mere end 300 meter væk.
Terra - Du burde læse op :)
Det nytter ikke noget at diskutere det her med Terra, han har Fullrate så langt oppe i tarmen at han SKAL sige kobber er det bedste i verden.
Terracide indse nu at Fullrate og andre former for kobberbaserede netværksudbydere er er en uddøende race! Fiber er fremtiden, jeg må indrømme jeg tror mere på Direktøren for IT-Branchen end jeg tror på en supporter fra Fullrate ;) Eller er du måske endda tekniker ?
På kobber prøver man på at gøre hastigheden større og større, men det nytter bare ikke noget når hastigheden i en fiber er uendelig, og kun begrænses af udstyret i enderne!
Jeg læste forleden der var nogen der snart sendte de første 100gbit enheder på markedet. Gad godt se et kobberkabel klare det ;) Og så Full-Duplex :P
#20 Det er rigtig nok! Dengang TDC ikke var privatiseret men statsejet! Idag er det den største klods om benet på udviklingen i pris og hastigheder i Danmark! Period! Idag bestemmer TDC hvad alle andres xDSL forbindelser skal koste, nemlig fordi alle andre selskaber skal bruge det udstyr, og de kobberkabler som staten i sin tid gravede ned for vores skattepenge.
Jeg ville bestille Fullrate internet i sin tid (for fullrate er der reelt set ikke noget galt med udover at terracide arbejder der) Men kunne ikke få mere end 2mbit internet fordi TDC ikke ville give dem adgang til det fremskudte punkt min forbindelse sad på. Da jeg så ringede til TDC kunne jeg få 20mbit uden problemer, dog til ca. det dobbelte af hvad jeg skulle give for Fullrate, så kom ikke og sig TDC er engle! ;)
Terracide indse nu at Fullrate og andre former for kobberbaserede netværksudbydere er er en uddøende race! Fiber er fremtiden, jeg må indrømme jeg tror mere på Direktøren for IT-Branchen end jeg tror på en supporter fra Fullrate ;) Eller er du måske endda tekniker ?
På kobber prøver man på at gøre hastigheden større og større, men det nytter bare ikke noget når hastigheden i en fiber er uendelig, og kun begrænses af udstyret i enderne!
Jeg læste forleden der var nogen der snart sendte de første 100gbit enheder på markedet. Gad godt se et kobberkabel klare det ;) Og så Full-Duplex :P
#20 Det er rigtig nok! Dengang TDC ikke var privatiseret men statsejet! Idag er det den største klods om benet på udviklingen i pris og hastigheder i Danmark! Period! Idag bestemmer TDC hvad alle andres xDSL forbindelser skal koste, nemlig fordi alle andre selskaber skal bruge det udstyr, og de kobberkabler som staten i sin tid gravede ned for vores skattepenge.
Jeg ville bestille Fullrate internet i sin tid (for fullrate er der reelt set ikke noget galt med udover at terracide arbejder der) Men kunne ikke få mere end 2mbit internet fordi TDC ikke ville give dem adgang til det fremskudte punkt min forbindelse sad på. Da jeg så ringede til TDC kunne jeg få 20mbit uden problemer, dog til ca. det dobbelte af hvad jeg skulle give for Fullrate, så kom ikke og sig TDC er engle! ;)
#30
Jeg er helt enig med dig at kobbernettet kører på det sidste, men omkring hvad TDC må tage for leje af rå kobber, der er det telestyrrelsen der har det sidste ord.
TDC som sådan stopper heller ikke udviklingen af fiber i danmark, det kan de simpelt hen ikke.
Det er en dårlig forretning at ligge fiber ned og drive det, hvis man skal ud og låne pengene.
Det er grunden til at vi ikke har fiber over alt endnu.
Jeg er helt enig med dig at kobbernettet kører på det sidste, men omkring hvad TDC må tage for leje af rå kobber, der er det telestyrrelsen der har det sidste ord.
TDC som sådan stopper heller ikke udviklingen af fiber i danmark, det kan de simpelt hen ikke.
Det er en dårlig forretning at ligge fiber ned og drive det, hvis man skal ud og låne pengene.
Det er grunden til at vi ikke har fiber over alt endnu.
#28: Jeg havde ikke forestillet mig at SHDSL i modsætning til de øvrige xDSL teknologier ikke benyter sig af interleaving (hvilket de jo åbenbart ikke må gøre i lyset af dine ping tider). Så er det jo kun båndbredden (som afhængig af kobberets modstand) der reelt er det begrænsende.
Jeg fik pingen på min forrige forbindelse, som var en ADSL2+ (hos Perspektiv bredbånd) ned på 3-4 ms ved at få slået interleaving fra. Det begrænsede så dog hastigheden til 12/1,8 Mbit/s, og gjorde forbindelsen for ustabil til mit temperement. Jeg endte med at vælge et kompromis med lidt interleaving der gav mig 7-8 ms og 17,8/2 Mbit/s.
Det er dog de færreste der har så god en xDSL udbyder at de vil lave om i interleavingen for os brugere.
I dag har jeg så med stor glæde og fornøjelse opgraderet til fiber via boligforeningen (med fibertilsluttede layer-3 switche så langt som ud til slutbrugernes RJ-45 tilslutninger) via non-profit organisationen Parknet. Med det måler jeg hos speedtest.net over 90/70 Mbit/s med 0 ms (?!?) latency til Malmø. (og ja, de genkender mig som bolignet-Aarhus(?!?), mens www.myip.dk m.fl genkender mig korrekt som Parknet) Jeg har dog ifølge tracert og pings via kommandopromt omkring 1 til 3 ms til de fleste danske sites, og ifølge TPTest måler jeg at jeg i praksis har 96/96 Mbit/s til rådighed.
....I øvrigt for den nette sum af blot 60 kr. om måneden. :-)
Så for mig er der ingen tvivl om af fiber er en bedre og mere stabil løsning end kobber, selv om den DSL linje jeg havde alt relativt sparkede røv.
Min ADSL2+ linje har så en ping på 25ms, hvilket jeg nok kunne reducere til 10-12 ms ved at slå fast interleave til
Jeg fik pingen på min forrige forbindelse, som var en ADSL2+ (hos Perspektiv bredbånd) ned på 3-4 ms ved at få slået interleaving fra. Det begrænsede så dog hastigheden til 12/1,8 Mbit/s, og gjorde forbindelsen for ustabil til mit temperement. Jeg endte med at vælge et kompromis med lidt interleaving der gav mig 7-8 ms og 17,8/2 Mbit/s.
Det er dog de færreste der har så god en xDSL udbyder at de vil lave om i interleavingen for os brugere.
I dag har jeg så med stor glæde og fornøjelse opgraderet til fiber via boligforeningen (med fibertilsluttede layer-3 switche så langt som ud til slutbrugernes RJ-45 tilslutninger) via non-profit organisationen Parknet. Med det måler jeg hos speedtest.net over 90/70 Mbit/s med 0 ms (?!?) latency til Malmø. (og ja, de genkender mig som bolignet-Aarhus(?!?), mens www.myip.dk m.fl genkender mig korrekt som Parknet) Jeg har dog ifølge tracert og pings via kommandopromt omkring 1 til 3 ms til de fleste danske sites, og ifølge TPTest måler jeg at jeg i praksis har 96/96 Mbit/s til rådighed.
....I øvrigt for den nette sum af blot 60 kr. om måneden. :-)
Så for mig er der ingen tvivl om af fiber er en bedre og mere stabil løsning end kobber, selv om den DSL linje jeg havde alt relativt sparkede røv.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund