mboost-dp1
HenrikH (3) skrev:Men så kan vi argumnetere at torrents kan indeholde alt
Hvis du mener "torrents er ikke ulovlige, og indholdet er ikke nødvendigvis ulovligt", så har du ret.
HenrikH (3) skrev:ved at søge på torrents, kan søge lige så bredt indholdsmæssigt som på Google
Det er svært at argumentere for, og det er overhovedet ikke en logisk følge af det #1 siger.
Samme logik (to versioner, alt efter hvordan man tolker det du siger):
1) På Facebook kan man finde Facebook profiler. Men hos Google kan man finde "alt", også Facebook profiler. Dermed kan alt hvad der er på Google, også findes på Facebook.
2) På Facebook kan man finde Facebook profiler. Men hos Google kan man finde "alt", også Facebook profiler. Dermed kan alt hvad der er på Google, også findes på Facebook, hvis nogen ellers har puttet det i en status-besked.
Jeg vil gætte på at det ikke er fortolkning 1 du mente. Og fortolkning 2 passer heller ikke, for det er ikke alt hvad der er på nettet, man finder i Facebook status-meddelelser/torrents. Og så er der i øvrigt også mange status-meddelelser/torrents om ikke er offentligt tilgængelige.
EU's domstol har netop dømt, at COPY funktionen fra windows skal fjernes, da dette er den største motivator til at kopiere copyrighted materiale fra websider.
Http://Dutrykkedeikkelige.dk/EU%20MS
Http://Dutrykkedeikkelige.dk/EU%20MS
#0
#1
#3
Google er noget helt helt andet, og det undre mig at i ikke kan se det.
Det har siden tidernes morgen været sådan, at hvis man linker direkte til tingene så er man på den skumle side.
I google kan jeg ikke trykke på et link der tilføjer et torrent til min torrent client.
Jeg kan heller ikke se seeders vs. leechers, eller still alive informationer i google.
Der er meget stor forskel på de to informationer og services de sider tilbyder. Isohunts adskiller sig markant fra googles og synes det er lidt søgt, når folk ikke har en IQ der er høj nok til at se forskellen.
Bare fordi det er en webservice er det ikke ens betydende med, at funktionaliteten er den sammen. Der er også forskel på en formel 1 bil og skoda bygge til landevejene, bare fordi de begge to er en bil må man ikke bruge den på motorvejen.
Det er ikke søge funktionen som fænomen de brokker sig over, det er indholdet de indeksere og vidre bringer. Du må heller ikke henvise til en hæler, men du må gerne henvise til den nærmeste kiosk.
Du må også gerne henvise til Jens Peter som er hæler, hvis du ikke henviser til ham fordi han er hæler, og du ikke ved at han er hæler.
Så sværre de gode dansker begreber kategorisering og præferencer, og heraf udlede funktionen kategorisering på baggrund af de opstillede præferencer. Det er egenligt et forholdvis nem diciplin i mange tilfælde.
#1
#3
Google er noget helt helt andet, og det undre mig at i ikke kan se det.
Det har siden tidernes morgen været sådan, at hvis man linker direkte til tingene så er man på den skumle side.
I google kan jeg ikke trykke på et link der tilføjer et torrent til min torrent client.
Jeg kan heller ikke se seeders vs. leechers, eller still alive informationer i google.
Der er meget stor forskel på de to informationer og services de sider tilbyder. Isohunts adskiller sig markant fra googles og synes det er lidt søgt, når folk ikke har en IQ der er høj nok til at se forskellen.
Bare fordi det er en webservice er det ikke ens betydende med, at funktionaliteten er den sammen. Der er også forskel på en formel 1 bil og skoda bygge til landevejene, bare fordi de begge to er en bil må man ikke bruge den på motorvejen.
Det er ikke søge funktionen som fænomen de brokker sig over, det er indholdet de indeksere og vidre bringer. Du må heller ikke henvise til en hæler, men du må gerne henvise til den nærmeste kiosk.
Du må også gerne henvise til Jens Peter som er hæler, hvis du ikke henviser til ham fordi han er hæler, og du ikke ved at han er hæler.
Så sværre de gode dansker begreber kategorisering og præferencer, og heraf udlede funktionen kategorisering på baggrund af de opstillede præferencer. Det er egenligt et forholdvis nem diciplin i mange tilfælde.
Skal vi ikke lige blive enige om et par ting.
Fakta 1. IsoHunt hoster de ulovlige torrents.
Fakta 2. Google er en søgemaskine baseret på et indeks. Altså alt der bliver indekseret kan findes via Google. Det vil sige alt det skrammel der findes på IsoHunt, TPB osv.
Konklution, IsoHunt er løbet tør for argumenter.
Og inden jeg nåede at skrive færdig, som kom #6 mig i forkøbet.
Fakta 1. IsoHunt hoster de ulovlige torrents.
Fakta 2. Google er en søgemaskine baseret på et indeks. Altså alt der bliver indekseret kan findes via Google. Det vil sige alt det skrammel der findes på IsoHunt, TPB osv.
Konklution, IsoHunt er løbet tør for argumenter.
Og inden jeg nåede at skrive færdig, som kom #6 mig i forkøbet.
I google kan jeg ikke trykke på et link der tilføjer et torrent til min torrent client.
Jeg kan heller ikke se seeders vs. leechers, eller still alive informationer i google.
Der er meget stor forskel på de to informationer og services de sider tilbyder. Isohunts adskiller sig markant fra googles
de skulle køre den ligesom rapidshare..
Ja der ligger ulovlige filer.. ja de hoster dem 24/7 men det gode er du ikke kan søge i et index og de filer du vil have fat i skal du finde links på f.eks. forums eller noget.. basta..
Har brugt Isohunt i mange år så hvis de ryger så er det ærgeligt.. så må man jo gå over til rapidshare metoden..
Ja der ligger ulovlige filer.. ja de hoster dem 24/7 men det gode er du ikke kan søge i et index og de filer du vil have fat i skal du finde links på f.eks. forums eller noget.. basta..
Har brugt Isohunt i mange år så hvis de ryger så er det ærgeligt.. så må man jo gå over til rapidshare metoden..
Ofte er det i dag nemmere at finde torrents via google. Om det skal være loglive eller ulovlige.
Skal torrent search sites filtrere, så skal google da også, synes sagen er klar ... hvad tvivl kan der være.
Taber google en sådan sag, så er sagen jo klar ... IsoHunt har også tabt.
Det er vel lidt det samme som supermarked godt må sælge stoffer fordi de også sælger mad ... men pusheren må ikke, fordi det er det eneste han gør :-s. Det er da helt gak :-)
mvh
Skal torrent search sites filtrere, så skal google da også, synes sagen er klar ... hvad tvivl kan der være.
Taber google en sådan sag, så er sagen jo klar ... IsoHunt har også tabt.
Det er vel lidt det samme som supermarked godt må sælge stoffer fordi de også sælger mad ... men pusheren må ikke, fordi det er det eneste han gør :-s. Det er da helt gak :-)
mvh
#4: Egentlig ikke. Mit argument er, at på Google kan du søge på information på nettet.
En torrent kan sagtens indeholde selvsamme informationer.
Eksemplet med Facebook er også brugbart, idet du kan smide et link op til enhver ting på nettet, som så kan søges på vha. Facebooks egen søgefunktion (hvis den kan det).
Hvor Google søger på hjemmesider, søger IsoHunt på torrents.
Det er blot to forskellige måder at gemme informationen på.
Indholdet på en (statisk) hjemmeside kunne, i teorien, lige så godt være i en torrent.
Jeg tror det er det argument IsoHunt går efter.
#10: Husk nu, at nogle steder vil en torrent, som hjælper til at du kan få fat i ulovligt materiale, være ulovlig ;-)
Andre steder, som Danmark, har bare gamle vage love, som kan udnyttes til ulovliggørelse i stedet :-)
EDIT: Og nej, jeg vil ikke hente alt i piratform, jeg vil bare have lov at købe det lige så let som det er at hente det i piratform. Først den dag jeg kan det, vil jeg være tilfreds (lovliggørelse af piratkopiering er, absolut, ikke løsningen på noget som helst).
En torrent kan sagtens indeholde selvsamme informationer.
Eksemplet med Facebook er også brugbart, idet du kan smide et link op til enhver ting på nettet, som så kan søges på vha. Facebooks egen søgefunktion (hvis den kan det).
Hvor Google søger på hjemmesider, søger IsoHunt på torrents.
Det er blot to forskellige måder at gemme informationen på.
Indholdet på en (statisk) hjemmeside kunne, i teorien, lige så godt være i en torrent.
Jeg tror det er det argument IsoHunt går efter.
#10: Husk nu, at nogle steder vil en torrent, som hjælper til at du kan få fat i ulovligt materiale, være ulovlig ;-)
Andre steder, som Danmark, har bare gamle vage love, som kan udnyttes til ulovliggørelse i stedet :-)
EDIT: Og nej, jeg vil ikke hente alt i piratform, jeg vil bare have lov at købe det lige så let som det er at hente det i piratform. Først den dag jeg kan det, vil jeg være tilfreds (lovliggørelse af piratkopiering er, absolut, ikke løsningen på noget som helst).
ochita (10) skrev:#7 retter lige på dig
Skal vi ikke lige blive enige om et par ting.
Fakta 1. IsoHunt hoster de lovlige torrents,
(da torrent filerne ikke er ulovlige men der imod kan indholdet være ulovligt
Torrent filer er i min verden også ulovlige hvis de henviser til ulovlige ting. Men jura mæssigt prøver folk jo at omgå loven ved at bruge netop overstående argument, hvilket jeg synes er plat.
mvh
#11: Tilføj lige torrent som filtype i din google søgning, og kør dit argument igennem en gang til. :)
Har intet mod at pirateri bliver slået hårdt ned fra alle sider, men google skal ikke have lov at gemme sig bag det eksakt samme argument "Jamen vi har ikke filerne, vi viser dig bare vej til dem". Fint nok - Google hoster ikke torrent filerne, men det gør mange torrent sider jo heller ikke længere. Om google linker dig direkte til .torrent filen eller det tager et ekstra klik er for mig fuldstændigt ligemeget - det er for barnligt og "teknisk set" argument til at holde i en retssal.
Har intet mod at pirateri bliver slået hårdt ned fra alle sider, men google skal ikke have lov at gemme sig bag det eksakt samme argument "Jamen vi har ikke filerne, vi viser dig bare vej til dem". Fint nok - Google hoster ikke torrent filerne, men det gør mange torrent sider jo heller ikke længere. Om google linker dig direkte til .torrent filen eller det tager et ekstra klik er for mig fuldstændigt ligemeget - det er for barnligt og "teknisk set" argument til at holde i en retssal.
11# kender ikke selv et land hvor torrents er ulovlige, en torrent fil giver jo kun data om filers placering ved andre(simplificeret). pointen er at man ikke kan ulovlig gøre en fil type ved at sige "den kan indholde ulovlige ting"
#14 nej ofc, det er det du henter som er ulovligt, ikke hvor du henter det fra.
nogle vil dog sige at siden hvor du henter fra er ulovlig da hjælper dg med at få fat på ulovlig filer
#14 nej ofc, det er det du henter som er ulovligt, ikke hvor du henter det fra.
nogle vil dog sige at siden hvor du henter fra er ulovlig da hjælper dg med at få fat på ulovlig filer
@6
Der er op til flere links hos google der peger direkte på torrents. Og så er det bare at sætte din computer op til automatisk at adde dem når de er blevet downloadet..
@7
Nej de gør ej.
IsoHunt indexere andre sider og lader dig søge i det index. Samtlige links der er på IsoHunt peger på andre sider, hvor torrentfilerne så er at finde.
http://ca.isohunt.com/stats.php?mode=btSites
Præcist ligesom IsoHunt gør. Den eneste forskel er at IsoHunt har begrænset deres index til kun at gælde torrents. Lovlige som ulovlige.
Konklusion, du er løbet tør for argumenter (if I may be so bold)
I google kan jeg ikke trykke på et link der tilføjer et torrent til min torrent client.
Der er op til flere links hos google der peger direkte på torrents. Og så er det bare at sætte din computer op til automatisk at adde dem når de er blevet downloadet..
@7
Fakta 1. IsoHunt hoster de ulovlige torrents.
Nej de gør ej.
IsoHunt indexere andre sider og lader dig søge i det index. Samtlige links der er på IsoHunt peger på andre sider, hvor torrentfilerne så er at finde.
http://ca.isohunt.com/stats.php?mode=btSites
Fakta 2. Google er en søgemaskine baseret på et indeks. Altså alt der bliver indekseret kan findes via Google. Det vil sige alt det skrammel der findes på IsoHunt, TPB osv.
Præcist ligesom IsoHunt gør. Den eneste forskel er at IsoHunt har begrænset deres index til kun at gælde torrents. Lovlige som ulovlige.
Konklution, IsoHunt er løbet tør for argumenter.
Konklusion, du er løbet tør for argumenter (if I may be so bold)
#11 Men fordi Jens Peters navn står i telefonbogen og jens peter er hæler, så laver telefonbogen ikke en ulovlig henvisning.
Men det er ulovligt, hvis du henviser til hæleren som er Jens Peter.
Det er vigtigt at forstå forskellen mellem de to, og jeg tvivler på, at dommeren eller jurien køber argumentet med, at når telefonbogen må, så må jeg også.
Vedkommende der fremsætter det argumentet har fuldstændig misforstået essensen i det hele.
Men det er ulovligt, hvis du henviser til hæleren som er Jens Peter.
Det er vigtigt at forstå forskellen mellem de to, og jeg tvivler på, at dommeren eller jurien køber argumentet med, at når telefonbogen må, så må jeg også.
Vedkommende der fremsætter det argumentet har fuldstændig misforstået essensen i det hele.
HerrMansen (13) skrev:#11: Tilføj lige torrent som filtype i din google søgning, og kør dit argument igennem en gang til. :)
Ja, så ender jeg jo endnu tættere på at IsoHunt = Google + filetype:torrent >_< Bortset fra at Google nok tager resultater fra flere torrent sites end IsoHunt :-P
Så Google er et bedre Torrent site end IsoHunt, for der er et langt bredere udvalg af links til ulovligt indhold.....
ochita (15) skrev:11# kender ikke selv et land hvor torrents er ulovlige, en torrent fil giver jo kun data om filers placering ved andre(simplificeret). pointen er at man ikke kan ulovlig gøre en fil type ved at sige "den kan indholde ulovlige ting"
Nej, men en torrent, som linker til ulovligt materiale er, i sig selv, ulovlig nogen steder.
Og derefter er jeg så enig med de folk, som "påstår" at en torrent ved navn "$Filmnavn BD-rip 1080p.torrent" sandsynligvis ikke peger på noget der er dybt lovligt ;-)
#18: Der er så her tale om 2 telefonbøger.
Den ene (IsoHunt), er en telefonbog over hælere.
Den anden (Google), er en regulær telefonbog, hvor du dog kan finde en liste over hælere i.
Argumentet med at "Torrents er for det meste til ulovligt materiale" er netop problemet. Bruger du det argument til at lukke IsoHunt, kan du bruge selvsamme argument, til at forlange at Google ikke må inkludere torrents overhovedet i deres søgninger.
#18
Hvordan vil du putte den ned over Google og IsoHunt?
- IsoHunt siger da ikke her er den ulovlige fil???
- De siger her er der en torrent der matcher det du har søgt på - Præcis ligesom google..
IsoHunt har lige så lidt med torrent filerne at gøre som Google har. IsoHunt har bare specialiseret sig i filtypen torrent, og derfor er der lidt mere informationer (fx omkring seeders og leechers) - men det er da heller ikke ulovligt?
Hvad der er vigtigt at forstå er at begge to er indexeringstjenester, ingen af dem hoster filerne, de er blot vejvisere, så i denne sammenhæng er google (og en hvilken som helst anden indexerings tjeneste) lige så skyldig/uskyldig som IsoHunt.
Torrent er ikke ulovligt, det ville være det samme som at banlyse alle zip/rar filer - wtf?
Der er ikke nogen forskel på Google og IsoHunt i denne sammenhæng og må ærligtalt give IsoHunt lidt ret, det er da bare for at finde nogle at ramme, så lige meget om det er de rigtige eller ej..
Man bør måske nærmere se på de steder der rent faktisk hoster filen - også selvom det er en del mere besværligt?
Hvordan vil du putte den ned over Google og IsoHunt?
- IsoHunt siger da ikke her er den ulovlige fil???
- De siger her er der en torrent der matcher det du har søgt på - Præcis ligesom google..
IsoHunt har lige så lidt med torrent filerne at gøre som Google har. IsoHunt har bare specialiseret sig i filtypen torrent, og derfor er der lidt mere informationer (fx omkring seeders og leechers) - men det er da heller ikke ulovligt?
Hvad der er vigtigt at forstå er at begge to er indexeringstjenester, ingen af dem hoster filerne, de er blot vejvisere, så i denne sammenhæng er google (og en hvilken som helst anden indexerings tjeneste) lige så skyldig/uskyldig som IsoHunt.
Torrent er ikke ulovligt, det ville være det samme som at banlyse alle zip/rar filer - wtf?
Der er ikke nogen forskel på Google og IsoHunt i denne sammenhæng og må ærligtalt give IsoHunt lidt ret, det er da bare for at finde nogle at ramme, så lige meget om det er de rigtige eller ej..
Man bør måske nærmere se på de steder der rent faktisk hoster filen - også selvom det er en del mere besværligt?
Jeg synes det er en sjov holdning folk har til torrents :) Nej selve torrent filen er jo ikke ulovlig, det afgørende er hvad den refererer til. Men det samme argument kan vel benyttes på alt andet? Edonkey links er da heller ikke ulovlige, det afgørende er hvad de henviser til. Det samme med almindelige https links i en browser og så videre.
Lad os sige jeg har en tracker hvor folk primært deler ulovlige filer via torrents. Den har politiet ingen ret til at tage ned ifølge de fleste, da torrents er lovlige. Men hvis jeg i stedet havde et forum med almindelige links til det ulovlige indhold og blev busted, så tvivler jeg på at folk synes det er forkasteligt.
Lad os sige jeg har en tracker hvor folk primært deler ulovlige filer via torrents. Den har politiet ingen ret til at tage ned ifølge de fleste, da torrents er lovlige. Men hvis jeg i stedet havde et forum med almindelige links til det ulovlige indhold og blev busted, så tvivler jeg på at folk synes det er forkasteligt.
#17 At du kan kombinere nogle funktioner i google som kan gøre noget ulovligt tvivler jeg på er et argument der holder ret mange steder.
Der er mange ting du kan kombinere og få noget ulovligt ud af det, men det gør ikke delelementerne ulovlige, men at vidre forhandle det sammensatte produkt er ulovigt.
Det er ikke ulovligt at sælge kombonenterne og det værktøj som skal bruges til at tune en knallert, men det er ulovligt at sælge en tunet knaldert.
Jeg kunne komme med tusinde eksempler.
Jeg synes din/deres argumention er noget smald, unden perspektiv og manglende vilje til at forstå, hvad isohunt egentligt gør, og hvad forskellen er på isohunt og google.
Se eventuelt min post #18, den forklare lidt at du ikke bare kan tage indeksering som en endegyldig sandhed. Der er stor forskel på, hvad man indeksere og til hvilket formål.
Du kan f.eks. blive straffet for våbenbesidelse, hvis du har et jernrør på dig, men det betyder ikke, at en hver smed med et jernrør kan blive straffet. Her tages formålet med din besidelse af jernrøret i betragtning. At du ikke kan/vil se, at den form for sondring ofte bruges i retten undre mig.
Hvis du tager 100 tilfældige ord og søger på isohunt, så tvivler jeg på, at over 1 % af resultaterne refere til noget lovligt.
Med andre ord, det er i princippet ligegyldigt, at det er en søgemaskine, og at google har en søgemaskine. Hensigten med sitet er at skabe en relation mellem to pirater.
Der er mange ting du kan kombinere og få noget ulovligt ud af det, men det gør ikke delelementerne ulovlige, men at vidre forhandle det sammensatte produkt er ulovigt.
Det er ikke ulovligt at sælge kombonenterne og det værktøj som skal bruges til at tune en knallert, men det er ulovligt at sælge en tunet knaldert.
Jeg kunne komme med tusinde eksempler.
Jeg synes din/deres argumention er noget smald, unden perspektiv og manglende vilje til at forstå, hvad isohunt egentligt gør, og hvad forskellen er på isohunt og google.
Se eventuelt min post #18, den forklare lidt at du ikke bare kan tage indeksering som en endegyldig sandhed. Der er stor forskel på, hvad man indeksere og til hvilket formål.
Du kan f.eks. blive straffet for våbenbesidelse, hvis du har et jernrør på dig, men det betyder ikke, at en hver smed med et jernrør kan blive straffet. Her tages formålet med din besidelse af jernrøret i betragtning. At du ikke kan/vil se, at den form for sondring ofte bruges i retten undre mig.
Hvis du tager 100 tilfældige ord og søger på isohunt, så tvivler jeg på, at over 1 % af resultaterne refere til noget lovligt.
Med andre ord, det er i princippet ligegyldigt, at det er en søgemaskine, og at google har en søgemaskine. Hensigten med sitet er at skabe en relation mellem to pirater.
Det sædvanlige, man bliver rated irrelevant for beskeder folk enten ikke forstår eller er uenige med...
#3
Man man sagtens ja, jeg sagde heller ikke noget om at IsoHunt kun indekserede ulovlige torrent portaler.
#6
Ved godt Google er noget andet, det er ikke mig der dragede parellen, det var IsoHunt selv.
#3
Man man sagtens ja, jeg sagde heller ikke noget om at IsoHunt kun indekserede ulovlige torrent portaler.
#6
Ved godt Google er noget andet, det er ikke mig der dragede parellen, det var IsoHunt selv.
#24
http://isohunt.com/readme.php
"This site is an independent service complementary to the IRC and BitTorrent networks, and is in no way affiliated with them. It hosts no file for download."
Var hvad jeg støttede mig til
http://isohunt.com/readme.php
"This site is an independent service complementary to the IRC and BitTorrent networks, and is in no way affiliated with them. It hosts no file for download."
Var hvad jeg støttede mig til
De hoster (nogle?) torrent filer. De hoster ikke selve filerne som man kan torrentfilerne indeholder.sisseck (27) skrev:#24
http://isohunt.com/readme.php
"This site is an independent service complementary to the IRC and BitTorrent networks, and is in no way affiliated with them. It hosts no file for download."
Var hvad jeg støttede mig til
#28: De torrent filer de hoster, så vidt jeg kan se, er kopier af filer fra andre sites. Det kunne godt ligne at ca.isohunt.com var sat op som et mirror eller proxy.
Yderligere er deres "releases" gjort af deres omtalte søstersider (boxtorrent o.l.).
Men jeg er ikke sikker.
Yderligere er deres "releases" gjort af deres omtalte søstersider (boxtorrent o.l.).
Men jeg er ikke sikker.
#26: Jeg ratede dig som værende irrelevant, da jeg ikke mener at du har ret i dit argument om at google er anderledes, bare fordi at du kan søge på andet end torrents. Så hvis f.eks. Isohunt smider en imagesearch op på siden, så er de pludselig "Google" ? Hverken eller har jo .torrent filer på deres sider.
Hvis Isohunt skal "prunes" for ulovlige filer, så skal Google, Bing og lign. også - du kan ikke differentiere bare fordi at google er kendt for andet end lige søgning efter ulovlige filer - det er en funktion den er uhyggeligt god til.
Hvis Isohunt skal "prunes" for ulovlige filer, så skal Google, Bing og lign. også - du kan ikke differentiere bare fordi at google er kendt for andet end lige søgning efter ulovlige filer - det er en funktion den er uhyggeligt god til.
hvis nu isohunt var den eneste torrent side:
Fjerne google: man kan stadig finde torrents via isohunt
Fjerne isohunt: man kan hverkent finde torrents på google eller isohunt.
Fjerne google: man kan stadig finde torrents via isohunt
Fjerne isohunt: man kan hverkent finde torrents på google eller isohunt.
@31
Det er ikke måden "Irrelevant" skal bruges på.
Den skal bruges hvis argumentet ikke er passende, eller hvis det er faktuelt forkert.
At din holdning til sagen differere fra hans er ikke nok til at indlægget er irrelevant.
@32
Din sammenligning holder ikke helt.
Hvis vi havde snakket TPB, Demonoid eller lign. Så jo.
Men IsoHunt indexere som nævnt kun udfra andre sider.
Så hvis der ikke fandtes andre sider end Google og IsoHunt så ville man ikke kunne hente torrents via IsoHunt.
#26: Jeg ratede dig som værende irrelevant, da jeg ikke mener at du har ret i dit argument om at google er anderledes,
Det er ikke måden "Irrelevant" skal bruges på.
Den skal bruges hvis argumentet ikke er passende, eller hvis det er faktuelt forkert.
At din holdning til sagen differere fra hans er ikke nok til at indlægget er irrelevant.
@32
Din sammenligning holder ikke helt.
Hvis vi havde snakket TPB, Demonoid eller lign. Så jo.
Men IsoHunt indexere som nævnt kun udfra andre sider.
Så hvis der ikke fandtes andre sider end Google og IsoHunt så ville man ikke kunne hente torrents via IsoHunt.
HerrMansen (31) skrev:#26: Jeg ratede dig som værende irrelevant, da jeg ikke mener at du har ret i dit argument om at google er anderledes, bare fordi at du kan søge på andet end torrents. Så hvis f.eks. Isohunt smider en imagesearch op på siden, så er de pludselig "Google" ? Hverken eller har jo .torrent filer på deres sider.
Det er sådan set lige meget hvad du mener, han har ret. Google går ikke efter at indeksere torrents - det gør isohunt (3 sekunder på deres hjemmeside og man ser tons af links til pirateret materiale). Hvis google forsvandt ville isohunt stadig have alle deres ting, hvis isohunt (og søster sites) forsvandt så ville evt linkede torrents hos google også forsvinde.
Og at sige google er god til at finde torrents er noget pjat. Telefon bogen er fuld af forbrydere (forbyd telefon bogen!) men det er sgu ikke en nem måde at finde forbryderne på. Samme her, skal du have noget ulovligt stads så går du til isohunt.
@34
Du kan kalde det meget, men at kalde det pjat er i mine øjne desideret dumt.
Google er genial til at finde torrent via. Og den er på nogen punkter også bedre end IsoHunt er.
Det er vel på et eller andet punkt ironisk at IsoHunts største (og så vidt jeg ved eneste) konkurrent er Google...
Og at sige google er god til at finde torrents er noget pjat.
Du kan kalde det meget, men at kalde det pjat er i mine øjne desideret dumt.
Google er genial til at finde torrent via. Og den er på nogen punkter også bedre end IsoHunt er.
Det er vel på et eller andet punkt ironisk at IsoHunts største (og så vidt jeg ved eneste) konkurrent er Google...
Chewy (35) skrev:Det er vel på et eller andet punkt ironisk at IsoHunts største (og så vidt jeg ved eneste) konkurrent er Google...
www.torrentz.com kan da nævnes.
Taxwars (34) skrev:Og at sige google er god til at finde torrents er noget pjat. Telefon bogen er fuld af forbrydere (forbyd telefon bogen!) men det er sgu ikke en nem måde at finde forbryderne på. Samme her, skal du have noget ulovligt stads så går du til isohunt.
Men nu da google rent faktisk kan gøre noget ved det, ligesom IsoHunt kan .... hvorfor skal google så ikke ?
Kan ikke helt se forskellen her ... begge gør noget ulovligt de begge kan gøre noget ved.
Det er sq lidt svært at gå igennem en telefonbog og markere de kriminelle ... har du taget din straf er du jo ikke kriminnel mere.
mvh
Jeg fatter ikke de der rettighedsdudes.
De laver jo en "christiania"
- Isohunt samler alle torrents ÈT sted, og gør det nemt for dem at finde de folk der reelt set bryder loven.
Istedet for at bruge isohunt proaktivt til at efterfølge fildelerne, hvilket jeg ville gøre hvis jeg var i deres sted, så vælger de at lukke for indekset, hvorfor torrentsné bliver spredt for alle vinde.
Det er ikke rocker svært at bruge forskellige trackere, ved at goggle:
filetype:torrent torrentrelease, og så tilføje de trackere der har den identiske fil - hvorfor det kun bliver en lille pain in the butt at få samme hastighed som isohunt tilbyder, for brugerne.
Men nu skal rettighedshaverne også til at filtrere igennem dette store virvar af trackere.
men jeg har doneret til isohunt, da jeg selv bruger dem en del.
Blandt andet plejer de at være hurtigere at downloade f.eks open office eller mandriva fra - end udviklerne. Hvilket i sig selv jo er fedt.
Har også flere gange brugt det når jeg ikke lige kunne finde en windows-CD og så bare brugt key´n fra klistermærket på computeren.
Super fedt værktøj, og jeg kommer til at savne dem når de er væk :'(
De laver jo en "christiania"
- Isohunt samler alle torrents ÈT sted, og gør det nemt for dem at finde de folk der reelt set bryder loven.
Istedet for at bruge isohunt proaktivt til at efterfølge fildelerne, hvilket jeg ville gøre hvis jeg var i deres sted, så vælger de at lukke for indekset, hvorfor torrentsné bliver spredt for alle vinde.
Det er ikke rocker svært at bruge forskellige trackere, ved at goggle:
filetype:torrent torrentrelease, og så tilføje de trackere der har den identiske fil - hvorfor det kun bliver en lille pain in the butt at få samme hastighed som isohunt tilbyder, for brugerne.
Men nu skal rettighedshaverne også til at filtrere igennem dette store virvar af trackere.
men jeg har doneret til isohunt, da jeg selv bruger dem en del.
Blandt andet plejer de at være hurtigere at downloade f.eks open office eller mandriva fra - end udviklerne. Hvilket i sig selv jo er fedt.
Har også flere gange brugt det når jeg ikke lige kunne finde en windows-CD og så bare brugt key´n fra klistermærket på computeren.
Super fedt værktøj, og jeg kommer til at savne dem når de er væk :'(
#33: Sjovt som du skar mit argument for at hans kommenter var faktuelt irrelevant fra, så den lige passede med at du kunne give mig lussing for ukorrekt brug af samme funktion, men fred være med det - den kunne være bedre formuleret.
#34: Velkommen til internettet - Du er ny her ikke? ;)
Men seriøst, Google er mindst lige så nem at finde ulovligt materiale på som Isohunt - og argumentet "Isohunt er lavet til ulovligt materiale, og det er google ikke", er altså for langt ude. Isohunt har masser af lovligt materiale, og mindst lige så meget ulovligt materiale linket fra deres søgesider - og gæt engang hvilken stor søgemaskine der har det samme. Jeg giver dig lige et par sekuGOOGLE.
Prøv f.eks. at lave en google søgning på et spil der er udkommet for nylig kombineret med navnet på en kendt 'scene' gruppe og se Google hente dig en trillion torrents som den glade lille søgehund den er. Og Isohunt? Same story.
Hvis tracker og indekseringssider skal frasortere deres ulovlige søgninger, så skal Bing, Google og alle andre sgu også. Størrelsen af firmaet eller offentlighedens opfattelse af firmaets primære funktion er fuldstændig irrelevant. Google er f.eks. allerede blevet bedt om at fjerne visse resultater fra deres live søgning, for at undgå piratkopiering til en vis grag.
#34: Velkommen til internettet - Du er ny her ikke? ;)
Men seriøst, Google er mindst lige så nem at finde ulovligt materiale på som Isohunt - og argumentet "Isohunt er lavet til ulovligt materiale, og det er google ikke", er altså for langt ude. Isohunt har masser af lovligt materiale, og mindst lige så meget ulovligt materiale linket fra deres søgesider - og gæt engang hvilken stor søgemaskine der har det samme. Jeg giver dig lige et par sekuGOOGLE.
Prøv f.eks. at lave en google søgning på et spil der er udkommet for nylig kombineret med navnet på en kendt 'scene' gruppe og se Google hente dig en trillion torrents som den glade lille søgehund den er. Og Isohunt? Same story.
Hvis tracker og indekseringssider skal frasortere deres ulovlige søgninger, så skal Bing, Google og alle andre sgu også. Størrelsen af firmaet eller offentlighedens opfattelse af firmaets primære funktion er fuldstændig irrelevant. Google er f.eks. allerede blevet bedt om at fjerne visse resultater fra deres live søgning, for at undgå piratkopiering til en vis grag.
I alt det her ligegyldige ævl om hvorvidt en torrent fil er ulovlig eller ej, så overser folk det helt centrale problem i sagen!
Det centrale problem i sagen er at den jagt der er på torrent sites/filer er symtombehandling og ikke sygdomsbehandling.
Det er det helt forkerte sted der bliver fokuseret - Man skulle tage og fokusere på at bekæmde dem der rent faktisk bryder loven, istedet for at gå efter dem der nævner navnet på en hæler eller en torrent fil.
Men det er generelt et problem med vores lovgivning idag - Vi bruger mere tid på at lave love der ulovliggøre symptomerne istedet for sygdommen....
Det centrale problem i sagen er at den jagt der er på torrent sites/filer er symtombehandling og ikke sygdomsbehandling.
Det er det helt forkerte sted der bliver fokuseret - Man skulle tage og fokusere på at bekæmde dem der rent faktisk bryder loven, istedet for at gå efter dem der nævner navnet på en hæler eller en torrent fil.
Men det er generelt et problem med vores lovgivning idag - Vi bruger mere tid på at lave love der ulovliggøre symptomerne istedet for sygdommen....
I alt det her ligegyldige ævl om hvorvidt det er pirater eller torrentsites der er det centrale i sagen, så overser folk det helt centrale problem i sagen!
Det centrale problem i sagen er at rettighedshaverne ikke tilpasser sig markedet.
Men derfor kan man vel godt gå efter dem som bryder loven, og dem som støtter/opfordrer lovbrydere.
Man stopper jo heller ikke med at uddele fartbøder, bare fordi nogle mener fartgrænserne skulle sættes op. (Yay, jeg fik en bil-analogi med!)
Det centrale problem i sagen er at rettighedshaverne ikke tilpasser sig markedet.
Men derfor kan man vel godt gå efter dem som bryder loven, og dem som støtter/opfordrer lovbrydere.
Man stopper jo heller ikke med at uddele fartbøder, bare fordi nogle mener fartgrænserne skulle sættes op. (Yay, jeg fik en bil-analogi med!)
myplacedk (43) skrev:
Man stopper jo heller ikke med at uddele fartbøder, bare fordi nogle mener fartgrænserne skulle sættes op. (Yay, jeg fik en bil-analogi med!)
Det er jo netop det man gør - Idag er din hastighed på vejen styret af færdselssloven på samme måde som kopiering er styret af loven om ophavsret.
Hvis man bryder færdselsloven så straffes den enkelte person med en bøde, klip eller lign. Man begynder ikke ulovliggøre selve bilen fordi den giver en mulighed for at bryde loven!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund